李店標(biāo)
(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院,黑龍江 大慶 163712)
法學(xué)專業(yè)本科一年級開設(shè)法理學(xué)課程已經(jīng)成為我國當(dāng)前法學(xué)職業(yè)教育的慣例,這對于法科學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)的奠定和法律思維方式的培養(yǎng)都具有重要意義,但由于法理學(xué)課程(或?qū)W科)自身理論、術(shù)語和體系的復(fù)雜性,眾多剛接觸法學(xué)的青年學(xué)子難以領(lǐng)會、掌握和運(yùn)用的知識情形較為普遍。加之,當(dāng)前法理學(xué)課程“一分為二”教學(xué)模式在我國還沒有廣泛推行,這不僅使得法理學(xué)課程在整個法學(xué)學(xué)科體系中地位受到歧視,而且該課程的理論和實(shí)踐教學(xué)效果也不盡如人意。雖然加強(qiáng)法理學(xué)課程教學(xué)的改革勢在必行,但任何改革措施都應(yīng)是遵循法學(xué)教育教學(xué)基本原則的前提下進(jìn)行實(shí)施。因此,要通過法理學(xué)課程教學(xué)改革提升其教學(xué)效果,必須針對該課程教學(xué)的目標(biāo)、理念、模式、內(nèi)容和手段設(shè)置相應(yīng)的原則。
我國當(dāng)前法學(xué)教育的目標(biāo)定位是法律人素質(zhì)的培養(yǎng),法理學(xué)作為法學(xué)的一個分支學(xué)科自然也應(yīng)將素質(zhì)教育作為重要目標(biāo)。我國當(dāng)前使用最為廣泛的《法理學(xué)》教材就指出,法理學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人為目標(biāo),一方面注重培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和法律事實(shí)探究能力等專業(yè)素質(zhì),另一方面注重培養(yǎng)學(xué)生的思想素質(zhì)、文化素質(zhì)和身體心理素質(zhì)等基礎(chǔ)素質(zhì)[1]。我國《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》(教高〔2011〕10號)中指出,要在近十年造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。但上述四項(xiàng)具體內(nèi)容歸納起來無非是要求法律人才做到知識和素質(zhì)的兼?zhèn)洹2豢煞裾J(rèn)的是,良好法律素質(zhì)的培養(yǎng)依賴于教師的知識傳授和學(xué)生的知識掌握,這也是法理學(xué)教學(xué)在目標(biāo)上堅(jiān)持知識與素質(zhì)并重的原因。
卓越法律人才首先應(yīng)是對知識的要求,即不僅扎實(shí)寬厚的法學(xué)專業(yè)知識不可或缺,而且以法學(xué)專業(yè)知識為主體的多元知識結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合理。而法理學(xué)就為卓越法律人才知識結(jié)構(gòu)的培養(yǎng)提供了良好的契機(jī),因?yàn)榉ɡ韺W(xué)在內(nèi)容上既堅(jiān)持了法學(xué)和法律知識的主體性,又兼顧了哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科的知識范疇。盡管,“中國目前的法學(xué)理論(法理學(xué))教學(xué)和研究中存在著概念用語混亂、知識老化、知識更新緩慢等問題”[2],但只要我們在明確教學(xué)目標(biāo)基礎(chǔ)上加以改進(jìn),就能不斷滿足卓越法律人才培養(yǎng)在知識方面的需要。為此,在法理學(xué)教學(xué)中除了及時更新和創(chuàng)新知識外,還應(yīng)綜合采用啟發(fā)式、探究式、辯論式、研討式教學(xué)方法,并應(yīng)改變單一的卷面測試為主的考核方式,以使學(xué)生更好地理解知識、接受知識和運(yùn)用知識。
正如上文所述,僅僅滿足了知識要求還稱不上卓越法律人才,專業(yè)素質(zhì)和基礎(chǔ)素質(zhì)對于卓越法律人才而言也是必備的。從我國法學(xué)教育現(xiàn)狀可以看出,部門法學(xué)往往更側(cè)重于學(xué)生專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng),而法理學(xué)則兼顧了專業(yè)素質(zhì)和基礎(chǔ)素質(zhì)的培養(yǎng)。如卓越法律人才所應(yīng)具備的分析能力、判斷能力、選擇能力、反思能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神和人文精神都可以在法理學(xué)中找到相對應(yīng)的內(nèi)容。這也就要求教師在法理學(xué)教學(xué)中要正確處理教書與育人之間的關(guān)系、樹立正確的人才質(zhì)量觀和堅(jiān)持自我素質(zhì)的不斷提高。
在我國法學(xué)教育中長期存在一種教師與學(xué)生角色錯位的現(xiàn)象,教師在教學(xué)過程中占據(jù)核心地位,而忽視了學(xué)生所本應(yīng)具有的主體地位。在這種教學(xué)觀念的影響下,學(xué)生只能是被動地接受知識,而不能主動地思考問題,有違了教育的本質(zhì)和高等法學(xué)教育的目的。為此,在借鑒美國心理學(xué)家卡爾·羅杰斯的“以學(xué)生為中心”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,我國教育界在20世紀(jì)初開始確立了“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念,法學(xué)界和法理學(xué)界也將這種理念貫徹到教學(xué)之中。“法學(xué)教育中‘以學(xué)生為中心’,就是要從學(xué)生的根本屬性及其生活世界出發(fā),從促進(jìn)‘人’的發(fā)展這一根本的教育宗旨出發(fā),尊重學(xué)生的主體地位,尊重學(xué)生作為人所享有的平等、民主、自由、尊嚴(yán)等人格價值?!盵3]
當(dāng)然,在法理學(xué)教學(xué)過程中堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”的理念必須要摒棄“以教師為中心”的觀念,要做到理解、尊重、服務(wù)、啟迪和激勵學(xué)生,而不是誤解、輕視、利用、蒙蔽和壓制學(xué)生。而法理學(xué)教學(xué)理念要實(shí)現(xiàn)從“以教師為中心”向“以學(xué)生為中心”轉(zhuǎn)變,應(yīng)正確處理教與學(xué)、教師與學(xué)生之間的關(guān)系。在法理學(xué)教學(xué)過程中,學(xué)生是主體、教師是主導(dǎo),主體與主導(dǎo)之間是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系。以學(xué)生為主體和以教師為主導(dǎo)相協(xié)調(diào)的教學(xué)理念,強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性而不是被動性、能動性而不是機(jī)械性、運(yùn)用性而不是記憶性;教師教學(xué)的服務(wù)性而不是管理性、引導(dǎo)性而不是命令性、激勵性而不是懲罰性。
在法理學(xué)教學(xué)中堅(jiān)持主體與主導(dǎo)相協(xié)調(diào)的教學(xué)理念,除了要在明確法理學(xué)教學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ)上改革教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段外,還必須使學(xué)生明確和思考以下問題:第一,法理學(xué)的屬性。法理學(xué)在整個法學(xué)體系中居于基礎(chǔ)性地位,其研究的問題既具有普遍性又具有特殊性,對部門法學(xué)和法律實(shí)踐都具有重大的理論指導(dǎo)意義。第二,法理學(xué)的實(shí)踐性。法理學(xué)的科學(xué)性在很大程度上依賴于它的實(shí)踐性,即法理學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐指向和功能,能夠正確地解答現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的各種法律問題。第三,法理學(xué)的中國性。要將馬克思主義基本原理與我國具體國情相結(jié)合,并借鑒國外法律文化和挖掘本土法理資源,建構(gòu)中國特色的社會主義法理學(xué)。第四,法理學(xué)的問題性。法理學(xué)學(xué)科自身仍然存在一些需要加以反思和改進(jìn)的問題,如意識形態(tài)、政治說教、概念混亂、忽視方法、開放不足和沒有流派等。
傳統(tǒng)的法理學(xué)教學(xué)模式往往過分重視理論知識的講授,而忽視了法理學(xué)的實(shí)踐面向,使法理學(xué)給部分學(xué)生所留下的僅僅是空洞、抽象、費(fèi)解和無用的印象。張文顯教授和黃文藝教授就曾指出,對學(xué)生進(jìn)行干巴巴的、空洞的政治說教和理論教條灌輸,致使教學(xué)與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié),側(cè)重本本上的概念和原理講授,忽視了學(xué)生理論思維能力和法律分析能力的培養(yǎng),使法理學(xué)喪失其理論的感染力、影響力和說服力[4]。值得慶幸的是,這種單一的理論教學(xué)模式在20世紀(jì)下半葉已經(jīng)宣告結(jié)束,不僅因?yàn)榉ɡ韺W(xué)理論界在吸收實(shí)踐哲學(xué)復(fù)興啟示的基礎(chǔ)上開始關(guān)注法理學(xué)的實(shí)踐性研究,而且法理學(xué)教育界也在充分認(rèn)識到法理學(xué)實(shí)踐教學(xué)重大意義的基礎(chǔ)上開始了有益探索。至此,法理學(xué)實(shí)踐不能的傳言被徹底打破,理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式也逐步被我國高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)所采納。
從《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中也可以看出,我國高等法學(xué)教育已經(jīng)將實(shí)踐教學(xué)放在了尤為突出的位置加以強(qiáng)調(diào),不僅明確了實(shí)踐教學(xué)在整個法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)中所占的比重不少于15%,而且對實(shí)踐教學(xué)的方式予以了明確,即校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)與校外實(shí)踐教學(xué)的結(jié)合。當(dāng)然,我國當(dāng)前法理學(xué)實(shí)踐教學(xué)要想取得良好的效果,必須注重實(shí)踐教學(xué)體系的建構(gòu)。有學(xué)者指出,全世界的法學(xué)教育中實(shí)踐教學(xué)的基本包括案例教學(xué)法、診所教學(xué)法和模擬審判教學(xué)法,但這三種教學(xué)法要在我國有效實(shí)施必須從內(nèi)容和制度上加以改良、完備和建設(shè)[5]。因此,構(gòu)建法理學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系除了應(yīng)吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在“優(yōu)選性”上下功夫外,還必須加強(qiáng)其與我國法理學(xué)教育相結(jié)合在“本土化”上多努力。
由于法理學(xué)知識體系的特殊性,其有些內(nèi)容看似更適合以理論教學(xué)來完成,如法的歷史、法的階級分析、法的概念分析等,但這些內(nèi)容卻與法律實(shí)踐存在不可分割的關(guān)系。正如劉作翔教授所言,“法理學(xué)和法律實(shí)踐的關(guān)系應(yīng)該是非常密切的。法理學(xué)和法律實(shí)踐相互滲透,法理學(xué)滲透于法律實(shí)踐之中,而法律實(shí)踐又離不開法理學(xué)”[6]。因此,在整個法理學(xué)教學(xué)體系中,要想有效提升法理學(xué)的教學(xué)效果,必須關(guān)注理論與實(shí)踐的一體性,注重理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的結(jié)合。這就要求在法理學(xué)教學(xué)中,教師除了要對法理學(xué)中的理論知識在熟練把握的基礎(chǔ)上對學(xué)生進(jìn)行講授外,還必須注重案例教學(xué)、舉辦模擬法庭和組織學(xué)生旁聽法庭實(shí)際審判等校內(nèi)外實(shí)踐教學(xué)方式的合理運(yùn)用。
從我國當(dāng)前法理學(xué)教育的現(xiàn)狀來看,其所努力培養(yǎng)的人才大致分為實(shí)踐操作型和理論研究型兩種,前者主要是指包括法官、檢察官、律師等在內(nèi)的法律工作者,后者則主要是指從事法理學(xué)教育和研究的法學(xué)工作者。因此,在法理學(xué)教育中應(yīng)關(guān)注學(xué)生的興趣和志向進(jìn)行因材施教,但現(xiàn)實(shí)的情況是在本科教育階段進(jìn)行這種分類教學(xué)難度頗大甚至不具有可行性。這就要求法理學(xué)教學(xué)應(yīng)對堅(jiān)持知識傳承和知識創(chuàng)新的統(tǒng)一,針對的是有志將來從事法律實(shí)務(wù)的學(xué)生進(jìn)行知識傳承,針對的是有志將來從事法學(xué)研究的學(xué)生進(jìn)行知識創(chuàng)新。正如郭道暉教授所言,“可以存在兩種法理學(xué),即法律工作者的法理學(xué)和法理學(xué)家的法理學(xué)。前者注重現(xiàn)行法律、法治的義理;后者側(cè)重闡釋法學(xué)的‘根本難題’,乃至形成學(xué)派,可以有其天馬行空、孤芳自賞的獨(dú)家領(lǐng)地”[7]。
而要做到在法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容上知識傳承與知識創(chuàng)新的統(tǒng)一,法理學(xué)教師必須肩負(fù)起為學(xué)生選擇合適教材的重任,因?yàn)榉ɡ韺W(xué)教學(xué)內(nèi)容的設(shè)定往往受制于法理學(xué)教材的知識體系。有學(xué)者指出,我國當(dāng)前絕大多數(shù)法理學(xué)教材在內(nèi)容設(shè)置上往往偏重于傳授正確的知識,而忽視了學(xué)生對知識的探索過程,使學(xué)生獲取的都是“死”的知識[8]。此外,由于受“結(jié)構(gòu)主義”思維范式的影響,我國當(dāng)前的法理學(xué)教材呈現(xiàn)出形式結(jié)構(gòu)型、形式歷史型、實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)型和實(shí)質(zhì)歷史型四種類型,究竟何種類型的教材才能滿足知識傳承與知識創(chuàng)新的需要,這是一個需要法理學(xué)教師予以破解的難題。盡管,“立足于教材的科學(xué)性、合理性考慮,變革傳統(tǒng)法理學(xué)的教材內(nèi)容,增加更具時代氣息、反映國內(nèi)國際法理學(xué)研究成果的新內(nèi)容勢在必行”[9]。但基于實(shí)用主義的考慮,筆者認(rèn)為立足中國現(xiàn)實(shí)法律問題、著眼國內(nèi)外法學(xué)理論動態(tài)、專注法學(xué)和法律思維培養(yǎng)、兼顧其他學(xué)科分析視角的法理學(xué)教材更利于知識傳承和創(chuàng)新的統(tǒng)一。
當(dāng)然,教材的內(nèi)容畢竟是“死”的知識,照本宣科式的教學(xué)方法自然滿足不了當(dāng)前法理學(xué)教學(xué)的需要。選好教材只是前提,而用好教材才是關(guān)鍵。這就要求教師在法理學(xué)課程教學(xué)中要努力做好下列工作:第一,講授正確的知識,讓學(xué)生知道是什么和為什么,引導(dǎo)學(xué)生形成論證性思維。第二,講授系統(tǒng)的知識,強(qiáng)化知識之間的層次和關(guān)聯(lián),引導(dǎo)學(xué)生形成整體性思維。第三,反思當(dāng)前被認(rèn)為是正確的知識,加強(qiáng)知識的改造和創(chuàng)新,引導(dǎo)學(xué)生形成批判性思維。第四,立足法律的同時又要兼顧其他,挖掘人文社會學(xué)科的各種分析視角,引導(dǎo)學(xué)生形成發(fā)散性思維。
教學(xué)手段是在教學(xué)過程中教師向?qū)W生傳授知識所運(yùn)用的工具、載體或設(shè)備,其對于提高教學(xué)效果發(fā)揮著不可替代的作用。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,教學(xué)手段也在不斷更新發(fā)展,傳統(tǒng)的板書式教學(xué)手段正在向現(xiàn)代電化式教學(xué)手段演進(jìn)。傳統(tǒng)教學(xué)手段主要是指板書教學(xué),其有利于清晰展示知識的內(nèi)容體系和重點(diǎn)難點(diǎn),但卻沒有效率和污染環(huán)境;現(xiàn)代教學(xué)手段主要是指多媒體教學(xué),其有利于豐富教學(xué)內(nèi)容和激發(fā)學(xué)生興趣,但卻不利于師生溝通。由于傳統(tǒng)和現(xiàn)代教學(xué)手段各有優(yōu)劣之處,因此“傳統(tǒng)教學(xué)手段雖然有一定的缺點(diǎn)和局限性,但仍有頑強(qiáng)的生命力,它與多媒體教學(xué)手段在教學(xué)活動中的作用各有側(cè)重,各有特點(diǎn),又相輔相成。”[10]當(dāng)前在法理學(xué)課程教學(xué)手段的使用上是因人而異的,年長教師多側(cè)重于傳統(tǒng)教學(xué)手段,而年輕教師多側(cè)重于使用現(xiàn)代教學(xué)手段。但總體看來,現(xiàn)代教學(xué)手段在法理學(xué)教學(xué)中所發(fā)揮的作用越來越大,但傳統(tǒng)教學(xué)手段的功能也在短時期內(nèi)不會被忽視。
筆者認(rèn)為,在法理學(xué)教學(xué)中傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代教學(xué)手段之間的關(guān)系并不是非此即彼的,二者之間應(yīng)是相互交匯、相互協(xié)調(diào)、不可偏廢的關(guān)系。如在介紹案情較長的法律事例時,板書方式則沒有多媒體方式清晰直觀;而在進(jìn)行案例的法理解讀時,多媒體方式則沒有板書方式給學(xué)生留下的印象深刻。因此,二者的交匯使用則不僅能吸引學(xué)生的注意力、活躍課堂氣氛和引導(dǎo)學(xué)生參與,而且能利于學(xué)生通過記筆記的方式鞏固知識、針對個性問題靈活互動、加深與教師的知識和情感交流。
在法理學(xué)教學(xué)中堅(jiān)持傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代教學(xué)手段的交匯要求:第一,兩種教學(xué)手段無必然主次之分,教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理選擇,但無論以何種教學(xué)手段為主都要力求實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)整合。第二,涉及基本概念、重點(diǎn)難點(diǎn)和需要與學(xué)生互動的內(nèi)容適宜采用板書手段予以強(qiáng)調(diào),涉及案例分析、內(nèi)容對比、邏輯論證的內(nèi)容適宜采用多媒體手段予以清晰直觀展示。第三,采用板書教學(xué)的內(nèi)容,教師要合理設(shè)計(jì)板書的類型,注意板書的簡明扼要、層次清晰和美觀大方。第四,采用多媒體教學(xué)的內(nèi)容,教師要確保多媒體課件的形象性、多樣性和新穎性,并避免照“片”宣科的現(xiàn)象發(fā)生。
[1]張文顯.法理學(xué)(第三版)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2007:17-21.
[2]侯猛.當(dāng)代中國法學(xué)理論學(xué)科的知識變遷[J].法商研究,2006,(5).
[3]王霖華.法學(xué)課程的案例教學(xué)理念探討[J].教育評論,2004,(5).
[4]張文顯,黃文藝.高校法學(xué)理論教學(xué)存在的問題與改革思路[J].中國大學(xué)教學(xué),2004,(1).
[5]邢鋼,王衛(wèi)權(quán).對法學(xué)教育中實(shí)踐性教學(xué)的評析[J].中國大學(xué)教學(xué),2009,(5).
[6]劉作翔.法理學(xué)的定位[J].環(huán)球法律評論,2008,(4).
[7]郭道暉.法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)分—中國獨(dú)有[N].社會科學(xué)報,2007-09-13.
[8]郭忠.法理學(xué)知識的“死”與“活”[J].河北法學(xué),2012,(9).
[9]劉愛龍.論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究,2006,(1).
[10]郭增平,朱純義.談現(xiàn)代化教學(xué)手段與傳統(tǒng)教學(xué)方法的合理運(yùn)用[J].教育探索,2007,(8).