| 文 · 劉陸宇

（作者為山東大學經(jīng)濟學院學生）

制定經(jīng)濟規(guī)范與維護市場秩序是政府的一項經(jīng)濟職能，而政府職能的范圍是相對于市場或社會的自發(fā)功能而言的，政府干預應以不妨礙市場機制的自我完善為前提。

世界貿(mào)易組織把中國定義為非市場經(jīng)濟國家，其理由是，由于政府對市場的干預，導致市場交換不夠自由，市場價格偏離了均衡價格，因此在國際貿(mào)易中，有可能使衡量國際比較利益的尺度發(fā)生錯誤，應該進口的變成了出口，或者相反。

中國要爭取成為市場經(jīng)濟國家，必須在交換的自由方面有所改進，這方面目前已經(jīng)取得很大的進展。由于自由集市的逐步開放，糧食、日用品已經(jīng)做到了自由交換。我們用人民幣可以在超市自由選購成千上萬種商品。前幾年開放了黃金買賣，百姓可以用人民幣自由買賣黃金，對買賣外匯的管制也逐步放寬?，F(xiàn)在每人每年可以買賣相當于5萬美元的外匯，而且不需要任何證件（過去只有因公出國可以換匯200美元）。人民幣能直接購買各種用品，能夠和黃金、美元相互交換，它越來越具備衡量價值的功能。這些措施也使中國越來越接近市場經(jīng)濟國家。

可是，最近政府出臺的一些限購措施，包括對房地產(chǎn)的限購、對汽車的限購，由于是一種對貨幣使用的限制，使得中國又朝著遠離市場經(jīng)濟的方向發(fā)展。限購無疑將束縛中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，限購令的頒布是市場倒退的表現(xiàn)。

限購令政策出臺的目的在于通過抑制需求、減少成交量，通過供大于求的市場法則降低房價，為市場供給的后期需求爭取時間。但該政策過于嚴厲，計劃性也似乎太強，被抑制的需求不能有效化解，只能被暫時積壓；政策一旦放開，必然會出現(xiàn)反彈，市場將重現(xiàn)搶購現(xiàn)象，從而使房價再度走高。

限購使得市場價格發(fā)生更多扭曲。民眾原本用來買房買車的錢，因為限購而買了別的商品，破壞了市場的均衡，而這完全是人為的。

不錯，中國的房地產(chǎn)價格高得離譜，因此對房地產(chǎn)限價似乎是有理由的。限購能夠抑制房價。但房地產(chǎn)價高的根本原因是土地被壟斷，在土地壟斷供給制度下，政府傾向于減少土地供給，以獲得更多的土地收益。政府控制土地供給的行為會影響房地產(chǎn)市場對將來價格的預期，從而進一步推動房價的上漲。若不考慮此方面原因，而用簡單的行政手段來處理，雖然房價可以被抑制，但會引起其他的經(jīng)濟問題。

用行政手段限制貨幣的使用，是一個需要特別謹慎的措施。大權在握的政府往往不顧市場的規(guī)律橫加干預，或者限購，或者限價，或者設置審批要求，結果都是削弱貨幣衡量價值的功能，也破壞了市場的均衡。上世紀50年代初，政府對農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷，當時絕沒想到計劃經(jīng)濟的后果，導致經(jīng)濟效率的大倒退，最后瀕臨經(jīng)濟崩潰邊緣。改革以后，發(fā)展市場經(jīng)濟，走交換自由化的道路，才獲得空前成功。

從更為根本的憲政角度看問題，限制貨幣的使用相當于侵犯百姓的私人財產(chǎn)。貨幣是百姓持有財產(chǎn)的一種方式。限制它的使用，即使不是完全的剝奪，也是一種蠶食。如果限制的范圍擴大，貨幣的作用越來越小，那就無異于是權力逐步代替貨幣在配置資源。這是一種不聲不響地邁向權力經(jīng)濟的嬗變。我們需要對此加以高度警惕。