［日本］吉田秀美等

大壩建設大多需征用大量土地，安置水庫淹沒區(qū)的移民家庭。這些大壩往往建在偏僻山區(qū)，當地居民一般是農民。通常認為，移民安置是該類工程社會－經濟影響的一個組成部分，因此，采取土地置換補償方案，并額外向移民提供恢復農業(yè)生產的技術援助，往往都比單純的貨幣補償方案更有優(yōu)勢。事實上，生活在城郊或經濟增長一般地區(qū)的移民，可能更喜歡能產生其他收益的補償方案。

本文論述了印尼比利－比利多目標開發(fā)工程的移民補償安置方案。比利－比利大壩建在南蘇拉威西省的杰內伯朗(Jeneberang)河上，距孟加錫市約31 km，具有防洪、供飲用水及農田灌溉等綜合效益。該工程水庫庫容2.7億m3，灌溉稻田面積超過2.4萬hm2，受益農戶超過1萬戶，并建有裝機容量17 MW的小型水電站。比利－比利庫區(qū)成為當地社區(qū)的休閑場所，而庫區(qū)上游則成了旅游度假勝地。

比利－比利大壩的建設加快了孟加錫市及周邊地區(qū)的經濟發(fā)展，但也造成水庫淹沒區(qū)2085個家庭被迫搬遷。1987年，印尼公共工程部和高娃(Gowa)區(qū)政府同涉淹移民家庭(PAF)間達成了征用土地協(xié)議。移民安置工程從1990年開始，直至1997年結束。移民征地補償方式為貨幣補償，并可選擇是否參加移民安置規(guī)劃(TP)。該移民安置規(guī)劃承諾給每個PAF免費提供2 hm2農田和住房。所有PAF都可自行決定是參加TP，還是自行選擇其他移居場所。

之前筆者曾對移民安置區(qū)的移民作過一項調查。結果發(fā)現(xiàn)，許多移民放棄了農業(yè)，隨后回到水庫附近生活。盡管安置區(qū)生活條件得以改善，但他們還是選擇回原居住地。分析認為，主要是情感因素的作用，他們更眷戀原來生活的城鎮(zhèn)。

1 安置

表1為比利－比利大壩工程PAF安置戶數及其搬遷地的數據統(tǒng)計。數據表明，有1 079個PAF選擇定居在水庫附近的高娃地區(qū)。因他們得到了足夠的貨幣補償，有能力購買原住地附近的其他土地。他們愿意改善住房和電力設施，比當地居民更富有。415個家庭搬遷到城市地區(qū)，他們放棄了農業(yè)，改變了職業(yè)，搬遷到孟加錫或包括松古米納薩在內的其他城市。

表1 比利－比利大壩工程水庫移民安置統(tǒng)計

有592個PAFs選擇了移民安置區(qū)。這部分家庭原來比較貧困，只有少量土地，或根本沒有土地，加上獲得的貨幣補償又較少，所以沒能力購買原住地附近的土地。馬木朱(Mamuju)和陸武(Luwu)安置區(qū)距比利－比利壩區(qū)達數百公里，這些居民除了選擇安置區(qū)，獲得免費田地以維持生計外，再也沒有其他選擇。

馬木朱和陸武安置區(qū)不是專為比利－比利大壩工程而開發(fā)的移民安置區(qū)。這兩個安置區(qū)是用來接收人口稠密島嶼的移民，包括爪哇和巴厘島。縱觀整個20世紀，荷蘭和印尼政府先后都制定了國內移民政策，解決了爪哇和巴厘島上太多人口對島內土地資源造成的壓力。在這些政策的鼓勵之下，島上擁擠不堪的居民遷移到了人口稀少的鄰島。這些人口稠密的島嶼包括蘇門答臘、加里曼丹、和蘇拉威西島。移民規(guī)劃開始實施時，到安置區(qū)的每個移民家庭都能獲得一塊土地和生產工具。目前，凡是參與到TP中的每個移民家庭，都可獲得2 hm2的農田和一棟房子，但土地或房子不滿5 a是不能出售的。這對于沒有土地或貧困的農民來說，如果他們能承受前期農田耕作的艱辛，可能就有機會成為個體農戶。

印尼移民部同意在馬木武和陸武安置區(qū)，給參與到TP中的各移民家庭分給一定數量的土地，所提供的條件與來自爪哇島和巴厘島的移民條件完全相同。

馬木武地區(qū)在接收移民的早期(大約1991年)，其道路未能完全修通，排水系統(tǒng)等基礎設施也不完善。這時的水庫移民家庭和其他移民，生活困難重重，常常為了賣出農產品，不得不走很遠的山路;加上防洪基礎設施也不健全，常導致艱辛的耕作顆粒無收。經不起艱難考驗的無數移民們，不得不離開馬木武。一個名為托莫(Tommo)V的馬木武安置區(qū)中心小區(qū)，共接納了194個移民家庭(包括其他島嶼的移民)，然而到2007年就只剩下79個移民家庭，115個移民家庭全搬走了。能夠克服前期困難留下來的移民家庭，通常是對自己的生活現(xiàn)狀比較滿意，繼續(xù)看好生活在這個地區(qū)的前景。

2 返回原居住地的移民家庭

針對從安置區(qū)返回到水庫周邊居住的移民家庭(即返回原居住地的移民家庭)進行了一項調查，以驗證移民安置方案中TP的作用。2010年12月至2011年1月期間，在馬木朱的6個村莊和高娃Parangloe小區(qū)，共采訪了101個返回原居住地的移民家庭。通過問卷調查，確定了返回家庭的名單，即陸武安置區(qū)共有48個，馬木朱有53個。盡管對移民家庭離開安置區(qū)的去向沒有資料，但從陸武安置區(qū)返回并接受訪談的家庭戶數為離開陸武安置區(qū)移民家庭戶數的近一半。

這項調查涵蓋了以下問題:

(1)收到的補償;

(2)返回到水庫附近生活的理由;

(3)安置前后及目前的生活條件。

被調查的返回居民，要么是移民家庭的家長，要么是在安置區(qū)生活過。他們的年齡在24～80歲之間，其中40～70歲占到58%，7個人超過70歲。從性別來講，男性67個，女性34個。大多數返回居民受教育程度不高，只有小學文化程度或更低。在馬木朱和陸武安置區(qū)生活時間平均分別為3.8 a和2.7 a。1992～1995年期間有53%的人回到高娃地區(qū)。

調查結果顯示，79%的返回到原居住地的移民家庭認為，他們得到的貨幣補償與承諾數量相同，21%認為補償款少于承諾數。就整體滿意度而言，70%認為補償金額令人滿意，其余30%表示不滿意。關于他們如何花費賠償金的問題，85% 購買了目前生活地方的房產或土地，其他用途還包括買食物、投資教育和買摩托車。大約10%去麥加朝圣，9%花在操辦婚禮上。

多數從陸武安置區(qū)返回的移民表示，他們離開安置區(qū)的主要原因是土地問題(表2)。那里曾有24個移民家庭遭遇過多次洪水，導致農作物減收。16個移民家庭認為土地糾紛是其返回的主要原因。馬木朱安置區(qū)的一些移民家庭也遭遇過洪水，但有土地糾紛的家庭很少。還有一個最重要的原因是他們需要與家庭團聚。因為妻兒隨丈夫一起來到安置區(qū)生活，但不久又返回到故鄉(xiāng)生活(馬木朱安置區(qū)有14個，陸武4個)。馬木朱安置區(qū)有8個返回原居住地的移民家庭表示，他們返回的主要原因是健康和年齡問題。返回原居住地的移民家庭成員中有大于60歲老人的家庭，馬木朱安置區(qū)有21個，而陸武只有7個。

產量低/收入低/洪水15 24 39土地糾紛 3 16 19難以克服的困難 6 0 6家人團聚 14 4 18無法生存/安全 3 4 7優(yōu)質子女教育 4 0 4健康和年齡 8 0 8合計53 48 101

3 生活現(xiàn)狀

大多數從馬木朱安置區(qū)返回的移民家庭，其安置區(qū)的土地比他們原住地及現(xiàn)住地多(表3)，而大多數從陸武安置區(qū)返回的家庭，在安置區(qū)的土地相對較少。而上述兩個安置區(qū)一些返回的家庭中，現(xiàn)住地沒有土地的戶數都增加了。

＞2.0 10 5 4 6 2 4 2.0 2 32 0 0 0 0 1 ～2.0 19 7 6 9 2 3 0.1 ～1.0 17 9 33 32 44 32 0 5 0 10 1 0 9合計53 53 53 48 48 48

經調查，返回原居住地的移民家庭成員，其職業(yè)前后有變化的家庭數量見表4。數據表明，原住地的許多返回家庭是個體農戶，有些是佃農(農地承租)。在安置區(qū)，個體農戶數量增加，而現(xiàn)居住地的個體農戶數顯著減少。

個體農戶45 52 35 42 46 29佃農 5 1 7 6 0 8公務員 0 0 0 0 0 0公司職員 1 0 0 0 0 3商人 1 0 3 0 0 2工人 0 0 5 0 0 3失業(yè)人員 0 0 2 0 2 1其他 1 0 1 0 0 2合計53 53 53 48 48 48

土地所有權和職業(yè)統(tǒng)計結果表明，盡管安置區(qū)個體農戶具有吸引力，但也不足以阻止其他家庭離開安置區(qū)。這個分析結果同早前安置區(qū)移民家庭調查結果非常一致。仍留在陸武安置區(qū)的移民家庭中，大多數人員也都當上了政府官員、教師和警察等。繼續(xù)生活在馬木朱安置區(qū)的移民家庭中，大約有40%是通過種植經濟作物來提高家庭收入和生活水平。也還有一些移民，寧愿成為佃農，也不愿做個體農戶，因為新作物的種植風險高于傳統(tǒng)作物。盡管農業(yè)仍是水庫周邊地區(qū)居民的主要生計，但仍有22.9%的人從事著非農業(yè)生產，包括經商、建筑施工和其他工作，這表明，在過去的20 a，農業(yè)生產以外的其他就業(yè)機會也增加了。

從返回原居住地移民家庭的住房情況看，24%的住房條件很好，68%條件中等，8%條件較差。當將現(xiàn)住地住房條件與以前相比(原住地和安置區(qū))，現(xiàn)住房條件當然優(yōu)越得多。另一方面，有14%的返回家庭聲稱，他們原住房優(yōu)于現(xiàn)住房條件;有3%的返回家庭聲稱，安置區(qū)住房條件優(yōu)于現(xiàn)住房條件。

調查到家庭設施和資產，也存在與上述相似的變化趨勢(表5)，其現(xiàn)狀條件都優(yōu)于從前:約52%的返回原居住地的移民家庭擁有一臺冰箱，這往往代表著上等家庭(其中的31%是從馬木朱安置區(qū)返回的，21%是從陸武返回的)。家庭擁有摩托車和健身器材的，往往代表著中上等或中等家庭。即使印尼國家在過去的幾十年經濟發(fā)展受限，但可以肯定的是，移民家庭目前的生活條件仍好于從前。

電視機17 4 51 9 3 44 26 7 95摩托車 9 3 40 5 0 26 14 3 66冰箱 0 1 31 2 0 21 2 1 52供電設施 13 1 52 5 1 41 18 2 93衛(wèi)生設備11 18 47 18 23 42 29 41 89

與從前相比，從井內取水人數明顯下降。所有返回原居住地的移民家庭，原來在安置區(qū)是用井水，但調查時就只有30%的家庭在用井水，32%的家庭已用上了PDAM公司(國家分設的地區(qū)自來水公司)提供的自來水。當問到灌溉用水時，46%的家庭聲稱，安置區(qū)的灌溉條件好于現(xiàn)在，只有9%的家庭聲稱現(xiàn)灌溉條件更好。這是由于在區(qū)域開發(fā)項目規(guī)劃階段，包括比利－比利大壩建造及灌溉系統(tǒng)建設時，均沒有考慮到這么多的移民家庭又返回到水庫周邊生活。

為了核實和確認上述情形，進行過各種滿意度調查。結果如下:80%的人對目前職業(yè)感到滿意，92%的人對目前生活條件感到滿意，96%的人沒有搬遷計劃。許多返回到原居住地生活的移民家庭，感到生活條件相當不錯，24%的人認為生活條件很好，8%的人認為生活條件較差。這些結果與他們工作和生活條件的滿意度一致。

4 移民家庭返回到原居住地生活的原因分析

移民家庭返回到原居住地生活的原因眾多，其中最典型的就是土地糾紛和安置區(qū)的貧困。然而現(xiàn)在，他們的住房條件和設備改善了，許多人員已跨入到中產階層。在此調查之前，可以想象的情形是，移民家庭以前較窮，所以他們選擇參與到TP中，而到了安置區(qū)，他們又無法維持生計。通過深層次的調查分析，找到了這些返回到原居住地生活的移民家庭的真實原因。就他們的住房而言，有85%的移民家庭，在1990～1999年間購買了房屋。其余的移民家庭，在返回到水庫周邊生活兩年內，也購買了房屋(見表6)。大約85%的家庭是用自己的錢購買了現(xiàn)住房，而13%繼承了父母的房產，或者由當地政府分到住房(其余2%的人員借住于親戚家)。以上結果與補償金支出相符:64%的移民家庭購買了土地和房屋，21%僅購買了土地。一些返回原居住地的移民家庭承認，他們非法出售了安置區(qū)的老房子和土地，籌集到額外資金，用在了現(xiàn)房建設中。只有兩個移民家庭沒有自己的住房，現(xiàn)借住于親戚家。

表6 各時期移民家庭住房及現(xiàn)有自己住房的家庭戶數匯總 戶

根據以上數據分析，可以確定從安置區(qū)返回到原居住地生活的移民家庭的行為方式:

(1)他們移民到安置區(qū)，后又都返回到水庫周邊原居住地生活，是因為他們發(fā)現(xiàn)安置區(qū)條件太苦，或者是不愿意遠離自己土生土長的原家庭生活;

(2)他們已經得到足夠的貨幣補償，有能力購買水庫周邊的土地或房子;

(3)他們在安置區(qū)賺夠了錢，加上補償款可購買水庫周邊的土地和房子;

(4)他們在安置區(qū)沒有賺到足夠的錢，回到水庫周邊原居住地后，與老家人住在一起或借住于親戚家;

(5)安置區(qū)的大部分土地被非法出售給他人或贈送給子女。

5 結語

比利－比利大壩工程的移民安置方案，是給所有的移民家庭貨幣補償，并作出了讓移民參與到PT中的多種安置方案。在給移民家庭的貨幣補償中，大約有70%的移民家庭用在了購買水庫周邊原住地一帶的土地上，或到城鎮(zhèn)定居。安置區(qū)的移民家庭，并非是一個孤立的少數群體，加上過去的20 a間，印尼的經濟增長迅速，即使他們返回到水庫周邊居住，仍能從事非農業(yè)生產性的工作。

然而，現(xiàn)金補償給對窮人來說，未必是機遇。沒有土地和只有少量土地的窮人，得到的補償就少，光憑此補償，他們是不可能恢復其原有生活質量的。參與TP的移民都是些弱勢群體，即使是機遇，也只能是得到一些新的土地，增加一些收入。

所有參與TP后又返回到原居住地生活的移民家庭，都經歷了些磨難，而生活在馬木朱安置區(qū)40%的移民家庭卻生活得不錯。大多數返回到原居住地的移民家庭，都能利用TP，在水庫周邊得到了土地和住房，生活現(xiàn)狀比較理想。但馬木朱和陸武安置區(qū)的TP執(zhí)行得并不令人滿意，參與TP的移民家庭，頭幾年生活上是困難重重，但困境中也有一些卓爾不凡的人，他們能克服困難，設法找到掙錢機會，其生活水平比移民安置前還有所提高。

調查發(fā)現(xiàn)，在返回原居住地生活的移民家庭中，有8%的家庭生活條件較差。這些居民在他們的原居住地無土地，處于人群、社會和物質資本的低層，因而利用新機會的能力很有限。當面對土地糾紛時，陸武安置區(qū)的多數移民家庭無奈返回到水庫周邊一帶生活，但那些想返回卻又沒有錢的人，就不得不留在陸武。這些人往往處于社會的底層，對諸如搬遷和土地糾紛這樣的主要事件最為脆弱，而在項目開發(fā)時也未曾考慮過他們的需求。因此，應呼吁關心這樣的群體，在職業(yè)培訓和下一代教育等方面，應結合現(xiàn)金補償和其他保障網項目，提供必要的支持和幫助。

本文分析了比利－比利大壩工程移民家庭移民前后生活和職業(yè)的變化情況。除了少數貧困家庭既沒從現(xiàn)金補償也沒從安置方案中受益外，總體來說，安置方案還是相當成功的。即使是一些移民家庭從安置區(qū)返回原居住地，但這也不一定意味著移民安置計劃的失敗，其主要原因是因為安置方案操作不當，出現(xiàn)許多問題，引起部分人員非法出售他們擁有的土地。移民家庭生活方式的多樣性，反映出目前印尼人口的結構性變化;同時，蘇拉威西出現(xiàn)了經濟的快速增長，孟加錫城市加速城鎮(zhèn)化，都不斷給非農業(yè)部門提供了就業(yè)機會。還有更多的人在鼓勵他們的孩子獲得更高的學歷，力爭在城市就業(yè)。在這種背景下，人們能獲取的貨幣補償量，與大多數移民家庭的生存發(fā)展是緊密相連的。當然，移民安置方案在實施中還有大量要改進的地方，但無論如何，它對弱勢群體直接和間接地給予了更多的扶持。