王麗媛，王克勤，李太興，崔富剛

(1.西南林業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，云南昆明 650224;2.玉溪市水利局，云南玉溪 653100;3.澄江縣水利局，云南澄江 653102)

土壤水分是維持陸地植被生態(tài)的關(guān)鍵，是流域水量平衡乃至地區(qū)水文循環(huán)的重要因子，也是水資源規(guī)劃與管理的基礎(chǔ)。土壤水分直接或間接地控制著氣象過程、植被動(dòng)態(tài)、土壤生物化學(xué)過程、地下水動(dòng)態(tài)以及土壤-植被-大氣之間的營養(yǎng)元素和污染物質(zhì)交換［1-3］，其運(yùn)移也直接關(guān)系到深層土壤水分能否得到補(bǔ)充及水分對(duì)植被的有效性。為此，土壤水分運(yùn)動(dòng)的研究是農(nóng)學(xué)、土壤學(xué)、環(huán)境科學(xué)等科學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)問題［4］。目前，雖然對(duì)坡面土壤水分空間變異性及其影響因素做了大量的研究［5-10］，但在區(qū)域尺度上進(jìn)行的土壤水分與土地利用關(guān)系的研究中，大多數(shù)只是注重土壤水分的年際變化和年內(nèi)變化過程，而對(duì)坡面土壤水分在某個(gè)特定時(shí)期的變化規(guī)律的詳細(xì)研究較少［11］。因此，本研究選取珠江南北盤江上游巖溶區(qū)域的玉溪市澄江縣撫仙湖流域尖山河小流域典型坡耕地坡面為研究對(duì)象，對(duì)雨季烤煙坡耕地土壤水分沿坡面方向的變異進(jìn)行研究，旨在為該地區(qū)合理利用天然降雨資源和土地資源提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究材料及方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于云南省玉溪市澄江縣撫仙湖流域尖山河小流域，隸屬于澄江縣養(yǎng)白牛村，其北接龍街鎮(zhèn)廣龍村，南接祿充風(fēng)景區(qū)，東臨撫仙湖，西接晉寧縣。該小流域地理位置為東經(jīng) 102°47'21″—102°52'02″、北緯24°32'00″—24°37'38″，總面積 35.42 km2，地貌類型為中山高原地帶，多年平均降水量1 050 mm，干濕季分明，雨季為5月下旬至10月下旬，暴雨基本出現(xiàn)在雨季，年平均徑流深30 mm，年均蒸發(fā)量為900 mm。流域土壤主要是紅紫泥土和紅壤，主要地類有云南松天然次生林、云南松-藍(lán)桉人工林、荒山荒坡、坡地和梯田等，種植的農(nóng)作物以烤煙為主。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)小流域的特點(diǎn)，選擇有代表性的烤煙坡耕地作為試驗(yàn)基地。當(dāng)?shù)睾０螢? 773 m，坡度為18.58°，坡向?yàn)槟媳毕?，歷年種植作物主要為烤煙。試驗(yàn)前對(duì)烤煙坡耕地土壤進(jìn)行了基底調(diào)查，采用蛇形采樣法共采集土樣12個(gè)測(cè)定其基本物理性質(zhì)，取樣深度60 cm，供試土壤為砂質(zhì)紅壤。

為了比較坡面尺度不同坡位處的土壤水分在垂直剖面上的遷移差異，在試驗(yàn)地坡中部和坡下部垂直埋設(shè)長度為2 m的PVC管，分別埋設(shè)3個(gè)重復(fù)，重復(fù)之間水平距離為2 m，采用L520型土壤水分中子儀在降雨后對(duì)地下2 m深范圍內(nèi)的土壤質(zhì)量含水量進(jìn)行測(cè)定。從地表開始向下，每20 cm深度分為一層，每層重復(fù)測(cè)定3次，取平均值作為該層次的土壤含水量，測(cè)定深度為160 cm。監(jiān)測(cè)過程從2010年6月初開始到8月底，于降雨后進(jìn)行測(cè)定。

1.2.2 相關(guān)計(jì)算及數(shù)據(jù)分析

本研究采用SPSS11.5實(shí)用統(tǒng)計(jì)軟件和Excel數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和圖表處理。

2 研究結(jié)果分析

2.1 土壤特性及降雨特征

試驗(yàn)區(qū)土壤主要為砂質(zhì)紅壤，降水是試驗(yàn)區(qū)土壤水分的唯一來源，土壤的持水能力是土壤水分動(dòng)態(tài)變化的基礎(chǔ)。土壤的持水能力直接取決于土壤的結(jié)構(gòu)，適宜的土壤容重對(duì)于土壤保水是很重要的：容重小的土壤，其上層水分容易蒸發(fā)，下層水分容易滲漏;容重太大的土壤則不利于降水滲入，易造成徑流損失。此外，土壤的質(zhì)地在很大程度上影響著土壤持水能力和水分滲透速度。Singh等對(duì)美國西部科羅拉多州半干旱草原的研究表明，黏質(zhì)壤土的有效水(實(shí)際含水量-凋萎系數(shù))含量最高，砂質(zhì)壤土有效水含量最低［12-13］。試驗(yàn)區(qū)土壤物理性質(zhì)及降水特征分別見表1、2。

表1 試驗(yàn)區(qū)土壤物理特性

表2 試驗(yàn)區(qū)2010年降雨特征

2.2 土壤水分隨時(shí)間的水平動(dòng)態(tài)變化

采用野外原位連續(xù)采樣監(jiān)測(cè)的方法，于2010年6月初至8月底對(duì)烤煙坡耕地不同坡位不同深度處的土壤水分含量進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，坡面尺度不同坡位(坡中部和坡下部)不同深度處土壤水分隨降雨時(shí)間的水平動(dòng)態(tài)分布見圖1。從圖1可看出，坡中部和坡下部不同層次的土壤水分隨時(shí)間的變化趨勢(shì)基本一致，均表現(xiàn)為隨烤煙的生長進(jìn)程而減少的趨勢(shì)，但坡下部各層次的土壤水分隨時(shí)間的變化趨勢(shì)較坡中部明顯。降雨初期6月15日，降雨量為42 mm，不同土層土壤水分含量差異比較大，原因可能在于前期降雨少，土壤含水量較少，此次降雨量較大，且烤煙處于生長季前期，水分吸收少，故土壤水分下滲較多。7月21日雖然降雨最大，為58.5 mm，但土壤各層含水量均小于6月15日，且不同土層土壤水分含量差異較小，原因可能在于烤煙處于生長最旺盛時(shí)期，而且氣溫最高，日照最強(qiáng)烈，雖然降雨較大，但水分消耗量遠(yuǎn)大于補(bǔ)給量。在7月1日、7月16日、8月3日的3次降雨中，降雨量相近，分別為5、8、10.4 mm，但7月1日不同坡位處土壤各層含水量均比7月16日及8月3日大，可能是由于7月1日烤煙處于生長初期，水分吸收及蒸騰較少。

圖1 土壤水分水平動(dòng)態(tài)變化及其與降雨量的關(guān)系

2.3 烤煙生長季不同坡位處土壤水分的垂直動(dòng)態(tài)分布

烤煙生長季(6月初—8月底)坡面尺度不同坡位處土壤水分隨深度的垂直分布見圖2，不同坡位不同深度處土壤水分統(tǒng)計(jì)特征值與變異系數(shù)的垂直變化見表3。

土壤水分是大氣降水、植物根系吸水及土壤表面蒸發(fā)共同作用的結(jié)果。降水滲入土壤，土壤中的水分除極少部分滲漏外，主要通過土壤蒸發(fā)和林木蒸騰的形式進(jìn)入大氣。生長季節(jié)，降雨滲入土壤，使土層逐漸變濕，由于根系分布的深淺和土壤中各點(diǎn)水勢(shì)的不同，土壤剖面上各點(diǎn)含水量的減少并不一樣，降雨后各點(diǎn)含水量的增加也各不相同，因此在不同深度上土壤含水量的變化程度各不相同，從而形成了土壤水分的垂直變化特征。

由圖2可以看出，在0—160 cm土層中，不同坡位土壤含水量的垂直分布規(guī)律基本相同，均為0—20 cm土層含水量較低，隨后逐漸增加，基本到60—80 cm土層達(dá)到一個(gè)峰值，然后隨著土層深度的增加土壤含水量逐漸減少，其基本趨勢(shì)是隨著土層深度的增加先增加后減少;不同坡位相比，坡下部土壤水分含量明顯大于坡中部，是坡中部的1.80～2.01倍。0—20 cm土層土壤水分含量較低，主要是由于6月初至8月底研究區(qū)氣溫高，地表接受了較多的太陽輻射，蒸發(fā)強(qiáng)烈，且烤煙根系主要分布在0—20 cm土層，其根系也吸收了大量水分。坡中部由于地表徑流大量流失，土壤水分入滲小，蒸發(fā)損失大，因此土壤水分含量較低;但坡下部的地表徑流小，水分可下滲到深層，故其0—160 cm土層的土壤水分明顯高于坡中部。

圖2 試驗(yàn)區(qū)土壤水分的垂直動(dòng)態(tài)變化

表3 2010年土壤水分剖面統(tǒng)計(jì)特征及變異系數(shù)

雖然不同坡位處土壤水分的變化趨勢(shì)基本相同，但是由于受降雨、入滲、產(chǎn)流、蒸散等因素的影響，土壤水分經(jīng)常處于動(dòng)態(tài)變化過程中，使不同土層土壤水分變化幅度呈現(xiàn)一定的差異。從表3可以看出，坡面不同坡位處的土壤含水量變化程度不同，同一坡位處不同土層深度的土壤含水量變化幅度也存在差異，其中不同坡位處土壤含水量變異系數(shù)均隨土層深度的增加逐漸減小，且坡中部土壤水分含量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)也均小于坡下部，說明坡下部0—160 cm土層的土壤水分含量及其變化幅度均大于坡中部。從表3還可以看出，0—20 cm表層(根系的主要分布區(qū))含水量的變化最為劇烈，而20—80 cm土層及100—160 cm土層中含水量的變異系數(shù)變化較小，但20—80 cm土層含水量的變異系數(shù)明顯大于80—160 cm土層。由此說明，不同坡位處0—20 cm土層受降雨、蒸發(fā)、烤煙根系吸收的影響最大，該層為土壤水分速變層;坡下部20—80 cm土層含水量變異系數(shù)維持在0.32～0.33之間，坡中部維持在0.26～0.29之間，為次活躍層，該范圍內(nèi)土層土壤水分處在雙向補(bǔ)償層中，土壤水分既來自降水后上層土壤水分的下行入滲補(bǔ)給，又來自水分上行運(yùn)移對(duì)蒸發(fā)面水分蒸發(fā)的補(bǔ)給，經(jīng)常處于增濕和失水的不穩(wěn)定狀態(tài);坡下部80—160 cm土層含水量變異系數(shù)維持在0.17～0.20之間，坡中部維持在0.15～0.17之間，為穩(wěn)定層，該土層的土質(zhì)較上層緊實(shí)，土壤水分運(yùn)移的阻力也較大，氣溫引起的土壤蒸發(fā)對(duì)該層影響較小，降雨的補(bǔ)償也相對(duì)較緩慢，在水勢(shì)梯度的影響下，水分主要由上層入滲補(bǔ)給，而且?guī)缀醪皇芸緹煾涤绊?，所以該層土壤水分變化相?duì)穩(wěn)定，表現(xiàn)出較好的均勻性。

2.4 烤煙生長季不同坡位處各層次土壤水分含量與降雨量的相關(guān)性分析

對(duì)烤煙生長季不同坡位不同深度處土壤水分含量與降雨量進(jìn)行單相關(guān)分析，結(jié)果列于表4。從表4看出，不同層次的土壤水分含量與降雨量的關(guān)聯(lián)度較低，但坡下部0—100 cm土層含水量與降雨量之間存在顯著的相關(guān)性，100 cm土層以下為不相關(guān);坡中部0—40 cm土層含水量與降雨量呈顯著相關(guān)，40 cm土層以下不相關(guān)。這說明降雨對(duì)坡中部0—40 cm土層和坡下部0—100 cm土層的土壤水分影響較大。

表4 烤煙生長季不同坡位不同深度處土壤水分含量與降雨量單相關(guān)分析

3 討論

研究結(jié)果顯示，烤煙生長季不同坡位處土壤水分含量都呈現(xiàn)從表層到深層(0—160 cm)先增加后減少的趨勢(shì)。楊新民［14］研究黃土丘陵區(qū)0—200 cm土壤水分動(dòng)態(tài)變化結(jié)果顯示，隨著土層深度的增加，土壤含水量呈減少趨勢(shì)，最大值出現(xiàn)在20—40 cm土層內(nèi)，與本研究結(jié)果相似。究其原因，可能是降雨時(shí)水分向深層入滲存在滯后性，而且6月初至8月底是植物生長最旺盛的時(shí)期，烤煙根系對(duì)上層土壤水分的強(qiáng)烈吸收也會(huì)形成土壤含水量隨著土層深度的增加呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢(shì)。

烤煙生長季坡中部不同深度土壤水分平均含量均小于坡下部。坡位與土壤水分的關(guān)系和相對(duì)高度與土壤水分的關(guān)系基本一致，二者有著很相似的變化規(guī)律［15］。邱揚(yáng)等研究了黃土高原中部不同相對(duì)高度上及不同坡位土壤水分的變化，結(jié)果表明，相對(duì)高度與土壤含水量呈負(fù)相關(guān)，即隨著相對(duì)高度的增加土壤含水量呈降低趨勢(shì)，同一坡面自坡底到坡頂土壤水分也有類似的變化趨勢(shì)［16］。

4 結(jié)論

(1)烤煙生長季不同坡位不同層次的土壤水分含量隨時(shí)間變化的趨勢(shì)基本一致，均表現(xiàn)為隨烤煙的生長進(jìn)程而減少的趨勢(shì)。

(2)烤煙生長季不同坡位的土壤水分含量都呈現(xiàn)從表層到深層(0—160 cm)先增加后減少的趨勢(shì)，基本在60—80 cm土層含水量達(dá)到最大值。

(3)烤煙生長季不同坡位同一層次土壤水分平均含量及其變異系數(shù)坡中部均小于坡下部，且不同坡位土壤含水量變異系數(shù)均為從表層到深層逐漸減小。0—20 cm為土壤水分速變層(活躍層)，20—80 cm為次活躍層，80—160 cm為穩(wěn)定層。

(4)烤煙生長季不同坡面尺度不同層次的土壤水分含量與降雨量的關(guān)聯(lián)度較低，但坡下部0—100 cm土層含水量與降雨量之間存在顯著的相關(guān)性，100 cm土層以下為不相關(guān);坡中部0—40 cm土層含水量與降雨量呈顯著相關(guān)，40 cm土層以下不相關(guān)。

［1］邵曉梅，嚴(yán)昌榮，徐振劍.土壤水分監(jiān)測(cè)與模擬研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2004，23(3)：58-66.

［2］楊進(jìn)懷，孫艷紅，張洪江.縉云山不同類型植被坡面土壤水分特征［J］.水土保持研究，2007，14(6)：126-129.

［3］宋閏柳，于靜潔，薛明.華北山區(qū)東臺(tái)溝小流域溝道土壤水分動(dòng)態(tài)特征［J］.南水北調(diào)與水利科技，2010，8(5)：42-45.

［4］李艷梅，王克勤，陳奇伯，等.金沙江干熱河谷微地形改造對(duì)土壤水分運(yùn)動(dòng)參數(shù)的影響研究［J］.水土保持研究，2008，15(4)：19-23.

［5］潘成忠，上官周平.黃土半干旱丘陵區(qū)陡坡地土壤水分空間變異性研究［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2003，19(6)：5-9.

［6］李玉山，史竹葉，張孝中，等.長武王東溝小流域土壤墑情影響因素與分布特征［J］.水土保持通報(bào)，1990，10(6)：1-6.

［7］傅伯杰，陳頂利，馬克明.黃土丘陵小流域土地利用變化對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響——以延安市羊圈溝流域?yàn)槔跩］.地理學(xué)報(bào)，1999，54(3)：51-56.

［8］劉梅，蔣定生，黃國俊，等.不同坡面位置土壤水分差異規(guī)律分析［J］.水土保持通報(bào)，1990，10(2)：16-20.

［9］王軍，傅伯杰，邱揚(yáng)，等.黃土丘陵小流域土壤水分的時(shí)空變異特征——半變異函數(shù)［J］.地理學(xué)報(bào)，2000，55(4)：428-438.

［10］Ovalles F A，Collins M E.Soil-landscape relationships and soil variability in north central Florida［J］.Soil Science Society of America，1986，50(2)：401-408.

［11］劉春利，邵明安.六道溝流域典型坡面不同土地利用方式下土壤水分動(dòng)態(tài)變化研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，14(4)：54-56.

［12］Singh J S，Milchunas D G，Lauenroth W K.Soil water dynamics and vegetation patterns in a semiarid grassland［J］.Plant Ecology，1998，134(1)：77-89.

［13］王紅梅，謝應(yīng)忠，陳來祥.黃土高原坡地土壤水分動(dòng)態(tài)特征及影響因素［J］.寧夏農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，25(4)：62-66.

［14］楊新民.黃土高原灌木林地水分環(huán)境特性研究［J］.干旱區(qū)研究，2001，18(1)：8-13.

［15］Qiu Yang，F(xiàn)u Bojie，Wang Jun，et al.Soil moisture variation in relation to topography and land use in a hillslope catchment of the Loess Plateau，China［J］.Journal of Hydrology，2001，240(3-4)：243-263.

［16］Qiu Yang，F(xiàn)u Bojie，Wang Jun，et al.Spatial variability of soil moisture con ten t and its relation to environmental indices in a semi-arid gully catchment of the Loess Plateau，China［J］.Journal of Arid Environments，2001，49(4)：723-750.