江 紅,王克勤
(西南林業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院,云南昆明 650224)
土壤肥力是土壤的基本屬性,是土壤供應(yīng)植物生理所需物質(zhì)時所處環(huán)境條件的有機結(jié)合[1],是土地評價的主要因素之一[2]。土地利用作為人類利用土地各種活動的綜合反映,是影響土壤肥力變化最普遍、最直接、最深刻的因素[3]。合理的土地利用方式可以改善土壤結(jié)構(gòu),提高周圍空氣和水分的質(zhì)量,增強土壤對外界環(huán)境變化的抵抗力,提高土壤肥力[4];而不合理的土地利用方式則會導(dǎo)致土壤質(zhì)量下降,最終使土地嚴重退化[5]。本研究以澄江縣尖山河小流域內(nèi)4種典型土地利用類型(坡耕地、次生林、人工林、灌草地)的土壤為研究對象,對比分析不同土地利用方式下的土壤肥力狀況,旨在為深入了解該區(qū)域土壤肥力狀況提供資料,同時為合理制定該區(qū)域的土地利用方式提供科學(xué)依據(jù)。
云南澄江縣尖山河小流域位于北緯24°32'00″—24°37'38″、東經(jīng) 102°47'21″—102°52'02″之間,地處澄江西南部,為撫仙湖一級支流,海拔1 722.0—2 347.4 m,流域總面積35.42 km2。研究區(qū)多年平均降水量為1 050 mm,干濕季分明,雨季為5月下旬至10月下旬,期間降水量占全年總降水量的75%,暴雨基本出現(xiàn)在雨季,年均徑流深300 mm,年均蒸發(fā)量900 mm。流域土壤主要是紅紫泥土和紅壤,主要的土地利用類型有次生林、人工林、灌草地及坡耕地。主要的喬木樹種有云南松(Pinus yunnanensis)、華山松(P.armandii)、藍桉(Eucalyptus globulus)等。
1.2.1 土樣采集與測定
2010年5 —9 月,每月17日分別在各地類徑流小區(qū)內(nèi)四角及中心點共5處采集0—20 cm表層土樣(取前除去表層雜物),然后將5處取得的土樣充分混勻,用四分法取樣約500 g,共采集土樣20個。將土樣帶回室內(nèi),風(fēng)干、過篩后測定土壤有機質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、速效磷。其中,有機質(zhì)采用重鉻酸鉀容量法;全氮和堿解氮采用凱式蒸餾法;全磷采用濃硫酸-高氯酸消化,抗壞血酸還原比色法;速效磷采用鹽酸-氟化銨提取劑提取土壤中的速效磷,然后用氯化亞錫還原比色測定。
1.2.2 土壤肥力評價
選擇修正的內(nèi)梅羅公式[6]計算各地類的土壤綜合肥力系數(shù)。根據(jù)該研究區(qū)的土壤特性,選擇有機質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、速效磷5個指標作為綜合評價參數(shù)。因為各參數(shù)對土壤整體肥力水平的影響不同且各參數(shù)實測值的量綱各異,所以土壤的各參數(shù)不能直接相加,而是要通過數(shù)學(xué)方法對各參數(shù)先進行標準化以消除各參數(shù)之間的量綱差別。標準化處理的方法[7]如下:
當(dāng)指標的測定值屬于“極差”級時,即Ci≤Xa,則
當(dāng)指標的測定值屬于“差”級時,即Xa<Ci≤Xc,則
當(dāng)指標的測定值屬于“中等”級時,即Xc<Ci≤Xp,則
指標的測定值屬于“良好”級時,即Ci>Xp,則
式中:Pi為分肥力系數(shù);Ci為指標的測定值;X為指標分級標準(見表1),其中Xa、Xc和Xp分別為“差”級、“中等”級和“良好”級分級標準。
表1 土壤各屬性分級標準值
最后,用修正的內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法對不同土地利用類型的土壤肥力做綜合評價。修正的內(nèi)梅羅計算公式為
式中:P為土壤綜合肥力系數(shù);Pi平均為各分肥力系數(shù)的平均值;Pi最小為各分肥力系數(shù)中最小值;n為參評指標數(shù)。
最終,根據(jù)P值定量評價土壤肥力。如P≥2.7為土壤很肥沃,2.7~1.8為肥沃,1.8~0.9為一般,<0.9為土壤貧瘠。
所有數(shù)據(jù)采用Excel2003和SPSS13.0軟件進行處理分析,采用單因素方差分析和最小顯著差異法比較不同數(shù)據(jù)間的差異,顯著性水平設(shè)定為α=0.05。圖中誤差線為標準誤差。
不同土地利用方式因地表植被覆蓋和人為干擾程度不同,直接影響土壤養(yǎng)分的輸入和輸出,進而影響到土壤的養(yǎng)分貯存和有效性等肥力狀況。因此,不同土地利用方式導(dǎo)致各地類的土壤養(yǎng)分狀況也不盡相同。
2.1.1 全氮和堿解氮
土壤中的全氮含量表示了氮素的供應(yīng)容量,是土壤中無機態(tài)氮和有機態(tài)氮的總和。灌草地全氮含量最高,坡耕地最低,二者相差0.28g/kg。經(jīng)方差分析,不同土地利用方式對土壤全氮含量的影響未達到顯著水平,即不同土地利用方式下土壤全氮含量差異不大。不同土地利用方式全氮含量大小依次為:灌草地>次生林>人工林>坡耕地(圖1)。灌草地與次生林的全氮含量相差不大,僅比次生林高4.6%,但比人工林高17.2%,比坡耕地高70%。
4種土地利用類型中堿解氮含量最高的是次生林,最低的是坡耕地,二者相差39.2mg/kg。經(jīng)方差分析,不同土地利用方式對堿解氮的影響未達到顯著水平。堿解氮含量大小依次為:次生林>人工林>灌草地>坡耕地。次生林土壤的堿解氮含量比人工林高54.04%,比灌草地高55.02%,比坡耕地高90.14%。
圖1 不同土地利用類型下土壤全氮和堿解氮含量
2.1.2 全磷和速效磷
4種地類中,灌草地的全磷含量最高,人工林的含量最低,二者相差0.27g/kg。全磷含量大小依次為:灌草地>次生林>坡耕地>人工林(圖2)。灌草地全磷含量比次生林高6.45%,比坡耕地高46.67%,比人工林高69.23%。坡耕地的速效磷含量最高,次生林最低,相差138.75mg/kg。速效磷含量大小依次為:坡耕地>灌草地>人工林>次生林。坡耕地的速效磷含量比灌草地高11.46%,比人工林高108.31%,比次生林高147.29%。經(jīng)方差分析,不同土地利用方式對土壤全磷的影響未達到顯著水平,但對速效磷的影響達到顯著水平??緹熎赂厮傩Я缀枯^高,主要與長期施用大量磷肥有關(guān)。
圖2 不同土地利用類型下土壤全磷和速效磷含量
2.1.3 有機質(zhì)
土壤有機質(zhì)含量與土壤肥力水平密切相關(guān),雖然在大多數(shù)土壤中有機質(zhì)含量僅占土壤質(zhì)量的一小部分,但它在土壤肥力方面卻起著至關(guān)重要的作用。4種土地利用方式中,次生林有機質(zhì)含量最高,坡耕地最低,后者比前者少2.04百分點。經(jīng)方差分析,不同土地利用方式對有機質(zhì)的影響達到極顯著水平。有機質(zhì)含量大小依次為:次生林>灌草地>人工林>坡耕地(圖3)。次生林有機質(zhì)含量比灌草地高16.55%,比人工林高41.45%,比坡耕地高160.63%。
圖3 不同土地利用類型下土壤有機質(zhì)含量
2.2.1 單項指標的評價
根據(jù)全國第二次土壤養(yǎng)分含量分級表[8],研究區(qū)4種土地利用類型中,次生林有機質(zhì)含量處于全國二級水平,人工林和灌草地處于全國三級水平,坡耕地僅處于全國四級水平;研究區(qū)各土地利用類型的全氮含量都偏低,次生林、灌草地、人工林的含量僅處于全國五級水平,坡耕地的含量處于全國六級水平;次生林、灌草地、坡耕地的全磷含量處于五級水平,人工林的含量僅處于六級水平;堿解氮方面,次生林處于四級水平,灌草地、人工林、坡耕地處于五級水平;速效磷方面,次生林、灌叢地、人工林、坡耕地的含量均較高,均處于全國一級水平。
綜上所述,研究區(qū)除了有機質(zhì)和速效磷的含量較豐富外,全氮、全磷、堿解氮都較缺乏。
2.2.2 土壤肥力綜合評價
根據(jù)各土地類型的土壤綜合肥力系數(shù),次生林最大,坡耕地最小。與坡耕地相比,人工林、灌草地、次生林的P值分別高出18.4%、43.4%、48.7%。各地類土壤綜合肥力大小依次為:次生林>灌草地>人工林>坡耕地(表3)。根據(jù)土壤綜合肥力系數(shù)P值,次生林、灌草地、人工林土壤肥力均表現(xiàn)為一般,而坡耕地土壤肥力表現(xiàn)為貧瘠。
表3 不同土地利用類型土壤肥力綜合評價
在次生林、灌草地、人工林3種土地類型下,土壤全氮、全磷和堿解氮含量均高于坡耕地。這是因為在不同的土地利用方式下,土壤養(yǎng)分會隨著人為干擾程度的增加而降低[9],坡耕地因人為耕作頻繁,對土壤養(yǎng)分的輸入大,輸出也大,其人為干擾程度遠遠強于自然、半自然狀態(tài)利用方式下的次生林地、灌草地和人工林。
在次生林、人工林、灌草地和坡耕地4種土地利用類型下,次生林有機質(zhì)含量最高,主要是因為次生林的植被覆蓋度較大、林下植被結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜,枯落物量大,從而使土壤的有機質(zhì)含量較高;灌草地的植被覆蓋度雖然大于次生林,但是灌草地單位面積上的生物量遠小于次生林,有機質(zhì)大多來源于草本層腐殖質(zhì),因此灌草地的有機質(zhì)含量低于次生林地;人工林因植被結(jié)構(gòu)單一、林下植被較少導(dǎo)致地上部分枯落物少,因此有機質(zhì)含量相對較低;烤煙坡耕地因經(jīng)常施氮肥和磷肥,很少施有機肥,加上烤煙收獲后基本沒有枯落物還回耕地,所以坡耕地的有機質(zhì)含量最低。
前人對研究區(qū)的研究大多集中在水土流失狀況、水體面源污染及其控制措施上,而對該區(qū)域的土壤養(yǎng)分狀況,對主要土地利用下的土壤肥力研究較少。本研究重點研究了該區(qū)域主要土地類型的土壤養(yǎng)分狀況,并對各地類的土壤肥力做了綜合評價,一定程度上為了解該區(qū)域的土壤肥力狀況提供了參考資料。但土壤肥力是涉及土壤物理、化學(xué)、生物等多個方面指標的綜合性系數(shù),本研究因受實驗條件的限制,僅選取了土壤化學(xué)性質(zhì)方面幾個重要的指標作為評價參數(shù)。為了能夠更全面、更準確地評價該區(qū)域各地類的土壤肥力狀況,在日后的研究中,應(yīng)全面選取物理、化學(xué)、生物方面的多個指標來進行綜合評價。
(1)該區(qū)域4種土地類型中,全氮含量大小依次為灌草地>次生林>人工林>坡耕地;堿解氮含量大小依次為次生林>人工林>灌草地>坡耕地;全磷含量大小依次為灌草地>次生林>坡耕地>人工林;速效磷含量大小依次為坡耕地>灌草地>人工林>次生林;有機質(zhì)含量大小依次為次生林>灌草地>人工林>坡耕地。
(2)各地類土壤速效磷、有機質(zhì)含量差異達到顯著水平,而全氮、堿解氮、全磷主要受養(yǎng)分來源影響,各地類差異未達到顯著水平。
(3)就全國土壤養(yǎng)分分級來看,研究區(qū)的土壤肥力各指標僅有機質(zhì)和速效磷的含量處于中上水平,而全氮、全磷、堿解氮的含量均較低,處于偏下水平。
(4)利用內(nèi)梅羅指數(shù)計算各地類的土壤綜合肥力系數(shù)(P),從大到小依次表現(xiàn)為:次生林(1.13)>灌草地(1.09)>人工林(0.90)>坡耕地(0.76)。坡耕地土壤肥力較差,比次生林、灌草地、人工林分別低32.74%、30.28%、15.56%。次生林因植被覆蓋度較大,擁有較為復(fù)雜的植被結(jié)構(gòu),枯落物較多且受人為干擾較少,所以土壤肥力較高。而坡耕地因耕作,植被覆蓋較低,人為干擾較大,重用輕養(yǎng)導(dǎo)致土壤肥力較低。
(5)植被覆蓋和人為干擾是使土壤養(yǎng)分變化的主要因素,坡耕地因缺乏植被覆蓋以及翻耕、播種等農(nóng)事活動頻繁,重用輕養(yǎng),從而導(dǎo)致土壤肥力較差。因此,應(yīng)合理規(guī)劃該區(qū)域的土地利用類型,實施植被恢復(fù)、封禁治理等減少人為干擾活動的措施以改善該區(qū)域的土壤肥力狀況。
[1]孫波,張?zhí)伊郑w其國.我國東南丘陵山區(qū)土壤肥力的綜合評價[J].土壤學(xué)報,1995,32(4):362-369.
[2]楊勝天,朱啟疆.論喀斯特環(huán)境中土壤退化的研究[J].中國巖溶,1999,18(2):169-176.
[3]朱祖祥.土壤學(xué)[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1983.
[4]Su Y Z,Li Y L,Cui J Y,et al.Influences of continuous grazing and livestock exclusion on soil properties in a degraded sandy grassland,Inner Mongolia,northern China[J].Catena,2005,59(3):267-278.
[5]沙麗清,邱學(xué)忠,甘建民,等.云南保山西莊山地流域土地利用方式與土壤肥力關(guān)系研究[J].生態(tài)學(xué)雜志,2003,22(2):9-11.
[6]單奇華,俞元春,張建鋒,等.城市森林土壤肥力質(zhì)量綜合評價[J].水土保持通報,2009,29(4):186-190,223.
[7]楊自瓊,毛昆明,肖昌泰.永勝縣濤源村新墾土地土壤肥力評價[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2012(6):282-283.
[8]白麟,楊建英,韓雪梅,等.三種造林模式對北京北部人工水源涵養(yǎng)林地土壤肥力的影響研究[J].水土保持研究,2011,18(6):75-78.
[9]謝瑾,李永梅,侯天才.納板河流域不同土地利用類型下土壤綜合肥力分析[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012,27(3):401-407.