李 賓 馬九杰

(中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響:基于生命周期視角

李 賓 馬九杰

(中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

在討論了學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的爭(zhēng)議之后，通過(guò)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)生命周期的觀察，將城鎮(zhèn)化過(guò)程中的勞動(dòng)力流動(dòng)分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段為農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)階段，第二個(gè)階段為進(jìn)入城鎮(zhèn)常住就業(yè)階段，第三個(gè)階段為遷移取得城鎮(zhèn)戶籍階段，并結(jié)合其他控制變量建立了影響城鄉(xiāng)收入差距的多元回歸模型。模型分析結(jié)果表明:第一階段勞動(dòng)力流動(dòng)能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距;第二階段勞動(dòng)力流動(dòng)不明顯地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;第三階段勞動(dòng)力流動(dòng)也能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距;三個(gè)階段勞動(dòng)力流動(dòng)的綜合影響是能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有隨著大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)逐步縮小，主要原因在于工業(yè)化、城市偏向的科教文衛(wèi)財(cái)政支出和對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

勞動(dòng)力流動(dòng)生命周期;城鄉(xiāng)收入差距;影響;多元回歸模型

改革開(kāi)放后，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著我國(guó)限制勞動(dòng)力流動(dòng)的政策逐步放開(kāi)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的流動(dòng)大規(guī)模產(chǎn)生，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也大大加快。由于勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的流動(dòng)是由城鄉(xiāng)收入差距所拉動(dòng)，那么流動(dòng)本身應(yīng)該縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，實(shí)際上我們所觀察到的城鄉(xiāng)收入差距在大多數(shù)年份卻不斷擴(kuò)大。這讓包括蔡昉在內(nèi)的很多學(xué)者產(chǎn)生了疑惑:為什么勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大同時(shí)存在?究竟是這種勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有遵循追求更高收入的經(jīng)濟(jì)理性，還是這個(gè)流動(dòng)規(guī)模還不夠?［1］因此，本文擬在討論學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的爭(zhēng)議基礎(chǔ)上，從農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)生命周期的視角，分析我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為困擾學(xué)界已久的“遷移謎題”進(jìn)行解釋。

1 勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的爭(zhēng)議

關(guān)于城鎮(zhèn)化過(guò)程中勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有幾種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但這種作用被勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲大大削弱;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)抬升了城鎮(zhèn)已有勞動(dòng)力的工資，無(wú)助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)在某些情況下可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，在某些情況下可以擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。Khan和Riskin通過(guò)對(duì)中國(guó)1995－2002年家庭收入進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，將遷移者計(jì)入城鎮(zhèn)人口，在一定程度上能夠縮小城鄉(xiāng)差距［2］。陸銘、陳釗通過(guò)對(duì)1987－2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析，并且考慮了城市化指標(biāo)的內(nèi)生性問(wèn)題之后，發(fā)現(xiàn)城市化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)沒(méi)有得到有效控制的原因在于縮小城鄉(xiāng)收入差距的支持農(nóng)業(yè)財(cái)政支出比重和農(nóng)業(yè)貸款比重在各地均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)［3］。劉學(xué)軍、趙耀輝使用2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了在我國(guó)大中城市中勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)本地勞動(dòng)者就業(yè)率和工資的影響，發(fā)現(xiàn)外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)城市本地勞動(dòng)力的就業(yè)率和工資均具有統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)向作用，從另一個(gè)角度體現(xiàn)了勞動(dòng)力流動(dòng)具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用［4］。

包括戶籍制度因素在內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲削弱了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。王美艷的研究結(jié)果表明，外來(lái)勞動(dòng)力在相同的就業(yè)崗位上工資低于城市本地勞動(dòng)力的部分，39%應(yīng)該歸因于戶籍身份的差異［5］。Lin、Wang和Zhao通過(guò)估計(jì)遷移者對(duì)收入差距的反應(yīng)彈性，認(rèn)為遷移確實(shí)是一種縮小差距的機(jī)制，但他們同時(shí)也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過(guò)快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模還不足以縮小現(xiàn)存的收入差距［6］。蔡昉認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大是一種制度現(xiàn)象，即由于戶籍制度等對(duì)勞動(dòng)力永久遷移的約束，目前的勞動(dòng)力流動(dòng)不能根本性地完成農(nóng)村勞動(dòng)者居住地和職業(yè)身份的改變，從而不能滿足縮小城鄉(xiāng)收入差距的條件［7］。孫寧華、堵溢和洪永淼用一個(gè)包含兩部門間不同程度扭曲的一般均衡模型對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的形成進(jìn)行分析，結(jié)果表明城鄉(xiāng)收入差距與勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲程度成正比［8］。

少數(shù)學(xué)者認(rèn)為若勞動(dòng)力流動(dòng)導(dǎo)致城鎮(zhèn)已有勞動(dòng)力的工資提升，將無(wú)助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。鐘笑寒的研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力存在職業(yè)與工資上的差別以及勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有伴隨地區(qū)間工資差距的縮小的原因在于，勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)了工人的重新配對(duì)(勞動(dòng)再分工)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力從事“白領(lǐng)”工作，農(nóng)村勞動(dòng)力從事“藍(lán)領(lǐng)”工作，進(jìn)而造成了職業(yè)上的差別，并提高了當(dāng)?shù)毓と说墓べY，從而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。他同時(shí)指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是由于資源優(yōu)化配置形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有可能導(dǎo)致收入不平等的加劇，但這種不平等加劇沒(méi)有理由被認(rèn)為是壞的結(jié)果，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)理性的自然選擇，來(lái)源于勞動(dòng)力流動(dòng)帶來(lái)的勞動(dòng)分工以及總體經(jīng)濟(jì)效率的提升，而不是出于再分配政策(例如“稅收”政策)扭曲效應(yīng)［9］。

還有一部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是縮小還是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距存在一些先決條件。沈坤榮、余吉祥發(fā)現(xiàn):市場(chǎng)化的資源配置方式能夠統(tǒng)籌城鄉(xiāng)勞動(dòng)力資源配置，使得農(nóng)村移民和城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力在分工合作中實(shí)現(xiàn)共贏，因此，農(nóng)村移民可能會(huì)有益于城鎮(zhèn)居民的收入增長(zhǎng);不過(guò)由于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割仍然存在，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力資源難以獲得最佳配置，這又不利于農(nóng)村移民和城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力分工合作關(guān)系的展開(kāi)，從而抑制了農(nóng)村移民溢出效應(yīng)的發(fā)揮;農(nóng)村移民能夠?qū)Τ擎?zhèn)居民的收入產(chǎn)生正向影響，這一結(jié)論只有在那些市場(chǎng)化發(fā)育水平較高的地區(qū)才成立，若沒(méi)有市場(chǎng)化改革，農(nóng)村移民對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響將是負(fù)向的。因此，勞動(dòng)力流動(dòng)是縮小了還是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距是不確定的［10］。此外，許召元、李善同在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的框架下通過(guò)引入資本的外部性、勞動(dòng)力的不完全流動(dòng)性以及城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中的擁擠效應(yīng)，建立了一個(gè)兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，證明了由于存在“資本追逐勞動(dòng)”的現(xiàn)象，區(qū)域間的勞動(dòng)力遷移可能縮小、也可能擴(kuò)大地區(qū)差距，這主要取決于資本的外部性和擁擠效應(yīng)的相對(duì)大小，以及農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的技能差異［11］。

此外，我國(guó)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)方法也會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被高估或低估。Sicular等認(rèn)為，大多數(shù)研究沒(méi)有考慮生活成本方面的空間差異，如果城市地區(qū)的生活成本高于農(nóng)村地區(qū)，真實(shí)的收入差距并沒(méi)有像文獻(xiàn)表明的那么大;大多數(shù)關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的評(píng)估排除了居住在城鎮(zhèn)但沒(méi)有城鎮(zhèn)戶籍的人員，剔出這個(gè)低于城鎮(zhèn)居民但高于農(nóng)村居民群體，意味著高估了城鄉(xiāng)間的收入差距［12］。李實(shí)、羅楚亮用帕累托分布修正了住戶調(diào)查抽樣偏差對(duì)收入差距指標(biāo)的影響，研究結(jié)果表明:高收入人群樣本偏差導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的收入差距在較大程度上被低估［13］。

上述關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的爭(zhēng)議表明:作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流議題和我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問(wèn)題，城鎮(zhèn)化過(guò)程中的勞動(dòng)力流動(dòng)及其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響獲得了學(xué)界的普遍關(guān)注，對(duì)于我們正確理解我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的特征及其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有重要的作用。但令人遺憾的是，這些研究都將勞動(dòng)力流動(dòng)當(dāng)成了一個(gè)整體進(jìn)行研究，忽視了不同階段(類型)勞動(dòng)力流動(dòng)的差異性以及對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的不同影響。這正是本文要嘗試解決的問(wèn)題。

2 基于生命周期視角的分析框架

2.1 城鄉(xiāng)收入差距的主要影響因素

城鄉(xiāng)收入差距，一般采用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的比值來(lái)表示。任何對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的影響都將對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響?？紤]到統(tǒng)計(jì)因素同時(shí)存在高估和低估城鄉(xiāng)收入差距的傾向，在本文的分析中，假定統(tǒng)計(jì)因素的影響是中性的。

由于城鎮(zhèn)化過(guò)程的勞動(dòng)力流動(dòng)既會(huì)影響城鎮(zhèn)居民的收入水平，也會(huì)影響農(nóng)村居民收入的水平，因此勞動(dòng)力流動(dòng)通常是研究城鄉(xiāng)收入差距最受關(guān)注的方向。通過(guò)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)生命周期的觀察，一般的農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，從離開(kāi)農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)進(jìn)入農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，然后流動(dòng)到城鎮(zhèn)第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，到最后獲得城鎮(zhèn)戶籍、徹底成為城鎮(zhèn)的一員的整個(gè)流動(dòng)過(guò)程中，可能經(jīng)歷三個(gè)階段，第一個(gè)階段為農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)階段，第二個(gè)階段為進(jìn)入城鎮(zhèn)常住就業(yè)階段，第三個(gè)階段為遷移取得城鎮(zhèn)戶籍階段。與這三個(gè)階段對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力也分為三類，第一類是農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力，第二類是城鎮(zhèn)常住農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)力，第三類是遷移取得城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力。處于不同階段的勞動(dòng)力，流動(dòng)特征不同，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也有差異。需要說(shuō)明的是，對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)的總體來(lái)說(shuō)，生命周期的三個(gè)階段具有時(shí)間的先后邏輯性，但對(duì)于勞動(dòng)力個(gè)體來(lái)說(shuō)，并不必然要經(jīng)歷這三個(gè)階段，可能跨越了其中一個(gè)或兩個(gè)階段。

第一階段中的勞動(dòng)力，在統(tǒng)計(jì)口徑中被列入了農(nóng)村常住人口范疇，屬于農(nóng)村的流動(dòng)和潛在流動(dòng)人員。其基本特征是:離開(kāi)農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)進(jìn)入農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，工作地點(diǎn)變化較大，甚至在城鄉(xiāng)之間往返流動(dòng)，無(wú)固定城鎮(zhèn)工作單位，無(wú)固定城鎮(zhèn)住所，城鎮(zhèn)連續(xù)工作時(shí)間不確定，收入絕大多數(shù)帶回農(nóng)村老家(扣除基本生活費(fèi))。處于這一階段的勞動(dòng)力分兩種情況:一種情況是已經(jīng)開(kāi)始流動(dòng)并在城鎮(zhèn)臨時(shí)工作，從事的多是一些城鎮(zhèn)居民不愿參與的條件艱苦、收入較低、就業(yè)不穩(wěn)定的建筑、幫傭、保潔、販賣等工種，因此不會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)居民的就業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，而且，即使這些人在城鎮(zhèn)中連續(xù)工作超過(guò)6個(gè)月，也會(huì)由于其經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村家庭連為一體，不會(huì)被國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門列入城鎮(zhèn)常住人口;另一種情況是仍在農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)尚未開(kāi)始流動(dòng)，但這批已經(jīng)離開(kāi)第一產(chǎn)業(yè)的人通常具有較強(qiáng)的流動(dòng)意愿或正在實(shí)施流動(dòng)準(zhǔn)備但未找到合適的流動(dòng)去向，屬于農(nóng)村的潛在流動(dòng)人口?？紤]到我國(guó)目前尚未有將這兩種情況進(jìn)行區(qū)分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而且這兩種情況對(duì)城鄉(xiāng)居民的收入影響方向是一致的，故而合并在一起考慮。因此，第一階段的勞動(dòng)力流動(dòng)在不減少農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的情況下增加了農(nóng)村居民的非農(nóng)收入，且未對(duì)城鎮(zhèn)居民的人均收入產(chǎn)生影響，會(huì)明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第二階段中的勞動(dòng)力，在統(tǒng)計(jì)口徑中被列入城鎮(zhèn)常住人口，屬于統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口的農(nóng)村流動(dòng)人口。其基本特征是:有較固定城鎮(zhèn)工作單位，有較固定城市住所，城鎮(zhèn)連續(xù)工作時(shí)間較長(zhǎng)，收入一部分帶回老家(另一部分在城鎮(zhèn)消費(fèi))。由于處于這一階段的勞動(dòng)力從事的職業(yè)和崗位一般要優(yōu)于第一階段，而且會(huì)長(zhǎng)期就業(yè)，將會(huì)對(duì)原有的城鎮(zhèn)居民就業(yè)產(chǎn)生一定的擠壓效應(yīng)。由于這部分勞動(dòng)力被國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門列入城鎮(zhèn)常住人口，就業(yè)的積壓效應(yīng)將在城鎮(zhèn)居民群體內(nèi)部消化。由于這部分人的收入被從農(nóng)村居民的收入中分離出來(lái)而被列入城鎮(zhèn)居民收入，將這部分勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)常住人口同時(shí)降低了農(nóng)村居民總收入和農(nóng)村居民總?cè)丝?，?duì)農(nóng)村居民人均收入的影響，將取決于流回農(nóng)村的收入金額。假定原有m個(gè)農(nóng)村居民，人均收入金額為r，其中1個(gè)人被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口，其收入金額為r'(顯然 r'＞r)，帶回農(nóng)村的收入金額為r″(顯然r'＞″)，則新的農(nóng)村居民人均收入金額為:(mr－r'+r″)/(m－1)=r+(r－r'+r″)/(m－1)。新的農(nóng)村居民人均收入是否高于原有農(nóng)村居民人均收入，取決于r－r'+r″是否大于零。由于 r－r'肯定為負(fù)數(shù)，r－r'+r″是否大于零也就取決于 r″能否夠彌補(bǔ)r－r'這個(gè)負(fù)數(shù)?，F(xiàn)實(shí)意義就是，統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口的勞動(dòng)力帶回農(nóng)村的收入金額r″能否彌補(bǔ)因其原來(lái)對(duì)農(nóng)村總收入的額外貢獻(xiàn)r－r'。若能，此人被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口將會(huì)提高農(nóng)村居民人均收入，反之則會(huì)降低農(nóng)村居民人均收入。我國(guó)目前第二階段的勞動(dòng)力主要由農(nóng)民工組成，而農(nóng)民工中的“第一代農(nóng)民工”和“第二代(新生代)農(nóng)民工”的收入轉(zhuǎn)移行為差異很大，相對(duì)于第一代農(nóng)民工主要將收入帶回老家的情況，“新生代農(nóng)民工”則更傾向于在城市消費(fèi)，二者對(duì)農(nóng)村居民人均收入的影響方向是不同的，因而第二階段勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方向存在不確定性，為便于后面的統(tǒng)計(jì)計(jì)量，暫時(shí)假定為負(fù)向的影響，即有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第三階段中的勞動(dòng)力，在統(tǒng)計(jì)口徑中被列入城鎮(zhèn)常住人口，屬于遷移取得城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)村流動(dòng)人口。其基本特征是:有固定工作單位，有固定城市住所，穩(wěn)定在城市工作，收入主要留在城鎮(zhèn)消費(fèi)(一部回流到農(nóng)村)。由于處于這一階段的勞動(dòng)力從事的職業(yè)和崗位一般要優(yōu)于第一和第二階段，而且也會(huì)長(zhǎng)期就業(yè)，也會(huì)對(duì)已有的城鎮(zhèn)居民就業(yè)產(chǎn)生一定的擠壓效應(yīng)。由于這部分勞動(dòng)力屬于城鎮(zhèn)常住人口，就業(yè)的積壓效應(yīng)也將在城鎮(zhèn)居民群體內(nèi)部消化。通過(guò)獲得戶籍轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)常住人口同時(shí)降低了農(nóng)村居民總收入和農(nóng)村居民總?cè)丝?。與第二階段的情況類似，這一階段勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民人均收入的影響，也取決于流回農(nóng)村的收入金額。由于獲得城鎮(zhèn)戶籍能夠明顯改善農(nóng)村已轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因而第三階段的勞動(dòng)力收入水平通常要高于第二階段的勞動(dòng)力，但由于今后要長(zhǎng)期在城市中生活，第三階段的勞動(dòng)力能夠向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入占其總收入的比例通常要低于第二階段勞動(dòng)力，因而第三階段勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方向也不確定，為便于后面的統(tǒng)計(jì)計(jì)量，暫時(shí)假定為正向的影響，即不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

除了勞動(dòng)力流動(dòng)因素會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響外，通常認(rèn)為以下因素也會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響:工業(yè)化的影響、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的影響、金融發(fā)展強(qiáng)度的影響、金融支持農(nóng)業(yè)的影響、財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的影響、財(cái)政科教文衛(wèi)支出的影響、對(duì)外貿(mào)易的影響、向農(nóng)村轉(zhuǎn)移收入的影響和宏觀政策的影響。

2.2 變量選擇與指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)以上對(duì)影響城鄉(xiāng)收入差距的各種因素的影響分析，選擇影響城鄉(xiāng)收入差距(Urg)的變量和代表性指標(biāo)進(jìn)行城鄉(xiāng)收入差距的評(píng)估。變量與指標(biāo)體系如表1所示。

城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)量，1981年及以前直接采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》中的城鎮(zhèn)人口數(shù)，1982年起按《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(1999－2011)》中的城鎮(zhèn)戶籍人口為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整。財(cái)政農(nóng)業(yè)支出額，從2007年起采用《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》數(shù)據(jù)。其他數(shù)據(jù)若無(wú)特殊說(shuō)明，均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1979－2011)》。

表1 變量與指標(biāo)體系Tab.1 Variables and index system

根據(jù)理論確定的指標(biāo)影響方向，L1、L2、Am、Fu、Fa、Rt為逆指標(biāo)，需要取倒數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，統(tǒng)一為正向指標(biāo)，即隨著指標(biāo)數(shù)值的增大，將會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。由于不同指標(biāo)的量綱不一致，各指標(biāo)數(shù)據(jù)之間不具有可比性，要對(duì)各變量的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除各指標(biāo)的量綱。

2.3 建立多元回歸模型

在上述變量中，Urg是被解釋變量，代表城鄉(xiāng)收入差距，L1、L2、L3是解釋變量，代表第一階段、第二階段和第三階段的勞動(dòng)力流動(dòng)，Id、Am、Fd、Fu、Fa、Fe、Ft、Rt是控制變量，代表其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素，D1、D2為虛擬變量，分別代表1978年至1984年、2003年至2010年宏觀政策的影響。根據(jù)已有變量設(shè)置，構(gòu)建如下多元回歸方程，對(duì)各種因素對(duì)城鄉(xiāng)收入的差距的影響進(jìn)行評(píng)估和分析:

其中:c為常數(shù)項(xiàng)，μ為殘差。

控制變量為

虛擬變量為

3 實(shí)證分析結(jié)果

根據(jù)上文建立的多元回歸模型和已確定的數(shù)據(jù)來(lái)源，在SPSS17.0軟件中進(jìn)行多元回歸模型的估計(jì)。各變量(解釋變量、控制變量和虛擬變量)進(jìn)入方程的方法為“向后”，刪除變量的標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)計(jì)顯著性大于0.1。最終方程的各項(xiàng)參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 模型估計(jì)結(jié)果Tab.1 Model estimate results

最終得到的多元回歸方程調(diào)整R2達(dá)到0.961 8，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量達(dá)到135.196 5，說(shuō)明多元回歸方程總體顯著性極高，擬合度也很好。三個(gè)解釋變量L1、L2、L3最終都留在了方程中，但系數(shù)差異很大，顯著性也不相同。

L1在0.01水平顯著，變量系數(shù)達(dá)到0.127 3。根據(jù)之前的設(shè)定，L1為逆指標(biāo)，因此，隨著L1提高1個(gè)單位，因變量Urg的自然對(duì)數(shù)值將降低0.127 3個(gè)單位。因此，與之前的預(yù)測(cè)方向一致，第一個(gè)階段勞動(dòng)力流動(dòng)(L1)能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。這表明在尚未獲得城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)的時(shí)候，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)入非農(nóng)領(lǐng)域工作，也可以提高農(nóng)村家庭收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

L2在0.05水平顯著，變量系數(shù)為－0.026 6。根據(jù)之前的設(shè)定，L2為逆指標(biāo)，因此，隨著L2提高1個(gè)單位，因變量Urg的自然對(duì)數(shù)值將提高0.026 6個(gè)單位。出現(xiàn)上述情況，一方面可能由于以“農(nóng)民工”為主體的城鎮(zhèn)常住農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)力的低齡化趨勢(shì)改變了城鄉(xiāng)收入轉(zhuǎn)移模式，進(jìn)而影響了第二階段勞動(dòng)力對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的總體影響方向，另一方面也可能因?yàn)榈诙A段的勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生了鐘笑寒［9］所提出的勞動(dòng)分工效應(yīng)促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民收入的提高，進(jìn)而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

L3在0.01水平顯著，系數(shù)達(dá)到－0.117 5。隨著L3提高1個(gè)單位，因變量Urg的自然對(duì)數(shù)值將降低0.117 5個(gè)單位。這說(shuō)明以獲得城鎮(zhèn)戶籍為主要標(biāo)志的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化過(guò)程，有助于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得與原有城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)待遇，改善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，提高其收入水平和向農(nóng)村轉(zhuǎn)移收入的能力，改變農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)常住人口后對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的不利影響，促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的收斂。

八個(gè)控制變量中，F(xiàn)d、Rt、Fu、Am、Fa由于顯著性水平太低被依次排除，方程回歸結(jié)果表明這幾個(gè)變量的系數(shù)絕對(duì)值也很小，說(shuō)明金融發(fā)展強(qiáng)度(Fd)、轉(zhuǎn)移性收入(Rt)、金融支持農(nóng)業(yè)(Fu)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化(Am)、財(cái)政農(nóng)業(yè)支出(Fa)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響很小且不顯著。只有Id、Ft、Fe三個(gè)控制變量仍舊留在方程中。

Id在0.01水平顯著，變量系數(shù)達(dá)到0.249 6。隨著Id提高1個(gè)單位，因變量Urg的自然對(duì)數(shù)值將提高0.249 6個(gè)單位。表明工業(yè)化(Id)的提高能夠在很高的顯著水平下非常明顯地導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。其影響甚至超過(guò)了三個(gè)階段的勞動(dòng)力流動(dòng)的影響總和，成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的最主要影響因素。其原因顯然在于工業(yè)化過(guò)程帶來(lái)的收入提高主要惠及了城鎮(zhèn)居民。

Fe在0.01水平顯著，變量系數(shù)達(dá)到0.091 7。隨著Fe提高 1個(gè)單位，因變量Urg的自然對(duì)數(shù)值將提高0.091 7個(gè)單位。表明財(cái)政科教文衛(wèi)支出(Fe)的提高能夠在很高的顯著水平下擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這說(shuō)明，城市的偏向的科教文衛(wèi)支出也是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因之一。

Ft在0.01水平顯著，變量系數(shù)達(dá)到0.048 5。隨著Ft提高1個(gè)單位，因變量Urg的自然對(duì)數(shù)值將提高0.048 5個(gè)單位。表明對(duì)外貿(mào)易(Ft)的提高能夠在很高的顯著水平下擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這說(shuō)明，對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)的福利增進(jìn)也主要被城鎮(zhèn)居民獲得。

兩個(gè)虛擬變量D2、D1由于顯著性水平不高也被方程排除，說(shuō)明從1978年到2010年的較長(zhǎng)時(shí)間周期看，1978年至1984年的農(nóng)村改革和2003年以來(lái)各項(xiàng)支農(nóng)惠農(nóng)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，一方面可能是因?yàn)閷?duì)城鄉(xiāng)收入影響不大，另一方可能是因?yàn)閷?duì)城鄉(xiāng)收入施加了相同比例的影響，而導(dǎo)致對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不大。

4 研究結(jié)論

本文基于生命周期視角將城鎮(zhèn)化過(guò)程中的勞動(dòng)力流動(dòng)分為三個(gè)階段進(jìn)行計(jì)量分析。結(jié)果表明:第一階段勞動(dòng)力流動(dòng)能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，第二階段勞動(dòng)力流動(dòng)不明顯地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，第三階段勞動(dòng)力流動(dòng)也能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，三個(gè)階段勞動(dòng)力流動(dòng)的綜合影響是能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與陸銘、陳釗［3］等學(xué)者的主要研究結(jié)論一致。而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有隨著大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)逐步縮小，原因在于工業(yè)化過(guò)程、城市偏向的科教文衛(wèi)財(cái)政支出和對(duì)外貿(mào)易等與勞動(dòng)力流動(dòng)無(wú)關(guān)的因素?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

上述研究結(jié)論的政策含義在于:第一，應(yīng)積極引導(dǎo)和支持農(nóng)村勞動(dòng)力根據(jù)個(gè)人與家庭稟賦情況參與農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，重點(diǎn)發(fā)展與本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征相適應(yīng)的社會(huì)化服務(wù)工作，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力配置的局部?jī)?yōu)化;第二，應(yīng)積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進(jìn)程，加快城鎮(zhèn)戶籍制度改革步伐，妥善解決農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的落戶問(wèn)題，推動(dòng)農(nóng)民工平等享有勞動(dòng)報(bào)酬、子女教育、公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、住房租購(gòu)、文化服務(wù)等基本權(quán)益;第三，應(yīng)繼續(xù)深化收入分配制度改革，應(yīng)堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針，促進(jìn)公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置、生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間平等交換和自由流動(dòng)，加大強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度，著力構(gòu)建“三農(nóng)”投入穩(wěn)定增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制。

References)

［1］蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn):中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.［Cai Fang.Lewis Turning Point:A Coming New Stage of China's Economic Development［M］.Beijing:Social Sciences Academic Press，2008.］

［2］Khan A R， Riskin C. China'sHousehold Income and Its Distribution，1995 and 2002［J］.The China Quarterly，2005，(2):356－384.

［3］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng) 濟(jì) 研 究，2004，(6):50 － 58.［Lu Ming，ChenZhao.Urbanization，Urban-Biased EconomicPoliciesand Urban-rural Inequality［J］.Economic Research Journal，2004，(6):50 －58.］

［4］劉學(xué)軍，趙耀輝.勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009，(2):693 － 710.［Liu Xuejun，Zhao Yaohui.The Impact of Labor Migration on Urban Labor Markets in China［J］.China Economic Quarterly，2009，(2):693 －710.］

［5］王美艷.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異:外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)與報(bào)酬研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，(5):36 －46.［Wang Meiyan.Employment Opportunities and Wage Gaps in the Urban Labor Market:A Study of the Employment and Wages of Migrant Laborers［J］.Social Sciences in China，2005，(5):36 －46.］

［6］Lin Justin Yifu，Wang Gewei，Zhao Yaohui，Regional Inequality and Labor Transfers in China［J］.Economic development and Cultural Change，2004，52(3):587 －603.

［7］蔡昉.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙分析:解釋流動(dòng)與差距同時(shí)擴(kuò)大的悖論［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，(1):35－39.［Cai Fang.The Institutional Barriers Analysis about Rural Surplus Labor Flow:Explain the Paradox of Flow and Gap Expand at the Same Time［J］.Economic Perspectives，2005，(1):35 － 39.］

［8］孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距.管理世界［J］.2009，(9):44 － 52.［Sun Ninghua，Du Yi，Hong Yongmiao.The Distortion of the Labor Market，the Difference in Its Efficiency，and the Income Disparity between Peasants and Town People［J］.Management World，2009，(9):44 －52.］

［9］鐘笑寒.勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(1):34 － 46.［Zhong Xiaohan.Labor Flow and Wage Disparity［J］.Social Sciences in China，2006，(1):34 －46.］

［10］沈坤榮，余吉祥.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的影響:基于市場(chǎng)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)勞動(dòng)力分工視角的研究［J］.管理世界，2011，(3):58 － 65.［Shen Kunrong，Yu Jixiang.The Impact of Rural Labor Flow to China's Urban Residents Income:The Research from the Perspective of Division of Urban and Rural Labor Force in the Marketization Process［J］.Management World，2011，(3):58 －65.］

［11］許召元，李善同.區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009，(1):53 － 76.［Xu Zhaoyuan，Li Shantong.The Effects of Inter-regional Migration on Regional Disparities［J］.China Economic Quarterly，2009，(1):53 －76.］

［12］Sicular T，Yue Ximing，Gustafsson B，Li Shi，The Urban-rural Income Gap and Inequality in China［J］.Review of Income and Wealth，2007，53(1):93 －126.

［13］李實(shí)，羅楚亮.中國(guó)收入差距究竟有多大［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4):68 －79.［Li Shi，Luo Chuliang.How Unequal Is China［J］.Economic Research Journal，2011，(4):68 － 79.］

The Impact of Labor Mobility on the Urban-rural Income Gap from the Perspective of Life Cycle

LI Bin MA Jiu-jie
(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

After discussed the controversy about the impact of labor mobility on the urban-rural income gap，and from the perspective of labor mobility life cycle，labor mobility could be divided into three stages，including employed in non-agricultural industry，entered urban or town and obtained sustained employment，got urban household registration.Multivariable linear regression model was constructed to measure the impact to urban-rural income gap of three stages labor mobility and other controlled variables.The analysis results of model confirmed that the first stage labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly，the second stage labor mobility could widen urban-rural income gap unmarkedly，and the third stage labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly too.The combined influence of three stages labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly.The urban-rural income gap hasn't narrowed gradually with large-scale labor mobility in China，because industrialization，foreign trade and urban-biased fiscal expenditure in science，education，culture and sanitation widen urban-rural income gap.

labor mobility life cycle;urban-rural income gap;impact;multivariable linear regression model

F320.3

A

1002－2104(2013)11－0102－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.11.015

2013－05－24

李賓，博士后，講師，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境。

馬九杰，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“勞動(dòng)力流動(dòng)生命周期、農(nóng)民工低齡化與城鄉(xiāng)收入差距研究”(編號(hào):2012M520497)。

(編輯:徐天祥)