鄧業(yè)建

摘 要：1980-2011年日元實際有效匯率大體上在震蕩中大幅升值，日本外向型企業(yè)的盈利能力受到很大影響。日本國內產(chǎn)業(yè)大量轉移到國外，出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”現(xiàn)象。日本經(jīng)濟長期不振，總儲蓄占比出現(xiàn)下降。同期的德國的實際有效匯率和德國的總儲蓄占比則保持基本穩(wěn)定。日本和德國在匯率和儲蓄變動上的差異對于當前我國的人民幣匯率形成機制改革和經(jīng)濟轉型具有重要啟示。

關鍵詞：實際有效匯率；儲蓄；外向型經(jīng)濟；經(jīng)濟轉型

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）19-0091-04

一、引言

實行外向型經(jīng)濟發(fā)展模式的新興經(jīng)濟體具有許多相似的經(jīng)濟特征，而且大多都會面臨經(jīng)濟轉型的問題。新興經(jīng)濟體在實行出口導向型戰(zhàn)略實現(xiàn)經(jīng)濟起飛之后，由于國內外因素的變化，出口導向型戰(zhàn)略的缺陷往往會逐漸顯現(xiàn)，經(jīng)濟進一步發(fā)展中遇到的各種深層次的矛盾和瓶頸開始凸現(xiàn)，這時就需要轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，向比較成熟的發(fā)達經(jīng)濟體轉型。

我國自20世紀80年代開始大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，進入新世紀以來，經(jīng)濟轉型的迫切性不斷加大，轉型的任務不斷加重。日本和德國二戰(zhàn)后經(jīng)歷大約三十年的外向型經(jīng)濟發(fā)展模式之后，到20世紀七八十年代也面臨類似的經(jīng)濟轉型的問題，因此研究日本和德國當年經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗教訓對于探索當前我國經(jīng)濟轉型的路徑具有重要的借鑒意義。

新興經(jīng)濟體在經(jīng)濟轉型過程中經(jīng)常會遇到一個重大問題就是，在經(jīng)濟實現(xiàn)快速發(fā)展之后，如何對待本幣的匯率機制和匯率水平。在經(jīng)濟發(fā)展初期，新興經(jīng)濟體為了促進出口導向型經(jīng)濟的發(fā)展，本幣匯率往往會出現(xiàn)一定程度的“低估”，而且往往采用盯住匯率制（大多是盯住美元），匯率變動的彈性也較小。根據(jù)Balassa-Samuelson效應，一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟快速增長（主要表現(xiàn)為貿(mào)易品部門的快速增長）①常常會引發(fā)本幣實際匯率的升值。另一方面，長期采用出口導向型戰(zhàn)略，通常會給新興經(jīng)濟體帶來大量的貿(mào)易順差和外匯儲備，這也會帶來本幣升值的壓力。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，上述因素不斷累積，導致新興經(jīng)濟體常常會面臨增加本幣匯率彈性和本幣升值的壓力。

在開放經(jīng)濟條件下，實際匯率變動具有重要的收入分配效應。實際匯率變動通過影響要素收入分配（勞動收入占比與資本收入占比等），進而對儲蓄、投資乃至整體的經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要影響。

一些西方學者對實際匯率變動的收入分配效應進行了研究。Díaz-Alejandro認為本幣匯率貶值將會提高貿(mào)易品的本幣價格，在名義工資不變的情況下，本幣匯率貶值將導致資本收入的增長和勞動收入的下降[1]。Krugmanand Taylor認為，匯率貶值常常會導致收入從工人向資本所有者轉移，從私人部門向政府部門轉移。這會導致消費下降，從而引發(fā)實際產(chǎn)出的下降[2]。Clarida認為實際匯率貶值可以通過價格渠道和數(shù)量渠道兩個渠道增加出口商的實際利潤[3]。Levy-YeyatiandSturzenegger認為，匯率低估會使得資本收益的增長高于工資收入的增長，進而引發(fā)收入從勞動向資本轉移，從低收入者向高收入者轉移。前者會激勵企業(yè)增加投資，后者會提高儲蓄傾向[4]。

Bresser-Pereira認為二戰(zhàn)后東亞經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成功的核心政策是將匯率視為經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略性工具[5]。Gala認為匯率低估有助于東南亞經(jīng)濟體形成投資導向的經(jīng)濟增長方式，而匯率高估則導致拉美經(jīng)濟體形成消費導向的經(jīng)濟增長方式[6]。GalaandRocha認為具有競爭力的實際匯率可以通過兩個途徑來促進國內儲蓄的增長：一是避免匯率高估所帶來的消費膨脹，二是增加貿(mào)易品部門的利潤[7]。

本文針對實際匯率變動的收入分配效應進行中、日、德國際比較，重點比較20世紀80年代以來日元與德國馬克實際匯率變動和日本與德國儲蓄變動的不同趨勢，嘗試得出對當前我國人民幣匯率形成機制改革和經(jīng)濟轉型具有借鑒意義的經(jīng)驗教訓。

本文主要選取1980-2011年日元和德國馬克的實際匯率以及日本和德國的總儲蓄占比等數(shù)據(jù)進行國際比較研究，并進一步將上述數(shù)據(jù)與人民幣實際匯率和我國的總儲蓄占比等數(shù)據(jù)進行比較研究。

本文采用的實際匯率數(shù)據(jù)為世界銀行數(shù)據(jù)庫中的實際有效匯率指數(shù)（以2005數(shù)值為100）?？們π钫急葦?shù)據(jù)為世界銀行數(shù)據(jù)庫中的總儲蓄占GDP比重，其中的總儲蓄等于國民收入（grossnationalincome）減去總消費，加上凈的轉移支付。

本文通過國際比較發(fā)現(xiàn)，1980-2011年日元實際有效匯率不僅在長期趨勢上呈大幅升值態(tài)勢，而且在升值過程中伴隨著大幅震蕩。日本外向型企業(yè)的利潤因此受到很大的負面影響，迫使其將產(chǎn)業(yè)大量轉移到國外，引發(fā)日本國內出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”的現(xiàn)象。日本經(jīng)濟長期不振，日本的總儲蓄占比（總儲蓄占GDP比重）總體上也呈下降趨勢。與日元相比，同期的德國馬克實際有效匯率則保持基本穩(wěn)定，匯率波動幅度較小。德國的總儲蓄占比（總儲蓄占GDP比重）也保持基本穩(wěn)定，并且近年來有所上升。

二、日元升值與日本經(jīng)濟“失去的十年”

二戰(zhàn)后日本充分利用布雷頓森林體系下事實上的固定匯率制的有利條件，實行外向型經(jīng)濟發(fā)展模式，大力促進出口，迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟的復蘇和快速增長。穩(wěn)定的日元匯率對于戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的復蘇和快速增長起到了重要作用。

1973年布雷頓森林體系崩潰后，全球匯率機制進入牙買加體系下的浮動匯率制。另一方面，由于日本對美國的貿(mào)易順差不斷擴大，導致自20世紀七十年代初期開始，美日貿(mào)易摩擦不斷，美國不斷向日本施壓，要求日元升值以減少日本對美國的巨額貿(mào)易順差。

1985年“廣場協(xié)議”簽訂之后，日元開始大幅升值。圖1顯示了日元匯率的重要變化，日元的實際有效匯率指數(shù)（以2005數(shù)值為100）從1985年的83.7迅速上升到1986年的107.3和1988年的119.5。1985-2005年日元實際有效匯率指數(shù)大體上在100-140之間大幅震蕩，尤其是在1995年達到136.1的高點。2005年之后日元實際有效匯率出現(xiàn)下降趨勢，并且波動幅度也減小。

麥金農(nóng)和大野健一認為日元的大幅升值引發(fā)了“日元升值綜合癥”（syndromeoftheever-higher-yen）。大體來說，“日元升值綜合癥”是指在美國的持續(xù)壓力下，日元不斷升值，并且在升值的同時伴隨著大幅震蕩，從而給日本經(jīng)濟帶來了不利的影響。

一方面，日元的不斷升值減少了日本出口企業(yè)的利潤，另一方面，更為重要的是，日元匯率頻繁的大幅無序波動導致日本的外向型企業(yè)在進行成本利潤核算和產(chǎn)品定價時無所適從，企業(yè)的經(jīng)營面臨巨大的匯率風險，從而嚴重影響了日本企業(yè)國際化經(jīng)營的積極性。大量日本企業(yè)被迫轉移到中國和東南亞等匯率相對穩(wěn)定、勞動力和資源成本相對較低的新興經(jīng)濟體，從而引發(fā)日本國內出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”的現(xiàn)象。上世紀九十年代日本經(jīng)濟蕭條，被稱之為日本經(jīng)濟“失去的十年”（lostdecade）①。

隨著日本企業(yè)利潤的下降，日本的總儲蓄占比也相應下降。圖2為1980-2011年日元實際有效匯率的數(shù)據(jù)（2005年數(shù)值為100）。由圖2可見，1980年以來日本的總儲蓄占比總體上呈下降趨勢，從1985年的32%下降到2011年的22%。

為了更直觀地進行比較，本文將2005年日本的總儲蓄占比視為100，以此將1980-2011年日本的總儲蓄占比指數(shù)化。通過上述指數(shù)化之后，就可以將1980-2011年日本的總儲蓄占比與日元實際有效匯率的變動放在一起進行比較研究（見圖3）。

從圖3可見，1985年“廣場協(xié)議”之后日元實際有效匯率總體上呈大幅升值態(tài)勢，另一方面，日本的總儲蓄占比總體上呈下降趨勢，兩者大體上呈現(xiàn)負相關的跡象。

對圖3的進一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，在1980-2011年期間，日本總儲蓄占比的變動與日元實際有效匯率的變動之間不僅在總體上呈現(xiàn)負相關的跡象，而且在各個階段大多也呈現(xiàn)負相關的跡象，即日元實際有效匯率上升時，日本的總儲蓄占比往往就會下降；實際有效匯率下降時，總儲蓄占比重往往就會上升。

三、德國馬克與德國的儲蓄

二戰(zhàn)后的德國實行了與日本相似的外向型經(jīng)濟發(fā)展模式，但是總體來看，德國經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)類似于日本的“產(chǎn)業(yè)空洞化”的現(xiàn)象。圖4為1980-2011年德國馬克實際有效匯率指數(shù)（2005年數(shù)值為100）的數(shù)據(jù)。由圖4可見，1980-2011年德國馬克的實際有效匯率保持基本穩(wěn)定，德國馬克實際有效匯率指數(shù)一直在100上下小幅變動。

圖5顯示了1980-2011年德國總儲蓄占比（總儲蓄占GDP比重）的變動情況。由圖5可見，1980-2011年德國的總儲蓄占比在保持基本穩(wěn)定的同時，近年來呈現(xiàn)小幅上升的趨勢。

值得注意的是，大約從1995年開始，德國馬克實際有效匯率出現(xiàn)了小幅下降，從1995年的115.4下降到2000年的94.3。2000年之后一直保持在貶值后的100上下的水平（見圖4）。另一方面，大約從2003年開始，德國的總儲蓄占比出現(xiàn)上升態(tài)勢，從2003年的20%上升到2007年的27%（見圖5）。

為了更直觀地進行比較，本文將2005年德國的總儲蓄占比視為100，以此將1980-2011年德國的總儲蓄占比指數(shù)化。通過上述指數(shù)化之后，就可以將1980-2011年德國的總儲蓄占比與德國馬克實際有效匯率的變動放在一起進行比較研究（見圖6）。

從圖6中可以發(fā)現(xiàn)，1980-2011年德國馬克實際有效匯率指數(shù)在100上下小幅變動，另一方面，德國的總儲蓄占比指數(shù)也大體上在100上下變動。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，德國馬克實際有效匯率的變動與德國總儲蓄占比的變動之間在很大程度上具有一定的“對稱性”，即大體上以100為“對稱軸”，呈反方向變化的態(tài)勢。德國馬克實際有效匯率上升時，德國的總儲蓄占比往往就會下降；實際有效匯率下降時，總儲蓄占比往往就會上升。

四、國際經(jīng)驗與教訓

二戰(zhàn)后德國和日本充分利用布雷頓森林體系下事實上的固定匯率制的有利條件，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，經(jīng)濟實現(xiàn)了較長時期的快速增長。從很大程度上來說，德國和日本可以看作是二戰(zhàn)后第一批實行出口導向型戰(zhàn)略的經(jīng)濟體代表，德國和日本可以看作是上世紀五十年代到七十年代的“新興經(jīng)濟體”。東亞“四小龍”可以看作是第二批實行出口導向型戰(zhàn)略的經(jīng)濟體代表，東亞“四小龍”可以看作是20世紀六十年代到八十年代的新興經(jīng)濟體。而中國大陸則可以看作是20世紀八十年代以來的新興經(jīng)濟體的代表?；谏鲜鼋?jīng)濟發(fā)展方式的相似性，研究德國和日本經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗教訓對于當前我國的經(jīng)濟轉型具有重要的借鑒意義。

在從出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略向發(fā)達經(jīng)濟體轉型過程中，德國和日本的匯率變動出現(xiàn)了巨大差異。1980-2011年期間，德國保持了德國馬克匯率的基本穩(wěn)定，而日元匯率不僅出現(xiàn)大幅升值，而且伴隨著大幅雙向波動。德國馬克和日元匯率變動的這些特征從圖7中可以很明顯地看出。

從圖7中還可以看出，總體來看，人民幣實際有效匯率的變動幅度已經(jīng)超過德國馬克實際有效匯率的變動幅度，未來我國似乎應該適度控制人民幣匯率波動的幅度，防止人民幣匯率出現(xiàn)類似于1985-2002年期間日元匯率那樣的大幅波動。

圖8顯示了1982-2011年中國、日本與德國的總儲蓄占比變動的情況。從圖8可以看出，德國的總儲蓄占比長期保持在20%左右，而日本的總儲蓄占比總體上呈下降趨勢，而中國的總儲蓄占比總體上呈上升趨勢。中國的總儲蓄占比明顯高于德國和日本，而且從2002年的40%快速上升到2011年的53%，同期的德國總儲蓄占比從20%小幅上升至24%。日本的總儲蓄占比則在小幅上升之后又出現(xiàn)下滑，從2002年的25%下降到2011年的22%。

從很大程度上來說，中國作為經(jīng)濟仍然處于高速增長階段的新興經(jīng)濟體，企業(yè)的利潤率和資本收入占比相對較高，因而現(xiàn)階段我國的總儲蓄占比高于發(fā)達經(jīng)濟體具有一定的必然性。另一方面，由于我國的總儲蓄中企業(yè)儲蓄和政府儲蓄所占比重較大，因而過高的總儲蓄占比不利于增加居民收入和擴大消費需求。人民幣匯率適度升值有利于降低總儲蓄占比和提高工資收入占比，從而有利于擴大內需和長期經(jīng)濟增長。

參考文獻：

[1]Díaz-Alejandro， C. F. A note on the impact of devaluation and the redistributive effect J . Journal of Political Economy， Vol.71， No. 6 （Dec.， 1963）： 577-580.

[2]Krugman， Paul and Lance Taylor. Contractionary effects of devaluation J. Journal of International Economics， 8（3）， 1978： 445-56.

[3]Clarida， Richard H. The Real Exchange Rate and U.S. Manufacturing Profits： A Theoretical Framework with Some Empirical Support J . Discussion Paper Series No.613.July 1991， Revised June 1992：1-22.

[4]Levy-Yeyati， Eduardo and Federico Sturzenegger. Fear of Floating in Reverse： Exchange Rate Policy in the 2000s J . Kennedy School of Government， Harvard， mimeo， 2007： 1-46.

[5]Bresser-Pereira， L.， C. Exchange rate， fix， float or manage it？ A . Preface to Mathias Vernengo， （ed.） Financial Integration or Dollarization： No Panacea. Cheltenham： Edward， 2006： xiii-xix.

[6]Gala， Paulo. Real exchange rate levels and economic development： theoretical analysis and econometric evidence J . Cambridge Journal of Economics 2008， 32： 273-288.

[7]Gala， Paulo and Marcos Rocha. Real exchange rates， domestic and foreign savings： the missing linkJ.Anais do XXXVII Encontro Nacional de Economia [Proceedings of the 37th Brazilian Economics Meeting] 76， ANPEC， 2011： 1-17.