羅 峰，裴忠有，高建明，孫守鈞

（天津農(nóng)學(xué)院農(nóng)學(xué)系，天津300384）

甜高粱（ Sorghum bicolor（ Moench）L.） 是粒用高粱的一個變種，具有生物學(xué)產(chǎn)量高、含糖量高、抗性優(yōu)良、適口性好、乙醇轉(zhuǎn)化率高等特點，可用于制糖、飼用、生產(chǎn)生物燃料、釀酒、造紙等，是近年來新興的一種飼用作物和能源作物[1-6]。玉米螟俗稱鉆心蟲，通常以幼蟲蛀食莖稈、葉片和果穗為害，是甜高粱的主要害蟲[7]。玉米螟對甜高粱危害比較嚴(yán)重，一般減產(chǎn)30%～40%。以往對甜高粱上玉米螟發(fā)生規(guī)律研究較少，防治時期也不十分明確，再加上防治方法有困難，因此，玉米螟防治往往被忽視，這嚴(yán)重地影響了甜高粱的產(chǎn)量和質(zhì)量。前人關(guān)于玉米田內(nèi)玉米螟的防治研究較多[8-13]，但關(guān)于甜高粱田內(nèi)玉米螟的防治研究卻鮮見報道。

本試驗對甜高粱的主要害蟲玉米螟進(jìn)行了調(diào)查和防治技術(shù)研究，旨在為甜高粱優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 玉米螟發(fā)生情況調(diào)查

1.1.1 供試材料 本試驗于2012年在天津市靜?？h良種場進(jìn)行。選擇不同類型甜高粱育種材料共208份，其中，不育系15份、保持系21份、恢復(fù)系155份、雜交種17份。

1.1.2 調(diào)查方法 在甜高粱成熟期調(diào)查玉米螟發(fā)生情況，共分5個級別：1級，沒有鉆孔；2級，鉆孔限制在1節(jié)內(nèi)；3級，鉆過1節(jié)；4級，鉆過2節(jié)或3節(jié)；5級，鉆過4節(jié)或更多節(jié)。

1.2 玉米螟防治技術(shù)研究

1.2.1 材料 供試材料為沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)選育的甜高粱雜交種甜雜2號。

1.2.2 試驗設(shè)計 試驗于2012年5月15日播種，前茬作物為玉米。試驗設(shè)3個處理，處理1.Bt顆粒劑撒入心葉內(nèi)里，每株用量0.15 g；處理2.用0.1%氯氟氰菊酯顆粒劑拌10倍細(xì)爐渣，每株1.5g撒入心葉；對照（CK）。于2012年7月5日施藥，此時正值甜高粱心葉末期。試驗采用完全隨機(jī)排列，每處理重復(fù)3次，每小區(qū)面積為20 m×10 m。其他管理同一般生產(chǎn)田。

1.2.3 測定方法 在甜高粱抽穗期、開花期和成熟期，每小區(qū)選擇具有代表性的植株20株，分別調(diào)查株高、葉片透孔數(shù)、生物產(chǎn)量、錘度等指標(biāo)。數(shù)據(jù)處理采用DPS系統(tǒng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 甜高粱玉米螟發(fā)生情況調(diào)查

玉米螟在天津地區(qū)每年發(fā)生3代，以末代老熟幼蟲在玉米等寄主植物的秸稈、穗軸或根茬中越冬[14]。本研究對208份甜高粱材料的玉米螟發(fā)生情況進(jìn)行了調(diào)查（表1）。由表1可知，發(fā)生1級以上蟲害甜高粱材料所占比例為82.21%，并且3級和2級為害所占的比例較高，分別達(dá)到34.62%和31.25%。說明天津地區(qū)甜高粱的玉米螟發(fā)生較普遍，并且玉米螟以在1節(jié)內(nèi)或鉆過1節(jié)為害為主。在不同類型材料中，恢復(fù)系的發(fā)病率最高達(dá)到85.81%，說明恢復(fù)系受玉米螟為害較大。

表1 甜高粱玉米螟發(fā)生情況調(diào)查 份

2.2 成熟時玉米螟發(fā)生最嚴(yán)重節(jié)位分析

玉米螟從喇叭口期開始，進(jìn)入植株莖稈內(nèi)部進(jìn)行為害。玉米螟為害甜高粱植株的很多部位，包括莖、葉、穗等，但莖稈是受害最嚴(yán)重的部位。一方面使植株生長受到抑制，導(dǎo)致錘度降低；另一方面遭到玉米螟鉆孔的植株較易折斷，造成減產(chǎn)。甜高粱植株莖稈從上至下都受到玉米螟的為害。為了研究玉米螟對甜高粱植株的哪部分節(jié)位為害最嚴(yán)重，在成熟期對500個單株的受害節(jié)位進(jìn)行了調(diào)查，各受害節(jié)位所占比例如圖1所示。

從圖1可以看出，各節(jié)位的分布百分比呈明顯的正態(tài)趨勢，其中，6，7，8節(jié)所占比例較高，分別為17.0%，27.05%和18.6%，總和達(dá)到62.6%。說明玉米螟對甜高粱植株的第6～8節(jié)為害嚴(yán)重。其主要原因可能是甜高粱的中部節(jié)間錘度較高，易受玉米螟為害。

2.3 玉米螟防治技術(shù)研究

2.3.1 不同處理對甜高粱株高的影響 從圖2可以看出，從抽穗期至成熟期，處理1和處理2的甜高粱植株株高均高于對照。方差分析和多重比較結(jié)果表明，在不同生育時期，處理1、處理2與對照間株高差異均達(dá)顯著水平。說明通過藥劑防治，可顯著提高甜高粱的株高，整個生育期內(nèi)，均為處理2的株高高于處理1，但二者間差異不顯著。

2.3.2 不同處理對甜高粱植株葉片透孔數(shù)的影響 玉米螟除了為害莖稈外，還嚴(yán)重為害葉片，在葉片上形成許多孔洞。因此，可通過研究甜高粱葉片的透孔數(shù)來評價不同處理的防治效果（圖3）。從圖3可以看出，在抽穗期，對照、處理1和處理2間差異不顯著，這可能是由于此時玉米螟還處于由幼蟲到成蟲的生長階段，對甜高粱葉片的危害不嚴(yán)重。在開花期和成熟期，甜高粱植株葉片的透孔數(shù)均為對照＞處理1＞處理2，其多重比較結(jié)果顯示，三者之間的差異均達(dá)顯著水平。由此可見，通過藥劑防治可以明顯降低玉米螟對甜高粱葉片的為害，其中，處理2的效果最顯著。

2.3.3 不同處理對甜高粱生物產(chǎn)量的影響 從圖4可以看出，在抽穗期2個處理和對照間差異均不顯著。開花期生物產(chǎn)量表現(xiàn)為處理1＞處理2＞對照，且處理1、處理2和對照間差異均達(dá)顯著水平。成熟期生物產(chǎn)量表現(xiàn)為處理2＞處理1＞對照，處理2和處理1的增產(chǎn)率分別為18.77%和16.70%；多重比較結(jié)果表明，處理1、處理2和對照間差異均達(dá)顯著水平，但處理1，2間差異不顯著。由此可見，通過施用藥劑可顯著提高甜高粱的生物產(chǎn)量。

2.3.4 不同處理對甜高粱錘度的影響 錘度是衡量甜高粱品質(zhì)的重要指標(biāo)之一。由圖5可知，在抽穗期和開花期，不同處理間甜高粱錘度差異不顯著。成熟期處理1和處理2的錘度均高于對照，且與對照間差異均達(dá)顯著水平；處理2錘度略高于處理1，但二者間差異不顯著。此結(jié)果形成的主要原因是由于甜高粱糖分積累基本可分成4個階段。第1階段：出苗至抽穗期為無積累階段，此時其主要進(jìn)行營養(yǎng)生長；第2階段：開花期至蠟熟期為糖分積累較快增長階段；第3階段：蠟熟期至完熟期糖分積累快速增長階段；第4階段：成熟期至收獲期為糖分積累緩慢增長階段[15]。因此，在抽穗期和開花期糖分剛開始積累，不同處理間錘度差異不大。但到成熟期，經(jīng)過第2、第3階段，其糖分積累達(dá)到一定程度。通過藥劑處理明顯減輕玉米螟對植株的危害，使其糖分更多地積累，因此，處理1和處理2錘度顯著高于對照。

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，天津地區(qū)甜高粱玉米螟的發(fā)生較普遍，并且以在1節(jié)內(nèi)或鉆過1節(jié)為害為主。玉米螟對甜高粱植株莖稈的第6～8節(jié)為害嚴(yán)重，主要是由于這部分節(jié)間錘度較高，易受玉米螟取食。

本研究對甜高粱田內(nèi)玉米螟進(jìn)行了防治試驗，結(jié)果表明，從抽穗期至成熟期，處理1、處理2與對照間株高差異均達(dá)顯著水平。抽穗期處理1和處理2與對照間葉片透孔數(shù)差異不顯著，但在開花期和成熟期，透孔數(shù)均為對照＞處理1＞處理2，且對照與2個處理間差異均達(dá)顯著水平。開花期生物產(chǎn)量表現(xiàn)為處理1＞處理2＞對照，且處理1、處理2和對照間差異均達(dá)顯著水平；成熟期生物產(chǎn)量表現(xiàn)為處理2＞處理1＞對照，處理1，2的增產(chǎn)率分別為16.70%的18.77%；多重比較結(jié)果顯示，處理1、處理2和對照間差異均達(dá)顯著水平，但處理1，2間差異不顯著。在抽穗期和開花期，不同處理間甜高粱錘度差異不顯著；成熟期處理1和處理2錘度與對照間差異均達(dá)顯著水平。綜上所述，心葉末期用0.1%氯氟氰菊酯顆粒劑拌10倍細(xì)爐渣撒入心葉（處理2）防治玉米螟的效果最好。

甜高粱玉米螟的防治，應(yīng)采用農(nóng)藥防治與生物防治相結(jié)合、田內(nèi)與田外防治相結(jié)合、重點防治與一般防治相結(jié)合，才能達(dá)到較好的效果[16-17]。單一的防治措施很難有效地控制玉米螟的嚴(yán)重危害，綜合防治才是控制甜高粱田玉米螟危害的根本措施。

［1］王同朝，郭紅艷，李新美，等.甜高粱綜合開發(fā)利用現(xiàn)狀與前景[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（ 8）：29-32.

［2］宋旭東，張桂香，史紅梅，等.甜高粱資源的鑒定與利用評價[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，18（ 1）：119-122.

［3］姜慧，胡瑞芳，鄒劍秋，等.生物質(zhì)能源甜高粱的研究進(jìn)展[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（ 2）：139-141.

［4］張曉英，趙威軍.甜高粱莖稈含糖量的研究進(jìn)展[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（ 6）：616-618.

［5］郭平銀，齊士軍，徐憲斌，等.能源植物甜高粱的研究利用現(xiàn)狀及展望[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，39（ 3）：126-128．

［6］王兆木，涂振東.新疆甜高粱開發(fā)利用研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，44（ 1）：50-54.

［7］王振錄，孔雪華，韓瑞東.甜高粱病蟲害及其防治[J].特種經(jīng)濟(jì)動植物，2004（ 6）：43-44.

［8］韓成衛(wèi)，劉麗，孔曉民.生物農(nóng)藥對鮮食玉米田玉米螟的防效試驗[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，44（ 8）：100-102.

［9］羅梅浩，吳少英，劉建兵.幾種殺蟲劑對玉米螟的防治效果研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（ 10） ：59-61.

［10］李唐，連梅力，常六旺，等.殺蟲劑防治糯玉米田玉米螟效果[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（ 10）：1109-1110，1114.

［11］王紅軍，張化遠(yuǎn).夏玉米玉米螟的防治適期及施藥方法[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（ 9）：92.

［12］馬永生，張俊，徐艷聆.生物農(nóng)藥防治玉米螟的田間藥效試驗[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（ 3） ：63-64.

［13］康麗娟，李樹武，宋鐵成.赤眼蜂防治玉米螟技術(shù)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2011（ 2） ：133.

［14］ 張志武.玉米螟綠色防控技術(shù)[J].天津農(nóng)林科技，2010（6）：27-28.

［15］馮國郡，王兆木，賈東海.甜高粱莖節(jié)錘度與莖稈平均錘度的關(guān)系研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，45（ 4）：584-589.

［16］孫志遠(yuǎn).玉米螟綜合防治技術(shù)研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（ 8） ：190-191.

［17］杜瑞芬，李福忠，代丞，等.玉米螟的發(fā)生與防控[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2011（ 6）：81.