張俊峰，張 瑜

(山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心，山西太原030006)

近年來(lái)，明清中國(guó)水利社會(huì)史尤其是中國(guó)北方區(qū)域的水利社會(huì)史研究呈現(xiàn)繁榮之勢(shì)，令學(xué)界矚目。本文對(duì)清源東湖水利史的研究，應(yīng)屬于山西大學(xué)以行龍為代表的水利社會(huì)史研究團(tuán)隊(duì)所言“湖域社會(huì)”的范疇。依據(jù)山西各地水資源的不同特性，我們把山西水利社會(huì)劃分為“泉域社會(huì)”、“流域社會(huì)”、“湖域社會(huì)”、“洪灌社會(huì)”［1］四種基本類型。管見(jiàn)所及，與湖域型水利社會(huì)研究相關(guān)的代表性成果主要包括錢杭對(duì)浙江蕭山湘湖即所謂庫(kù)域型水利社會(huì)的研究，［2］陳橋驛有關(guān)浙江鑒湖的研究，［3］斯波義信在宋代江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中對(duì)湘湖水利志的研究，［4］森田明在清代中國(guó)水利史研究中對(duì)湖水資源開(kāi)發(fā)史的研究等。［5］

本文以明末以來(lái)的清徐東湖作為研究對(duì)象，通過(guò)與汾陽(yáng)文湖不同命運(yùn)的對(duì)比，即文湖何以會(huì)“廢”，東湖何以能“存”這一客觀事實(shí)，進(jìn)一步來(lái)反思人的觀念和錯(cuò)誤選擇對(duì)人類自身生存環(huán)境所產(chǎn)生的不同后果。本文認(rèn)為，湖泊的存廢演替是檢驗(yàn)人類活動(dòng)與環(huán)境關(guān)系和諧與否的一個(gè)重要因素，也是衡量人類生態(tài)文明程度高低的一個(gè)重要指標(biāo)。

一 東湖水系與水利

清徐位于山西省中部，1952年由清源、徐溝兩縣合并而成。春秋時(shí)清源、徐溝為祁氏邑，晉滅祁氏，魏獻(xiàn)子為政，分其地為七縣，當(dāng)時(shí)的梗陽(yáng)縣即為清源縣。隋開(kāi)皇十六年(596)“因梗陽(yáng)故址筑清源城”，［6］卷四始置清源縣，距今已有1 400多年的歷史。

(一)洪水泛濫現(xiàn)東湖

清源城地勢(shì)西高東低，依山面川，汾河縱貫?zāi)媳?，白石河、馬峪沙河、金水河、回馬河、洞渦河等數(shù)河環(huán)繞縣境。其中，白石河水患最為嚴(yán)重，對(duì)清源縣城威脅極大，據(jù)載:“白石河在城西三里，源出白石峪，夏秋遇水即漲，奔騰傾刻直沖西城城外，各園圃并受其害”，［6］卷三“清源之害莫大于白石山水，每夏秋淋潦，水發(fā)如黃河”。［6］卷十七東湖的形成就與白石河的泛濫密切相關(guān)。

康熙十四年(1675)任清源知縣的儲(chǔ)方慶所撰《東湖記》敘述了東湖的成因:“父老為予言:縣故無(wú)湖，湖所占者悉平壤。曩時(shí)白石水漲，不以時(shí)疏導(dǎo)，悉歸城東低下處，外障以垣墻而內(nèi)益以泉水，故水日增月盛，汪洋浩瀚而積成巨浸者，數(shù)十年于茲矣?！保?］卷十七這是現(xiàn)存資料中唯一有關(guān)東湖成因的文獻(xiàn)。根據(jù)“數(shù)十年于茲”這一記載，可以推算出東湖出現(xiàn)的年代大致為明清易代之際。1995年清徐縣政府在泄干湖水清淤工程中，發(fā)現(xiàn)湖底有廟宇、水井遺跡。在實(shí)地調(diào)查時(shí)，我們也多次聽(tīng)到當(dāng)?shù)厝擞嘘P(guān)東湖的記憶。據(jù)稱，湖底原建廟宇名曰玉皇廟，水井不只一處，而是多達(dá)18眼。①1995年清理東湖淤泥時(shí)，發(fā)現(xiàn)該閣遺址為坐北朝南，三大間一字排開(kāi)，縣政府于當(dāng)年在原址上重建兩層閣樓一座。傳說(shuō)在“平壤”上還有18眼水井，在2005年?yáng)|湖水抽干清淤時(shí)可見(jiàn)三眼水井的遺跡。這些實(shí)物證據(jù)表明東湖所在地在未曾成湖之前，可能有人在此居住生活，不然不會(huì)出現(xiàn)廟宇、水井。然而，這也是比較早期的情形，至萬(wàn)歷十九年(1591)清源知縣邵蒞作《修城記》時(shí)，情況已有很大變化，據(jù)載:“城內(nèi)東半地勢(shì)洿下，無(wú)居民，遇有淫雨，止為注水之區(qū)?！保?］卷十七可見(jiàn)，由于積水之處，這處低洼地帶在當(dāng)時(shí)已無(wú)人居住了。另外值得注意的是，明代毗鄰縣城東部的汾河也屢屢泛濫改道，威脅清源城的安全?！懊骷尉溉?1553)，汾水、白石水并溢，平地丈余?！比f(wàn)歷二十九年(1601)，“汾河遠(yuǎn)徙十余里”，萬(wàn)歷三十一年(1603)，“汾河徙東城下”。［6］卷十七1603 年，因汾河水泛濫沖擊縣城，縣人遂堵塞清源東城門，東城城垣變成了抗洪壩。因此，城東低洼地帶的積水無(wú)法流出城外，客觀上促成了東湖的形成。

(二)三大水源保東湖

白石河和汾河的泛濫是東湖得以形成的直接原因，但是在山西這樣一個(gè)降雨少、蒸發(fā)量大的半干旱省份，東湖若想長(zhǎng)期留存，還需要有充足的水源補(bǔ)給。清源縣西高東低的地形條件為此提供了基本條件。東湖的水源補(bǔ)給主要有三:

一為芹馥泉水。這是東湖最穩(wěn)定的水源。由于城西的白石河水滲入地下，遂在清徐城內(nèi)形成了諸多泉眼，其中最著名的便是芹馥泉。有記載稱，“芹馥泉，在西城根倉(cāng)廒左。一潭清水，芹藻長(zhǎng)青，嚴(yán)冬無(wú)冰，流經(jīng)學(xué)宮前，東注東湖。凡城內(nèi)荷池稻田皆利賴焉。”［6］卷三邑人舉子路宜中有詩(shī)云:“梗陽(yáng)城下涌芹泉，一水漣漪數(shù)傾田?！保?］卷三關(guān)于芹馥泉的流量，縣檔案館資料中有“在城內(nèi)西城墻底有芹馥泉水一股，出水量約在40公升左右，流經(jīng)城內(nèi)往東，注入東湖”［7］的記載，可見(jiàn)該泉在1949年以后仍在出水。以芹馥泉為主的城內(nèi)泉水，是東湖得以長(zhǎng)存的一個(gè)重要條件，古人對(duì)此已有清楚的表達(dá)，“凡城內(nèi)芹馥諸泉，靡不灌注其中，故四時(shí)不涸，蓄久匯深?！保?］卷三

二為蓮花池水。蓮花池是東湖的第二大水源。清源縣城地勢(shì)西高東低，東湖在最低洼處，芹馥泉在西南角，地勢(shì)也較高。蓮花池散布于東城和西城之間由南向北的地帶，地勢(shì)比東湖高出1米左右。清源縣城地下水豐富，水位淺，是蓮花池的主要水源。資料記載民國(guó)年間規(guī)模稍大一些的蓮花池有七處，其中，最大的面積約有6 000平方米，小的也有千余平方米。這七處蓮池總體分布在縣城南、北兩片區(qū)域，蓮花池之間互為流通，若遇街巷由石橋貫通。與東湖一起，構(gòu)成了清源縣城獨(dú)特的水域景觀，民國(guó)年間縣知事續(xù)思文“城外青山城內(nèi)湖，荷花萬(wàn)朵柳千株。太汾風(fēng)景少顏色，唯有清源入畫圖”的詩(shī)句，就是對(duì)此美景一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿枋觥５?，水多也給人們帶來(lái)了不便。受地形所限，蓮花池?zé)o法容受太多的水量，特別是雨季來(lái)臨時(shí)更易成災(zāi)，人們便挖出多條排水渠道，將蓮花池水緩緩導(dǎo)入東湖。這樣就在客觀上對(duì)東湖水有所補(bǔ)給。到了20世紀(jì)50年代，全城所有的蓮花池均歸農(nóng)業(yè)合作社集體所有，隨后農(nóng)業(yè)社以農(nóng)為主，逐漸放棄了對(duì)池塘的栽培與管理。到70年代，城內(nèi)地下水位下降，蓮花池漸漸枯竭消失。人們把池塘填平，蓋起房屋。今天我們能看到的只是廢舊的雜草叢生的小水池，依稀還能看到當(dāng)年蓮池余水流向東湖水渠的痕跡。據(jù)居住在附近的居民講，他們的房屋常年潮濕，與池里的水不無(wú)關(guān)系。

三是雨水和洪水。前引萬(wàn)歷年間縣令邵蒞所作修城記中已有“遇有淫雨，止為注水之區(qū)”的記述，而白石河泛濫后形成的洪水，也常常補(bǔ)給東湖。這就構(gòu)成了東湖的另一種水源，與前兩者相比，是一種不穩(wěn)定的水源。

(三)排水系統(tǒng)利東湖

1603年堵塞清源東城門后，東湖所在區(qū)域無(wú)人居住，成為注水之區(qū)。在三大水源的共同作用下，東湖得以穩(wěn)定存在。然而，遇到雨量豐沛的季節(jié)，東湖水面勢(shì)必泛漲，余水不及時(shí)排出，就會(huì)危及城池和民眾居舍安全。為了解決這個(gè)問(wèn)題，縣人專門修渠泄洪。據(jù)載:“灌稼渠一名官渠，在城外東南隅，以泄東湖水，閘口名龍門，上建魁星樓，道光初，徐溝知縣鄧移水口東門左，舊龍門魁星樓俱廢”。［6］卷十此處提到的魁星樓就是位于今天清徐縣東湖東南隅的地標(biāo)性建筑水閣樓?？梢?jiàn)，水閣樓早在清道光年前就已存在，龍門是專用于釋放東湖多余水量的閘口。

這樣，就形成了一套完整的城市水系:城外西有白石河，東有汾河，城內(nèi)西南有芹馥泉、西城南北錯(cuò)落分布有蓮花池，城東有東湖，泉池湖通過(guò)渠道連通，互為保障，雨季東湖水量多時(shí)便開(kāi)閘放水，由灌稼渠出城東南角，需要時(shí)可灌溉農(nóng)田，不需要時(shí)便直接入汾。由此看來(lái)，這套水系不僅成就了東湖，也使清源這座小城的水利系統(tǒng)有條不紊，當(dāng)?shù)匕傩兆匀灰彩芤骖H多。

圖1 清代清源東湖水系示意圖

(四)水利經(jīng)濟(jì)出東湖

東湖自形成以來(lái)，人們便充分利用其優(yōu)勢(shì)，獲取利益。除了作為清源八景之一“東湖夜月”供人們欣賞以外，東湖也為清源人帶來(lái)的可觀的經(jīng)濟(jì)效益。明末清源貢生王象極有詩(shī)曰“占得清湖未是貧，萋萋湖草滿湖濱”，“當(dāng)年傳說(shuō)養(yǎng)魚池，為問(wèn)池魚尚有之”。［8］康熙十四年縣令儲(chǔ)方慶說(shuō):“居民樂(lè)其有魚鱉之利，潛泳游行與中”;“魚龜孳息焉，鄉(xiāng)人籍以漁利”。［6］卷三三代帝師壽陽(yáng)人祁寯藻也賦詩(shī)道:“其利蒲葦蓮藕魚，鬻鹽者瀕湖西居”。這些記述表明自明末成湖始，清源縣城的居民就開(kāi)始從東湖獲利:湖中蒲葦草，可用來(lái)打繩子;湖中蘆葦，可以編涼席;湖中蓮藕、魚鱉，都有經(jīng)濟(jì)價(jià)值;湖邊鹽堿地，亦可用來(lái)刮土熬鹽。東湖的水利經(jīng)濟(jì)可謂長(zhǎng)盛不衰。僅就魚藕之利而言，東湖所產(chǎn)“湖魚”，“其屬有鯉魚、鯽魚、黃白鱔、石麟魚、鲇魚、梭魚、黃鲊、泥鰍、小紫魚等類”。［6］卷十時(shí)至今日，東湖西岸仍有幾處淺淺的沼澤洼地。據(jù)當(dāng)?shù)乩先私榻B，這些都是廢棄了的魚塘，解放后還一直使用，最近二三十年才逐漸廢棄。

東湖之所以能夠?yàn)楫?dāng)?shù)厝藥?lái)巨大利益，與其規(guī)模不無(wú)關(guān)系。“東湖在東城內(nèi)，廣居城之半”［6］卷三即是對(duì)該湖面積的一個(gè)概述。據(jù)當(dāng)?shù)厝酥v，東湖面積最大時(shí)約有六百畝。而現(xiàn)在經(jīng)過(guò)整治的東湖，水面呈長(zhǎng)方形，北寬南窄，面積約400畝。湖底呈鍋狀型，平均水深三米，最深處4．5米，蓄水80萬(wàn)立方米。［9］據(jù)筆者實(shí)地采訪東湖晨練的老人言:“湖周長(zhǎng)約四里，走一圈要三四十分鐘?！雹僬{(diào)查于2011年3月18日，清徐縣東湖西岸。岳大爺，清徐人，65歲。從明末至今四百多年間，東湖湖面縮小了近1/3。主要原因是白石河水量減少，地下水位下降，泉水消失，東湖失去穩(wěn)定水源。加之湖周民眾利用濕地制鹽，蠶食了湖水，遂致面積日漸縮小。［10］

二 泄湖還是保湖:東湖存廢之爭(zhēng)

與東湖水利相比，東湖水患也是清源縣人迫切要解決的一個(gè)重大民生問(wèn)題?！霸鯓涌创龞|湖，如何治理東湖”是清代當(dāng)?shù)毓賳T、士紳必須要考慮的問(wèn)題。在此背景下，東湖的存廢與利害取舍就提上了議事日程。

(一)儲(chǔ)方慶的泄湖主張

1．“東湖乃清源之一大害”

儲(chǔ)方慶，字廣期，江蘇宜興人，進(jìn)士出身，康熙十四年(1676)至十八年任清源知縣。他來(lái)自南方，見(jiàn)慣了大江大湖，因此對(duì)于東湖的精致，他有些不屑一顧，甚至有譏諷之意。他在《東湖記》中言道:“而令長(zhǎng)之來(lái)宰是邑者，有以西北少泉之美，輒快意于斯湖，以為一隅勝也，遂從而文飾之，為游觀之所”。［6］卷十七意即往日就任于此的官員，認(rèn)為西北地區(qū)少有湖泊泉水，故而將此湖作為一處美景來(lái)加以贊美。但是在他眼里，這個(gè)被眾人贊許的東湖美景卻充滿危險(xiǎn)，他說(shuō):“傍湖城垣，受水沖激，崩塌無(wú)完土;西岸水侵，民居日毀壞。每歲夏秋交，山水暴發(fā)于外，湖水泛濫于中，則市無(wú)行人，居無(wú)燥土，惴惴焉有沉溺憂?！保?］卷十七為此，他得出“東湖乃清源之一大害”的結(jié)論。作為父母官，儲(chǔ)知縣憂心忡忡，感慨萬(wàn)分:“守斯土者見(jiàn)其汪洋浩瀚之勢(shì)，當(dāng)戚然以憂，有食不下咽之慮，而又何暇對(duì)景留情?”［6］卷十七

2．泄湖方略及其流產(chǎn)

儲(chǔ)知縣對(duì)東湖的憂慮達(dá)到了“食不下咽”的地步，擔(dān)心東湖繼續(xù)為害縣民。在對(duì)“湖之本末，考之至晰，籌之至熟”的前提下，他力主發(fā)干湖水，堵塞水源，“意欲填之為平涂”。其泄湖方略是:“將用南方之桔槔，盡發(fā)湖水于城外，使內(nèi)水有所去;修西面護(hù)城堰障白石水，使外水不得入;然后繕完城郭，整理廬舍，使清邑不至湮”。［6］卷十七應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)很有魄力的主張，他以解決東湖水患問(wèn)題為基本出發(fā)點(diǎn)，本著為民除害的原則設(shè)計(jì)了這套泄湖方案，頗令人贊賞。這一點(diǎn)在儲(chǔ)方慶改造白石河的行動(dòng)中已有體現(xiàn)，“山水改道而南，去城十里許東入汾，喜曰:清邑?cái)?shù)十年無(wú)水患矣?！保?］卷十七

但是，儲(chǔ)方慶的泄湖方略卻囿于時(shí)勢(shì)未能順利實(shí)施。在他提出廢湖主張后，接連發(fā)生的三件事使得他的泄湖設(shè)想一拖再拖，并最終流產(chǎn)。據(jù)《東湖記》載:“秦隴兵興，晉陽(yáng)駐牧，附近州邑之民，日夜輦運(yùn)芻粟，以供師旅，猶懼不給。凡所經(jīng)畫，悉阻于時(shí)會(huì)，未可遽行。及平?jīng)鰵w命，晉地稍寧。大中丞又以吏議去官，屬邑皆有震色，無(wú)暇為久遠(yuǎn)計(jì)。遷延及于戊戌春。吏事稍暇，將申本志，謀塞此湖，而朝命而朝命猝臨，亟去茲土。乃使三年中夙夜思慮將為清土計(jì)者，不得一開(kāi)其端，遂委之而去不遽委之而去”。［6］卷十七

此處所言之突發(fā)事件，是指以吳三桂為首的三藩之亂?？滴跏哪?1675)三月，蘭州失守，陜西提督王輔臣叛清后，康熙帝為使他盡快歸附，派使招撫。同時(shí)，命張勇、孫思克等河西三將攻打其駐地。所謂“平?jīng)鰵w命”中提到的“平?jīng)觥?，位于今甘肅東部?？滴跏哪?1675)九月，王輔臣致書表示，請(qǐng)朝廷派遣有威望的大臣來(lái)招撫，才肯投降?？滴醯壅J(rèn)為這是王輔臣的緩兵之計(jì)，遂命急攻平?jīng)?。康熙十五?1676)五月底，撫遠(yuǎn)大將軍圖海奉命至平?jīng)?。圖海令諸將分路反擊擒斬叛軍，王輔臣大敗而回，急忙遣副將出城乞降。康熙帝于六月初一日頒赦招撫。這一年，陜甘局勢(shì)轉(zhuǎn)危為安，“晉地稍寧”。三藩叛亂期間，附近各州邑都忙于為軍隊(duì)備糧草，支持朝廷平叛，清源城也不例外，水利建設(shè)經(jīng)費(fèi)被挪作軍費(fèi)開(kāi)支，地方財(cái)政緊張，故而無(wú)法泄湖。

關(guān)鍵時(shí)期又發(fā)生了第三件事，“朝命猝臨”。朝廷敕令在京官員、在外督撫及學(xué)政，推薦品行兼優(yōu)文詞卓越的人，不論有無(wú)官職，是否秀才，一律到京考試，選拔博學(xué)鴻儒，儲(chǔ)方慶在被推舉之列。①博學(xué)宏詞科簡(jiǎn)稱詞科，唐開(kāi)元年間始設(shè)，以考拔能文之士，是籠絡(luò)知識(shí)分子的一種手段，它不限制秀才舉人資格，凡是督撫推薦的，都可以到北京考試，考試合格后便可以任官。對(duì)于這個(gè)千載難逢的仕進(jìn)機(jī)會(huì)，他不能放棄。于是，醞釀三年之久的泄湖方案，尚未來(lái)得及開(kāi)始，就被迫中止了。②不幸運(yùn)的是，儲(chǔ)方慶雖然參加了考試卻并沒(méi)有入選博學(xué)鴻儒。失敗后他便專心著書立說(shuō)，作各體詩(shī)千首，皆散佚，文二百篇，刊為《遁庵文集》。離職之際，儲(chǔ)方慶感慨萬(wàn)分，遂作《東湖記》以待后人留意，“竊恐后之君子，不察斯湖之有害……而事目前之美觀，頓忘守土之大計(jì)。故敢筆之于篇，以待后之君子?！保?］卷十七但是，此后東湖的歷史走勢(shì)，并未按照他的設(shè)想繼續(xù)下去，泄湖之事遂不了了之。

(二)以祁寯藻為代表的保湖思想

與儲(chǔ)方慶對(duì)東湖的認(rèn)識(shí)不同的是，東湖形成后數(shù)百年間，官僚士紳、文人墨客對(duì)東湖多加肯定和贊美。這些溢美之詞，遂成為清代以來(lái)東湖得以保存的輿論氛圍和思想基礎(chǔ)。

1．官紳文人對(duì)東湖的肯定與贊美

明崇禎四年(1631)，清源文士貢生王象極在《清湖十景詩(shī)》序中寫道:“從未有以湖名者。余生也晚，每同守一兄朝夕期間，見(jiàn)一碧停渟泓，印山吞月，魚游鳥(niǎo)翔，草樹(shù)依依，映帶遠(yuǎn)邇，雨后登樓一眺，空翠無(wú)涯，城中有此勝概，殊足佳也!……因即以清湖名之……拈湖之景，略得其十，因以詩(shī)表之?！保?］作者以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)句，既描述了東湖的勝景(當(dāng)時(shí)被稱為清湖)，又表達(dá)了自己對(duì)東湖的贊美之情。這

王象極首制清湖詩(shī)后，時(shí)隔二十八年(1659)，河北內(nèi)丘人和羹出任清源知縣。他在清源舊八景后又增新八景詩(shī)，特別將“東湖夜月”置于首位，其詩(shī)曰“渚閣三清半有無(wú)，波光猶自漾冰壺，何時(shí)對(duì)影扁舟上，醉倒歸筇倩鶴扶。”借東湖之清，喻人生之潔，詠湖也詠人。可見(jiàn)，無(wú)論是王象極還是和羹，都將東湖視作一處不可多得的美景來(lái)看待。

1850年前后，清代名臣山西壽陽(yáng)人祁寯藻游覽東湖，目睹東湖勝景，寫下長(zhǎng)詩(shī)《清源東湖》，成為有關(guān)東湖的價(jià)值評(píng)判中最具權(quán)威和分量的言論。此詩(shī)有敘有論，不僅描繪出東湖的如畫風(fēng)景，道盡湖水帶給人們的利益，還比較了王象極和儲(chǔ)方慶二人對(duì)東湖的不同態(tài)度:“王曰此湖信可娛，琴書一船酒一壺”，“儲(chǔ)則謂湖實(shí)膏腴，以山水故成此洿。城垣外噬泉內(nèi)噓，意欲填之為平涂。”祁寯藻最后對(duì)二人的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)說(shuō):“王固達(dá)矣儲(chǔ)豈迂”，意思是王象極是個(gè)豁達(dá)知理之人，而儲(chǔ)方慶則顯得有點(diǎn)迂腐了。其詩(shī)結(jié)尾又有“安得高閣凌空虛，坐我海岳之畫圖，作詩(shī)徑欲袖此湖，清景一失難追逋?！北磉_(dá)了祁氏對(duì)東湖的好感和肯定。這樣，自明末王象極以來(lái)，一切有利于東湖的輿論，到了祁寯藻這里就得到最充分最有權(quán)威的認(rèn)定。

比較有關(guān)東湖的兩種截然對(duì)立的觀念，還可以發(fā)現(xiàn)南方人和北方人對(duì)水利的不同態(tài)度。與南方相比，北方少有大江大河，降水稀少，因?yàn)樗?，北方人?duì)水的渴望和精心的使用，便更凸顯著水利的價(jià)值和北方人對(duì)水利的衷情。上至軍機(jī)大臣，下至普通百姓，人們更愿意把東湖作為一處勝景來(lái)保護(hù)。在他們眼里，東湖為患的事實(shí)盡管存在，但是為了維護(hù)這一處在北方不可多得的水域景觀，其危害性可以承受甚至忽略。人們對(duì)東湖的這種認(rèn)同感，遂成為東湖得以持久留存的重要輿論基礎(chǔ)。

2．清以來(lái)東湖持續(xù)為患的現(xiàn)實(shí)

在液壓缸內(nèi)增加了厚度為3 mm的圓形濾波板，板直徑與液壓缸內(nèi)徑相同，板上均布4個(gè)通孔，通孔直徑為1 mm。設(shè)計(jì)濾波板的目的是將原液壓缸分隔成2個(gè)腔體，避免變截面活塞結(jié)構(gòu)響應(yīng)“中心壓縮”過(guò)程引起的載荷波形變化。除設(shè)置濾波板外，傳感器前方還設(shè)置了細(xì)長(zhǎng)的濾波孔，目的是濾除更高頻率的波動(dòng)信號(hào)。

盡管自儲(chǔ)方慶以后，文獻(xiàn)資料中鮮有關(guān)于東湖為患的記載，但這并不能說(shuō)明東湖水患已經(jīng)消失了。相反，清以來(lái)，當(dāng)?shù)厝嗽谙硎軚|湖水利、觀賞東湖景致的同時(shí)，也承受著頻繁發(fā)生的水患。據(jù)載:“康熙三十二年(1693)，三河漲發(fā)，水勢(shì)更猛，地壅泥沙，田禾傷盡，奉旨賑災(zāi)”，［6］卷十六此處的三河當(dāng)為白石河、汾河和瀟河?！暗拦舛哪攴谒蓶|門入城，東街房屋損塌甚多”，“咸豐五年八月三十日白石水沖西門”，“光緒六年八月望日大雨半月，東南沿河村莊水災(zāi)”。［6］卷十六延至民國(guó)，情形依然。其中，白石河影響最大。由于民國(guó)時(shí)期資料匱乏，沒(méi)有明確記載，但是從建國(guó)以來(lái)的資料中我們可以推測(cè)出，白石河、汾河水患不容忽視。

如前所述，白石河、汾河與東湖的關(guān)系十分密切，兩河一旦發(fā)生水患，東湖必定會(huì)泛濫成災(zāi)。據(jù)新修方志記載:1969年7月28日，白石河已成懸河，在仁義橋處高出清徐縣城地面38米，河床高出附近地面4、5米。河道決口，縣城內(nèi)進(jìn)水，大街上可劃船。［9］建國(guó)后清徐縣檔案資料中對(duì)東湖和白石河為患的事實(shí)亦有詳細(xì)記載:“(東湖)每年必須排放一至二次，否則水面提高，城內(nèi)街道就要遭受淹沒(méi)，不僅斷絕交通，而城內(nèi)的機(jī)關(guān)等都有被水浸塌的可能。”［7］“每到汛期，白石河洪水順坡而下，致使下游泛濫成災(zāi)，一九六九年七月廿七日一次大雨，河水高□□，漫堤而過(guò)，淹沒(méi)了清徐縣城就是一個(gè)最好的例證?！保?1］這些資料表明，從古至今，東湖可謂利害并存。以儲(chǔ)方慶為代表的泄湖思想與以祁寯藻為代表的保護(hù)思想，構(gòu)成了東湖歷史上一個(gè)頗有意味的話題。在面對(duì)湖利與湖患的問(wèn)題上，為政者究應(yīng)采取何種策略，是廢湖還是存湖，值得深思。不同的選擇和觀念，可能會(huì)形成不同的問(wèn)題與結(jié)果。

三 不同結(jié)局:東湖與文湖之時(shí)運(yùn)

東湖存廢之爭(zhēng)在山西并非特例。古代山西湖泊遍地，大禹治水時(shí)代就有“打開(kāi)靈石口，空出晉陽(yáng)湖”的傳說(shuō)，《水經(jīng)注》記載的昭余祁藪更早見(jiàn)于《爾雅·釋地》與《周禮·職方》的記載，當(dāng)時(shí)的昭余祁藪“方圓數(shù)百里，煙波浩渺”，為華夏九藪之一。秦漢時(shí)期，因泥沙淤積，昭余祁藪被分割成眾多小湖泊。宋金以來(lái)，在自然和人力的共同作用下，漸漸消失無(wú)存。古代湖泊歷經(jīng)滄海桑田，其湮廢與自然環(huán)境的變化密不可分，比如氣候、河道、水源和泥沙淤積等，都是人力無(wú)法改變的。但是確有不少湖泊，其存廢之時(shí)運(yùn)與人們對(duì)水利的觀念有著莫大的關(guān)系。近年來(lái)學(xué)者們?cè)趶氖職v史區(qū)域地理研究的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)山西汾陽(yáng)的文湖也同樣面臨過(guò)存廢至爭(zhēng)。但是，與東湖相比，文湖提供了一個(gè)人為廢湖毀湖的反面典型。

1．宋金以來(lái)三次人為泄湖致使文湖徹底消亡

汾陽(yáng)文湖最早見(jiàn)載于《水經(jīng)注》:“文水又南逕茲氏縣故城東為東文湖”，是晉中地區(qū)兼具蓄洪、灌溉、漁產(chǎn)的一片重要水域，“東西十五里，南北三十里”，水域廣闊。自宋金以來(lái)，文湖經(jīng)歷了三次人為泄湖事件，清末光緒時(shí)已逐漸湮廢。宋初，河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)使王沿實(shí)施首次泄湖后，“人不以為便”，知雜御史劉述請(qǐng)求復(fù)湖，熙寧元年(1068)始恢復(fù)。然而復(fù)湖后的文湖已難達(dá)昔日規(guī)模，湖面縮小為“東西十五里，南北八里”，［12］卷十二湖域嚴(yán)重萎縮。至金大定年間(1161－1170)，文湖周邊老百姓覬覦湖田之利，不顧太守傅慎徽的極力反對(duì)，再次泄湖，“近者濱湖居民利其耕墾之饒，遂相浚渠引入于汾。太守傅公慎徽常力拒禁阻，后秩滿去，終決而注之，遂涸?！保?2］卷十二此次泄湖后近二百年間，湖面又有所恢復(fù)，至明代已改名稱為潴城濼。萬(wàn)歷四年(1576)，分守冀南道張士佩下令筑渠泄湖，是為文湖歷史上的第三次人為泄湖，“鑿渠增堰，自濼頭起，逕通河口。渠長(zhǎng)九千二百五十步，闊四丈深五尺，堰高七尺，兩堰基各闊一丈，收頂各六尺，渠高連堰共深一丈二尺。由是數(shù)百年淤滯之陂，一朝通理……計(jì)得安好腴田二萬(wàn)二千四百畝有奇。久之，渠水充積，猶足以資灌注，而退灘之余，又倍利秔麥。”［13］卷六十八此次工程量之大，泄湖之徹底，為歷次之最，遂致文湖徹底消亡。

然而，文湖的湮廢，卻給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)造成了深遠(yuǎn)的危害:災(zāi)害頻仍，河道頻繁遷徙、決溢，汾河中游水系紊亂，湖域村落紛爭(zhēng)不斷、水案迭增。清代文獻(xiàn)記載中的文湖地區(qū)，依然是反復(fù)發(fā)生的水患和洪澇災(zāi)害?？滴跄觊g，汾陽(yáng)知縣周超目睹文湖水患，欣然賦記事詩(shī)一首，評(píng)述文湖興廢的歷史:

秋霖淹沒(méi)郊之東，嗷嗷中澤鳴哀鴻。蹇騎村行十里許，百頃一碧騰空濛。

咄哉汾本高涼地，此何跨下偏傷農(nóng)。乃憶邑乘知所自，文湖巨浸原含洪。

近湖村落資灌溉，明守禁鑿汾波通。愚民但窺一時(shí)利，私?jīng)Q無(wú)復(fù)當(dāng)時(shí)谼。

桑田喜從滄海變，詎知旱潦年難豐。反資丈勘根實(shí)數(shù)，澤潞遼沁籍以充。

醫(yī)瘡剜肉幾時(shí)已，蒿目何怪黎民窮。非直膏腴失水利，低洼十室亦九空。

計(jì)畫莫若棄地半，疏淪蓄洩得其中。仍會(huì)故流使不竭，秋禾春麥?zhǔn)杖Α?/p>

周超用簡(jiǎn)短的詩(shī)句，對(duì)宋金以來(lái)三次人為泄湖的行為進(jìn)行了評(píng)論，在總結(jié)地方官員廢湖邀功、愚民短視與廢湖的嚴(yán)重后果后，他力主復(fù)湖，希望重現(xiàn)當(dāng)年文湖蓄泄、灌溉之利。然而，廢湖容易復(fù)湖難。復(fù)湖之議長(zhǎng)期擱于紙面，未付諸實(shí)際行動(dòng)。及至乾隆年間，鑒于汾河、文峪河持續(xù)為患的現(xiàn)實(shí)，汾陽(yáng)知府孫和相重提復(fù)湖，亦未見(jiàn)行動(dòng)。至光緒末期，復(fù)湖之議再起，這次是文水、汾陽(yáng)、平遙三縣聯(lián)合行動(dòng)，據(jù)載:“自乾嘉以來(lái)，文湖多湮為田，井廬相望。山潦時(shí)漲，沖突不常，決而東則災(zāi)及文水，決而南則濱湖諸村悉成澤國(guó)，疾苦墊隘，無(wú)歲不聞。乃議三縣合修，濟(jì)以庫(kù)款，濬故瀆之淤滯，復(fù)文湖之潴蓄，鑿渠建閘，經(jīng)營(yíng)歲余，水始暢行?！保?3］卷四十一但是，因湖身久為村落所占，“施功所及，僅得古昔之三四也?！保?3］卷四十一文湖的湮廢，正是一次次決策失誤和盲目行動(dòng)的結(jié)果。

2．興廢由人事，盛衰豈無(wú)憑

就整個(gè)中國(guó)歷史進(jìn)程和地域范圍來(lái)講，毀湖與復(fù)湖的爭(zhēng)論，古已有之。酈道元《水經(jīng)注》就記載了漢成帝時(shí)翟方進(jìn)毀湖為田與鄧晨廢田還湖的事例，對(duì)于毀湖的否定與復(fù)湖之肯定，態(tài)度是相當(dāng)明確。另?yè)?jù)陳橋驛先生的研究，《水經(jīng)注》記載的湖泊，特別是較大型的湖泊的湮廢，普遍發(fā)生在宋金時(shí)期的晉冀魯豫諸省。導(dǎo)致這些地區(qū)湖泊湮廢的原因主要有兩個(gè)，一是毀湖為田，二是黃河決溢改道。［14］其中，人為原因是最為直接和最具危害性的。

無(wú)論是從山西還是中國(guó)水利發(fā)展史來(lái)看，自宋金以來(lái)，似乎確實(shí)存在一個(gè)類似于魏丕信所言之水利周期論，即發(fā)展－危機(jī)－衰退三個(gè)階段。［15］646宋金時(shí)代中國(guó)水利尤其是北方水利是一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期，以王安石變法的成果“農(nóng)田水利法”為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)了水利的跨越式發(fā)展。但是，我們注意到，伴隨著宋金時(shí)代水利大發(fā)展的局面，同樣也存在一個(gè)水資源環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞的局面。只不過(guò)水利大發(fā)展的風(fēng)頭蓋過(guò)了對(duì)水資源環(huán)境的破壞，表現(xiàn)為水利大于水害。明清時(shí)代則是一個(gè)普遍的危機(jī)狀態(tài)，不但繼承了宋金水利發(fā)展的大好局面，同時(shí)也將宋金時(shí)代的水害一并繼承了下來(lái)。從山西水利史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，明清時(shí)代的水利效益與規(guī)模不僅未能超越宋金，而且有變少減低的趨勢(shì)。不僅如此，與宋金時(shí)代相反，明清時(shí)代的水害大于水利，水資源緊張程度亦較之宋金時(shí)代有很大的不同。如果說(shuō)宋金時(shí)代北方水資源還算豐富，地方社會(huì)主要是迫于人口壓力，通過(guò)泄湖為田爭(zhēng)取更多土地的話，那么明清時(shí)代北方水資源則變得緊缺了很多，于是地方社會(huì)從過(guò)去的“與水爭(zhēng)地”，變成了現(xiàn)在的“與地爭(zhēng)水”，正因?yàn)槿绱?，明清時(shí)代以爭(zhēng)奪水權(quán)即水資源的使用權(quán)為中心的水利爭(zhēng)訟案件遂頻頻發(fā)生，成為鄉(xiāng)村社會(huì)的一個(gè)突出問(wèn)題和焦點(diǎn)所在。進(jìn)入20世紀(jì)上半葉以來(lái)，傳統(tǒng)水利已面臨著多重困難和危機(jī)，因而處于一個(gè)大范圍衰退的階段。

清楚把握中國(guó)水利尤其是北方水利發(fā)展的這一趨勢(shì)，汾陽(yáng)文湖與清源東湖的存廢與時(shí)運(yùn)問(wèn)題就會(huì)變得非常容易理解。汾陽(yáng)文湖的覆滅，恰恰是處于宋金這樣一個(gè)水資源相對(duì)富足的時(shí)代，在水多的時(shí)代，水就像空氣一樣，人們可以隨意處置，并不覺(jué)得有什么浪費(fèi)，反而覺(jué)得水太多了是一種多余和不便。因此，廢湖的思想就會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。倘若清源東湖也是處于這樣一個(gè)時(shí)代，當(dāng)也不會(huì)免去廢湖的命運(yùn)。但是，恰恰因?yàn)榍逶礀|湖所處的時(shí)代，是一個(gè)水資源相對(duì)緊缺、不夠多的時(shí)代，因而時(shí)人對(duì)于水的認(rèn)識(shí)和觀念，就與宋金時(shí)代會(huì)大有不同，水不多所以更要保證它的存在，不能隨意廢棄，因而保湖的思想就會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而保證了東湖的持久留存。盡管清代也有像儲(chǔ)方慶這樣持有廢湖思想的官員，但其思想根源有二，一是他是南方人，見(jiàn)慣了水多，深知水多了不僅有利而且有害;二是保護(hù)民生的思想，從實(shí)踐層面來(lái)看，清以來(lái)東湖的存在，在給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)利益的同時(shí)，的確也給地方社會(huì)造成了極大的不便甚或是災(zāi)難。清源東湖與汾陽(yáng)文湖，一存一廢之間，留給我們的是對(duì)于人地關(guān)系更為深刻的思考和啟迪。

［1］行 龍．“水利社會(huì)史”探源——兼論以水為中心的山西社會(huì)［J］．山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1):33－38．

［2］錢 杭．共同體理論視野下的湘湖水利集團(tuán)——兼論“庫(kù)域型”水利社會(huì)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(2):167－185．

［3］陳橋驛．古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利［J］．地理學(xué)報(bào)，1962(3):187－202．

［4］斯波義信．宋代福建商人的活動(dòng)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景［M］//宋代商業(yè)史研究．中國(guó)臺(tái)北:稻禾出版社，1997．

［5］森田明．清代的水利與地域社會(huì)［M］．北京．中國(guó)書店，2002．

［6］王勛祥．清源鄉(xiāng)志［M］．光緒八年影印本．

［7］清徐縣檔案館．清徐縣修□東湖抽水站計(jì)劃［Z］．檔案號(hào):3．

［8］王象極．清湖十景詩(shī)［M］//楊拴保．清徐古寺廟．太原:北岳文藝出版社，2008．

［9］張國(guó)寧，張 升．太原市志［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［10］楊拴保．清源古城［M］．太原:北岳文藝出版社，2008．

［11］清徐縣檔案館．清徐縣水利局白石河石匣子水庫(kù)初步設(shè)計(jì)［Z］．檔案號(hào):43．

［12］方家駒．汾陽(yáng)縣志［M］．光緒十年刻本．

［13］曾國(guó)荃．山西通志［M］．光緒十八年刻本．

［14］陳橋驛．我國(guó)古代湖泊的湮廢及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［J］．歷史地理:第二輯，1982．

［15］魏丕信．水利基礎(chǔ)設(shè)施管理中的國(guó)家干預(yù)——以中華帝國(guó)晚期的湖北省為例［M］//陳 鋒．明清以來(lái)長(zhǎng)江流域社會(huì)發(fā)展史論．武漢:武漢大學(xué)出版社，2006．