吳曉瑞，信永達(dá)，鐘云飛

（1.公主嶺市移民工作管理辦公室，吉林 公主嶺 136100；2.松遼委綜合管理中心，吉林 長春 130021；3.松遼流域水土保持監(jiān)測(cè)中心站，吉林 長春 130021）

1 概述

水土保持綜合治理與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的聯(lián)系，對(duì)小流域生態(tài)綜合治理工程實(shí)施準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)，可以為水土保持綜合治理措施選擇、政策制定等提供科學(xué)的基礎(chǔ)支撐，同時(shí)可以為宏觀決策提供依據(jù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供保障。目前對(duì)小流域綜合治理的評(píng)價(jià)工作還較缺乏，定性的描述往往忽略了水土流失治理的系統(tǒng)性和治理效果整體性分析，不能正確地反映治理措施存在的問題以及相互之間的協(xié)調(diào)性和整體性，制約了治理措施的優(yōu)化和完善。一般的治理效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系在東北黑土區(qū)實(shí)際應(yīng)用較難，主要存在體系過于龐大，實(shí)際收集資料難以盡全，不可避免地出現(xiàn)指標(biāo)設(shè)置過多，實(shí)際操作和評(píng)價(jià)不理想等。為了更好了解和掌握小流域綜合治理的規(guī)律和效果，指導(dǎo)小流域生態(tài)恢復(fù)工程實(shí)踐，改善生態(tài)環(huán)境，控制水土流失，優(yōu)化和推廣生態(tài)治理綜合整治技術(shù)與模式，推動(dòng)小流域生態(tài)治理工作的發(fā)展，以吉興小流域水土保持綜合治理為例，旨在探討流域生態(tài)綜合治理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究方法。

吉興小流域?qū)儆凇皷|北黑土區(qū)水土流失綜合防治試點(diǎn)工程”輝發(fā)河項(xiàng)目區(qū)，也是輝發(fā)河支流的重要發(fā)源地。地處梅河口市吉樂鄉(xiāng)境內(nèi)。流域長6.83 km，流域平均寬1.9 km，流域形狀系數(shù)0.28。有低山、丘陵、臺(tái)地及河谷平原4種地貌類型，海拔高度在392.8～969.1 m之間。多年平均降水量為713 mm，6—8月降水量占全年降水的70%以上，降雨集中，強(qiáng)度大，易產(chǎn)生地表徑流，造成水土流失。土壤類型主要是灰棕壤、白漿土、草甸土、沖積土等土壤。

2 層次模型的建立

科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是建立在評(píng)價(jià)原則基礎(chǔ)上的指標(biāo)集合，是一個(gè)有機(jī)整體。以水利部水土保持監(jiān)測(cè)中心“征求意見稿”中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為模板，采用層次分析法(AHP)，通過準(zhǔn)則層、領(lǐng)域?qū)?、指?biāo)層3個(gè)層次初步構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。文中選用24個(gè)指標(biāo)構(gòu)成吉興小流域水土保持綜合效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

參考1～9比例標(biāo)度法(見表2)，對(duì)兩個(gè)指標(biāo)間的相對(duì)重要性之比進(jìn)行賦值，并請(qǐng)多個(gè)專家分別給出判斷矩陣，最后取平均值。經(jīng)過對(duì)指標(biāo)體系各層次指標(biāo)因子的兩兩比較，得到各指標(biāo)因子重要性的判斷矩陣（見表3～8），并求出相應(yīng)的權(quán)重。

根據(jù)吉興小流域2004年和2006年檢測(cè)結(jié)果，對(duì)各指標(biāo)的實(shí)測(cè)值進(jìn)行整理。在對(duì)流域水土流失評(píng)價(jià)分析前需對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)值進(jìn)行數(shù)量化處理。直觀地反映水土保持綜合治理后所產(chǎn)生的效益差異，見表9。

3 綜合計(jì)量和評(píng)價(jià)小流域綜合治理效益

根據(jù)表9中各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)量化值計(jì)算出吉興小流域水土保持綜合治理的社會(huì)效益、生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和綜合效益。

通過比較不同時(shí)間段流域綜合效益指標(biāo)值的高低，來判斷流域綜合治理在不同時(shí)間段系統(tǒng)內(nèi)部效益的變化，從而達(dá)到綜合計(jì)量和評(píng)價(jià)小流域綜合治理效益的目的。

3.1 生態(tài)效益分析

從表10可以看出，2006年的生態(tài)效益值比2004年增加了20.13%，說明經(jīng)過3年的綜合治理，有效地控制了流域內(nèi)的水土流失，使流域的生態(tài)環(huán)境得到了顯著改善。

表1 小流域水土保持綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表

表2 構(gòu)造判斷矩陣的標(biāo)度方法

表3 判斷矩陣A及其相應(yīng)的權(quán)重

表4 判斷矩陣B1及其相應(yīng)的權(quán)重

表5 判斷矩陣B2及其相應(yīng)的權(quán)重

表6 判斷矩陣B3及其相應(yīng)的權(quán)重

表7 判斷矩陣B4及其相應(yīng)的權(quán)重

表8 判斷矩陣B5及其相應(yīng)的權(quán)重

2006年流域土壤侵蝕模數(shù)較2004年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。植被面積占流域總面積比例從2004年的83.34%增加到2006年84.19%，小流域植被防御水土流失能力增強(qiáng)，從一定程度上減緩面蝕和溝蝕發(fā)展趨勢(shì)。侵蝕面積2006年較2004年減少19.33 hm2，侵蝕等級(jí)面積也都有所降低。

3.2 經(jīng)濟(jì)效益分析

區(qū)域水土流失狀況與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，小流域綜合治理是以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和促進(jìn)群眾脫貧致富為根本目標(biāo)的。因此，小流域可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)對(duì)被評(píng)價(jià)小流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與能力尤為重要。2006年的經(jīng)濟(jì)效益值為0.414，比2004年的0.250增加了65.6%，吉興小流域通過3年的水土保持綜合治理，調(diào)整了土地利用結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了植被覆蓋，減少了水土流失，改善了吉興小流域的生態(tài)環(huán)境條件和生產(chǎn)條件，同時(shí)也促進(jìn)了流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2006年流域內(nèi)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)195.2萬元，其中農(nóng)業(yè)141.96萬元，林果業(yè)4.6萬元，副業(yè)36.14萬元，畜牧業(yè)12.5萬元，比治理前的140.08元增加了55.12萬元。

表9 各指標(biāo)的實(shí)測(cè)值和標(biāo)準(zhǔn)值

表10 三大效益及綜合效益評(píng)價(jià)值

3.3 社會(huì)效益分析

小流域綜合治理的社會(huì)效益是指小流域社會(huì)發(fā)展水平的提高，其核心在于農(nóng)民生活質(zhì)量的全面提高，這與社會(huì)發(fā)展目的、發(fā)展戰(zhàn)略是協(xié)調(diào)一致的。

吉興小流域通過3年綜合治理，社會(huì)效益得到顯著提高。從表10的指標(biāo)計(jì)算結(jié)果可見，2006年社會(huì)效益指標(biāo)值比2004年提高了47.11%，治理后的社會(huì)效益有很大改善。在對(duì)綜合效益的貢獻(xiàn)率中，社會(huì)效益占17%，是具有不可忽視的影響作用。從單項(xiàng)指標(biāo)來看，流域內(nèi)的土地退化程度和自然災(zāi)害損失明顯減少。流域內(nèi)農(nóng)民的恩格爾系數(shù)由2004年的52.6降低到33.2，這一指標(biāo)的變化充分顯示了人民生活水平提高的程度。另外，農(nóng)作物產(chǎn)品具有較高的商品價(jià)值，使得流域內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的商品率大大提高，據(jù)調(diào)查顯示，2004年農(nóng)產(chǎn)品商品率為35.2%，而2006年已增加到39.5%。同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品商品率的提高也增加了農(nóng)民的年人均收入，減少了貧困人口比例等，農(nóng)民的總體生活水平有了一定程度的提高。

4 吉興小流域水土保持治理效益綜合評(píng)價(jià)

綜合評(píng)價(jià)效益指標(biāo)指數(shù)代表了流域治理效益的優(yōu)劣程度。應(yīng)用層次分析法對(duì)小流域治理效益評(píng)價(jià)的結(jié)果顯示，通過3年的治理工作，流域治理綜合效益有了明顯提高，2006年綜合效益指標(biāo)值比2004年提高了40.9%。從3種效益對(duì)綜合效益的貢獻(xiàn)率來看，社會(huì)效益的權(quán)重為0.17，經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益貢獻(xiàn)率相近，效益權(quán)重分別為0.39和0.44。通過在吉興小流域內(nèi)實(shí)施農(nóng)業(yè)、工程、林草措施相結(jié)合等綜合治理措施，流域系統(tǒng)內(nèi)的生態(tài)功能逐步增強(qiáng)，生態(tài)效益明顯提高，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益也穩(wěn)定增長，小流域各項(xiàng)系統(tǒng)正在向持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的狀態(tài)發(fā)展。這也從另一個(gè)方面證明，只有各個(gè)單項(xiàng)效益均較好時(shí)，才能體現(xiàn)出較高的綜合效益。

5 結(jié)語

小流域綜合治理是個(gè)長期的過程，水土流失情況受自然因素和人為因素影響，應(yīng)采取綜合防治措施進(jìn)行治理。小流域綜合治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它需要針對(duì)水土流失嚴(yán)重狀況，合理調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持因地制宜，因害設(shè)防，工程措施、植物措施和保土耕作措施相結(jié)合，進(jìn)行綜合性開發(fā)治理，全面保護(hù)和合理利用水土資源。

[1]松遼流域水土保持監(jiān)測(cè)中心站.梅河口市吉興小流域水土保持遙感監(jiān)測(cè)報(bào)告[R].2007.

[2]李智廣，李銳，楊勤科，等.小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].水土保持通報(bào)，1998，18(7)∶71-72.

[3]時(shí)光新，尹成信.基于熵的小流域治理效益評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].水土保持通報(bào)，1999，19(5)∶38-39.

[4]王軍強(qiáng)，陳存根，李同升.陜西黃土高原小流域治理效益評(píng)價(jià)與模式選擇[J].水土保持通報(bào)，2003，23(6)∶61-63.

[5]康玲玲，王云璋，王霞.小流域水土保持綜合治理效益指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J].土壤與環(huán)境，2002，11(3)∶274-278.

[6]王禮先.小流域綜合治理的概念與原則[J].中國水土保持，2006（2）∶16-17.

[7]李宏偉.和峰河小流域綜合治理效益分析[J].云南林業(yè)科技，1999(3)∶18-23.

[8]劉震.我國水土保持小流域綜合治理的回顧與展望[J].中國水利，2005(22)∶17-18.