筍竹兩用毛竹林等量施肥技術(shù)研究

吳柏林 胡忠明 邵宏軍 黃樹榮 潘寅輝

（1 浙江省龍游縣林業(yè)局 浙江龍游 324400 2 浙江省龍游縣森林資源保護(hù)站 324400）

龍游縣毛竹（Phyllostachys edulis）林資源豐富，被譽(yù)為“中國竹子之鄉(xiāng)”，毛竹林面積2.9萬hm2。施肥是竹林培育的關(guān)鍵技術(shù)之一，自20世紀(jì)70年代以來，在毛竹低產(chǎn)林改造、筍竹兩用毛竹林培育過程中，施肥技術(shù)得以廣泛應(yīng)用，大大地促進(jìn)了竹林增效、竹農(nóng)增收。但是，長期以來在竹林施肥數(shù)量、施肥次數(shù)方面存在著較大的隨意性。為此，從竹林培育的實際情況出發(fā)，開展等量分期施肥技術(shù)研究，提出等量分期施肥的優(yōu)化模式，降低生產(chǎn)成本，充分發(fā)揮肥料效應(yīng)，對于指導(dǎo)生產(chǎn)實踐具有一定的應(yīng)用價值。本研究以竹材與竹筍產(chǎn)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，分析不同時期等量施肥對竹林產(chǎn)出及其經(jīng)濟(jì)效益的影響。

1 試驗地概況

試驗地位于浙江省龍游縣溪口鎮(zhèn)大安源村，地處東經(jīng)119°11′53″，北緯28°52′34″，海拔278 m，屬中亞熱帶氣候區(qū)，四季分明，年平均氣溫17.3 ℃，1月均溫4～9 ℃，極端低溫-11.4 ℃，7月均溫28.6 ℃，極端高溫41 ℃，無霜期261.5天。年均降水量1 621.9 mm，降水量隨季節(jié)變化，2～4月份325～538 mm，占全年降雨量的22%～29%，5～6月份450～570 mm，占全年降雨量的30%，7～9月份350～500 mm，10～12月份180～240 mm。全年蒸發(fā)量1 392 mm，年平均相對濕度80%。土壤類型為山地紅壤，pH值6.1，土層厚度大于60 cm，半陰坡，地勢平緩。受2008年雨雪冰凍災(zāi)害影響，試驗地毛竹林毛竹受損率達(dá)30%左右。

2 研究方法

2.1 試驗設(shè)計

選擇筍竹兩用毛竹林為試驗林，肥料類型N∶P∶K含量為24∶6∶12的復(fù)合肥，施肥總量1 500 kg/度.hm2。以1度施肥1次（春筍小年8月）為對照（CK），設(shè)施肥3次（處理1）和施肥2次（處理2）2個處理，施肥方式采用株穴施。施肥設(shè)計見表1。

表1 等量施肥試驗設(shè)計 kg

2.2 樣地設(shè)置

選擇毛竹林立地條件相對一致，排除邊際效應(yīng)的影響設(shè)置試驗樣地。按照施肥次數(shù)的不同設(shè)2個處理，1個對照，3次重復(fù)，共計9個樣地，樣地規(guī)格20 m×20 m。

2.3 調(diào)查方法

樣地設(shè)置后，2008年對樣地進(jìn)行本底調(diào)查，調(diào)查樣地內(nèi)立竹量、立竹年齡、立竹胸徑等（表2）。2009年、2010年、2011年對樣地內(nèi)竹筍產(chǎn)量進(jìn)行統(tǒng)計，并對新竹株數(shù)、新竹眉圍進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，處理1、處理2和CK之間，平均立竹密度與立竹眉圍相對一致，不存在明顯差異性。

表2 試驗樣地立竹結(jié)構(gòu)本底調(diào)查統(tǒng)計

3 結(jié)果與分析

3.1 不同施肥處理對竹筍產(chǎn)量的影響

不同施肥處理，竹筍產(chǎn)量的統(tǒng)計結(jié)果見表3。通過3年來的平均竹筍產(chǎn)量比較，可知，處理2產(chǎn)量略高于對照，增長幅度為6.7%，差異性不明顯。處理2與處理1比較，產(chǎn)量增長幅度為6.8%，差異性不明顯。處理1與對照產(chǎn)量幾乎相同。

表3 不同施肥處理竹筍產(chǎn)量統(tǒng)計

3.2 不同施肥處理對竹材產(chǎn)量的影響

3.2.1 不同施肥處理對新竹留養(yǎng)的影響

不同施肥處理，新竹株數(shù)和竹材產(chǎn)量的統(tǒng)計結(jié)果見表4。結(jié)果表明，處理2平均新竹留養(yǎng)量明顯高于對照，增長幅度為19.4%，差異性顯著；處理2平均新竹留養(yǎng)量也明顯高于處理1，增長幅度為15.6%，差異性顯著；處理1與對照比較，平均新竹留養(yǎng)量基本一致，沒有明顯差異。

統(tǒng)計分析表明，各處理與對照的平均新竹眉圍分別為32.1cm、31.2cm、31.3cm，沒有明顯差異，這與人為留養(yǎng)新竹大小有關(guān)系。

表4 不同處理新竹數(shù)、竹材產(chǎn)量統(tǒng)計

3.2.2 不同施肥處理對竹材產(chǎn)量的影響

竹材產(chǎn)量與新竹數(shù)、新竹眉圍相關(guān)，以新竹眉圍之和代表竹材產(chǎn)量。處理2與對照比較，竹材產(chǎn)量增加18.9%，處理2與處理1比較，竹材產(chǎn)量增加12.6%.，處理1與對照比較，竹材產(chǎn)量增加6.0%。

3.3 不同施肥處理經(jīng)濟(jì)效益分析

竹筍產(chǎn)值以實際銷售價格統(tǒng)計得出，竹材產(chǎn)值以新竹量、新竹眉圍按市場價格計算。綜合比較不同處理的經(jīng)濟(jì)效益（表5），可以看出，處理2與處理1比較，年667m2產(chǎn)值增加224元，增長12.4%；處理2與對照比較，年667m2產(chǎn)值增加261.4元，增長14.8%。處理1與對照比較，年667m2產(chǎn)值增加37.4元，增長2%，基本一致。

表5 不同處理經(jīng)濟(jì)效益比較

4 結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，等量肥料因其施肥時間與次數(shù)的不同，竹林產(chǎn)量、效益存在明顯差異。

（1）通過4年的等量施肥試驗，不同施肥模式下的筍竹兩用毛竹林竹筍產(chǎn)量表現(xiàn)為：3次施肥≈1次施肥（對照）＜2次施肥。2次施肥模式（春筍小年的6月、8月），竹筍產(chǎn)量略高；而3次施肥模式與1次施肥模式竹筍產(chǎn)量趨于一致，表明2次施肥模式略好于其它2種模式。

（2）不同施肥模式下的竹材產(chǎn)量表現(xiàn)為：2次施肥＞3次施肥＞1次施肥（對照）。2次施肥模式竹材產(chǎn)量明顯高于其它2種模式，較1次施肥模式提高18.9%。

（3）不同施肥模式下的綜合效益表現(xiàn)為：2次施肥＞3次施肥＞1次施肥（對照）。2次施肥模式較1次施肥模式年均產(chǎn)值增長14.8%；較3次施肥模式年均產(chǎn)值增長12.4%。

綜合不同施肥模式可以看出，每度3次施肥模式與1次施肥模式效果基本一致，說明小年（春筍）8月份筍芽分化期施肥是筍竹兩用毛竹林關(guān)鍵時期。每度2次施肥模式產(chǎn)量、產(chǎn)值明顯好于1次施肥模式，說明小年（春筍）6月份長鞭期也是筍竹兩用毛竹林的關(guān)鍵時期。由此可見，筍竹兩用毛竹林合理施肥模式為每度2次施肥（春筍小年的6月份、8月份），既降低了生產(chǎn)成本，又提升竹林效益。

需要指出的是，本研究僅僅是對固定肥料配比與數(shù)量、不同施肥時間所做的試驗研究得出的初步結(jié)論，今后尚需要對2次施肥模式肥料分配比例、筍竹兩用毛竹林每度施肥總量、肥料N、P、K比例等方面的不同效應(yīng)做進(jìn)一步的深入研究。

[1]周芳純.竹林培育學(xué)[M].北京:中國林業(yè)出版社,1998:142.

[2]顧小平.竹林肥培理論與技術(shù)研究[D].北京:中國林業(yè)科學(xué)研究院, 2000.

[3]汪奎宏,黃伯惠.中國毛竹[M].浙江科學(xué)技術(shù)出版社,1996:10.

[4]蕭江華.分類經(jīng)營定向培育提高竹林經(jīng)營效益[J].竹子研究匯刊,2001,20(3):1-7.

[5]洪順山,胡炳堂,江業(yè)根.毛竹林施肥效應(yīng)研究[J].林業(yè)科學(xué)研究,1992,5(4):371-378.

[6]洪偉,陳輝,吳承禎.毛竹專用復(fù)合肥研究[J].林業(yè)科學(xué),2003,39(1):81-85.

[7]陳金林,張南義.毛竹林高產(chǎn)施肥技術(shù)探討[J].林業(yè)科學(xué)研究，1996,9(3):323-327.

[8]陳雙林,吳柏林,張德明.筍材兩用毛竹林冠層結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)力功能研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，2001，14(4):349-355.

[9]洪游游,陳雙林,吳柏林.竹林可持續(xù)經(jīng)營及主要栽培措施的探討[J].華東森林經(jīng)理，2005,19(3):20-22.

[10]樓一平,吳良如.毛竹純林長期經(jīng)營對林地土壤肥力的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究,1997,10(2):125-129.