艾 靚，付佳迪

（武漢理工大學(xué) 政治與行政學(xué)院，湖北 武漢 430063）

一、戶籍制度改革相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

2012年2月23日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》（國辦發(fā)〔2011〕9號(hào)）發(fā)布［1］。《通知》要求各地區(qū)、各有關(guān)部門認(rèn)真貫徹國家有關(guān)推進(jìn)城鎮(zhèn)化和戶籍管理制度改革的決策部署，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)戶籍管理制度的改革?！锻ㄖ诽岢鲆诸惷鞔_戶口遷移政策；放開地級(jí)市戶籍，清理造成暫住人口學(xué)習(xí)、工作、生活不便的有關(guān)政策措施；今后出臺(tái)有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育和技能培訓(xùn)等政策措施，不要與戶口性質(zhì)掛鉤；繼續(xù)探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，逐步實(shí)行暫住人口居住證制度?！锻ㄖ肥菍?duì)各地戶籍改革實(shí)踐的回應(yīng)，它明顯放寬了戶籍限制，給以后的戶籍改革指明了方向。戶籍改革作為國內(nèi)外輿論界和理論界關(guān)注的熱點(diǎn)議題之一，是與我國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元戶籍結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)變化發(fā)展的實(shí)際相關(guān)的，要探討新時(shí)期的戶籍改革，就需要回顧戶籍改革的歷史。

1958年，中國頒布了第一部戶籍制度管理?xiàng)l例《中華人民共和國戶口登記條例》，確立了一套嚴(yán)格的戶口管理制度。中國開始按照戶口身份來執(zhí)行科教、衛(wèi)生、醫(yī)療、就業(yè)等一系列政策。這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立的戶籍制度帶有明顯的“城鄉(xiāng)二元分割”特征，由此產(chǎn)生了與戶籍相關(guān)的“居住”和“暫住”等概念，造成了事實(shí)上的城鄉(xiāng)之間，流動(dòng)人口與本地人口之間在教育、醫(yī)療、社保、衛(wèi)生等諸多方面的不平等。

針對(duì)我國城鄉(xiāng)二元戶籍制度的弊端，學(xué)術(shù)界依據(jù)各地戶籍改革實(shí)踐開始了深入的探討。其一，在戶籍改革的目的方面，郭秀云［2］認(rèn)為戶籍制度改革最終的目的是要促進(jìn)社會(huì)和人的全面發(fā)展，保護(hù)全體公民的平等權(quán)益。余佳等［3］認(rèn)為戶籍制度改革的遠(yuǎn)期目標(biāo)是讓戶籍與社會(huì)公共產(chǎn)品的分配徹底脫鉤；中期目標(biāo)是以市場和能力為導(dǎo)向，淡化戶籍在城市社會(huì)分層中的作用；近期目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍登記一體化。其二，在戶籍改革的內(nèi)容方面，周小剛等［4］在對(duì)戶籍改革的社會(huì)政策協(xié)同機(jī)制研究中，重點(diǎn)探討了最低生活保障、優(yōu)撫安置政策、醫(yī)療、計(jì)劃生育、住房、勞動(dòng)就業(yè)等因素。其三，在戶籍改革的模式方面，肖海英［5］總結(jié)出戶籍改革的三種模式：“取消論”者認(rèn)為要從根本上取消二元戶籍制度，建立公平合理的一元戶籍制度；“脫鉤論”者認(rèn)為戶籍制度改革實(shí)質(zhì)就是使戶籍卸載其他與戶籍本身無關(guān)的各種功能；“統(tǒng)一論”者認(rèn)為要從根本上消除二元對(duì)立的戶口管理，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。

通過以上相關(guān)研究的回顧我們發(fā)現(xiàn)：學(xué)界上普遍流行的觀點(diǎn)大多建立在一些直覺或理論分析的基礎(chǔ)上，而戶籍改革作為一個(gè)重要的公共政策領(lǐng)域的問題，需要真實(shí)、可信的事實(shí)材料和同樣可信的客觀分析作為基礎(chǔ)。為此，我們深入實(shí)際，進(jìn)行了一項(xiàng)針對(duì)湖北省荊門市掇刀區(qū)戶籍改革的結(jié)構(gòu)式訪談和田野調(diào)查，對(duì)與戶籍改革相關(guān)的多方面問題作了有針對(duì)性的考察。

二、戶籍制度改革實(shí)際情況調(diào)查及相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

（一）基本情況分析

1.調(diào)研地概況。荊門掇刀區(qū)成立于2001年3月，現(xiàn)轄團(tuán)林鋪、麻城兩鎮(zhèn)和掇刀石、白廟兩個(gè)街道，轄區(qū)土地面積616平方公里，人口22.9萬，其中城市人口14.1萬人，農(nóng)村人口8.8萬人。掇刀區(qū)成立以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力不斷提升［6］。掇刀區(qū)國土面積小，城鎮(zhèn)化率高，產(chǎn)業(yè)支撐能力強(qiáng)，為戶籍改革提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2010年9月，該地開始實(shí)施一元戶籍制度改革，取消了“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”，統(tǒng)一為“湖北省居民戶口”。

掇刀區(qū)戶籍改革的政策主要有以下幾個(gè)方面：其一，進(jìn)一步放寬戶口遷移政策，取消對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城落戶的指標(biāo)限制，最大限度地降低戶口遷移條件，在實(shí)現(xiàn)以具有合法固定的住所和穩(wěn)定的職業(yè)或者生活來源為基本條件的準(zhǔn)入制的基礎(chǔ)上，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度，讓居民在履行同等義務(wù)的同時(shí)，享受同等待遇；其二，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)在掇刀區(qū)及荊門高新區(qū)投資興業(yè)的人員和在企業(yè)穩(wěn)定就業(yè)達(dá)兩年以上的務(wù)工人員，本人及其直系親屬可在就業(yè)地申請(qǐng)落戶；其三，掇刀區(qū)及荊門高新區(qū)招聘錄用的大中專生，憑企業(yè)招聘錄用合同和遷移證辦理落戶手續(xù)。另外，掇刀區(qū)還在土地流轉(zhuǎn)、城鄉(xiāng)就業(yè)、教育均衡、醫(yī)保等方面出臺(tái)一系列的配套政策。

2.抽樣和資料收集。本研究所依據(jù)的資料來自于我們項(xiàng)目組所做的“城鄉(xiāng)一元戶籍改革調(diào)查”。調(diào)查范圍為湖北省荊門市掇刀區(qū)下轄的團(tuán)林鋪鎮(zhèn)、麻城鎮(zhèn)和掇刀石街、白廟街轄區(qū)的所有農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口。為了保證樣本的代表性，我們采用了多階段隨機(jī)抽樣的方法，第一階段的抽樣單位是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），第二階段是自然村（居委會(huì)），第三階段的抽樣單位是被訪者，調(diào)查涉及荊門市掇刀區(qū)的兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和兩條街道，并采用等距隨機(jī)的方法抽取十個(gè)自然村和十個(gè)社區(qū)居委會(huì)。經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的訪問員對(duì)符合要求的被訪者進(jìn)行訪問，由訪問員依照調(diào)查問卷逐項(xiàng)提問并作記錄。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1 000份，回收有效問卷916份，有效回收率為91.6%。

3.具體變量分析。抽樣方法的科學(xué)性直接決定了樣本結(jié)構(gòu)與實(shí)際母體結(jié)構(gòu)是否吻合，而樣本抽樣的科學(xué)性主要是通過樣本的基本屬性或者說基本特征來說明的。結(jié)合本研究，在樣本的選擇上，我們以性別、年齡、受教育程度、家庭人口數(shù)這幾個(gè)重要指標(biāo)來說明本次調(diào)研樣本的整體情況。

（1）性別情況。調(diào)查樣本中，男性410人，占總?cè)藬?shù)的49.6%；女性416人，占總?cè)藬?shù)的50.4%。此測(cè)量結(jié)果印證了研究的假設(shè)前提，即城市居民與農(nóng)村居民的抽樣比例為1：1，但實(shí)際統(tǒng)計(jì)和調(diào)研中會(huì)出現(xiàn)誤差，沒有達(dá)到完全的均等。此調(diào)研結(jié)果也與全國第六次人口普查數(shù)據(jù)相吻合，即女性人口比例略大于男性人口。

（2）年齡情況。筆者把合于研究目的被調(diào)查者年齡跨度限定為10年，分別是：25歲以下148人，占16.2%；26～35歲284人，占31.0%；36～45歲278人，占30.3%；46～55歲138人，占15.1%；56歲以上56人，占6.1%。這種年齡結(jié)構(gòu)說明，掇刀居民大部分是青壯年，尚未進(jìn)入老齡化階段。

（3）受教育程度。通常接受教育狀況與人的綜合素質(zhì)發(fā)展密切相關(guān)。掇刀區(qū)原屬于荊門市的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，整體受教育水平普遍偏高，近6成的當(dāng)?shù)鼐用袷苓^高中以上教育的約56%，小學(xué)及以下文化程度僅占17%。

（4）家庭人口。家庭人口與家庭的經(jīng)濟(jì)條件呈負(fù)相關(guān)。假定在經(jīng)濟(jì)收入一定的情況下，家庭人數(shù)越多，人均可分配的資源就越少，就會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困的出現(xiàn)。在統(tǒng)計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)家庭人口數(shù)在3～5人的項(xiàng)目比例占到63.9%，超過半數(shù)。四口之家在農(nóng)村中相當(dāng)普遍，有的家庭還達(dá)到了五人以上。這說明人們的生育觀念還未達(dá)到真正的解放。具體的研究變量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)（N＝914）

（二）城鄉(xiāng)居民對(duì)戶籍改革政策的態(tài)度比較

在測(cè)量戶籍改革帶來的益處時(shí)，筆者依據(jù)文獻(xiàn)綜述及查閱相關(guān)資料，把戶籍改革帶來的益處歸為“能保證人口流動(dòng)”、“減少對(duì)農(nóng)民的歧視”、“促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“縮小城鄉(xiāng)差距”四個(gè)方面。筆者測(cè)量態(tài)度所用的工具為李克特五級(jí)量表，量表分為非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意五級(jí)，得分分別為5、4、3、2、1分，量表按單變量的統(tǒng)計(jì)形式加總后再均分，換成百分等級(jí)后得出居民對(duì)戶籍改革態(tài)度的分值。具體的測(cè)量結(jié)果，見表2。

表2 對(duì)城鄉(xiāng)居民態(tài)度的測(cè)量（N＝914）

從表2的四個(gè)因素的統(tǒng)計(jì)分析中可以看出，城市居民對(duì)戶籍改革期待很高，四項(xiàng)樣本得分大致相當(dāng)，四個(gè)選項(xiàng)的認(rèn)同度都接近70%，達(dá)到一個(gè)很高的水平。同樣，在測(cè)量農(nóng)民態(tài)度時(shí)我們發(fā)現(xiàn)持贊同態(tài)度的受訪者均在50%以上。這說明城鄉(xiāng)居民普遍支持戶籍改革，且城市居民對(duì)戶籍改革的偏好大于農(nóng)村居民。

我們對(duì)四個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行加總，可以求出樣本觀察值在“戶籍改革政策”層面的單題平均得分為3.816 3，標(biāo)準(zhǔn)差為0.425；得分介于選項(xiàng)3分至4分之間，換成百分等級(jí)為：（3.8613－1）／（5－1）＝71.53%，表示樣本觀察值平均同意的百分比約為72%。依據(jù)樣本得分，超過3.8分的項(xiàng)目為“人口流動(dòng)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“縮小城鄉(xiāng)差距”。這說明影響城鄉(xiāng)居民態(tài)度的主要因素為“人口流動(dòng)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“縮小城鄉(xiāng)差距”三個(gè)方面。

（三）城鄉(xiāng)居民對(duì)戶籍改革帶來的影響的態(tài)度比較

在探討戶籍改革帶來的影響中，我們對(duì)問卷進(jìn)行回歸分析，剔除信度和效度低于0.5的變量。在對(duì)城市居民測(cè)量中，共有“社會(huì)保障”、“就業(yè)”等9項(xiàng)進(jìn)入下一步的測(cè)量；在對(duì)農(nóng)村居民測(cè)量時(shí)，僅有“人口流動(dòng)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等7項(xiàng)進(jìn)入測(cè)量體系。城市居民對(duì)戶籍改革態(tài)度的影響因素測(cè)量結(jié)果，見表3。

表3 城市居民對(duì)戶籍改革態(tài)度的影響因素測(cè)量（N＝914）

通過對(duì)表3中9個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行加總，可以求出樣本觀察值在單題平均得分為3.07，得分介于選項(xiàng)3至4之間，換成百分等級(jí)為：（3.07－1）／（5－1）＝51.75%，表示樣本觀察值平均同意的百分比約為52%。這說明城市居民對(duì)農(nóng)村人入城影響其社會(huì)保障、就業(yè)、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面持中立與反對(duì)態(tài)度的占接近半數(shù)以上。

農(nóng)村居民對(duì)戶籍改革態(tài)度的影響因素測(cè)量結(jié)果，見表4。

表4 農(nóng)村對(duì)戶籍改革態(tài)度的影響因素測(cè)量（N＝914）

從表4可以看出，掇刀區(qū)戶籍改革的效果明顯。戶籍改革能保證人口的自由流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，減少城市居民對(duì)農(nóng)民的歧視，城市有好的教育，城市中有好的福利待遇，城市中有更好的公共醫(yī)療，這7個(gè)有關(guān)戶籍改革效果的因素中，持贊同態(tài)度的均在50%以上。依據(jù)樣本得分，超過3.80分的為人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距、好的教育等4個(gè)因素。4個(gè)因素的排序也依次為人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距、好的教育。所以，依據(jù)上述分析，我們得出影響農(nóng)民對(duì)戶籍制度改革態(tài)度的因素主要有“人口流動(dòng)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“縮小城鄉(xiāng)差距”和“好的教育”四要素。

（四）其他影響因素的態(tài)度比較

1.城鄉(xiāng)居民對(duì)遷居和土地的態(tài)度測(cè)量。在問卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)了兩道題目，旨在了解城市居民對(duì)入住農(nóng)村的態(tài)度，即“您是否想入住農(nóng)村、您是否想在農(nóng)村擁有土地？”依據(jù)調(diào)查，同意入住農(nóng)村且想擁有土地的城市居民占50.1%，持反對(duì)態(tài)度的占23.7%。在對(duì)農(nóng)村居民的調(diào)查中，有60.6%的受訪者愿意遷往城市。而對(duì)于放棄土地入城選項(xiàng)，有47.4%的受訪者愿意放棄土地入城，約有24.5%的受訪者持中立態(tài)度，另有28.2%的受訪者持反對(duì)態(tài)度。依據(jù)線性走勢(shì)，“城市戶口對(duì)您很有吸引力”比“放棄土地入城”更具代表性，說明農(nóng)民對(duì)進(jìn)城的積極性很高，但對(duì)于放棄土地入城，還存有疑慮。

2.對(duì)農(nóng)民進(jìn)城后相關(guān)問題的態(tài)度測(cè)量。該部分測(cè)量包括4個(gè)方面的維度：戶籍改革后，您依舊選擇留在農(nóng)村；在城市不順時(shí)，您會(huì)選擇回老家；您在農(nóng)村每月省下來的錢比在城市多；您在城市經(jīng)常換工作。在測(cè)量中我們可以看出4個(gè)變量有很高的趨同性，大致呈正態(tài)曲線分布。大都集中在同意這一欄。我們對(duì)4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行了相關(guān)性分析，以第一項(xiàng)“依舊選擇留在農(nóng)村”為初始變量，其他選項(xiàng)與之對(duì)應(yīng)的相關(guān)系數(shù)分別為0.646、0.468、0.525。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工后，會(huì)面臨著一系列問題。例如，公民身份上的天然不平等和用工歧視，導(dǎo)致這些信息不能真實(shí)反映我國人口的地區(qū)分布、勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成狀況及城市化水平，帶來國家人口信息失真、管理缺位等諸多問題。新居民（農(nóng)轉(zhuǎn)非）的到來則要分享原住民的福利待遇，人口膨脹過快勢(shì)必會(huì)損害原住民的既定利益，使城市居民面臨教育、醫(yī)療、交通和社保等方面供給的相對(duì)緊缺，帶來新的不平等。

3.對(duì)戶籍改革法律認(rèn)知的態(tài)度測(cè)量。由調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，在城市居民中，對(duì)戶籍改革法律中持不確定或不同意的態(tài)度占到50.0%；在農(nóng)村人口中，對(duì)戶籍改革法律中持不確定或不同意的態(tài)度占到48.6%，說明城鄉(xiāng)居民對(duì)戶籍改革的法律法規(guī)的認(rèn)知還不健全。

三、當(dāng)前戶籍制度改革中存在的問題

依據(jù)上文分析，我們從城鄉(xiāng)居民態(tài)度測(cè)量，城鄉(xiāng)居民態(tài)度對(duì)比和影響城鄉(xiāng)居民態(tài)度的因素分析等幾個(gè)方面對(duì)戶籍改革進(jìn)行了多方面的探討，得出城鄉(xiāng)居民普遍支持戶籍改革的結(jié)論。針對(duì)同一問題，城鄉(xiāng)居民之間的態(tài)度有很大差異，農(nóng)民比較關(guān)注政策因素的影響，而城市居民則比較關(guān)注戶籍改革后所帶來的公共服務(wù)水平是上升還是下降的問題。

（一）戶籍制度影響區(qū)域的有限性

人口遷移理論認(rèn)為，人口遷移遵循由下而上，由經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的一般規(guī)律。掇刀區(qū)作為新興的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，它的城市化水平高，良好的工業(yè)基礎(chǔ)和政策扶植吸引了大量外來人口落戶。落戶卻面臨著戶籍門檻，戶籍背后不平等的附加政策制約了當(dāng)?shù)厝瞬诺囊M(jìn)。在全國各地轟轟烈烈的改革試點(diǎn)中，掇刀區(qū)作為湖北省城鄉(xiāng)一體化試點(diǎn)區(qū)也開始了戶籍改革的探索與實(shí)踐，掇刀區(qū)人口少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，改革阻力較小，掇刀區(qū)所有戶籍人口統(tǒng)一換成“湖北居民戶口”后，新型的一元戶籍實(shí)踐初步破除了原有的城鄉(xiāng)二元差異，實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)的人口遷移。但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這種戶籍制度只是實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一，對(duì)區(qū)域外的群體依舊存在準(zhǔn)入門檻，說明這種制度是一種不完善的僅僅局限在地方保護(hù)主義層面上未能實(shí)現(xiàn)完全意義上的自由遷徙和社會(huì)合理分層的戶籍制度。

（二）戶籍改革影響群體的局限性

通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民普遍支持戶籍改革，城市居民對(duì)戶籍改革的偏好大于農(nóng)村居民。在掇刀區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)城市人對(duì)“渴望擁有一塊屬于自己的土地”選項(xiàng)的偏好度大于“農(nóng)民進(jìn)城選項(xiàng)”。原有的戶籍制度限制人口流動(dòng)的同時(shí)又保障了農(nóng)村人口對(duì)耕地、林地和宅基地的權(quán)益。但戶籍改革的大門打開后，城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)一元化戶籍管理制度，一元管理并不意味著城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的一樣化，而是有條件的改革。正如重慶戶改一樣，它把農(nóng)民的耕地、林地和宅基地三項(xiàng)權(quán)益轉(zhuǎn)為“三年過渡”，即保留該三項(xiàng)權(quán)益三年時(shí)間，另一項(xiàng)舉措就是 “五項(xiàng)納入”，指農(nóng)村居民轉(zhuǎn)戶后，可享受城鎮(zhèn)的就業(yè)、社保、住房、教育、醫(yī)療政策，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)戶進(jìn)城后“五件衣服”一步到位，與城鎮(zhèn)居民享有同等待遇，真正體現(xiàn)“勞有所得、老有所養(yǎng)、住有所居、學(xué)有所教、病有所醫(yī)”［6］。而掇刀區(qū)戶籍改革則長期保留農(nóng)民的三項(xiàng)權(quán)益，轉(zhuǎn)戶后又享受城市居民的“五件衣服”。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，掇刀區(qū)的戶籍改革僅僅停留在政策層面本身，沒有觸及城市人和農(nóng)村人背后深層次的社會(huì)利益，城市人依然對(duì)進(jìn)城農(nóng)民搶占他們的公共資源而心存芥蒂，而農(nóng)村人僅守著自己的“三項(xiàng)權(quán)益”，不讓城市人越雷池一步，城市人得到一份土地的希望化為泡影。如何協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系，建立良好的戶籍制度格局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正，將是需要國家長遠(yuǎn)考慮的議題。

（三）戶籍改革社會(huì)響應(yīng)的有限性

我們通過研究發(fā)現(xiàn)：城市居民對(duì)農(nóng)村居民入城所帶來的社會(huì)保障、就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等諸多問題持反對(duì)態(tài)度；而影響農(nóng)村居民態(tài)度的因素共有4個(gè)，即人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距、教育。城市居民對(duì)戶籍制度的改革是站在自身利益之上的，他們樂觀地認(rèn)為戶籍改革大門打開之后，能分享農(nóng)民的一些權(quán)利。但事與愿違，農(nóng)村人更不愿放棄自身的權(quán)利而進(jìn)城，傳統(tǒng)儒家的社會(huì)基礎(chǔ)使他們富有鄉(xiāng)土情結(jié)，城市人的介入勢(shì)必會(huì)影響延續(xù)幾千年的社會(huì)結(jié)構(gòu)。站在國家層面和社會(huì)層面上看，國家在現(xiàn)階段的任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，整合社會(huì)各方利益格局，希望的是穩(wěn)定而不是地區(qū)性、結(jié)構(gòu)性變遷帶來的社會(huì)動(dòng)蕩。所以，傳統(tǒng)的戶籍制度就如同一座大山橫亙?cè)诟鞯胤秸媲?，地方政府只能在原有制度上開展修補(bǔ)式的社會(huì)改革，致使改革步履維艱。在社會(huì)層面上，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了社會(huì)階層的分化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，社會(huì)要求一個(gè)寬松的政策環(huán)境，保障人口、資源的自由流動(dòng)。這與求穩(wěn)的國家利益相矛盾，這對(duì)矛盾還將長期在我國社會(huì)發(fā)展中繼續(xù)持續(xù)下去。

（四）戶籍改革的經(jīng)濟(jì)阻礙

戶籍改革的阻力除了國家和社會(huì)層面的影響外，還存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。我們知道中國實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，原有的“單位人”正向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變?cè)谥贫炔煌晟频闹袊鴥H表現(xiàn)為少數(shù)精英階層的轉(zhuǎn)變，廣大城市人和農(nóng)村人還是被戶籍制度、身份差異所束縛。他們之間的流動(dòng)是復(fù)雜的，漫長的，且這種格局一時(shí)也難以改變。人們追尋的現(xiàn)代社會(huì)制度是建立在經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展的基礎(chǔ)上的，戶籍改革只是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過程中的一個(gè)縮影。所以，這類改革因?yàn)榈赜?、?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異而呈現(xiàn)出不同的形式。

作為戶籍改革地的掇刀，因?yàn)槭墙?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，城市化進(jìn)程發(fā)展比較快，城鄉(xiāng)人口比例、城鄉(xiāng)差異小等因素給改革帶來了良性的土壤。所以，這里才被作為戶籍改革的試驗(yàn)田。在政策的驅(qū)使下，公安部門作為第一個(gè)也是唯一的權(quán)力部門站出來主導(dǎo)戶籍改革，改革上遇到的經(jīng)濟(jì)利益阻力大大弱化了其他部門之間的協(xié)調(diào)功能，戶籍所帶來的身份性區(qū)別并未消除，戶籍承載了過多的附加條件，未來戶籍改革應(yīng)是整體性，連續(xù)性的，而不是部分性，斷裂性的。改革將隨著政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不斷變遷作出調(diào)整和完善。

四、結(jié) 語

近年來，我國許多地方進(jìn)行了不同程度的戶籍制度改革，尤其是2008年以來，各地的改革加速推進(jìn)。北京、上海、重慶、天津、湖北等地進(jìn)行了戶籍改革的具體實(shí)踐，并形成了戶籍改革中的“天津模式”、“重慶模式”。改革可以歸納為“改良式”和“革命式”兩種，即在傳統(tǒng)二元戶籍模式下逐步放寬落戶政策，改良相關(guān)配套措施和突破傳統(tǒng)戶籍的壁壘，實(shí)行一元化的戶籍改革。哪種方式適合中國現(xiàn)今發(fā)展實(shí)際，尚待實(shí)踐的考驗(yàn)?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》的發(fā)布，被譽(yù)為中國戶籍制度改革曙光的來臨，人們提出了戶籍改革“三步走”戰(zhàn)略：戶籍改革第一步，遷徙自由；第二步，附加利益為戶口改革重中之重；第三步，人人權(quán)利平等為戶籍改革的終極目標(biāo)。如何實(shí)現(xiàn)戶籍改革“三步走”戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展均衡化，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是一項(xiàng)需在理論和實(shí)踐中不斷探討的課題，

［1］國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知 ［EB／OL］.（2012－02－23）［2013－01－01］http：∥www.gov.cn／zwgk／2012－02／23／content＿2075 082.htm.

［2］郭秀云.從“選擇制”到“普惠制”：城市戶籍改革政策取向與路徑探析［J］.社會(huì)科學(xué)，2010（3）：64－71.

［3］余 佳，丁金宏.中國戶籍制度的政策效應(yīng)、改革取向與步驟選擇［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：65－74.

［4］周小剛，陳東有，葉裕民，等.中國一元化戶籍改革的社會(huì)政策協(xié)同機(jī)制研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2010（4）：1－5.

［5］肖海英.關(guān)于我國戶籍制度改革途徑的思考［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2006（5）：115－119.

［6］掇刀概況［EB／OL］.（2012－04－25）［2013－01－01］http：∥www.duodao.gov.cn／read.asp？id＝3955.

［7］戶籍制度改革100 問 ［EB／OL］.（2010－08－02）［2013－01－01］http：∥news.163.com／10／0802／19／6D3S73G 100014AED.html.