錢(qián)忠海， 李 貴

(1.江蘇省農(nóng)藥檢定所，江蘇南京210036； 2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，江蘇南京210014)

75%氯吡嘧磺隆WDG防除大棚番茄地闊葉雜草
和莎草科雜草應(yīng)用技術(shù)研究

錢(qián)忠海1， 李 貴2

(1.江蘇省農(nóng)藥檢定所，江蘇南京210036； 2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，江蘇南京210014)

為明確75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)大棚番茄地闊葉雜草和莎草科雜草的防除效果，2011年在田間進(jìn)行了藥效評(píng)價(jià)試驗(yàn)。結(jié)果表明：75%氯吡嘧磺隆WDG 67.5～90 g a.i./hm2于大棚番茄移栽前進(jìn)行土壤噴霧處理，對(duì)大棚番茄地凹頭莧、鐵莧菜等闊葉雜草和香附子等莎草科雜草具有良好的防除效果。藥后20 d，75%氯吡嘧磺隆WDG67.5～90 g a.i./hm2對(duì)上述雜草總體株防效為75.16%～77.20%，藥后40 d對(duì)上述雜草總體株防效和總體鮮重防效分別為74.79%～76.19%、81.68%～82.13%。該藥劑對(duì)大棚番茄安全，且有不同程度的增產(chǎn)效果，可以在田間推廣應(yīng)用。

75%氯吡嘧磺隆WDG；大棚番茄；闊葉雜草；莎草科雜草

大棚番茄是目前較為普遍的番茄栽培方式，而棚內(nèi)高溫高濕的小氣候?qū)﹄s草種子的萌發(fā)和生長(zhǎng)十分有利，加上番茄生長(zhǎng)期長(zhǎng)，因此大棚番茄地的雜草危害相當(dāng)嚴(yán)重。目前大棚番茄地的常見(jiàn)雜草有馬唐、稗草、牛筋草等禾本科雜草，刺莧、野莧、藜、凹頭莧、馬齒莧、鐵莧菜等闊葉雜草以及香附子等莎草科雜草。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外開(kāi)展的部分田間試驗(yàn)表明百草枯、乙草胺、精異丙甲草胺和草銨膦等可用于番茄田雜草化學(xué)防治[1]，但能有效防除大棚番茄地闊葉雜草(尤其是多年生莎草科雜草)危害的除草劑品種有限。

氯吡嘧磺隆(halosulfuron-methyl)，化學(xué)名稱(chēng)3-氯-5-(4，6-二甲氧基嘧啶-2-基氨基羰基氨基磺酰基)-1-甲基吡唑-4-羧酸甲酯，屬磺酰脲類(lèi)選擇性內(nèi)吸傳導(dǎo)型除草劑，抑制敏感植物體內(nèi)亮氨酸、異亮氨酸、纈氨酸等支鏈氨基酸的生物合成，引起敏感植物生長(zhǎng)受抑，主要癥狀表現(xiàn)為藥后 3～7 d 葉片失綠，7～14 d生長(zhǎng)點(diǎn)死亡，14～21 d整個(gè)植株死亡[2]。由于其有效成分可被植物根部和葉片吸收，因此可進(jìn)行苗前土壤處理和苗后莖葉處理。氯吡嘧磺隆用于玉米、水稻、小麥、甘蔗和草坪等防除藜、反枝莧、苘麻、蒼耳、蓼、香附子等闊葉雜草和莎草科雜草[3-5]。該除草劑1987年由日產(chǎn)和孟山都公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，1994年首先在美國(guó)獲得登記[6]，該除草劑用藥量很低且對(duì)禾本科作物安全性高，但在番茄尤其是大棚番茄田的使用還少見(jiàn)報(bào)道[7-8]。筆者于2011年在江蘇省揚(yáng)州市進(jìn)行75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)大棚番茄地闊葉雜草和莎草科雜草防除效果試驗(yàn)，以明確75%氯吡嘧磺隆WDG在大棚番茄田間的使用劑量、使用時(shí)期、使用方法、使用效果以及對(duì)大棚番茄的安全性，旨在為75%氯吡嘧磺隆WDG在大棚番茄地的科學(xué)使用提供依據(jù)和指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

75%氯吡嘧磺隆WDG(江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司)；960 g/L精異丙甲草胺EC(瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司)。

1.2 供試作物

番茄(蘇粉8號(hào))

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理：75%氯吡嘧磺隆WDG 45.0、67.5、90.0、135.0 g a.i./hm2；960 g/L精異丙甲草胺EC 67.2 g a.i./hm2；人工除草、空白對(duì)照。每個(gè)處理重復(fù)4次，小區(qū)面積10.5 m2，各小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列。

1.4 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)西湖鎮(zhèn)進(jìn)行，土質(zhì)為砂壤土，有機(jī)質(zhì)含量1.9%，pH值7.6。選擇地勢(shì)相當(dāng)、管理一致、肥力中等的2個(gè)大棚，每個(gè)棚設(shè)2個(gè)重復(fù)，小區(qū)間留有保護(hù)行。

1.5 試驗(yàn)實(shí)施情況

試驗(yàn)地為大棚番茄，番茄于2011年1月20日播種，3月25日打洞定植，澆足水，株行距為30 cm×50 cm，移栽時(shí)番茄有真葉5～6片。移栽前1 d按試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行土壤噴霧處理，施藥器械為利農(nóng)-HD400型手動(dòng)噴霧器，用扇形噴頭常規(guī)噴霧，工作壓力為0.3～0.4 MPa，噴液量為600 L/hm2。試驗(yàn)期間使用吡蟲(chóng)啉防治煙粉虱2次，不使用其他除草劑。施藥當(dāng)日天氣多云，大棚最高溫度 20.3 ℃，最低溫度13.5 ℃，試驗(yàn)前后10 d，大棚溫度在11.5～31.2 ℃之間。

1.6 調(diào)查項(xiàng)目及方法

1.6.1 防除效果調(diào)查 施藥后記錄雜草的受害癥狀(如生長(zhǎng)抑制、失綠、畸形等)；施藥后20、40 d每小區(qū)隨機(jī)取4點(diǎn)(每點(diǎn)0.25 m2)，調(diào)查各類(lèi)雜草的殘存株數(shù)，40 d加測(cè)地上部鮮重。

依據(jù)GB/T 1464.20—2007《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則(一)》計(jì)算防效。防除效果=[對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)(鮮重)-處理區(qū)雜草株數(shù)(鮮重)]/ 對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)(鮮重)×100%，試驗(yàn)數(shù)據(jù)用鄧肯氏新復(fù)極差法進(jìn)行方差分析。

1.6.2 藥害觀察 施藥后3、7、15 d調(diào)查目測(cè)各藥劑處理區(qū)番茄生長(zhǎng)情況，觀察有無(wú)藥害發(fā)生；如果有藥害，詳細(xì)記錄藥害癥狀和藥害程度，觀察和記錄番茄恢復(fù)正常生長(zhǎng)所需的時(shí)間。番茄成熟時(shí)，分批分小區(qū)采收，計(jì)算最終產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 雜草種類(lèi)調(diào)查

田間主要闊葉雜草和莎草科雜草有鐵莧菜(AcalyphaaustralisLinn.)、凹頭莧(AmaranthusascendensLoisel.)、香附子(CyperusrotundusL.)?？傮w密度約260株/m2。

2.2 防除效果調(diào)查

施藥后觀察，75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)凹頭莧、鐵莧菜、香附子抑制作用明顯，用藥后3～5 d雜草根、芽明顯受抑，初生葉難以伸長(zhǎng)，幼苗扭曲，生長(zhǎng)停止，用藥后7～10 d處理區(qū)內(nèi)雜草開(kāi)始死亡。施藥后20 d，75%氯吡嘧磺隆WDG 67.5～135.0 g a.i./hm2處理對(duì)凹頭莧的株防效為79.35%～84.83%，與對(duì)照藥劑960 g/L精異丙甲草胺EC的株防效(83.93%)無(wú)顯著差異；氯吡嘧磺隆WDG對(duì)香附子的株防效73.79%～85.51%，極顯著高于對(duì)照藥劑的株防效；對(duì)鐵莧菜的防治效果略低于對(duì)凹頭莧、香附子的防效，株防效在65.71%～77.24%之間，極顯著高于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺EC的株防效43.29%，且中、高劑量處理的株防效顯著高于低劑量處理的防治效果。75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)上述闊葉雜草和莎草總體株防效為69.36%～80.56%，中、高劑量處理的總體株防效顯著高于低劑量處理和對(duì)照藥劑的株防效(表1)。

表1 75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)大棚番茄田闊葉雜草和莎草科雜草的株防效——藥后20 dTable1 Control effect of 75% halosulfuron-methyl WDG on broadleave weeds and sedge weeds in greenhouse tomato field (20 days after application)

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)；不同大寫(xiě)字母表示差異極顯著(P<0.01)。表2、表3同。

施藥后40 d，75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)凹頭莧、鐵莧菜、香附子仍有較好的防除效果，其中對(duì)凹頭莧的株防效在72.48%～83.24%之間，67.5～135.0 g a.i./hm2處理的株防效極顯著高于45.0 g a.i./hm2處理，與對(duì)照藥劑精異丙甲草胺EC無(wú)顯著差異；對(duì)鐵莧菜的株防效在66.70%～75.46%之間，極顯著高于對(duì)照藥劑的株防效；對(duì)香附子防效在72.50%～84.76%之間，也極顯著高于對(duì)照藥劑的株防效。對(duì)上述雜草總體株防效在70.01%～79.18%之間，極顯著高于對(duì)照藥劑的株防效，且中、高劑量的株防效與低劑量的株防效存在顯著差異(表2)。在鮮重防效方面，藥后40 d，75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)凹頭莧的鮮重防效為81.91%～91.02%，其中，高劑量處理的鮮重防效極顯著高于低劑量處理的鮮重防效；對(duì)鐵莧菜、香附子的鮮重防效分別為73.34%～81.34%、78.35%～88.27%，均極顯著高于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺EC的鮮重防效，對(duì)上述雜草總體鮮重防效與株防效趨勢(shì)相似，極顯著高于對(duì)照藥劑的鮮重防效，且中、高劑量處理的總草鮮重防效顯著高于低劑量處理鮮重防效(表2)。

表2 75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)大棚番茄田闊葉雜草和莎草科雜草的防效——藥后40 dTable 2 Control effect of 75% halosulfuron-methyl WDG on broadleave weeds and sedge weeds in greenhouse tomato field (40 days after application)

施藥后3、7、15 d觀察，75%氯吡嘧磺隆WDG不同劑量處理區(qū)和空白對(duì)照區(qū)番茄生長(zhǎng)狀況一致，無(wú)藥害現(xiàn)象，倍量試驗(yàn)也未見(jiàn)番茄生長(zhǎng)異常。番茄分批采收測(cè)產(chǎn)結(jié)果見(jiàn)表3，75%氯吡嘧磺隆WDG各處理與人工除草相比，均表現(xiàn)有不同程度的增產(chǎn)效果，增產(chǎn)率為7.34%～15.59%，顯著高于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺EC。

3 小結(jié)

75%氯吡嘧磺隆WDG可用于大棚番茄地防除凹頭莧、鐵莧菜等闊葉雜草和香附子等莎草科雜草，在大棚番茄移栽前1d進(jìn)行土壤噴霧處理，對(duì)上述雜草具有良好的防除效果，67.5～90 g a.i./hm2處理后40 d株防效和鮮重防效在75%～85%之間。且該藥對(duì)大棚番茄安全[9]，且有不同程度的增產(chǎn)效果，可以在大棚番茄生產(chǎn)中針對(duì)當(dāng)?shù)亻熑~雜草和莎草科雜草危害進(jìn)行試驗(yàn)并逐步推廣。

表3 75%氯吡嘧磺隆WDG對(duì)大棚番茄產(chǎn)量的影響Table 3 Effect of 75% halosulfuron-methyl WDG on yield ofgreenhouse tomato

[1]孫亞林，何燕紅，朱文達(dá)，等. 氯吡嘧磺隆對(duì)番茄田間雜草的控制效果[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(30)：461-464.

[2]Sikkema S R，Soltani N，Sikkema P H，et al. Response of sweet maize (ZeamaysL.) hybrids to halosulfuron[J]. Crop Protection，2008，27：695-699.

[3]Kammler K J，Walters S A，Young B G. Effects of adjuvants，halosulfuron，and grass herbicides on cucurbita spp. injury and grass control[J]. Weed Technology，2010，24(2)：147-152.

[4]Trader B W，Wilson H P，Hagood E S，et al. Halosulfuron resistance in smooth pigweed (Amaranthushybridus) populations[J]. Weed Technology，2009，23(3)：460-464.

[5]Trader B W，Wilson H P，Hines T E. Control of yellow nutsedge (Cyperusesculentus) and smooth pigweed (Amaranthushybridus) in summer squash with Halosulfuron[J]. Weed Technology，2008，22(4)：660-665.

[6]Sato T，Morimoto K，Watanabe S，et al. Development of a herbicide，halosulfuron[J]. Journal of Pesticide Science，2008，23：184-192.

[7]Jennings K M. Tolerance of fresh-market tomato to postemergence-directed imazosulfuron，halosulfuron，and trifloxysulfuron[J]. Weed Technology，2010，24(2)：117-120.

[8]Masabni J G. Weed control in tomato with halosulfuron (sendea)[C]. Abstract of the ASHS southern region 66thannual meeting，2006：505.

[9]Buker R S，Rathinasabapathi B，Stall W M，et al. Physiological basis for differential tolerance of tomato and pepper to rimsulfuron and halosulfuron： site of action study[J]. Weed Science，2004，52(2)：201-205.

ApplicationTechnologyforHalosulfuron-methyltoControlBroadleafandCyperaceaeWeedsinTomatoFieldsunderGreenhouses

QIAN Zhong-hai1， LI Gui2

(1.Institute for the Control of Agrochemicals of Jiangsu Province，Nanjing 210036，China；2.Institute of Plant Protection，Jiangsu Academy of Agricultural Sciences，Nanjing 210014，China)

The efficacy of halosulfuron-methyl (75% WDG) for broadleaf and Cyperaceae weed control in tomato was evaluated in a greenhouse experiment conducted in 2011. Halosulfuron-methyl sprayed at 67.5～90 g a.i./hm2to soil before tomato transplanting satisfactorily controlledAmaranthusascendensLoisel.，AcalyphaaustralisL. andCyperusrotundusL. 20 days after application (DAA) at a level of 75.2%～77.2%. At 40 DAS the level of control based on overall fresh weight was 74.8%～76.2% and 81.7%～82.1%，respectively. Halosulfuron-methyl formulated as 75% WDG was selective and improved the yield of tomato under greenhouse，thus it is suitable to be used and recommended for application in tomato under such conditions.

halosulfuron-methyl 75% WDG；greenhouse tomato；broadleaf weed；Cyperaceae weed

S451

A

1003-935X(2013)01-0044-04

錢(qián)忠海，李 貴. 75%氯吡嘧磺隆WDG防除大棚番茄地闊葉雜草和莎草科雜草應(yīng)用技術(shù)研究[J]. 雜草科學(xué)，2013，31(1)：44-47.

2013-03-01

錢(qián)忠海(1981—)，男，江蘇姜堰人，碩士，農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)藥登記管理工作與農(nóng)藥應(yīng)用技術(shù)研究。Tel：(025)86204135；E-mail：75414800@qq.com。