仝 文 ，閆國利

（1.天津師范大學心理與行為研究院，天津300074；2.山西省朔州師范高等專科學校，山西朔州036000）

1 “文字解體”與“語義飽和”現(xiàn)象

中文讀者常常有這樣的經(jīng)歷：一個漢字注視久了，這個字就變陌生了，或者反復抄寫一個漢字，抄寫到一定次數(shù)時，也會感覺這個字變陌生了，甚至懷疑自己抄錯了，而把注意轉(zhuǎn)移到別處一會兒，然后再重新注視或抄寫時，陌生感又消失了.臺灣大學鄭昭明教授最早研究了這一現(xiàn)象[1]，認為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是漢字字形的解體，并且將這種現(xiàn)象命名為“文字解體”（orthographic disorganization）.

在日語中也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象.Ninose等[2]發(fā)現(xiàn)當人們持續(xù)地注視日語中的一個漢字時，常常不能把該漢字識別為一個整體的圖案，且難以判斷這個漢字是否書寫正確，他們將這種現(xiàn)象命名為“完形的覆滅”（gestaltzerfall）.

英文也有類似的現(xiàn)象.Severance等[3]發(fā)現(xiàn)被試在長時間注視視覺呈現(xiàn)的英語單詞時，感覺被注視的單詞有些奇怪或分解為無法成詞的音節(jié).他們將這種現(xiàn)象命名為“聯(lián)想力的喪失”（loss of associative power）.此后，也有研究[4-5]認為產(chǎn)生奇怪感覺的原因是詞匯語義的喪失，并且用“意義的喪失”（lapse of meaning）命名這種現(xiàn)象.Lambert等[6]用“語義飽和”（semantic satiation）來命名這種現(xiàn)象，后來這一名稱被廣泛使用.這個具有導向意義的名稱的廣泛使用，使得后來的多數(shù)研究者認為“飽和”的本質(zhì)是字詞的“意義喪失”，并且把自己的研究建立在“意義喪失”的假設之上.Espositod等[7]對1907到1970年之間有關(guān)語義飽和的研究進行回顧后指出，大多數(shù)的研究以“意義喪失”為前提，卻忽略了這種現(xiàn)象可能涉及詞的知覺重組.“語義飽和”可能是一種知覺現(xiàn)象，而非語義現(xiàn)象，語義喪失可能只是詞的知覺重組的次級現(xiàn)象.西方學者對于英語中的“飽和”現(xiàn)象的研究雖然已經(jīng)上百年了，但究竟是知覺的解體重組還是意義的喪失，仍然莫衷一是.

近幾年，又有研究者指出“飽和”的本質(zhì)是字詞形義聯(lián)接通道的飽和.Tian等[8]采用快速重復啟動范式（speeded repetition paradigm）與類別匹配任務進行研究，認為“飽和”現(xiàn)象實質(zhì)上發(fā)生在詞形到語義的聯(lián)接階段.袁杰等[9]參照文獻[8]的實驗邏輯與實驗范式，用中文作為研究材料，也得到了相同的結(jié)論，認為中文的“字形飽和”現(xiàn)象也是由于字形到語義的聯(lián)接通道飽和導致的.

由于目前尚存在較多的爭論，為了減少誤解，以下將“文字解體”、“字形解體”、“語義飽和”、“語義饜足”等這些帶有導向性的名稱統(tǒng)稱為“飽和”，只在描述具體研究時使用其原來的名稱.本研究將文獻回顧范圍限制在文字“飽和”的研究領(lǐng)域內(nèi)，分析研究文字“飽和”現(xiàn)象使用的各種不同的研究范式及實驗任務，比較其優(yōu)缺點，為解決“字形飽和”、“語義飽和”、“形義聯(lián)接通道飽和”之間的爭論尋找新的出路.

2 常用研究范式、實驗任務及其評價

2.1 主觀評定類研究范式

主觀評定類的研究范式以主觀評定結(jié)果為依據(jù).這類范式是早期“飽和”現(xiàn)象研究使用的主要范式，主要包括直接的主觀評定—主觀報告和間接的主觀評定2種.

2.1.1 直接的主觀評定—主觀報告

主觀報告是一種直接研究“飽和”現(xiàn)象的主觀評定方式，完全符合其描述性定義，要求被試持續(xù)注視一個字或詞，當主觀感覺出現(xiàn)變化時及時按鍵或者以其他方式報告這種變化.這種方式可以研究字詞的詞頻、詞長、音節(jié)數(shù)或筆畫數(shù)、部件數(shù)、漢字結(jié)構(gòu)、漢字部件與整字音義相似程度等因素對“飽和”現(xiàn)象發(fā)生的速度及程度的影響.中文和英文“飽和”現(xiàn)象早期的研究都采用了這種范式.

在西文的研究中，Severance等[3]首先使用了這種方式，他們控制了單詞的詞長、字體、大小寫等屬性，選擇了6名女性為被試，實驗前所有被試進行了同樣的內(nèi)省訓練.實驗任務是持續(xù)注視一個詞3 min，并報告這3 min內(nèi)該詞的知覺與意義的變化情況.結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在數(shù)秒后單詞的字母發(fā)生重組，熟悉的符號的聯(lián)結(jié)喪失了，單詞成了一些字母組合，這時的字母沒有聲音的聯(lián)想，但還是熟悉的.最后，這些字母也變成了紙上的一些奇怪的符號.Esposito等[7]認為這種方法雖然可以證實語義飽和的現(xiàn)象，但是限于被試人數(shù)太少以及容易受到指導語暗示影響而產(chǎn)生偏差，故其可信度值得懷疑.

在中文認知加工領(lǐng)域，鄭昭明等[1]最先采用了這種主觀報告的范式.研究者讓被試持續(xù)注視呈現(xiàn)在計算機屏幕上的一個漢字，當被試感覺這個字“解體”時就按鍵反應；若是一直沒有解體的感覺，則刺激字呈現(xiàn)60 s之后自動消失，并設定被試的反應時間為60 s.電腦記錄從刺激呈現(xiàn)到被試按鍵的反應時間，即產(chǎn)生“解體”感覺所需的時間.他們設計了3個實驗，分別考察了漢字的字形結(jié)構(gòu)、字頻、筆畫數(shù)，漢字部件與整字在語音語義上的相似性以及漢字部件組字頻次對解體速度的影響.綜合3個實驗結(jié)果他們得出結(jié)論：持續(xù)注視使得人們的知覺從整體轉(zhuǎn)向局部，部件及其關(guān)聯(lián)意義自動激活，而激活的意義與原字不盡相同，從而影響原字形義聯(lián)接，造成解體.雖然他們的實驗范式有些缺陷，但是這項研究開創(chuàng)了漢字“字形解體”現(xiàn)象研究的先河.

此后，Lee[10]采用自我報告范式也發(fā)現(xiàn)了“字形解體”現(xiàn)象，并且進一步發(fā)現(xiàn)性別與音旁部件位置影響“字形解體”，但是單眼和雙眼輸入差異不顯著.所以，Lee認為“字形解體”現(xiàn)象發(fā)生在高于知覺加工水平的更高級認知階段.

自我報告范式作為研究“飽和”現(xiàn)象的最早的實驗范式有著十分重要的意義.它直接對飽和現(xiàn)象本身進行研究，符合其描述性定義，可以讓人們更容易理解“飽和”現(xiàn)象，但是它也有十分明顯的缺陷.（1）容易對被試造成暗示，也可能讓被試期待“飽和”現(xiàn)象的發(fā)生，從而使實驗結(jié)果存在一定的偏差.（2）鄭昭明等[1]將研究建立在“字形解體”的假設之上，但實際上這種范式難以分離字形與字義的影響.（3）鄭昭明等[1]的實驗中，如果一個字呈現(xiàn)了60 s，而被試仍然沒有報告解體時，這個字就會消失，并且將解體時間記為60 s.這種做法是否合理值得商榷.（4）主觀報告法只要求被試報告有無“字形解體”或“語義飽和”現(xiàn)象發(fā)生，所以無法反映“字形解體”或“語義飽和”的時間進程.

鑒于上述缺陷，主觀報告范式可以作為一種探索性的研究范式來研究飽和現(xiàn)象，但是不利于研究的進一步深入，因此關(guān)于飽和的最新研究都已經(jīng)采用了其他范式.

2.1.2 間接的主觀評定

（1）語義差別量表.為了避免暗示與期待的影響，Lambert等[6]采用了一種間接的主觀評定范式：語義差別量表（semantic differential scale）法.語義差別量表是美國心理學家Osgood等[11]開發(fā)的一種測量技術(shù)，可以用來測量概念隱含的意義.要求被試根據(jù)對詞或概念的感受、理解，在包含2個極端情況的連續(xù)變化的量表上選定相應的數(shù)字來表示對某個詞或概念的主觀偏向及偏向程度.在“飽和”現(xiàn)象的研究中使用語義差別量表，是一種創(chuàng)造性的應用.研究者以一個詞“飽和”處理前后在語義差別量表上得分的變化來說明“語義飽和”現(xiàn)象是否發(fā)生.其隱含的邏輯是，如果持續(xù)注視使得一個詞的語義發(fā)生飽和，那么這個詞在語義差別量表上的分數(shù)就會趨向于中點.反過來，如果一個詞飽和處理后在語義差別量表上的分數(shù)趨向中點，那么就表明有“語義飽和”現(xiàn)象發(fā)生.語義差別量表如表1所示.

表1 語義差別量表Tab.1 Semantic differential scale

表1中，X代表對“父親”的第1次語義評定，Y代表第2次語義評定.第1次評定在語義量表中評定的數(shù)值的和為6，第2次評定的和為2，“飽和”處理使得語義分數(shù)向中點移動了4，這說明有“語義飽和”現(xiàn)象發(fā)生.

語義差別量表考察的是語義的變化.這種語義的變化究竟是字詞解體后造成的次級現(xiàn)象，還是單純語義的飽和，依靠語義差別量表本身無法說明.另外，由語義差別量表得到的“飽和”現(xiàn)象并不穩(wěn)定.Yelen等[12]使用語義差別量表就沒有發(fā)現(xiàn)“語義飽和”.他們發(fā)現(xiàn)：只有那些開始時得到極端評定的詞，才會在后來的評定中趨于中性，獲得“語義飽和”現(xiàn)象.因此，一個詞在語義差別量表上的分數(shù)的變化可能是由于回歸現(xiàn)象引起的，這種可能性難以排除.值得一提的是，他們的研究中“飽和處理”是口頭加視覺的，而非單純視覺的，因此研究結(jié)果也可能受到不同信息通道的影響，方法的有效性值得懷疑.考慮到以上問題，語義差別量表不能較好地研究“飽和”現(xiàn)象，因此，該研究范式存在一定的局限.

（2）聯(lián)想詞技術(shù).Smith等[13]利用聯(lián)想詞技術(shù)（word-association technique）得到了“語義飽和”現(xiàn)象.聯(lián)想詞技術(shù)也需要主觀評定，只不過是由主試對被試聯(lián)想出的詞與原來呈現(xiàn)的詞之間的相關(guān)性進行評定.他們的研究基于這樣一個邏輯：“語義飽和”使得一個詞的語義變得模糊，所以會影響由該詞能夠聯(lián)想到的其他詞的數(shù)量及其他詞與該詞的相關(guān)性.當一個詞的語義飽和后，在單位時間內(nèi)，由這個詞聯(lián)想到的詞中，相關(guān)的聯(lián)想詞的數(shù)目就會下降，無關(guān)的聯(lián)想詞數(shù)目卻會上升.通過比較語義飽和前后，詞的聯(lián)想力的變化，就可以反映出是否發(fā)生了“語義飽和”現(xiàn)象.Kanungo等[14]運用類似的方法進行研究，結(jié)果也顯示出相關(guān)的聯(lián)想反應數(shù)量減少，不相關(guān)的聯(lián)想數(shù)量增加.反過來說，就是出現(xiàn)了“語義飽和”現(xiàn)象.

聯(lián)想詞技術(shù)受被試個人因素影響較多.因為無法保證每個被試都有同樣的聯(lián)想能力、同樣的生活經(jīng)歷，無法保證他們在實驗時不受無關(guān)因素的干擾.所以很難穩(wěn)定地得到“飽和”現(xiàn)象.Paul[15]和Shima[16]使用聯(lián)想詞技術(shù)沒有獲得“語義飽和”效應.所以聯(lián)想詞技術(shù)也不是一種可靠的方法.

（3）分類任務.分類任務以被試對一組詞的分類結(jié)果來證明“飽和”現(xiàn)象的存在.其實驗邏輯是，如果重復同屬一個概念的一組詞中的某一個詞，將會使這個概念產(chǎn)生語義飽和，這樣再依據(jù)語義對這組詞進行分類時，就會遇到更多的困難，從而更多地依據(jù)物理特征來分類.Jakobovits[17]在實驗中使用了7組由12個詞組成的材料，每一組詞由語義相似（semantic similarity）（如：REFLECTION、DISPERSION、REFRACTION、BEAM、GLEAM、STREAM）和物理特征相似（physical similarity）（如：STEAM、SCHEME、 SEEM、 PERMISSION、 DISCUSSION、ATTENTION）的詞各一半構(gòu)成.被試的任務是將12個詞分成數(shù)量相等的2類.分類前先對這組詞中的一個詞或者另一個完全無關(guān)的詞進行語義飽和處理，然后讓被試將這組詞分成數(shù)量相等的2個子組.結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試容易將語義飽和后的詞，按照物理特征（詞長或音韻）相似分類，Jakobovits認為，這是因為經(jīng)過重復之后，目標詞的語義產(chǎn)生飽和，被試按照意義分類比按照物理特征分類困難的緣故.

然而，即使不經(jīng)過重復（飽和）處理，也可以預測出現(xiàn)與上述實驗同樣的結(jié)果，或者重復一個與待分類組中的某些詞讀音相似的詞時，也可以預測出現(xiàn)同樣的結(jié)果.也就是說，材料或者被試的分類習慣本身就導致其更多地按照物理特征分類.所以除非排除這種可能，否則分類任務是缺乏說服力的.因而，這種范式也不能很好地研究“飽和”現(xiàn)象.

綜上所述，間接的主觀評定范式避免了暗示與期待的影響，與主觀報告相比，這是一種巨大的進步，但是這類范式將對“飽和”現(xiàn)象的直接考察變成了間接研究，也帶來一些新的問題.（1）這3種實驗范式都是建立在“飽和”的本質(zhì)是語義性質(zhì)的基礎(chǔ)之上的，而這個基礎(chǔ)只是一個假設.（2）研究者只能由“飽和”現(xiàn)象推論它會造成什么樣的影響，然后再觀察是否真的出現(xiàn)了這種影響，最后再根據(jù)觀察的結(jié)果推論是否發(fā)生“飽和”，如圖1所示.不難看出，實驗處理只是實驗結(jié)果的充分條件而非必要條件.按照這種邏輯，如果某種因素會造成與“飽和”類似的影響，研究者的結(jié)論就可能夸大“飽和”效應；如果某種因素造成的影響與“飽和”造成的影響相反，研究者就可能低估，甚至無法觀察到“飽和”效應.（3）這幾種間接的主觀評定范式都將實驗過程分成重復處理與“飽和”檢測2個階段，檢測只在重復處理結(jié)束后進行，因而無法考察“飽和”現(xiàn)象的時間進程.（4）重復處理還會產(chǎn)生啟動效應，啟動效應促進對任務的反應；而“飽和”效應抑制對任務的反應，這2種作用相反的效應是如何此消彼長的，只能通過考察“飽和”現(xiàn)象的時間進程反映出來，所以對“飽和”現(xiàn)象時間進程的考察是非常重要的.上述幾種范式都不能考察這一點，存在較大的缺陷.（5）“飽和”現(xiàn)象本身就像其描述性定義所說的那樣，不是一種長時間穩(wěn)定存在的現(xiàn)象.如果實驗任務太復雜或者測量不夠及時，都有可能無法觀測到這種現(xiàn)象.間接的主觀評定一方面增加了任務的復雜性，另一方面任務復雜導致測量不夠及時，因而常常無法觀察到“飽和”現(xiàn)象.

總之，由直接測量變成間接測量的范式，可能將一些其他因素摻雜到實驗結(jié)果中，但是與主觀報告相比這種改進是有積極意義的，所以后來的研究范式都是間接地研究飽和現(xiàn)象.至于間接方法的缺陷，研究者只能通過精細的設計去消除.

2.2 客觀測量類研究范式

相對于間接的主觀評定的研究范式，以客觀的數(shù)值作為指標的研究范式更進了一步，它將主觀方法變成了客觀方法.其因變量都是一些客觀指標，比如反應時、準確率等，不需要被試或主試作某種類型的主觀評定，排除了暗示、期望的影響，在一定程度上也排除了被試與主試個人因素對研究結(jié)果的影響.另外，這些研究范式的出現(xiàn)使得“飽和”的研究從現(xiàn)象描述向探討本質(zhì)的方向發(fā)展.有的在探討“飽和”的本質(zhì)方面具有較大的突破，有的在描述“飽和”的時間進程方面取得較大進展.因此，以客觀的數(shù)值作為指標的研究范式極大地推進了“飽和”現(xiàn)象的研究.

2.2.1 視覺適應任務

Ninose 等[2，18]發(fā)現(xiàn)日語中的漢字（Kanji）也存在與中文中類似的“飽和”現(xiàn)象.他們指出，當人們持續(xù)地注視一個漢字時，觀察者常常不能把Kanji識別為一個整體的模式，且難以判斷這個Kanji是否符合正字法規(guī)則.他們將這種現(xiàn)象命名為“完形的覆滅”（Gestaltzerfall）[2].他們通過2個實驗檢驗了適應Kanji呈現(xiàn)25 s后，測試Kanji識別時的延遲效應.即首先給被試呈現(xiàn)一個適應字（adaptation Kanji），然后再呈現(xiàn)測試字（test Kanji），考察被試識別測試字的反應延時.適應漢字和測試漢字由相同的部件或者相同的結(jié)構(gòu)組成.結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當適應漢字與測試漢字大小相同時，無論是刺激模式相同還是有相同的結(jié)構(gòu)而成分不同，都會產(chǎn)生超過50 ms的顯著延遲.然而，當兩者大小不同時，僅僅在適應漢字和測試漢字模式相同時才有延遲.他們認為：Kanji模式可能被表征為一個整體，獨立于它的大小，而Kanji結(jié)構(gòu)的加工可能依賴于它的大小.雖然他們是把漢字作為圖形進行研究的，而且研究的是適應效應，但實際上其本質(zhì)也是一種“飽和”現(xiàn)象，這一點從他們對“完形的覆滅”的描述中就可以看出來.因此，視覺適應也是研究“飽和”現(xiàn)象的一種方法.

適應法難以保證被試對適應字的加工深度，因為在這么一個單調(diào)乏味的任務中，被試可能僅僅是將目光指向適應字，而注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到別處.因而，適應法可能對漢字解體現(xiàn)象不是特別敏感，這一點從Ninose等[18]的實驗結(jié)果就可以看出來：僅有一個部件的Kanji沒有產(chǎn)生“完形的覆滅”現(xiàn)象，而鄭昭明等[1]發(fā)現(xiàn)獨體字也能解體.這說明：適應法不如主觀報告法敏感.適應法被設計用來考察適應字字形對測試字識別的影響，這一點從研究者操縱二者的結(jié)構(gòu)關(guān)系就可以看出來，但是事實上它無法考察“飽和”的本質(zhì)是語義性質(zhì)的，還是知覺性質(zhì)的.因為適應漢字既包含字形，也包含字義，無法說明是由它的字形還是字義的飽和引起識別檢測字的延遲現(xiàn)象.

2.2.2 類別匹配任務

類別匹配任務（category membership task）最早由Smith[19]提出.它基于這樣一種實驗邏輯：如果一個類別詞被反復呈現(xiàn)而飽和，那么屬于該類別詞的樣例詞在提取時就會發(fā)生困難.外在的表現(xiàn)就是類別匹配判斷反應時間變長.如果在這樣的任務中確實發(fā)現(xiàn)了類別匹配判斷反應時變長，那么就說明該類別詞確實產(chǎn)生飽和.

Smith[19]的研究包含3個實驗.實驗1要求被試大聲念出一個類別名稱（如fruit），重復3次或者30次，然后要求被試又快又準地判斷一個目標詞（如apple，robin）是否屬于該類別.結(jié)果發(fā)現(xiàn)：類別名稱重復30次比重復3次對類別成員的判斷需要更長的時間，但是統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)其差異不顯著，只有類別屬性與重復次數(shù)的交互作用是顯著的.實驗2在實驗1的基礎(chǔ)上增加了判斷時間的反饋，其他方面與實驗1相同，結(jié)果顯示類別名稱重復30次比重復3次對類別成員的判斷時間差異顯著變長.這個結(jié)果證明了類別匹配任務可以獲得“語義飽和”現(xiàn)象.但是實驗1與實驗2都存在啟動效應，即類別成員的判斷時間少于非類別成員的判斷時間.實驗3使用了與實驗1和實驗2相同的程序，被試的任務是判斷目標詞是詞或非詞.結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞匯判斷任務中的啟動量不受啟動詞飽和的影響.排除了啟動對飽和的影響后，可以更加明確地得出結(jié)論：類別匹配任務確實可以得到“飽和”現(xiàn)象.

類別匹配任務的出現(xiàn)使得“語義飽和”的研究更進了一步，實驗中重復處理的是類別詞，而任務是判斷目標詞是否類別成員，類別詞與類別成員詞沒有詞形上的關(guān)系，卻有詞義上的聯(lián)系.因此若類別成員判斷時間長于非類別成員，就可以說明語義飽和可以造成“飽和”現(xiàn)象.該研究范式的出現(xiàn)使得“飽和”本質(zhì)的探討前進了一大步.但是語義的飽和并不能排除“字形解體”不會對“飽和”產(chǎn)生影響.“語義飽和”是“飽和”的充分條件，卻不一定是必要條件.另外，Smith的研究雖然得到了“飽和”現(xiàn)象，但是啟動效應產(chǎn)生的促進作用卻始終大于飽和現(xiàn)象的抑制作用，也就是“飽和”效應并不明顯.這說明單純的類別匹配任務在研究“飽和”現(xiàn)象時敏感性并不是很好.

2.2.3 速視搜索任務

Esposito[20]使用速視搜索（tachistoscopic search）任務研究了“飽和”現(xiàn)象.這種范式不能考察“飽和”的時間進程，但是可以考察“飽和”的本質(zhì)究竟是知覺的，還是語義的.Esposito通過操縱注視詞與目標詞的詞形特點與語義關(guān)聯(lián)強度的變化，來考察注視詞的詞形或語義對目標詞的搜索準確率的影響，并以此推斷“飽和”現(xiàn)象的本質(zhì)究竟是詞形的改變還是語義的喪失，或者是二者的共同作用.Esposito設置了7種條件：飽和、手寫體（目標詞為手寫體）飽和、同義詞（目標詞為注視詞的同義詞）飽和、多角詞（目標詞為與注視詞意義無關(guān)的由線段和角構(gòu)成的詞，如WAIT）飽和、圓弧詞（目標詞為與注視詞意義無關(guān)的由圓弧構(gòu)成的詞，如BURP）飽和、空白飽和（開始時注視空屏）、無飽和（注視詞只呈現(xiàn)2 s），其中手寫體飽和與同義詞飽和主要用來考察目標詞語義的影響，而多角詞飽和、圓弧詞飽和主要用來考察目標詞詞形的影響，空白飽和與無飽和為控制條件.實驗時，先呈現(xiàn)注視詞（始終為大寫印刷體）3 min，隨后呈現(xiàn)4個詞分別位于4個象限的卡片360 ms，要求被試在其中搜索目標詞，并指出其位置.實驗記錄被試判斷的準確性，并且記錄被試在實驗中對材料產(chǎn)生的主觀報告.

Esposito指出，飽和會降低搜索相關(guān)目標詞所需的詞形或詞義信息的可用性，進而影響目標詞判斷的準確性，因此根據(jù)注視詞和目標詞的關(guān)系種類和反應正確率之間的關(guān)系，便可以知道注視詞影響的是目標詞的詞形還是詞義，還是同時影響目標詞的詞形和詞義.

根據(jù)這個邏輯，Esposito推斷可能出現(xiàn)這幾種情況：一般效果（general effect），即飽和處理影響所有的知覺或語義刺激；類別效果（category effect），即飽和處理影響與飽和刺激有相同知覺或語義特征的刺激；特定效果（specific effect），即飽和處理只影響已經(jīng)飽和了的知覺或語義刺激；還有一種可能就是知覺和語義效果的結(jié)合.

實驗結(jié)果顯示：飽和現(xiàn)象中，知覺效果似乎是類別的，而語義效果似乎是特定的.而從被試主觀報告來看，大多數(shù)被試報告經(jīng)歷了某種類型的知覺轉(zhuǎn)變（如：WAIT變成WA-IT），其中的許多案例又伴隨著語義的喪失.這個結(jié)果支持Severance等[3]的發(fā)現(xiàn)：先產(chǎn)生某種知覺上的重組，知覺重組后導致意義的喪失.

速視搜索任務在一定程度上可以考察“飽和”的本質(zhì)，但是其區(qū)分效果并不能讓人滿意.Esposito的研究支持Severance等的結(jié)論也是建立在被試主觀報告的基礎(chǔ)上的，而不是建立在速視搜索任務的結(jié)果上.這種研究范式仍然不能將“飽和”現(xiàn)象的本質(zhì)研究清楚.

視覺適應任務、類別匹配任務和速視搜索任務都將實驗過程分成“飽和處理”與“飽和檢測”2個階段，如圖2（a）所示.這些任務無法一邊做“飽和處理”，一邊檢測“飽和”的效應.所以，這3種方法都無法考察飽和現(xiàn)象是否為一個漸進的過程.若要一種實驗范式能夠考察“飽和”的時間進程必須滿足一點，即將“飽和處理”與“飽和”的考察結(jié)合起來，如圖2（b）所示.而詞匯判斷任務正好滿足了這樣的條件.

2.2.4 詞匯判斷任務

鑒于主觀報告實驗范式可能造成暗示或期望偏差，以及不能考察“飽和”現(xiàn)象時間進程的缺陷，鄭昭明等[21]設計了一個內(nèi)隱的詞匯判斷任務（lexical decision task）來研究漢字解體現(xiàn)象.

他們的實驗邏輯是這樣的，即如果一個字反復地被注視，那么到某一時刻，這個字就會發(fā)生知覺解體，進而影響由該字組成的詞的真假判斷時間.實驗中，如果目標刺激（即一系列雙字詞，其中每個詞的首字相同）的判斷時間與控制刺激（即一系列雙字詞，其中不存在相同的字）的判斷時間相比變長了，就說明發(fā)生了知覺解體.此外，根據(jù)2種刺激得到的對應數(shù)據(jù)，可以計算某個字在某個注視次數(shù)內(nèi)引起的判斷時間的增量，用參數(shù)β來表示，如果β顯著大于0，那么就說明被注視的漢字發(fā)生了知覺解體.

實驗任務是讓被試對呈現(xiàn)在2類矩陣中的詞語的真假進行從左上到右下的逐個判斷.每個矩陣中包含6行×5列的30個雙字詞.一類矩陣每個詞首字相同，另一類矩陣每個詞首字不同，每個矩陣各有一半是真詞，一半是假詞，假詞是由同音字替換雙字詞中第2個字產(chǎn)生的，每個矩陣中真假詞隨機排列.實驗記錄并分析所有真詞的判斷反應時間（LDT），假詞的存在僅僅是為了被試有一個明確的任務，從而保持注意集中.

鄭昭明等共設計了3個實驗.實驗1的目的是評估用作漢字解體內(nèi)隱測驗的2種詞匯判斷任務的適當性.包含2種不同的任務，其差別在于一種任務中的假詞為同音假詞，另一種任務中的假詞為非同音假詞.實驗結(jié)果顯示2種任務都可以誘發(fā)知覺解體現(xiàn)象.實驗 2的目的是用詞/同音假詞（W/HPW）詞匯判斷任務評估字形結(jié)構(gòu)對漢字解體程度的影響.也包含2種任務，第1個任務中2類矩陣中雙字詞的首字均為左右結(jié)構(gòu)漢字；第2個任務中2類矩陣中雙字詞的首字均為獨體結(jié)構(gòu)漢字.實驗結(jié)果顯示左右結(jié)構(gòu)漢字的解體程度更大，這說明不同字形結(jié)構(gòu)對漢字解體的敏感性不同.實驗3用來探討漢字解體的內(nèi)在機制.通過操縱左右結(jié)構(gòu)漢字中部件與整字在讀音與語義上的相似程度，考察音旁與義旁對漢字解體程度的影響，檢驗多重詞條激活（activation of multiple lexical entries，AMLE）假說認為：注視導致漢字部件被覺察，與部件相關(guān)的其他字的讀音或意義被激活，而這些讀音或意義干擾原來漢字讀音或意義的聯(lián)結(jié)，最終產(chǎn)生陌生的感覺.實驗結(jié)果顯示語音相似性主效應不顯著，而語義相似性的主效應顯著.說明義旁與整字意義的不一致對漢字知覺解體產(chǎn)生更大的影響，而音旁與整字讀音的不一致不是造成漢字知覺解體的原因.

在這3個實驗中，首字相同矩陣中的每個詞都有相同的首字，判斷這個詞的同時就會重復注視這個字1次，而判斷1次就有判斷時間.重復的注視可以看作是重復處理，而判斷時間的變化可以用來檢測“解體”的程度.所以這種范式將重復處理與“解體”效果的檢測結(jié)合了起來，在漢字解體的研究中第一次能夠考察“解體”現(xiàn)象的時間進程，這是一個重大的進步.

與主觀報告范式[1]相比，詞匯判斷任務[21]成功克服了對被試的暗示與期待效應，而且也可以考察漢字“解體”的時間進程，但是這個范式仍然有較大的缺陷.（1）當一個首字相同矩陣呈現(xiàn)給被試，并且要求被試作詞匯判斷時，為了更快地完成任務，被試完全可能采用不注視這個重復的首字的策略去完成這一任務.這會使得重復處理失去意義，并降低解體的程度或延遲解體的出現(xiàn).（2）一個矩陣30個詞同時呈現(xiàn)給被試，干擾因素很多，很難保證被試一次僅僅判斷一個詞，很難確定判斷一個詞的準確時間，因為被試在判斷一個詞時，另一個詞可能已經(jīng)開始加工.這可能使得不同詞的詞匯判斷時間出現(xiàn)大幅度的波動.（3）鄭昭明等[21]的實驗結(jié)果與主觀報告范式[1]得到的實驗結(jié)果相矛盾.前者部件與整字語義相似的字不容易解體，而后者部件與整字語音相似的字不容易解體，對此鄭昭明和蘭尹襄沒有給出任何解釋.（4）詞匯判斷任務本身要求通達詞義，這個過程中既有字形的加工，也有語義的加工，無法區(qū)分“飽和”現(xiàn)象究竟發(fā)生在字形加工階段，還是語義加工階段，或者字形與語義聯(lián)接的加工階段.由于存在以上缺陷，詞匯判斷任務有待改進.

上述幾種客觀測量類的研究范式都試圖弄清“飽和”現(xiàn)象的本質(zhì).視覺適應任務可以研究字形對“飽和”的影響，即“飽和”的本質(zhì)是否是字形的飽和，但是卻沒有排除字義的干擾.類別匹配任務能夠說明詞語的意義的飽和可以導致“飽和”現(xiàn)象發(fā)生，但是卻不能說明字形的飽和是否也是“飽和”的原因.速視搜索任務試圖同時考察字形和字義的影響，卻哪一方面都沒有解決好.詞匯判斷任務較好地考察了“飽和”的時間進程，也可以考察字形結(jié)構(gòu)對“飽和”的速度的影響，但是卻無法分離字形與字義的影響.這幾種范式仍然需要進一步的改進.

3 “飽和”研究范式發(fā)展的新趨勢

綜合考察“飽和”的各種實驗范式的優(yōu)缺點，未來的實驗范式應該具備以下特點：（1）實驗任務應該是內(nèi)隱的，因為外顯的任務能讓被試猜出實驗的目的，進而產(chǎn)生暗示和期待效應；（2）實驗任務的測量指標應該是客觀的，這樣才可以避免主觀因素帶來的偏差；（3）應該盡量直接測量飽和帶來的影響，中間的轉(zhuǎn)換越少越好，否則會引入很多無關(guān)變量從而干擾實驗結(jié)果；（4）測量應及時，因為“飽和”現(xiàn)象本身不是那么穩(wěn)定，測量不夠及時就有可能測不到；（5）應該能夠反映“飽和”的時間進程；（6）應該能夠分離形與義的加工階段；（7）應該更加敏感，以減少被試的任務量，減少疲勞對實驗結(jié)果的干擾.

近年來，“飽和”研究正逐漸受到研究者的重視，成為一個熱點問題，所用的一些研究范式也正體現(xiàn)了上述要求，表現(xiàn)出以下3個發(fā)展趨勢.

3.1 事件相關(guān)電位的應用

隨著技術(shù)的進步，研究者開始能夠采用更加先進的手段來直接研究“飽和”現(xiàn)象的腦機制，避免了間接研究中各個中間環(huán)節(jié)帶來的無關(guān)變量的干擾.

Frenck-Mestre等[22]進行了第一項關(guān)于“語義飽和”的事件相關(guān)電位（event-related potential，ERP）研究.ERPs可以提供語言加工時間進程的重要信息[23-25].尤其是ERPs的一個成分N400，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應用于心理語言學的研究中.大量研究結(jié)果顯示N400是一個良好的語義進程的指標.具體地說，N400的大小與語義沖突的程度成正比，語義沖突程度越大，則N400的振幅越大[26-32].Frenck-Mestre等使用一項語義類別任務：被試大聲重復一個類別名稱（如：鳥）3次或者30次，然后呈現(xiàn)一個屬于或不屬于重復的語義類別的目標詞（如：知更鳥vs.椅子），要求被試判斷目標詞是否屬于前面重復的類別.他們預期當類別名稱重復3次的時候，屬于重復的語義類別的目標詞比那些不屬于重復的語義類別的目標詞產(chǎn)生的N400要小.而如果類別詞的意義在重復30次后喪失了或者飽和了，那么類別成員和非類別成員會產(chǎn)生相似的N400成分.屬于重復的語義類別的目標詞重復30次后比重復3次后產(chǎn)生的N400效應要大.但是Frenck-Mestre等[22]的實驗沒有發(fā)現(xiàn)“語義飽和”的證據(jù).

Kounios等[33]也使用ERPs研究了“語義飽和”現(xiàn)象.他們的實驗范式不要求被試對啟動詞和目標詞作出任何公開的反應，這樣可以減小判斷和反應過程對目標ERPs的影響.結(jié)果3個實驗都發(fā)現(xiàn)了“語義飽和”現(xiàn)象.Kounios等認為使用聽覺的方式呈現(xiàn)啟動詞，啟動的是詞的意義而非詞形，其飽和說明：“語義飽和”不只是詞形飽和之后的次級現(xiàn)象，而是本身詞義的喪失.

事件相關(guān)電位的研究從一個新的角度揭示了大腦工作的機制，對心理語言學的研究具有巨大的推動作用.以往ERPs主要用來研究語義加工的特點及進程，最近張學新等[34]發(fā)現(xiàn)大腦頂中區(qū)N200是中文視覺詞匯識別的一個特有的腦電反應.并且認為該N200不反映感知覺加工，也不反映語音、語義加工，而是反映詞形加工.這個發(fā)現(xiàn)對漢語認知加工的研究有重大意義.研究者可以用N200和N400作為指標考察“飽和”的真正本質(zhì)究竟是語義的飽和還是字/詞形的解體.這是一個很有前途的發(fā)展方向.

3.2 多種范式的結(jié)合

多種研究范式的結(jié)合使用是“飽和”研究的另一個發(fā)展趨勢.單一的研究范式或?qū)嶒炄蝿崭饔凶约旱膬?yōu)缺點，結(jié)合起來使用可以揚長避短，最大程度地發(fā)揮各種范式和任務的長處，更好地考察“飽和”的本質(zhì).

Tian等[8]將快速重復啟動范式與類別匹配任務相結(jié)合，取得了較好的效果.他們做了3個實驗.實驗1通過重復啟動誘發(fā)“語義飽和”現(xiàn)象，通過即時的類別匹配任務考察“語義飽和”的時間進程；實驗2通過無線索的類別匹配任務考察飽和現(xiàn)象發(fā)生在語義加工階段的可能；實驗3通過一個簡單的詞形匹配任務考察飽和現(xiàn)象發(fā)生在字形加工階段的可能.結(jié)合3個實驗的結(jié)果就可以知道“飽和”究竟是詞形的飽和、語義的飽和，還是詞形與語義的聯(lián)接通路的飽和.

在實驗1中，同一個類別名稱如fruit作為線索詞重復10次，實驗任務是類別匹配（如fruit-apple），這種任務要求通達類別詞的詞義，同時涉及到了類別詞的詞形、語義及形義聯(lián)接加工階段.在實驗2中，類別名稱不重復，而是通過呈現(xiàn)同一類別中不同的樣例（如pear）作為線索，實驗任務也是類別匹配（如pear-apple）.這樣的任務也要求通達類別名稱的意義，但不涉及類別詞的詞形加工階段.在實驗3中，同樣的樣例詞作為線索詞重復10次，但是任務是判斷線索詞與目標詞是否相同（如apple-apple）.這種任務不再要求通達語義，僅僅涉及詞形的加工階段.結(jié)果僅有實驗1觀察到了“飽和”現(xiàn)象，實驗2和實驗3都沒有發(fā)現(xiàn)“飽和”現(xiàn)象，這說明“飽和”現(xiàn)象既沒有發(fā)生在語義加工階段，也沒有發(fā)生在詞形加工階段.綜合3個實驗，可以得出結(jié)論：“飽和”現(xiàn)象發(fā)生在詞形與語義的聯(lián)接階段，也就是說“飽和”的實質(zhì)是詞形與語義聯(lián)接通路的飽和.

袁杰[9]采用Tian等[8]的實驗邏輯與實驗范式，以漢語字詞為材料，以中文母語大學生為被試，研究了漢語中“飽和”現(xiàn)象的性質(zhì).實驗結(jié)果顯示以漢語字詞為材料同樣可以引發(fā)“飽和”現(xiàn)象，而且漢字“飽和”的實質(zhì)是字形與字義的聯(lián)接通道的飽和.

許樂山[35]對Tian等[8]的實驗結(jié)果提出質(zhì)疑，他認為其實驗2之所以沒有觀察到“語義飽和”現(xiàn)象，可能是因為重復次數(shù)不夠.在以前的研究中，通常需要重復20到30次，最少也要15次才能觀察到“語義飽和”現(xiàn)象[33].因此他將Tian等實驗中的試驗（trial）次數(shù)增加了1倍.結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使類別名稱不出現(xiàn)，僅僅通過重復某一類別的不同樣例，也可以獲得“飽和”現(xiàn)象.而使用詞形（word-form）判斷作業(yè)（要求被試判斷2個類別詞是不是同一個詞）卻不能獲得“飽和”現(xiàn)象.綜合3個實驗的結(jié)果，許樂山認為“飽和”現(xiàn)象是一個真正的語義歷程，而不是字形解體現(xiàn)象.同時許樂山的研究給出了“語義飽和”詳細的時間進程.

相比較以前的研究范式，Tian等將快速重復啟動范式與類別匹配任務結(jié)合起來使用是一個巨大的突破.這是迄今為止能夠最明確地分離詞形加工與語義加工的研究.快速重復啟動范式可以反映“飽和”在時間方面的發(fā)展變化，類別匹配任務可以研究“飽和”現(xiàn)象的本質(zhì)是不是“語義飽和”.二者結(jié)合使用，讓研究者在一個實驗中，同時考察兩方面的內(nèi)容，有利于無關(guān)變量的控制，有利于得到更準確的結(jié)論.所以，今后研究者應該考慮如何更有效地將多種范式與任務結(jié)合起來，從而更好地探索“飽和”的本質(zhì).

3.3 眼動研究范式的應用

眼動記錄技術(shù)能夠?qū)ψx者的閱讀過程進行實時記錄，因此采用眼動記錄技術(shù)對閱讀進行研究成為國內(nèi)外閱讀研究領(lǐng)域的一個顯著特點[36].通過眼動記錄技術(shù)，實時記錄人們在閱讀時，眼球的一系列注視和眼跳，并將其與認知過程對應起來，研究者就能對人的心理活動進行精細的分析，有效推測個體的認知過程[37].文字“飽和”現(xiàn)象是閱讀過程中產(chǎn)生的一種認知現(xiàn)象，無論其本質(zhì)是知覺的，還是語義的，都離不開對文字的感知.視覺是獲取這種感知信息的主要渠道，眼睛是獲取這種信息的主要器官，眼動是獲取這種信息的主要方式，因此記錄并分析眼動數(shù)據(jù)，可能對“飽和”的認知過程做出有效的推測，并探討其本質(zhì).眼動記錄技術(shù)應用于文字“飽和”的研究有幾個優(yōu)點.（1）數(shù)據(jù)記錄更加準確.空間方面可以精確記錄每個注視點的位置，時間方面可以精確到毫秒級.精確程度遠高于過去只記錄反應時的實驗，有利于做出更準確的分析.（2）可以更好地控制無關(guān)變量的干擾.用普通計算機呈現(xiàn)實驗刺激，得到的結(jié)果并不穩(wěn)定，有時無法觀察到“飽和”現(xiàn)象.究其原因，可能是在做“飽和”處理時，被試的注意分散了，沒有去反復接受刺激.從而得不到“飽和”現(xiàn)象.使用眼動儀可以更好地監(jiān)控被試的注意情況，從而得到更好的結(jié)果.（3）眼動儀可以記錄大量的眼動數(shù)據(jù)，可以使用不同的指標，從時間和空間等多個角度深入分析“飽和”的本質(zhì).漢字與拼音文字相比是一種更徹底的視覺文字[38]，因此漢語的“飽和”現(xiàn)象可能與注視點的落點位置也有關(guān)系，使用眼動儀可以更好地分析空間因素對“飽和”的影響，也可以更好地分析“飽和”的本質(zhì)是否為字形的解體.（4）經(jīng)過多年的研究，眼動研究已經(jīng)發(fā)展出多種范式，引入眼動的實驗范式，將使得“飽和”的研究能夠?qū)ψ衷~進行更細致、靈活的操作，有利于探討“飽和”的本質(zhì)及時間進程.

總之，眼動儀可能比普通計算機更適合考察漢字“飽和”現(xiàn)象的本質(zhì)，與眼動研究范式結(jié)合將是今后“飽和”研究的一個重要的趨勢.

4 結(jié)語

到目前為止，在“飽和”的研究中，研究者往往僅持有某種單一的觀點：要么認為是字形解體，要么認為是語義喪失，要么認為是字形到語義聯(lián)接通路的飽和.無論中文還是英文都只是一種交流工具，大腦才是工具的使用者，從這個共同的使用者來看，很可能“飽和”現(xiàn)象中既有知覺的解體重組，也有語義的喪失，二者是并存的.也許單獨強調(diào)“知覺解體”或“語義飽和”都沒有意義.字形的解體和字義的喪失可能都是導致“飽和”的原因，它們可能共同起作用，只是作用程度上有差異.英文以音表義，而中文以形表義.拼音文字實際上是用視覺符號對聽覺信號進行轉(zhuǎn)寫，轉(zhuǎn)寫過程并不改變信號的本質(zhì).而中文是一種徹底的視覺文字，意義的獲取來自對單字及單字組合形狀的感知[38].二者之間的這種差異很有可能導致中文的“文字解體”更多涉及字形的解體重組，而英文的“語義飽和”現(xiàn)象可能更多涉及意義的喪失.當然，這種假設需要有新的實驗證據(jù)來支持.

縱觀研究“飽和”現(xiàn)象的實驗范式及其不斷改進的歷史進程，可以預見：“飽和”現(xiàn)象的真相離我們越來越近，“飽和”之謎終將解開.

[1]CHENG C M，WU S J.Character decomposition in Chinese[C]//CHENGh W，HUANG J T，HUE C W，et al.Advances in the Study of Chinese Language Processing.Taipei：National Taiwan University，1994，1：1—30.

[2]NINOSEY，GYOBA J.Delaysproduced by prolonged viewing in the recognitionof Kanjicharacters：Analysisofthe“Gestaltzerfall”phenomenon[J].Japanese Journal of Psychology，1996，57：227—231.

[3]SEVERANCE E，WASHBURN MF.The loss of associative power inwordsafter long fixation[J].American Journalof Psychology，1907，18：182—186.

[4]BASSETTM F，WARNEC J，TITCHENEREB，et al.Minor studies from the psychological laboratory of Cornell University：On the lapseof verbal meaningwith repetition[J].American Journal of Psychology，1919，30（4）：415—418.

[5]DON VJ，WELDh P.Lapse of meaning with visual fixation[J].American Journal of Psychology，1924，35：446—450.

[6]LAMBERT W E，JAKOBOVITSL A.Verbal satiation and changes in the intensity of meaning[J].Journal of Experimental Psychology，1960，60：376—383.

[7]ESPOSITON J，PELTON Lh.Review of measurement of semantic satiation[J].Psychological Bulletin，1971，75（5）：330—346.

[8]TIAN X，HUBER D E.Testing an associative account of semantic satiation[J].Cognitive Psychology，2010，60：267—290.

[9]袁杰.漢字“字形飽和”現(xiàn)象的形義聯(lián)接解釋[D].汕頭：汕頭大學，2011.

[10]LEENC.Perceptual coherenceof Chinese characters：Orthographic satiation and disorganization[D].Edingburgh：University of Edingburgh，2007.

[11]OSGOOD C E，SUCI G，TANNENBAUM P.The Measurement of Meaning[M].Urbana：University of Illinois Press，1957.

[12]YELENDR，SCHULZRW.Verbal satiation?[J].Journal of Verbal Learningand Verbal Behavior，1963，1：372—377.

[13]SMITH D E P，RAYGOR A L.Verbal satiation and personality[J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1956，52：323—326.

[14]KANUNGOR，LAMBERTW E.Semantic satiation and meaningfulness[J].American Journal of Psychology，1963，76：421—428.

[15]PAUL C.Generalized inhibition of verbal associations[J].Journal of Verbal Learningand Verbal Behavior，1962，1：162—167.

[16]SHIMA F.Sex，stimulus，association strength，duration and rate of repetition in semantic satiation[J].Psychonomic Science，1966，5：429—430.

[17]JAKOBOVITSL A.Semantic satiation in concept formation[J].Psychological Reports，1965，17（1）：113—114.

[18]NINOSE Y，GYOBA J.Analysis of the responsible factors for the delay effect produced by prolonged viewing in the recognizing Kanji characters[J].Japanese Journal of Psychology，2002，73：264—269.

[19]SMITH L C.Semantic satiation affects category membership decision time but not lexical priming[J].Memory and Cognition，1984，12（5）：483—488.

[20]ESPOSITO N J.Semantic satiation as a perceptual phenomenon[J].Perceptual and Motor Skills，1987，64（2）：487—491.

[21]CHENG CM，LAN Yh.An implicit test of Chinese orthographic satiation[J].Readingand Writing，2009，DOI 10.1007/s11145-009-9201-y.

[22]FRENCK-MESTREC，BESSONM，PYNTE J.Finding the locus of semantic satiation：An electrophysiological attempt[J].Brain and Language，1997，57（3）：406—422.

[23]KUTASM，VAN PETTEN C.Event-related brain potential studies of language[C]//ACKLESPK，JENNINGSJR，COLESM JH.Advances in psychophysiology.Greenwich：JAI Press，1988，3：139—187.

[24]FISCHLER I，RANEY G.Language by eye：Behavioral and psychophysiological approaches to reading[C]//JENNINGSJR，COLES MJH.Handbook of Cognitive Psychophysiology.New York：Wiley，1991：511—574.

[25]GARNSEY SM.Event-related brain potentials in the study of language：An introduction[J].Languageand Cognitive Processes，1993，8：337—356.

[26]FISCHLER I，BLOOM P A，CHILDERSD G，et al.Brain potentials related to stages of sentence verification[J].Psychophysiology，1983，20：400—409.

[27]HOLCOMB P J.Automatic and attentional processing：An eventrelated potential analysis of semantic priming[J].Brain and Language，1988，35：66—85.

[28]HOLCOMB P，NEVILLEh.Auditory and visual semantic priming in lexical decision：A comparison using event-related brain potentials[J].Languageand Cognitive Processes，1990，5：281—312.

[29]KUTASM，HILLYARDSA.Brain potentialsduring reading reflect word expectancy and semantic association[J].Nature，1984，307：161—163.

[30]KUTASM，HILLYARD SA.An electrophysiological probe of incidental semantic association[J].Journal of Cognitive Neuroscience，1989，1：38—49.

[31]RUGGM D.The effects of semantic priming and word repetition on event-related potentials[J].Psychophysiology，1985，22：642—647.

[32]RUGG MD.Dissociation of semantic priming word and non word repetition effects[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology，1987，39A：123—148.

[33]KOUNIOS J，KOTZ SA，HOLCOMB P J.On the locus of the semantic satiation effect：Evidence from event-related brain potentials[J].Memory and Cognition，2000，28（8）：1366—1377.

[34]張學新，方卓，杜英春，等.頂中區(qū)N200：一個中文視覺詞匯識別特有的腦電反應[J].科學通報，2012，57（1）：1—16.

[35]許樂山.探索中文語意饜足現(xiàn)象的性質(zhì)[D].臺南：國立成功大學，2012.

[36]閆國利，熊建萍，臧傳麗，等.閱讀研究中的主要眼動指標評述[J].心理科學進展，2013，21（4）∶589—605.

[37]閆國利，巫金根，胡晏雯，等.當前閱讀的眼動研究范式述評[J].心理科學進展，2010，18（12）：1966—1976.

[38]張學新.漢字拼義理論：心理學對漢字本質(zhì)的新定性[J].華南師范大學學報∶社會科學版，2011（192）∶5—13.