拔出蘿卜帶出泥

■劉天明

冀東監(jiān)獄高級警官溫英豪收受賄款35萬元敗露后，和行賄人員訂立攻守同盟，企圖逃避法律追究。檢察官撥迷霧，排干擾，細調(diào)查，去偽存真，取得一手鐵證，將其收入法網(wǎng)。偵查中，檢察官慧眼識端倪，又捎帶查出另一宗警官挪用公款大案。

舉報信牽出受賄大案

2012年4月初，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院收到一封匿名舉報信。舉報信雖廖廖數(shù)語，不足百字，但反映的內(nèi)容引起了檢察機關的關注：冀東監(jiān)獄原五支隊支隊長溫英豪在2009年借對外承包魚場之機，收受承包人巨額好處費。

冀東監(jiān)獄位于渤海之濱的唐山市南堡開發(fā)區(qū)，是河北省監(jiān)獄管理局冀東分局的簡稱。它是華北地區(qū)最大的監(jiān)管場所之一，行政級別為副廳級，下轄多個正處級支隊，五支隊是其中的二級監(jiān)管機構(gòu)之一。其實，在收到這封舉報信之前，有關溫英豪的經(jīng)濟問題，在社會上已風言四起，檢察官們也略有耳聞，只是沒有直接的事實證據(jù)，只好待機而動。這封舉報信的出現(xiàn)，為檢察機關提供了偵查的方向。

很快，舉報信轉(zhuǎn)到了反貪局。根據(jù)院領導的指令，數(shù)名檢察官組成了辦案小組，迅速投入偵查工作。

檢察官首先對舉報信的內(nèi)容進行了評估研判，認為：這封信雖然沒有直接點明承包人的姓名，但此人的身份是公開的，一查便知；舉報信言簡意賅直接點名揭發(fā)溫英豪借對外承包魚場之機，接受承包人的賄賂，說明舉報者對溫英豪的受賄行為基本知情，不像是推測或道聽途說之舉。

結(jié)合分析的情況，檢察官認為此信具有可查性，遂決定從兩個方面悄悄著手開展初查：一是圍繞溫英豪個人及家庭成員的財產(chǎn)情況進行全面調(diào)查，摸清其“家底”和同他人的經(jīng)濟來往情況，看是否能從中發(fā)現(xiàn)疑點；二是核查溫英豪的個人情況，在五支隊任支隊長期間將單位的魚場承包給了誰及和承包人的關系、背景等相關情況。

檢察官們根據(jù)分工分頭行動。幾天后，初查的信息集中在一起。

溫英豪出生于1955年6月26日，時年57歲。1970年參加工作即進入冀東監(jiān)獄，是有著四十多年警齡的老獄警老黨員。2001年至2011年9月任冀東監(jiān)獄五支隊黨委書記、支隊長（正處級），時任冀東監(jiān)獄企業(yè)副總經(jīng)理，三級警監(jiān)警銜。經(jīng)初查，溫英豪及家庭財產(chǎn)無異常情況。魚場承包人叫王術(shù)慶,是唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)的私營企業(yè)主，時年42歲。此人從事私企經(jīng)營多年，是個事業(yè)上的成功者，在當?shù)匦∮忻麣狻?009年6月，他共承包五支隊的魚場1000多畝，是其他承包人的數(shù)倍。魚場承包競爭激烈，王術(shù)慶能承包到這么大面積的魚場，內(nèi)幕有些蹊蹺。檢察官在初查時還得知，王術(shù)慶承包魚場是通過五支隊駐地附近的北堡村村委會主任周在林介紹與溫英豪相識的。

從初步了解的情況看，周在林、王術(shù)慶和溫英豪之間可能存在著一定的利益關聯(lián)。檢察官們決定，再次深入調(diào)查三人及其家人的相關經(jīng)濟往來情況。

在一系列緊張有序的工作之后，終于發(fā)現(xiàn)了可疑點：2009年6月14日，溫英豪的妻子齊某在一家建行辦理了一張儲蓄卡?？▌傓k好不久，周在林就往這張儲蓄卡內(nèi)一筆存入人民幣35萬元。在其后的一個月內(nèi)，齊某分五次把這筆款取走，隨后對這張儲蓄卡做了銷戶處理。很顯然，齊某辦這張卡的目的就是為了接受周在林打入的35萬元。周在林為什么要往齊某的儲蓄卡內(nèi)存入這么一筆巨款？這35萬元背后會不會有什么隱情？檢察官們判斷到，這其中極有可能和溫英豪有著某種不可告人的關聯(lián)，要揭開這個謎底還須繼續(xù)開展更深入的調(diào)查。

細調(diào)查取鐵證鎖牢貪警官

檢察官根據(jù)初查獲取的情況，對案情進行了認真的梳理和分析，認為周在林和王術(shù)慶是本案的兩個關鍵人物，只要突破他們，案件即可水落石出。2012年4月24日下午，兩人被“請”進檢察院。

當檢察官問及到他們和溫英豪的關系時，周在林回答道：自己和溫英豪相識多年，關系一直不錯，平常你來我往，只是朋友之交。王術(shù)慶的回答倒是很直爽：自己是在承包魚場時通過周在林的介紹與溫英豪相識，但只是認識而已，并無深交。很顯然，在此之前，兩人已有所防備，在心理上做了一定準備，所講的不一定是實情。

檢察官對兩人的具體情況進行了再分析，決定把周在林作為主攻對象突破。周在林曾擔任村委會主任多年，又是一名共產(chǎn)黨員，有一定的政治思想覺悟，雖然其本人可能在本案中扮演著不光彩的角色，但只要曉之以理，本案的轉(zhuǎn)機也許能從他身上出現(xiàn)。

為從感情上接近周在林，院領導特意安排了一名老成持重、富有辦案經(jīng)驗的檢察官再次和周在林談話。

談話從下午3點多開始。這位檢察官和助手先是溫和地給周在林倒上熱茶，然后以聊天的形式開始談話。

當檢察官聊起了周在林的光輝履歷時，周在林的心靈感到一種莫名的震撼。周在林時年78歲，入黨較早，曾長期擔任村委會主任，是一個有著幾十年黨齡的老基層干部。檢察官勸他要珍惜同黨幾十年的感情和個人的公仆歷程，別在小事情上犯了糊涂，走了彎路，沾污了多年來勤政廉政的清名。

檢察官入情入理、體貼入微的交流，喚醒了周在林的良知。晚上8點，周在林最終向檢察官講出了事情的原委：他和王術(shù)慶、溫英豪相識多年，彼此關系很好。2009年6月，王術(shù)慶為了多承包五支隊的魚場，通過他的介紹找到支隊長溫英豪，提出了多承包一些魚場的想法。不久，王術(shù)慶通過正常手續(xù)如愿以償?shù)爻邪?000多畝魚場。事后，溫英豪讓他轉(zhuǎn)告王術(shù)慶應該答謝一下。他很快把溫英豪的話告訴了王術(shù)慶。沒多久，王術(shù)慶通過他轉(zhuǎn)送給溫英豪人民幣35萬元。溫英豪讓妻子齊某在建設銀行某儲蓄所辦理了一個儲蓄卡交給他，由他將王術(shù)慶的35萬元感謝款存入卡內(nèi)。

周在林的講述，揭開案件的謎底，也印證了舉報信的內(nèi)容。

檢察官趁熱打鐵，緊接著再次訊問王術(shù)慶。

王術(shù)慶開始依然東攪西扯，不肯講出事情真相。曉之以理、動之以情，王術(shù)慶從檢察官的語氣上也感到送錢之事難以隱瞞，只好如實講出了在魚場承包之后通過周在林送給溫英豪人民幣35萬元的詳細過程。

王術(shù)慶的講述和周在林所說的情況基本一致，至此，溫英豪的貪婪面孔展露無遺。

檢察官很快將案情向檢察長作了匯報。為取得偵查工作主動權(quán)，防止案情泄露，檢察官向檢察長提出了傳喚溫英豪的建議，得到了批準。

第二天，檢察機關將溫英豪涉案情況向冀東監(jiān)獄領導進行了通報，請求獄方協(xié)助傳喚溫英豪。冀東監(jiān)獄領導告訴執(zhí)行傳喚任務的檢察官，溫英豪已在4月23日請假攜家人去外地參加親戚的婚禮，具體去了哪里，溫英豪請假時未細講。

抱著試探的心理，檢察官們來到溫英豪居住的南堡西苑小區(qū)，但其家門緊閉，敲門無人應答；撥打溫英豪和妻子的手機，雙雙處于關機狀態(tài)；查詢市區(qū)周圍賓館住宿登記，也沒有溫英豪的任何信息。溫英豪夫妻仿佛一夜之間從人間蒸發(fā)了。

搞串供作偽證欲蓋彌彰

難道溫英豪聽到什么風聲躲藏起來了？一道令人費解的難題擺在了檢察官的面前。

就在檢察官正在謀劃下一步如何尋人的時候，5月4日下午，他們突然接到溫英豪打來的電話，聲稱自己剛從外地參加婚禮回來，聽說檢察官有事找他，他要面見檢察官。電話中，溫英豪語速平穩(wěn)，好像沒事似的。

當天下午，檢察官將溫英豪傳喚至檢察院。溫英豪身高一米八左右，方臉大眼，儀表堂堂。坐在傳喚席上，溫英豪看似心靜如水，這位常年和在押犯打交道的高級警官，此時早已胸有成竹，準備應對檢察官的一切發(fā)問。

檢察官開門見山，要求溫英豪對索取魚場承包人王術(shù)慶35萬元的過程作出說明。

溫英豪一臉委屈無辜，當即對檢察官發(fā)問的內(nèi)容進行否認。他說：“王術(shù)慶承包魚場走的是正常承包手續(xù)，是支隊領導集體研究決定的，我從中沒有為王術(shù)慶謀過什么利益，也沒有向王術(shù)慶索取過35萬元。我妻子儲蓄卡內(nèi)的確有過從外面存來的35萬元，但那是我買房向周在林暫借的購房款，況且這筆購房款早已歸還?！?/p>

他還憤憤不平地說：“我擔任支隊長多年，因為工作得罪了小人，遭人誣陷，希望檢察官辨明是非，還我一個清白。”

溫英豪回答問題思路清晰、有條不紊，借、還款時間、地點和過程都講得詳詳細細，看來是有備而來。檢察官們瞬間意識到，問題復雜了！溫英豪在到案之前已得知自己被查，在消失的這十天內(nèi)很可能和周在林、王術(shù)慶等人進行了串供，達成了攻守同盟。

詢問一時陷入了僵局。

檢察官們對溫英豪的心態(tài)進行了分析，認為：溫英豪越是狡辯，越說明其心中有鬼，必須用盡快的時間、有力的證據(jù)突破其心理防線，打破其抵賴的幻想。

5月5日上午，檢察官報請檢察長批準，依法對溫英豪實施刑事拘留。

刑事拘留溫英豪后，為迅速突破案件，在檢察長的指揮下，檢察官們采取“分兵調(diào)查、集中突破”的偵查機制，立即兵分三路，同時開展工作。一組檢察官負責院內(nèi)審訊，主攻涉案人員口供；一組檢察官負責外圍工作，根據(jù)審訊進程外出取證，固定證據(jù)，確保證據(jù)的客觀真實；還有一組檢察官負責匯總、整理證據(jù)材料，擬訂下一步的偵查計劃。三路人馬分工合作，及時溝通，推進偵查工作穩(wěn)步進行。

當檢察官再次找到周在林和王術(shù)慶核實證言時，事前推測的情況發(fā)生了。這次面對檢察人員的取證，兩人都分別推翻了原先的證詞。周在林講，溫英豪為買房曾向他借過35萬元，他往齊某銀行卡上打的那筆錢是溫英豪向他借的買房款，況且這筆錢溫英豪早已歸還。王術(shù)慶更是一口否認被溫英豪勒索35萬元的事情。

兩人對原先證言的否定，早已在檢察官的預料之中。為打消兩人的心存疑慮，檢察官明確告訴他們，溫英豪已涉嫌受賄犯罪被依法刑事拘留，現(xiàn)被關押在看守所。你們在心理上不要有所顧忌，應如實指控犯罪。即便你們不愿說出自己知道的，但也有第一次接受詢問時所作的證言和檢察機關的錄音錄像資料。包庇犯罪同樣是犯罪，希望你們不要心懷僥幸，在錯誤的道路上越走越遠。

在檢察官苦口婆心的政策攻心下，兩人分別如實講述了在第一次接受檢察機關詢問回家后的當天晚上，溫英豪找上門串供、請求他們配合翻供的過程。周在林還當場將溫英豪退回的35萬元賄款交給了檢察人員。周在林、王術(shù)慶這次提供的證言更加有力地證實了溫英豪的犯罪。

再說溫英豪，從被關進看守所的那一刻起，他的心理上就受到了極大的打擊。從監(jiān)管犯人的警官到階下囚，這巨大的人生反差使他始料不及也無法接受。他滿以為自己退贓串供，就可以瞞天過海逃過法律追究，但沒想到聰明反被聰明誤，失去了坦白交代爭取從寬處理的好機會，最終還是落了個身陷囹圄的可悲下場。

當檢察官們拿著周在林、王術(shù)慶提供的證詞再次來到看守所時，溫英豪一掃前日的無辜樣子，不得不承認了自己通過周在林接受王術(shù)慶送給的35萬元人民幣事實和案發(fā)后進行串供，鼓動周在林、王慶術(shù)兩人翻供的過程。在交代自己犯罪的過程中，他一再堅持稱這35萬元是王術(shù)慶通過周在林主動送給他的，而不是向其索要的。

望著年近六旬、強詞奪理的溫英豪，檢察官的內(nèi)心充滿痛惜：這位昔日的政法界同行，如果不是貪圖這筆身外之財，再過三年，他將光榮地從現(xiàn)任領導崗位上退休，安度晚年?，F(xiàn)在一切都改變了，他將在鐵窗高墻內(nèi)度過漫長的歲月，悔恨終生。

按理說溫英豪認罪后案件應畫上終結(jié)句號，但令檢察官沒想到的是，溫英豪落網(wǎng)后無意中又牽扯出了另一名警官的經(jīng)濟犯罪大案。

慧眼識端倪拔蘿卜帶出一團泥

為核實溫英豪的受賄犯罪相關證據(jù)，5月5日上午，負責外圍調(diào)查取證的檢察官來到五支隊辦公樓，調(diào)取王術(shù)慶和五支隊簽訂的魚場承包合同。此時，溫英豪因涉嫌受賄而被刑事拘留的消息已在五支隊悄然傳開。

保管這份合同的是支隊企業(yè)管理科科長王克建。這位中年警官一看見到訪的檢察官神情就極不自然，在回答檢察官問話時反應慌亂，辭不達意，精神極為緊張。

王克建的失常表現(xiàn)引起了檢察官的警覺：是什么原因?qū)е峦蹩私@慌失措呢？這其中是否有何隱情？為搞清其中原委，檢察官決定把王克建帶回檢察院進行審查。

王克建一聽檢察官要把他帶到檢察院，神情更加慌亂。他一面故作鎮(zhèn)靜，表示配合調(diào)查，一面借收拾辦公桌之機將自己的錢包悄悄地塞到了辦公桌的抽屜內(nèi)。他這一細小的動作被檢察官們發(fā)現(xiàn)。檢察官敏銳地意識到，這個小錢包內(nèi)可能有問題。當即，檢察官把這個小錢包也帶回了檢察院。

在檢察院警務區(qū)內(nèi)，檢察官和王克建進行談話。此時的王克建神情似乎鎮(zhèn)靜了很多。對工作上的發(fā)問，王克建有問必答，泰然處之，沒有發(fā)現(xiàn)什么破綻。

檢察官打開了王克建的錢包，夾層里的一個小紙條引起了他們的興趣。這個紙條載明：2012年3月1日，王術(shù)慶曾給王克建的銀行卡上打進了120萬元。

為查明這120萬元的用途，檢察官找到了王術(shù)慶。王術(shù)慶答道：今年2月底，王克建向其催要魚場承包費120萬元。根據(jù)王克建的要求，3月1日，他將120萬元承包費打到了王克建的銀行卡上。

檢察官找到五支隊有關領導核實。這位領導稱，春節(jié)過后，他們確實曾讓王克建向王術(shù)慶催要承包費，當時定的數(shù)額是先讓王術(shù)慶繳納50萬元。事后，王克建很快向支隊賬上交了50萬元。至于王術(shù)慶為什么向王克建卡上打了120萬元就不知道是怎么回事兒了。

這位領導的證詞揭開這120萬元的謎底：王克建欺上瞞下，向王術(shù)慶多要了70萬元承包費。

檢察官們再次詢問王克建。此時的王克建已感知檢察機關掌握到了相關情況，便不得不交代了將多收70萬元承包費擅自挪用、以個人名義在銀行購買了理財產(chǎn)品和個人集資入股的犯罪事實。這正是：支隊長借機斂財欲壑難填，部下也見財起意雁過拔毛。

5月6日，王克建以涉嫌挪用公款罪被曹妃甸區(qū)人民檢察院依法刑事拘留。

5月18日，經(jīng)唐山市人民檢察院批準，溫英豪、王克建分別以受賄罪和挪用公款罪被依法逮捕。

2012年9月20日，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院一審以受賄罪判處溫英豪有期徒刑十年。以挪用公款罪判處王克建有期徒刑三年，緩刑四年。一對為警不廉、見財失德的警官雙雙受到了法律的嚴懲。