真相永遠只有一個

慕容天涯

由于受創(chuàng)作者的眼界和技術(shù)條件所限，尚處市場化初期的國內(nèi)電影市場顯然對于“類型片”這個概念的運作并不算清晰。于是，向來是摸著石頭過河的電影從業(yè)人員每次嘗試如小妞電影或驚悚片等中小成本制作，便是市場細分的想法的開始。但是在保持話題性的同時，如果一部類型片作品能夠有較高的完成度，必會是值得肯定的。

一部法庭題材類型片《全民目擊》，被宣傳方冠以“淚型片”的名頭。依托特殊的題材，影片在今年9月出現(xiàn)可謂是驚喜不小，跳出戲外，話題性與時下社會熱點極為吻合，導(dǎo)演非行在執(zhí)導(dǎo)的第二部長片里，用一波三折的劇情交出了一份很不錯的答卷。影片不僅值得一看，也配得上“全民”這個名頭。

這部影片之所以值得肯定，與故事中劇情起伏跌宕，不斷揭露真相且?guī)ьI(lǐng)觀眾重構(gòu)真相的新奇手法不無關(guān)聯(lián)。說是新奇，是因為影片里東野圭吾那種出色的本格推理雖不算圓熟，至少有模有樣地完成了一個離奇的故事。

故事中，鄧家佳扮演的富二代女孩作為犯罪嫌疑人被提請公訴后，郭富城扮演的公訴方檢控官與余男扮演的辯方律師對簿公堂，存在變數(shù)最大的則是孫紅雷扮演的女孩父親。三方之間角力了兩個小時，觀眾跟著不斷變換的真相跑了120分鐘。除去后半段為升華主題敘事節(jié)奏稍慢外，場場智斗都很好看。估計那個令人驚嘆的結(jié)局，只有個別老影迷提前猜測到了，其余觀眾則會有種過山車般的感覺，為這個故事的真相目瞪口呆，進而陷入沉思。

要知道，銀幕上近年來稀缺的現(xiàn)實題材因為藍本太過熟悉，觀眾的挑剔欲望會非常強烈。這在陳思誠扮演的電視臺編導(dǎo)直播場景中展示得最為明顯，雖然“現(xiàn)場直播”輔佐故事主線的手法，在早年間杜琪峰的《大事件》等片中有過運用的先例，但并不意味著可以順利移植到內(nèi)地觀眾的視聽風(fēng)格中。因此可以看出，陳思誠段落是雙刃劍，有了調(diào)節(jié)法庭戲枯燥節(jié)奏的臺詞金句，卻因為除他之外演員的表演模式化，和直播過程乃至整部影片電視劇化的視覺風(fēng)格，顯得不倫不類。這也是整部影片的短板。除此之外，孫紅雷和郭富城均配得上對方的精湛演技，故事情節(jié)幾進幾出的浮沉變幻，以及真相多次重構(gòu)的過程中，讓觀眾大呼過癮。

在這個過程中，當你以為真相已經(jīng)再清晰不過之時，就會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。但好在幾次轉(zhuǎn)折后，編劇卻總能夠自圓其說，讓唯一的真相浮出水面。

不過好在法庭戲雖是主線，但幾次庭審均有強烈的矛盾沖突和戲劇性的轉(zhuǎn)折，使得影片高潮段落比比皆是。這與年中同為法庭戲的《圣誕玫瑰》把真相藏在結(jié)尾，情緒一次爆發(fā)不同。幾次庭審時，故事讓嫌疑人的身份轉(zhuǎn)換、犯罪動機的合理性構(gòu)建，以及犯罪細節(jié)的闡述一次完成。余男的氣場、郭富城的執(zhí)著、孫紅雷的層次感都出現(xiàn)在了鏡頭前，事無巨細地展現(xiàn)在了銀幕上，配合情節(jié)的轉(zhuǎn)折，觀之無不令人欷歔。這些依靠臺詞和表演推動故事向前的法庭戲，如果失去手法的變化是極為枯燥的。因為基本上故事內(nèi)的時長等于觀影時長，也就是說，為求細節(jié)和真實，銀幕下的觀眾所看到的一切猶如庭審現(xiàn)場的聽眾，時間長度一致。所以編導(dǎo)穿插了陳思誠支線切換—以娛樂化的臺詞做現(xiàn)場解讀，控辯雙方的動作細節(jié)特寫（余男手中轉(zhuǎn)動的鋼筆）、案發(fā)現(xiàn)場的還原（監(jiān)控錄像和閃回片段）來讓一幕純粹依靠臺詞和演技出位的室內(nèi)戲立體起來，可謂不錯的想法和熟練的表達手法。

但要注意的是，為了重構(gòu)情節(jié)，推翻每半小時便刷新一次的“真相”。影片除去用多組較為流暢的剪輯讓人物奔走在片中的故事發(fā)生地“峰州”，現(xiàn)實的外景地“天津”探尋真相外，展現(xiàn)控辯雙方的角力還表現(xiàn)在與當事人父親孫紅雷扮演的富商間的關(guān)系變化中，孫紅雷與郭富城的對手戲很好看，余男和孫紅雷的糾葛有推進故事情節(jié)進而揭露真相的作用。

最終，想來那面無法回避的“龍背墻”擊中了很多人的內(nèi)心。在犯罪題材電影中，大雨傾盆的場景自《七宗罪》就成為標配，此番亦不例外。雨夜傾覆，罪孽之人被雨水沖刷救贖。有些臺詞卻在觀者心中久久不散。他說：人的一生，總有些東西比命還重要。