王玉春 胡博雅

（大連理工大學(xué) 人文學(xué)院，遼寧 大連 116024）

帶著“初創(chuàng)即是高峰”的藝術(shù)魄力，《女神》自1921年8月5日由上海泰東圖書(shū)局初版發(fā)行以來(lái)一直是讀者、批評(píng)者關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也是郭沫若文學(xué)作品中被閱讀最多、研究最多的文本。上世紀(jì)末，《反思郭沫若》（作家出版社，1998年）與《公正評(píng)價(jià)郭沫若》（中央黨校出版社，1999年）兩書(shū)相繼出版，在學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，使新世紀(jì)伊始的郭沫若研究在爭(zhēng)鳴、反思與總結(jié)中拉開(kāi)大幕。其中雖然較少涉及對(duì)《女神》的褒貶臧否，但“擺脫貶損和捍衛(wèi)的思維”，“努力做到‘論從史出’”逐漸成為學(xué)界共識(shí)，《女神》研究得以在一個(gè)更加開(kāi)放多元、力主客觀辯證的學(xué)術(shù)背景下展開(kāi)。

一、中西文化的溯源

郭沫若自言是一個(gè)游走在中西文化間的精神汲取者，作為新詩(shī)史上“開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)”的扛鼎之作，《女神》在何種文化背景下創(chuàng)作而成，一直備受學(xué)者關(guān)注。對(duì)此，學(xué)界的相關(guān)研究主要從《女神》的源流影響、文化內(nèi)蘊(yùn)的發(fā)掘以及在這一背景下的比較研究等三個(gè)方面展開(kāi)。

首先，這一時(shí)期關(guān)于《女神》源流影響的分析從整體上延續(xù)了前期的研究思路，主要集中在中國(guó)的楚、莊文化，外國(guó)惠特曼、泰戈?duì)柕热说挠绊懮?。關(guān)于前者，凌受勛認(rèn)為巴蜀文化、楚文化以及《莊子》的陶冶是“作為作品的深層次意蘊(yùn)而存在的”。羅昌志也認(rèn)為《女神》“獨(dú)特的詩(shī)美創(chuàng)造”是“荊楚文化的時(shí)代投影”，“受到了莊子汪洋恣肆的文思和屈原的《天問(wèn)》‘發(fā)憤以抒情’的啟迪”。關(guān)于后者，劉靜從惠特曼的“泛神論思想、積極樂(lè)觀的人生態(tài)度、對(duì)大自然的熱愛(ài)、對(duì)自我的謳歌、粗獷豪放的狂文體”等方面探討其對(duì)《女神》深刻而廣泛的影響。吳中慶主要從文體的語(yǔ)言、形式、表現(xiàn)三方面入手，認(rèn)為郭沫若借鑒了惠特曼“平民化的口語(yǔ)”、“自由體”以及“熱烈、狂放、粗獷、雄渾的風(fēng)格”。魏建的《泰戈?duì)柧烤乖鯓佑绊懥斯簦俊穭t對(duì)郭沫若何時(shí)接受、如何接受、在何種程度上接受泰戈?duì)柕乃枷脒M(jìn)行了細(xì)致的梳理：從“一九一五年的春間”開(kāi)始接觸其詩(shī)歌，到從《新月集》的兒童詩(shī)中逐步確立全新的詩(shī)歌理念、被《園丁集》中的愛(ài)情詩(shī)激發(fā)創(chuàng)作熱情，再到通過(guò)泰戈?duì)柦邮芊荷裾摚删凸魧?duì)新詩(shī)“內(nèi)在律”的發(fā)現(xiàn)，作者認(rèn)為郭沫若從一開(kāi)始關(guān)注的就是“為新詩(shī)尋找取代舊詩(shī)藝術(shù)規(guī)范的‘詩(shī)之精神’”，這是來(lái)自泰戈?duì)柕闹匾獑⑹?。文章?xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾旆椒ㄒ约绑w現(xiàn)出的反思意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)對(duì)該類(lèi)問(wèn)題的深入探究提供了重要參考。

其次，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，研究者又把目光聚焦《女神》的誕生地——日本，從其傳統(tǒng)文化、自然風(fēng)情、人物影響等方面對(duì)《女神》的影響進(jìn)行了深入探討。其中，通過(guò)實(shí)證分析來(lái)勾勒郭沫若早期詩(shī)歌與日本傳統(tǒng)文化之間的聯(lián)系是研究思路之一。靳明全自2000年以來(lái)發(fā)表了一系列論文：《日本俳句與郭沫若詩(shī)歌》、《日本和歌與郭沫若早期詩(shī)歌》從日本的兩種詩(shī)歌文體入手，認(rèn)為郭沫若的一些詩(shī)作已得“日本俳句淡雅、簡(jiǎn)潔之三昧”以及和歌的質(zhì)樸委婉、重視情感的象征性表現(xiàn)、美的境界、夢(mèng)的情調(diào)等特征，對(duì)郭沫若詩(shī)歌清新婉約的一面給予著重關(guān)注與細(xì)致分析；而《日本茶道與郭沫若早期詩(shī)歌》、《郭沫若詩(shī)歌中的日本佛教意識(shí)》等文章從日本的傳統(tǒng)文化入手，認(rèn)為郭沫若的一些早期詩(shī)歌中不僅蘊(yùn)含著“茶道‘四規(guī)’的‘和、敬、清、寂’的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)”，“佛教的涅槃意識(shí)、憐憫眾生、以和為貴、內(nèi)心自悟等意念”，且在對(duì)日本宗教文化進(jìn)行接受的同時(shí)，“表現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的自主性和創(chuàng)造性”。與此同時(shí)，蔡震也從多角度對(duì)《女神》的日本文化背景進(jìn)行了論述，他認(rèn)為《女神》的文本“建立在一個(gè)再創(chuàng)世神話的敘述框架內(nèi)?！瘛c‘太陽(yáng)’的意象，有力地表達(dá)了《女神》毀壞與創(chuàng)造的基本主題”，這是詩(shī)人從日本傳統(tǒng)文化中存留的創(chuàng)世神話系統(tǒng)及其傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中感悟到的。在另一篇文章《〈女神〉對(duì)大自然的詩(shī)性感悟與日本文化》中，蔡震則著重分析了日本自然風(fēng)光給郭沫若的創(chuàng)作靈感，進(jìn)而剖析了日本詩(shī)歌的形式和“單色的想象”的特征在郭沫若詩(shī)歌中的呈現(xiàn)。朱壽桐的《日本博多灣風(fēng)物與郭沫若研究的幾個(gè)問(wèn)題》一文從郭沫若詩(shī)歌中的博多灣因素入手，對(duì)《女神》中的一些詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)間進(jìn)行了具體考證。武繼平也將視線聚焦于此，認(rèn)為“博多灣所顯示出來(lái)的狂暴與溫柔這兩種截然相對(duì)的性格都如實(shí)得反映在《女神》之中”。此外，劉靜具體分析了“《女神》與日本泰戈?duì)枱帷钡年P(guān)系。曹丹丹專(zhuān)門(mén)分析了安娜對(duì)郭沫若創(chuàng)造的“具體的、深刻的、巨大的”影響。在專(zhuān)著方面，武繼平的《郭沫若留日十年 1914—1924》以及蔡震的《文化越境的行旅 郭沫若在日本二十年》也對(duì)郭沫若留日的情況進(jìn)行了梳理與闡釋?zhuān)瑸檠芯空咛峁┝诵碌牟牧虾脱芯拷嵌取?/p>

最后，比較研究在這一時(shí)期呈現(xiàn)出了更加豐富的圖景。與同時(shí)代人的比較，主要集中在胡適、魯迅、聞一多、艾青等人身上。其中，與聞一多的比較是受到普遍關(guān)注且持續(xù)研究的一個(gè)方向，研究者多從兩人的個(gè)性精神、詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)美主張等方面進(jìn)行分析。新世紀(jì)以來(lái)，劉殿祥在多篇文章中具體探討了《女神》與《紅燭》《死水》的關(guān)聯(lián)。其中，《〈女神〉與〈死水〉兩詩(shī)集藝術(shù)精神結(jié)構(gòu)比較論》一文視角獨(dú)到，從兩部詩(shī)集編排方式造成的詩(shī)歌本身結(jié)構(gòu)的差異入手，來(lái)分析兩者不同的“藝術(shù)精神結(jié)構(gòu)”：認(rèn)為《女神》雖是“平面化的板塊式結(jié)構(gòu)”，“但在當(dāng)時(shí)具有詩(shī)體格式和個(gè)性解放的意義”；而《死水》則表現(xiàn)出“嚴(yán)整的圓形結(jié)構(gòu)”，是希望在混亂的情感、思想和現(xiàn)實(shí)中尋求一種秩序的表現(xiàn)。姜濤在《“起點(diǎn)”的駁議：新詩(shī)史上的〈嘗試集〉與〈女神〉》一文中通過(guò)兩者的對(duì)比，來(lái)“梳理這一‘起點(diǎn)神話’的建構(gòu)過(guò)程”，對(duì)兩者文學(xué)史地位進(jìn)行了權(quán)衡與探討。關(guān)于魯迅，主要與其《吶喊》進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為“從它們的戰(zhàn)斗作用看，確實(shí)都是吶喊”，但由于兩人的生活閱歷、年齡的差異導(dǎo)致了創(chuàng)作風(fēng)格的差異。關(guān)于艾青，主要集中在愛(ài)國(guó)詩(shī)的比較上，如張建宏的《郭沫若 聞一多 艾青愛(ài)國(guó)新詩(shī)詩(shī)美創(chuàng)造比較論》一文就分析了三人“人生道路和藝術(shù)素養(yǎng)的差異”以及由此形成的“各自獨(dú)異的審美意識(shí)和審美個(gè)性”。此外，與蔣光慈、李大釗的比較分析，在一些文章中也略有提及。

與其自身的比較，主要反映在《星空》《屈原》《百花齊放》等作品上。其中魏紅珊通過(guò)《女神》到《屈原》的創(chuàng)作轉(zhuǎn)變，來(lái)考察其文化身份的嬗變，認(rèn)為其中體現(xiàn)了郭沫若從“個(gè)體文化身份的追尋到民族集體文化身份書(shū)寫(xiě)”、從“個(gè)人身份焦慮到民族群體意識(shí)覺(jué)醒”、從“‘小我’到‘大我’”的轉(zhuǎn)變。陳曉春則認(rèn)為《女神》的深層精神結(jié)構(gòu)“并沒(méi)有因作者接受了新的世界觀而斷裂消亡”，在《屈原》中又可看到這一暫時(shí)隱匿的“‘本原精神’的復(fù)活”。還有論者從《女神》與《百花齊放》的對(duì)比分析中，探討“貌似‘?dāng)嗔选谋澈蟆逼鋵?duì)“‘中心’話語(yǔ)的追求與把持”的一致性。此外，與惠特曼《草葉集》的比較分析也是研究者較早關(guān)注的一個(gè)方面，論者多從時(shí)代背景、思想內(nèi)容、表現(xiàn)形式、藝術(shù)風(fēng)格等角度進(jìn)行對(duì)比分析，比較重要的文章有陳永志的《泛神論 中心形象 人生哲學(xué)——〈女神〉與〈草葉集〉比較談》上、下兩篇，前者主要闡述兩者“在泛神論思想方面的異同，并據(jù)以考察它們中心形象的描寫(xiě)與人生哲學(xué)的表現(xiàn)”；后者主要從詩(shī)歌的內(nèi)在肌理出發(fā)，著重從抒情方式、詩(shī)歌風(fēng)格、節(jié)奏音調(diào)、形式等方面對(duì)兩部詩(shī)集進(jìn)行考察。另外，陳永志的《人的發(fā)展：〈浮士德〉和〈女神〉》與彭耀春的《郭沫若〈鳳凰涅槃〉與莎士比亞〈鳳凰和斑鳩〉》在比較對(duì)象上的擴(kuò)展與發(fā)掘也表現(xiàn)出新世紀(jì)研究視域的拓展。

二、回歸現(xiàn)場(chǎng)的重審

回歸文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)、回歸詩(shī)歌創(chuàng)作原點(diǎn)進(jìn)行重新解讀，對(duì)既定觀念、既定評(píng)價(jià)的再度分析與理性反思，是新世紀(jì)以來(lái)《女神》研究的焦點(diǎn)，其中“泛神論”思想與“浪漫主義”表現(xiàn)手法是研究者最為關(guān)注的兩個(gè)方面。

泛神論是《女神》中著重表現(xiàn)的思想內(nèi)容之一，郭沫若的“泛神便是無(wú)神。一切自然只是神的表現(xiàn)，自我也只是神的表現(xiàn)。我即是神，一切自然都是自我的表現(xiàn)……”這段文字也成了學(xué)者必引的經(jīng)典論述，而對(duì)泛神論的不同層面和角度的闡釋多由此生發(fā)和擴(kuò)展。

新世紀(jì)以來(lái)，很多研究者通過(guò)梳理東西方泛神論的源頭、內(nèi)涵、發(fā)展過(guò)程及其特征，普遍認(rèn)為“泛神論”并不能簡(jiǎn)單概括郭沫若早期的詩(shī)學(xué)思想，而是有著更加豐富與獨(dú)特的內(nèi)涵。

首先，對(duì)“泛神論”的再解讀突破了以往從哲學(xué)層面上的認(rèn)定，將其延展到唯自我論、思維方式、美學(xué)等方面，呈現(xiàn)出“去泛神論”的傾向。伍世昭在肯定陳曉春對(duì)以往研究者“泛神論情結(jié)”有力解構(gòu)的基礎(chǔ)上，對(duì)其提出的郭沫若“早期哲學(xué)思想的核心是非理性主義的‘生之哲學(xué)’思想”也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為郭沫若早期哲學(xué)思想是中西哲學(xué)思想綜合影響下形成的“唯自我論”，即“自我主體精神張揚(yáng)到極致的產(chǎn)物”。劉悅坦、魏建指出泛神論對(duì)郭沫若而言是“一種動(dòng)態(tài)的思維方式”，并提出“自然與自我不可分割的互滲關(guān)系”說(shuō)，并認(rèn)為《女神》“開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)”的意義更在于它以思維方式的變革掀起了中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作思維、尤其是新詩(shī)創(chuàng)作思維的革命。在此基礎(chǔ)上，稅海模的《郭沫若泛神論本質(zhì)上是美學(xué)》一文更進(jìn)一步指出泛神論“不僅是一種思維方式”，還涉及到“人的詩(shī)意棲居、審美解放等一系列美學(xué)課題”，其本質(zhì)上是美學(xué)，其最大特征與魅力，是將其本體“神”泛化為“自然”與“自我”。從對(duì)泛神論在郭沫若早期詩(shī)歌創(chuàng)作中的地位以及對(duì)其性質(zhì)范圍的界定上看，新世紀(jì)以來(lái)的相關(guān)探討頗有新意，有助于我們對(duì)“泛神論”之于郭沫若獨(dú)特性的深入把握。

還有研究者跳出泛神論的固定全套，肯定了郭沫若灌注其中的創(chuàng)造性力量。吳定宇認(rèn)為“郭沫若沒(méi)固囿在泛神論舊說(shuō)中，他按照自己的理解，改造了泛神論”。徐肖楠也認(rèn)為“郭沫若五四時(shí)期的泛神論，是一個(gè)邊緣化、中庸化的”、“自創(chuàng)、自己解釋的文化概念”，這一概念“實(shí)際為一種傳統(tǒng)文化和客家精神共同鍛造的神性生命意識(shí)”。凡此種種，可以看出，新世紀(jì)以來(lái)對(duì)郭沫若早期詩(shī)歌思想的研究更接近一種本真的面貌，而逐漸丟棄了一些大而不當(dāng)?shù)摹懊弊印?，轉(zhuǎn)向?qū)Α懊Q”背后內(nèi)在的豐富性和復(fù)雜性的探討。

其次，針對(duì)《女神》中的“浪漫主義”，研究者也提出了各自的見(jiàn)解。如果說(shuō)“泛神論”是《女神》思想內(nèi)容中的重大主題，那么，“浪漫主義”作為郭沫若《女神》時(shí)期創(chuàng)作的重要藝術(shù)表現(xiàn)手法似乎成為了不可置否的定論。蔡震的《理想主義、英雄主義書(shū)寫(xiě)的人生——關(guān)于郭沫若的浪漫精神》一文站在20世紀(jì)中國(guó)思想文化史上看郭沫若，認(rèn)為“他最本質(zhì)的東西是詩(shī)人，最有價(jià)值的東西是浪漫精神”，這一精神是留給20世紀(jì)中國(guó)的最好啟示。“在《女神》和浪漫主義在成為郭沫若人生旅行起點(diǎn)的那一刻”，就構(gòu)成了其“體認(rèn)客觀世界的獨(dú)特情感方式和思維方式”。而胡勇則認(rèn)為《女神》中的浪漫主義是通過(guò)一種在中西文化中“游離與整合的方式”，“反映出中國(guó)文學(xué)在接受外來(lái)影響的一種范式”。

即使有學(xué)者對(duì)《女神》中表現(xiàn)的到底是浪漫主義還是現(xiàn)代主義（表現(xiàn)主義、象征主義）提出了疑問(wèn)，也似乎無(wú)法改變《女神》是我國(guó)新文學(xué)史上第一部浪漫主義詩(shī)集的歷史地位的結(jié)論。陳永志在《〈女神〉是表現(xiàn)主義，還是浪漫主義？》一文中就以《女神》是表現(xiàn)主義還是浪漫主義設(shè)問(wèn)，以弗內(nèi)斯所推崇的表現(xiàn)主義定義為依據(jù)，對(duì)《女神》中的表現(xiàn)主義印記及其在《女神》中的地位作了考察，得出的結(jié)論仍然是：“表現(xiàn)主義的影響是存在的”，但“不能改變《女神》整體面貌的浪漫主義性質(zhì)”。魏紅珊在《論郭沫若詩(shī)歌創(chuàng)作的表現(xiàn)特征》中則認(rèn)為《女神》“在浪漫主義的基調(diào)上，創(chuàng)造性地運(yùn)用表現(xiàn)主義的創(chuàng)作手法，形成了他創(chuàng)作中的泛表現(xiàn)主義風(fēng)格特征”。盡管如此，作者也還是認(rèn)為“浪漫主義始終與表現(xiàn)主義同時(shí)并存”。不管是為浪漫主義正名還是探究浪漫主義背后的豐富內(nèi)涵，其實(shí)都是認(rèn)同既定的“浪漫主義”的框架。

與之相比，李怡的《〈女神〉與中國(guó)“浪漫主義”問(wèn)題——紀(jì)念〈女神〉出版90周年》則從基本概念入手，對(duì)一直以來(lái)被認(rèn)定的“浪漫主義”進(jìn)行了正本清源。文中梳理了浪漫主義在西方的分歧和爭(zhēng)議，并對(duì)這一“后設(shè)”的術(shù)語(yǔ)是否能夠準(zhǔn)確呈現(xiàn)作家的追求和作品的實(shí)際形態(tài)提出了質(zhì)疑，作者指出郭沫若龐雜的美學(xué)接受可能讓我們“命名”的任何一種“主義”都不那么適用，郭沫若的一個(gè)核心目標(biāo)或理想中心都指向“文化創(chuàng)造”的宏闊目標(biāo)，即一種對(duì)自由、自然、非公立的文化理想的向往。而這種理想源自郭沫若自己構(gòu)建的“三代以前”的原始文化的想象。另外，王本朝的《抒情作為“主義”與郭沫若文學(xué)創(chuàng)作的自我認(rèn)同》提出“主情主義”的概念，認(rèn)為“五四時(shí)期的郭沫若既潛移默化地繼承和融合了中國(guó)文學(xué)的抒情特征，又大張旗鼓地移植和轉(zhuǎn)化了西方的浪漫主義，在特定的歷史境遇中生成為現(xiàn)代中國(guó)的主情主義，它既不同于西方也不同于傳統(tǒng)而擁有自己的本土性和現(xiàn)代性。主情主義既是浪漫主義的中國(guó)化概念，也是抒情傳統(tǒng)的現(xiàn)代性表述，隱含有郭沫若的價(jià)值定位和認(rèn)同，包括自我防范與批判。它既推動(dòng)了傳統(tǒng)抒情的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，又在被‘浪漫’化后而呈現(xiàn)出時(shí)代意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)”。上述探討都強(qiáng)調(diào)擺脫思維定勢(shì)，重返文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，重新回到郭沫若自身，提倡反思精神、對(duì)“定論”的再解讀，可以說(shuō)是新世紀(jì)以來(lái)郭沫若研究的重要收獲之一。

“浪漫主義”之外，還有學(xué)者探討了郭沫若早期詩(shī)歌中的創(chuàng)作支點(diǎn)——“無(wú)政府主義”，從“張揚(yáng)個(gè)性的怪力亂神精神”、“強(qiáng)烈的反封建專(zhuān)制思想”、“空洞地主張流血斗爭(zhēng)”等三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論證，并從內(nèi)源性和外源性兩方面來(lái)尋找這一支點(diǎn)形成的原因。與“浪漫主義”相同，各種“主義”命名之下的解讀都有待追本溯源來(lái)辨析其中的異同，貼近文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)、貼近詩(shī)人詩(shī)作的解讀才是有生命力的。

三、研究困境與突破

世紀(jì)之初，蔡震曾指出郭沫若研究中“突而不破”的困境，“近些年來(lái)的郭沫若研究，似乎給人以原地踏步的感覺(jué)。雖然不能籠統(tǒng)地說(shuō)沒(méi)有多少進(jìn)展，至少看不出來(lái)在哪個(gè)領(lǐng)域有突破性的深入，許多文章甚至在重復(fù)著人們已經(jīng)說(shuō)過(guò)多次的話”。具體到《女神》的考察，新世紀(jì)以來(lái)研究重復(fù)與失衡的狀況仍然十分明顯。

一方面，在相關(guān)探討中，研究者往往更著重于宏觀角度對(duì)《女神》的綜合考量，微觀之下的文本細(xì)讀則多有疏漏，而后者恰恰是對(duì)《女神》全面把握、深入研究的重要前提和基礎(chǔ)。而且，對(duì)《女神》中單篇詩(shī)歌的賞析也往往集中在有限的幾篇，根據(jù)CNKI網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，新世紀(jì)以來(lái)主要涉及的有：《鳳凰涅槃》（約 24篇）、《天狗》（約 12篇）、《爐中煤》（約8篇）、《女神之再生》（約5篇）、《湘累》（約3篇）、《棠棣之花》（約 3篇）、《匪徒頌》（約 2篇），一篇的有《日出》《筆立山頭展望》《浴?！贰读⒃诘厍蜻吷戏盘?hào)》《雪朝》《光海》《梅花樹(shù)下醉歌》《夜步十里松原》等。進(jìn)而在研究論述中，作為例證援引的詩(shī)歌往往集中于上述的幾首，當(dāng)論者以此為例對(duì)詩(shī)歌的總體風(fēng)貌進(jìn)行綜合探究時(shí)，則不免有以偏概全的疏漏之處。

當(dāng)然，盡管有上述欠缺，從一些單篇文本的分析中，仍可以看出新世紀(jì)以來(lái)的研究進(jìn)展。其一，是對(duì)文本的重新解讀，陳永志的《〈梅花樹(shù)下醉歌〉疏證》、《〈雪朝〉義疏》，湯琪君的《宣泄“洗澡”的欲望——郭沫若〈浴?！蒂p析》，陳俐的《光之世界的生命律動(dòng)——郭沫若詩(shī)歌〈光?！敌伦x》等文章從新的角度切入詩(shī)歌，分析新穎獨(dú)到，尤其是前兩篇對(duì)詩(shī)歌文本的梳理分析，極具說(shuō)服力；其二，是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)間的考證，主要有陳永志的《〈死的誘惑〉等五首詩(shī)釋疑兩題》與《〈女神之再生〉等三篇作品寫(xiě)作日期之探討》，文章中對(duì)詩(shī)歌的寫(xiě)作日期詳加考辨并作出明確判斷，有助于研究者的深入探討。其三，是對(duì)不同英譯本的比較分析，楊玉英的《評(píng)郭沫若〈立在地球邊上放號(hào)〉的四個(gè)英譯本》和《〈鳳凰涅槃〉的三個(gè)譯本》作出了積極的嘗試，以期讓讀者和研究者對(duì)“‘他者’視域中的詮釋”有全面的了解。除此之外，還有不少文章對(duì)詩(shī)歌的思想內(nèi)容、藝術(shù)手法以及詩(shī)歌意象進(jìn)行解讀，雖然角度并不出彩，但也表現(xiàn)出一定的深度擴(kuò)展。總體來(lái)說(shuō)，郭沫若早期詩(shī)歌尚需細(xì)致深入地分析，以為詩(shī)歌整體風(fēng)貌的把握奠定基礎(chǔ)。

另一方面，郭沫若研究的突破還有待于新材料的發(fā)掘，如廖久明在本世紀(jì)初即指出的，“近二十年來(lái)，與郭沫若有關(guān)的資料并沒(méi)有增加多少。盡管不少人反復(fù)呼吁將郭沫若的佚文結(jié)集出版，并將郭沫若沒(méi)有公開(kāi)的文字如日記、書(shū)信等出版，但這樣的呼吁直到現(xiàn)在還沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)?！彼疫@一狀況隨著《女神》佚詩(shī)等重要文獻(xiàn)的發(fā)掘整理而有較大改善。

2008年，蔡震編輯的《〈女神〉及佚詩(shī)》（人民文學(xué)出版社，2008年）正式出版，為郭沫若研究的長(zhǎng)足發(fā)展乃至突破奠定了重要基礎(chǔ)。在該書(shū)的編后記中，蔡震提出了“《女神》時(shí)期詩(shī)歌”的概念，不僅拓展了《女神》研究的范圍，更為研究者“完整的、歷史的”了解把握郭沫若詩(shī)歌創(chuàng)作面貌，深化郭沫若詩(shī)學(xué)研究，提供了重要的文獻(xiàn)資源。正如有學(xué)者指出的“郭沫若《女神》時(shí)期的詩(shī)歌佚作是我們完整認(rèn)識(shí)詩(shī)人詩(shī)歌觀念的重要文獻(xiàn)。借助蔡震先生編輯的《〈女神〉及佚詩(shī)》，我們可以洞察他獨(dú)特的詩(shī)歌新/舊評(píng)價(jià)，把握其探索新詩(shī)藝術(shù)的基本理想，也有助于深入理解他‘絕端的自由’的形式主張，最終重述一個(gè)更符合歷史事實(shí)的郭沫若的詩(shī)歌觀念或曰‘郭沫若詩(shī)學(xué)’”。但是，與《〈女神〉及佚詩(shī)》出版?zhèn)涫荜P(guān)注形成反差的是，學(xué)界對(duì)佚詩(shī)的深入探討尚未展開(kāi)。目前，僅有藤田梨娜的兩篇細(xì)讀文章，分別對(duì)《勝利的死》、《狼群中一只白羊》與《牧羊曲》進(jìn)行了細(xì)致的考察。此外，還有學(xué)者在整體上比較了《女神》與其佚詩(shī)的差異，如朱壽桐從宏觀角度探討了兩者所體現(xiàn)的“中國(guó)新詩(shī)在發(fā)韌期詩(shī)風(fēng)、詩(shī)藝選擇的多重性”和“郭沫若對(duì)它們的有意識(shí)規(guī)范”等特征。相對(duì)而言，對(duì)《女神》佚詩(shī)的深入考察是目前研究中較為薄弱的部分，還有待后來(lái)者的繼續(xù)探討。

在版本校釋的訂正與版本變遷的分析上，陳永志校注的《〈女神〉校釋》（華東師范大學(xué)出版社，2008年）的出版，是這一時(shí)期的重要收獲。正如有學(xué)者指出的，匯校注釋本“才能較為真實(shí)地反映中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的情況和20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)和社會(huì)的變遷”，因此通過(guò)對(duì)不同時(shí)期《女神》詩(shī)歌的篩選、改動(dòng)與由此形成的不同版本的研究，能以管窺豹地洞悉郭沫若彼時(shí)的心態(tài)與用意。如稅海模對(duì)《棠棣之花》的版本分析，商金林對(duì)建國(guó)初期郭沫若選編《郭沫若選集》時(shí)對(duì)《女神》的篩選的關(guān)注，顏同林通過(guò)50年代《女神》的版本校釋來(lái)探討其與普通話寫(xiě)作的關(guān)系，都豐富了郭沫若詩(shī)歌的版本研究。

2010年8月，郭沫若文獻(xiàn)史料國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際郭沫若研究會(huì)（IGMA）學(xué)術(shù)年會(huì)在濟(jì)南召開(kāi)，凸顯了相關(guān)文獻(xiàn)資料的搜集、整理、輯佚、辨?zhèn)蔚裙ぷ鞯钠惹行砸?，此次?huì)議的成果也有力地彌補(bǔ)了郭沫若研究中基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料不足的缺陷，為進(jìn)一步的研究突破奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文獻(xiàn)史料的發(fā)掘整理，雖是基礎(chǔ)性的工作卻是促進(jìn)《女神》研究不斷深入與拓展的關(guān)鍵，日益受到學(xué)界的關(guān)注與認(rèn)可。

最后，隨著新材料的發(fā)掘，越來(lái)越多的詩(shī)歌篇目進(jìn)入研究視野，郭沫若詩(shī)歌的“兩極化”現(xiàn)象再次引起學(xué)者關(guān)注?！皟蓸O閱讀現(xiàn)象”最早由溫儒敏提出，他在《淺議有關(guān)郭沫若的兩極閱讀現(xiàn)象》一文中，較早對(duì)“文學(xué)史讀法”與“非專(zhuān)業(yè)的讀法”兩種閱讀方法之下，對(duì)郭詩(shī)褒貶不一大相徑庭的“兩極閱讀現(xiàn)象”進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為《女神》是“與‘五四’式的閱讀風(fēng)氣結(jié)合，才最終達(dá)致其狂飚突進(jìn)的藝術(shù)勝境的”。姜濤也從讀者因素入手，強(qiáng)調(diào)了《三葉集》及相關(guān)評(píng)論對(duì)《女神》閱讀的引導(dǎo)作用，認(rèn)為新詩(shī)借助“經(jīng)驗(yàn)讀者”對(duì)“一般讀者”的影響，方才轉(zhuǎn)化成某種普遍的“閱讀程式”。陳曉春則指出“《女神》研究中對(duì)郭沫若詩(shī)歌創(chuàng)作多元性的忽視，緣于五四特定時(shí)期社會(huì)歷史條件下形成的獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)圖式，這一接受心理直接影響到《女神》的風(fēng)格定位和批評(píng)模式”。隨著《〈女神〉及佚詩(shī)》等集外詩(shī)的發(fā)掘，有學(xué)者還關(guān)注到《女神》的另外一種“兩極化”現(xiàn)象，即“早期詩(shī)作優(yōu)劣反差顯著”的問(wèn)題。通過(guò)《女神》與集外詩(shī)作的對(duì)照，有學(xué)者試圖還原郭沫若早期詩(shī)歌的多體式、多元化面貌，并預(yù)言“今后的郭沫若研究，可能會(huì)比目前更多地展現(xiàn)其平淡的一面，與球型天才的一面結(jié)合起來(lái)”，“將推動(dòng)郭沫若研究從神壇上走下來(lái)，還原到特殊時(shí)代中‘人’的位置”。對(duì)郭沫若早期詩(shī)歌多元性與豐富性的進(jìn)一步闡釋探討，將會(huì)是今后郭沫若詩(shī)學(xué)研究的一個(gè)重要方面。

“兩極化”現(xiàn)象的存在凸顯了新世紀(jì)以來(lái)《女神》闡釋與評(píng)價(jià)的尷尬，一方面，研究者需將《女神》置于文學(xué)史的整體發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行客觀辯證的綜合考量；另一方面，學(xué)界的理論闡釋如何與當(dāng)代讀者的閱讀接受相結(jié)合，對(duì)郭詩(shī)的文學(xué)史價(jià)值與審美價(jià)值怎樣進(jìn)行綜合評(píng)析，則是研究者亟需解決的難題?！杜瘛返亩嘣?、豐富性若得不到應(yīng)有的展現(xiàn)與重視，讀者眼中的詩(shī)人則始終被定格為“狂飆突進(jìn)”時(shí)代里的那一個(gè)“歇斯底里”的“吶喊者”，怎樣在《女神》與讀者之間再度形成一個(gè)“閱讀場(chǎng)”，以喚醒日益沉寂的、被束之高閣的“經(jīng)典”，將是《女神》研究新的目標(biāo)與任務(wù)所在。

[1]廖久明.關(guān)于《反思郭沫若》的論爭(zhēng)述評(píng)[J].郭沫若學(xué)刊，2009（3）.

[2]凌受勛.《女神》與楚莊文化[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（6）.

[3]羅昌志.浪漫奇譎：《女神》與荊楚文化審美價(jià)值的趨同[J].荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.

[4]劉靜.《女神》與惠特曼考論[J].中國(guó)文學(xué)研究，2006（2）.

[5]吳中慶.簡(jiǎn)論惠特曼的《草葉集》對(duì)郭沫若的《女神》在文體風(fēng)格上的影響[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（S1）.

[6]魏建.泰戈?duì)柧烤乖鯓佑绊懥斯?？[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2009（3）.

[7]靳明全.日本俳句與郭沫若詩(shī)歌[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2000（2）.

[8]靳明全.日本和歌與郭沫若早期詩(shī)歌[J].文藝研究，2003（3）.

[9]靳明全.日本茶道與郭沫若早期詩(shī)歌[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

[10]靳明全.郭沫若詩(shī)歌中的日本佛教意識(shí)[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

[11]林克勤，靳明全.日本宗教文化與郭沫若早期詩(shī)歌創(chuàng)作[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[12]蔡震.從女性創(chuàng)世神話中走出的《女神》——《女神》與日本文化[J].欽州師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（3）.

[13]蔡震.《女神》對(duì)大自然的詩(shī)性感悟與日本文化[J].郭沫若學(xué)刊，2005（2）.

[14]朱壽桐.日本博多灣風(fēng)物與郭沫若研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].新文學(xué)史料，2000（3）.

[15]武繼平.狂暴與柔情——博多灣賦予《女神》的兩種性格[J].現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)，2009（1）.

[16]劉靜.《女神》與日本泰戈?duì)枱醄J].江漢論壇，2005（5）.

[17]曹丹丹.論安娜對(duì)郭沫若創(chuàng)作的影響[J].郭沫若學(xué)刊，2004（4）.

[18]武繼平.郭沫若留日十年1914-1924[M].重慶：重慶出版社，2001.

[19]蔡震.文化越境的行旅 郭沫若在日本二十年[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2005.

[20]劉殿祥.《女神》與《死水》兩詩(shī)集藝術(shù)精神結(jié)構(gòu)比較論[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010（5）.

[21]姜濤.“起點(diǎn)”的駁議:新詩(shī)史上的《嘗試集》與《女神》[J].文學(xué)評(píng)論，2003（6）.

[22]李樂(lè)平.差異自由契合在——魯迅《吶喊》和郭沫若《女神》創(chuàng)作風(fēng)格之比較[J].郭沫若學(xué)刊，2000（3）.

[23]張建宏.郭沫若 聞一多 艾青愛(ài)國(guó)新詩(shī)詩(shī)美創(chuàng)造比較論[J].郭沫若學(xué)刊，2003（1）.

[24]魏紅珊.論郭沫若文化身份的嬗變——從《女神》到《屈原》[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2006（3）.

[25]陳曉春.《女神》、《屈原》的本原精神及譜系探究[J].當(dāng)代文壇，2007（6）.

[26]王玉春.從《女神》到《百花齊放》——郭沫若白話詩(shī)新論兼談文學(xué)批評(píng)的尺度[J].郭沫若學(xué)刊，2010（4）.

[27]陳永志.泛神論中心形象人生哲學(xué)——《女神》與《草葉集》比較談（上）[J].郭沫若學(xué)刊，2003（2）.

[28]陳永志.《女神》與《草葉集》比較談（下）[J].郭沫若學(xué)刊，2003（4）.

[29]陳永志.《人的發(fā)展：〈浮士德〉與〈女神〉》[J].郭沫若學(xué)刊，2005（1）.

[30]彭耀春.郭沫若《鳳凰涅槃》與莎士比亞《鳳凰和斑鳩》[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2005（4）.

[31]郭沫若.《少年維特之煩惱》序引[A].郭沫若全集·文學(xué)編（第15卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

[32]陳曉春.在“泛神論”的背后——郭沫若早期哲學(xué)思想再探[J].郭沫若學(xué)刊，1994（3）.

[33]伍世昭.郭沫若早期哲學(xué)思想新說(shuō)[J].郭沫若學(xué)刊，2001（3）.

[34]劉悅坦，魏建.論郭沫若“泛神”的藝術(shù)思維方式[J].郭沫若學(xué)刊，2000（4）.

[35]稅海模.郭沫若泛神論本質(zhì)上是美學(xué)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2002（1）.

[36]吳定宇.論郭沫若與“泛神論”[J].郭沫若學(xué)刊，2002（3）.

[37]徐肖楠.郭沫若的邊緣化泛神論與神性生命意識(shí)[J].郭沫若學(xué)刊，2003（4）.

[38]蔡震.理想主義、英雄主義書(shū)寫(xiě)的人生——關(guān)于郭沫若的浪漫精神[J].郭沫若學(xué)刊，2001（5）.

[39]胡勇.游離與整合——中西文學(xué)坐標(biāo)上的《女神》及五四浪漫主義[J].青海社會(huì)科學(xué)，2011（4）.

[40]陳永志.《女神》表現(xiàn)主義，還是浪漫主義？[J].郭沫若學(xué)刊，2004（1）.

[41]魏紅珊.論郭沫若詩(shī)歌創(chuàng)作的表現(xiàn)特征[J].郭沫若學(xué)刊，2008（1）.

[42]李怡.《女神》與中國(guó)“浪漫主義”問(wèn)題——紀(jì)念《女神》出版90周年[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2012（1）.

[43]王本朝.抒情作為“主義”與郭沫若文學(xué)創(chuàng)作的自我認(rèn)同[A].郭沫若文獻(xiàn)史料國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨IGMA學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C].2010.

[44]赫學(xué)穎.郭沫若前期詩(shī)歌創(chuàng)作中的無(wú)政府主義[J].郭沫若學(xué)刊，2004（4）.

[45]蔡震.郭沫若研究與文化反思[J].郭沫若學(xué)刊，2000（4）.

[46]陳永志.《梅花樹(shù)下醉歌》疏證[J].郭沫若學(xué)刊，2005（4）.

[47]陳永志.《雪朝》義疏[J].郭沫若學(xué)刊，2006（1）.

[48]湯琪君.宣泄“洗澡”的欲望——郭沫若《浴海》賞析[J].郭沫若學(xué)刊，2001（1）.

[49]陳俐.光之世界的生命律動(dòng)——郭沫若詩(shī)歌《光?！沸伦x[J].名作欣賞，2006（7）.

[50]陳永志.《死的誘惑》等五首詩(shī)釋疑兩題[J].郭沫若學(xué)刊，2007（4）.

[51]陳永志.《女神之再生》等三篇作品寫(xiě)作日期之探討[J].郭沫若學(xué)刊，2007（2）.

[52]楊玉英.評(píng)郭沫若《立在地球邊上放號(hào)》的四個(gè)英譯本[J].郭沫若學(xué)刊，2010（1）.

[53]楊玉英.《鳳凰涅槃》的三個(gè)譯本[J].郭沫若學(xué)刊，2011（3）.

[54]廖久明.關(guān)于《反思郭沫若》的論爭(zhēng)述評(píng)[J].郭沫若學(xué)刊，2009（3）.

[55]蔡震.一個(gè)歷史的文本——《女神》及佚詩(shī)編后記[J].郭沫若學(xué)刊，2008（2）.

[56]李怡.郭沫若《女神》時(shí)期佚詩(shī)的文獻(xiàn)價(jià)值——以《〈女神〉及佚詩(shī)》為中心[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[57]藤田梨娜.論郭沫若《女神》時(shí)期反殖民統(tǒng)治的詩(shī)歌——《勝利的死》與《狼群中一只白羊》[J].郭沫若學(xué)刊，2007（4）.

[58]藤田梨娜.關(guān)于郭沫若《牧羊哀話》的背景及創(chuàng)作意圖之考察梗概[J].郭沫若學(xué)刊，2003（1）.

[59]朱壽桐.郭沫若早期詩(shī)風(fēng)、詩(shī)藝的選擇與白話新詩(shī)的可能性——論《女神》集外散佚詩(shī)歌[J].郭沫若學(xué)刊，2008（1）.

[60]陳永志.《女神》校釋[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[61]廖久明.一切遺物皆史料——談郭沫若作匯校本的出版[J].新文學(xué)史料，2007（4）.

[62]稅海模.同一副古人骸骨賦予過(guò)不同的藝術(shù)生命——《棠棣之花》版本研究[J].郭沫若學(xué)刊，2007（1）.

[63]商金林.郭沫若建國(guó)初期對(duì)詩(shī)集《女神》的篩選[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[64]顏同林.《女神》版本校釋與普通話寫(xiě)作[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2012（3）.

[65]溫儒敏.淺議有關(guān)郭沫若的兩極閱讀現(xiàn)象[J].中國(guó)文化研究，2001（1）.

[66]姜濤.早期新詩(shī)的“閱讀”問(wèn)題[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002（3）.

[67]陳曉春.《女神》文本變異略論[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）.

[68]顏同林.《女神》時(shí)期集外詩(shī)作的發(fā)掘與郭沫若早期新詩(shī)的文學(xué)史形象[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.