任美衡

從1992年3月25日陳忠實把《白鹿原》手稿鄭重地交給了人民文學(xué)出版社文學(xué)編輯高賢均和洪清波之始，時間倏忽已過去了二十年。在這期間，中國乃至世界的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會都發(fā)生了根本的變化，處于這種場域中并凝聚著陳忠實之生命的《白鹿原》也經(jīng)歷了頗為傳奇乃至滄海桑田的命運(yùn)變遷：雖然不乏商榷、批判乃至徹底否定的聲音，但仍無礙于它成了當(dāng)代文學(xué)史上里程碑式的作品；雖然也遭遇過出版、走向市場，以及獲得國家意識形態(tài)認(rèn)同的些許坎坷，但海內(nèi)外批評界的高度贊賞，電影、話劇、秦腔等不同藝術(shù)形式之改編，諸多文學(xué)大獎尤其是茅盾文學(xué)獎的斬獲，仍然將之狂熱地推向了“經(jīng)典”的圣壇。這種“成功”，似乎“實現(xiàn)”了陳忠實“死后有一部可以墊枕頭的書”之夙愿；不過，如果從更為深廣的時空來看，《白鹿原》還將接受更為苛刻的考驗，其文學(xué)史地位究竟如何也仍然有待評說。因此，值《白鹿原》發(fā)表二十年之際，對其研究做個整體的回顧，在辯證的梳理中予以深刻地反思，深度尋找和破解“民族秘史”之謎，從而有效地洞開和前瞻它的研究方向及其視域，為之走向世界并成為人類不朽的精神財富有著不可替代的學(xué)術(shù)意義。

一、《白鹿原》“出世”的前前后后

時至今日，無須諱言，《白鹿原》已經(jīng)取得了相對巨大的成功，相應(yīng)地，也引起了許多研究者的興趣，包括陳忠實在內(nèi)，力圖從各方面為《白鹿原》“解密”。

《陳忠實和他的〈白鹿原〉》（何啟治，《當(dāng)代》1999年第3期）詳細(xì)地回顧了《白鹿原》的“出世”過程，最早可以追溯到1973年他從“五七干校”回到人民文學(xué)出版社時與陳忠實“約定”：如有長篇小說，定當(dāng)?shù)饺嗣裎膶W(xué)出版社出版。二十年間，陳忠實發(fā)表了大量的文學(xué)作品，包括中短篇小說、報告文學(xué)、散文以及創(chuàng)作漫談，并頻頻獲獎；在學(xué)習(xí)柳青并超越柳青的基礎(chǔ)上，終于在1992年捧出了《白鹿原》。他將之與《古船》相提并論，而且還毫不隱諱地說這是他的編輯生涯中少有的高潮狀態(tài)。從而還原了陳忠實在成名之前就是一個非常成熟的作家，也說明了《白鹿原》出現(xiàn)的必然性。

《尋找屬于自己的句子》（陳忠實，上海文藝出版社2009年版）為我們“敞開”了《白鹿原》的寫作之“謎”?！端{(lán)袍先生》的寫作引發(fā)了《白鹿原》的創(chuàng)作意念，返鄉(xiāng)經(jīng)驗和基層干部經(jīng)歷奠定了他對鄉(xiāng)村的認(rèn)知及其對白鹿原歷史的深度理解，《百年孤獨(dú)》、《活動變?nèi)诵巍?、《古船》、《崛起與衰落》，以及卡彭鐵爾、契訶夫、莫泊桑等古今中外的文學(xué)名家名作，八十年代風(fēng)起云涌的各種文藝新潮，尤其是人物文化心理結(jié)構(gòu)學(xué)說，促進(jìn)了小說構(gòu)思的成型；到長安、藍(lán)田等縣查閱縣志和黨史文獻(xiàn)資料，對白鹿原歷史進(jìn)行較為深入的考證，以及寂寞、困頓和尷尬的生活，等等，都是《白鹿原》得以成功的非文學(xué)因素。陳忠實藉此向讀者完整地交代了《白鹿原》的“出世”和自己的藝術(shù)成長歷程。

《走進(jìn)白鹿原：考證與揭秘》（卞壽堂，太白文藝出版社2005年版）從多個方面原汁原味地剖解了《白鹿原》“故事”的來龍去脈。他不但對《白鹿原》的部分地名、部分人物、有關(guān)事件的原型和出處進(jìn)行了考證，還對《白鹿原》有關(guān)故事傳說、民俗方言的淵源進(jìn)行了鑒賞和探討。卞壽堂的這些立體式“揭秘”，不但說明了《白鹿原》精彩的故事言有所據(jù)，而且還讓我們更深刻地把握了陳忠實又是如何把這些因素進(jìn)行糅合、加工、想象和修辭的。

《我所經(jīng)歷的第四屆茅盾文學(xué)獎評獎》（胡平，《小說評論》1998年第1期）揭秘了《白鹿原》的坎坷命運(yùn)及其最終獲獎的圓滿結(jié)局。閻綱等評委認(rèn)為，《白鹿原》是評獎年度內(nèi)最厚重也是最富盛名的作品，但作品中儒家文化的體現(xiàn)者——朱先生關(guān)于“翻鏊子”、“國共之爭無是非”的一些見解和一些于表現(xiàn)思想主題無大關(guān)系的性描寫也引起了批評。不過，評委會本著既實事求是，又奉文學(xué)為生命的態(tài)度，慎重地認(rèn)同了著名文學(xué)評論家陳涌對《白鹿原》的基本判斷：“作品在政治上基本沒有問題；作品在性描寫上基本沒有問題?！苯ㄗh作者對《白鹿原》進(jìn)行修改，并以“修訂本”參與評獎。由于采取了極為負(fù)責(zé)的態(tài)度，《白鹿原》終于摘取桂冠。同時，一些作者身邊的友人也開始撰文，盤點(diǎn)《白鹿原》的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，這都為之如何“融入”社會并被迅速地奉為“經(jīng)典”留下了充分的投影。

總而言之，在《白鹿原》通往經(jīng)典的途中，許多人試圖對它進(jìn)行“解密”，編者、作者本人及研究者分別從如何創(chuàng)作、出版，以及各種資料來源等方面進(jìn)行了不同層面的闡釋，從而為我們理解《白鹿原》打開了通道，也讓我們見識到一部作品的成功非三日之功，乃是作者的一生心血，甚至是一個地區(qū)、一個民族的歷史集成，由此又促使我們放開眼界，把《白鹿原》置放在全球化與人類文明史的坐標(biāo)系中去進(jìn)行解讀和和評價。

二、《白鹿原》的主題群落聚焦

在《白鹿原》的扉頁上，陳忠實引用了巴爾扎克的一句名言：小說被認(rèn)為是一個民族的秘史?？梢哉f，這既是陳忠實根深蒂固的創(chuàng)作初衷，也是諸多研究者敞開《白鹿原》的鑰匙，這種觀念與雷達(dá)從文化角度出發(fā)，對新時期十年文學(xué)主潮——“民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄”之考察不謀而合，并從多個方面生發(fā)開來。

（一）文化主題。從文化透視民族之魂，仍然首推《廢墟上的精魂——〈白鹿原〉論》一文（雷達(dá)，《文學(xué)評論》1993年第6期），它從微觀的角度，詳細(xì)地印證了民族靈魂是如何被“發(fā)現(xiàn)與重鑄”的，即從宗族制度、宗法文化、心理深度、文化性格、主要人物的人格矛盾以及他們的命運(yùn)變化等方面來展示中華民族在復(fù)壯復(fù)興過程中是如何建構(gòu)現(xiàn)代化的中華民族的?！睹褡寰甑默F(xiàn)代思考——重讀〈白鹿原〉》（洪治剛，《南方文壇》2007年第2期）一文則通過朱先生這個形象，重新探討了《白鹿原》對民族精魂（中國經(jīng)驗）的探尋、演繹和彰顯，即它對中國傳統(tǒng)文化精魂的重新梳理和認(rèn)定?！墩摗窗茁乖档募易迥割}敘事》（譚桂林，《河北學(xué)刊》2001年第2期）一文認(rèn)為，作者表現(xiàn)了家族制度與家族文化強(qiáng)烈的修復(fù)功能。這些研究認(rèn)為，《白鹿原》是陳忠實在全球化的文化格局中，對中國傳統(tǒng)價值信念的一種審視和認(rèn)同；通過凸顯傳統(tǒng)文化的道德力量，來變異歷史權(quán)力沖突中的暴力意味，并將之視為一種充滿活力的民族信念，重新實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

（二）民族崛起主題?！栋茁乖c人民解放戰(zhàn)爭——論《白鹿原》之歷史文化觀》一文（王玉林，《中國文化研究》1998年秋之卷）則從二十世紀(jì)上半期的中國歷史與人民解放戰(zhàn)爭的關(guān)系出發(fā)，客觀地展現(xiàn)了以共產(chǎn)黨人為核心的進(jìn)步力量在創(chuàng)建人民共和國的歷程中表現(xiàn)出的頑強(qiáng)精神和付出的巨大代價，中華民族是如何掙脫傳統(tǒng)的負(fù)重而重新建構(gòu)自身的現(xiàn)代性秩序的。朱寨則立足于現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)與想象，認(rèn)為作品人物的階級屬性是多種社會因素構(gòu)成的；陳思和則從作者的民間敘事觀念表達(dá)出發(fā)，考察作品是如何從傳統(tǒng)理學(xué)來整合一種新的價值觀念。這種對白鹿原民族崛起主題的深度挖掘，既厚重踏實，又抓住了《白鹿原》所貫穿的精神脈絡(luò)和價值主干，也吻合了社會主義核心價值體系建設(shè)的內(nèi)在需求，更促進(jìn)了中華民族偉大復(fù)興的潛在期待，也不斷得到了主流意識形態(tài)的高度贊賞。但許多結(jié)論往往帶有某種概念化的痕跡，總使人覺得《白鹿原》被拔高了而落不到實處，從而顯示出一種空虛的狀態(tài)。于是，許多研究者在透過這種宏大主題的同時，也開始深入其“肌理”，這就是找尋《白鹿原》的歷史意義。

（三）歷史主題。大約在1980年代后期，西方新歷史主義思潮崛起于中國文壇，毫無疑問，《白鹿原》也是搶得先機(jī)并立于潮頭的作品。盡管陳忠實沒有將之皈依于新歷史主義哲學(xué)，然而，它對多種藝術(shù)方法的借鑒及其內(nèi)在的思想解放之趨向，使得《白鹿原》實現(xiàn)了文學(xué)的根本變革，也在某種程度上深刻地詮釋了新歷史主義中國化的基本審美形態(tài)，這種顯而易見的事實，引發(fā)了研究者對《白鹿原》是如何實踐新歷史主義文學(xué)思潮之探求。

《世紀(jì)末的回眸——〈白鹿原〉初論》（李星，《文學(xué)報》1993年5月20日）一文認(rèn)為，《白鹿原》反映的是曾被遮蔽的邊緣歷史，盡管其中激蕩著二十世紀(jì)中國的風(fēng)云變幻，然而，與“三紅一創(chuàng)”等紅色經(jīng)典相比，已經(jīng)逸出了過去的那種宏大敘事。它更多地呈現(xiàn)了平均狀態(tài)的歷史生活，如受主流意識形態(tài)長期壓制的個人小歷史，如經(jīng)濟(jì)史、自然史、心靈史、性史、生命史、男權(quán)文化史、民生訴求史、鄉(xiāng)約、族規(guī)，尤其是那些小人物對歷史的參與，等等。由此，《白鹿原》沉在海水之下的“八分之七”被不斷地浮現(xiàn)出來，獲得了更大的闡釋空間。

（四）生命主題。許多研究者還充分地注意到了《白鹿原》對歷史的呈現(xiàn)，是通過不同的生命、尤其是不同的生命悲劇體現(xiàn)出來的?！稄恼Q生禮與葬禮看〈白鹿原〉的生命意識》（張恒，《現(xiàn)代語文》2008年第9期）一文指出，誕生禮和葬禮等習(xí)俗特征，折射出了白鹿原人重生輕死的生命觀及其頑強(qiáng)的生命意識?！敦?fù)重的民族秘史——〈白鹿原〉對話（暢廣元、屈雅軍、李凌澤，《當(dāng)代作家評論》1993年第4期）一文認(rèn)為，《白鹿原》對歷史動力之認(rèn)識已經(jīng)超越了簡單的階級斗爭，而是更深入到個體的欲望、性格的沖動、習(xí)慣與社會的沖突、不同價值觀的沖撞和矛盾等更為基本和原型的因素。《茅盾文學(xué)獎研究》（任東華，中國社會科學(xué)出版社2011年版）一著認(rèn)為，在《白鹿原》錯綜復(fù)雜的歷史敘述里，陳忠實正是以“人”的生命形態(tài)為中介來表現(xiàn)其它種種意義，并從否定的高度來肯定“人”的。

總之，《白鹿原》也為讀者提供了千類萬殊的主題與價值期待，無論是政治改革家、黨史工作者、勞工和民眾、文化學(xué)者、青年知識分子、歷史學(xué)家、社會學(xué)家，等等，都可以從中打撈出各自所需要的東西。同時，這些主題也非對《白鹿原》的定論，而是更待深入的“題旨”，它們在“敞露”了《白鹿原》的部分奧秘時，也從邏輯上推演出了更為龐大的主題群落。

三、《白鹿原》的人物形象釋讀

在《白鹿原》的整體研究中，人物研究可謂其中較為突出的部分。許多栩栩如生、內(nèi)涵豐富，充滿了復(fù)雜意義的人物形象，激發(fā)了學(xué)術(shù)界熱烈的解讀和闡釋。由于他們處在不同的位置及其重要性之高低，所受到的關(guān)注度也就大不一樣，如白嘉軒、鹿子霖、朱先生、黑娃、白孝文、鹿三等人無疑吸引了更多的關(guān)注；而白興兒、鹿賀氏、冷大小姐等由于作為邊緣性的人物，研究也就薄弱一些。從二十年的人物研究史來看，呈現(xiàn)出了百家爭鳴、百花齊放的局面，主要表現(xiàn)為研究方法的多樣性。

（一）文化研究方法。研究者把各色人物置于中國傳統(tǒng)文化的視鏡中進(jìn)行考察，尤以儒家文化為評判標(biāo)準(zhǔn)，來考察不同人物的成就高低及其得失。如把白嘉軒、朱先生、鹿三作為儒家文化的典范，把白孝文、田小娥等人作為儒家文化的叛逆者，把黑娃、鹿兆鵬等人作為儒家文化的破壞和皈依者來進(jìn)行深入地呈示。《〈白鹿原〉的文化解讀——從朱先生的悲劇看儒家文化在關(guān)中地區(qū)的衰落》（郭鵬飛，《青春歲月》2011年第16期）一文認(rèn)為，關(guān)中大儒朱先生是儒家文化的思考者與傳播者，代表了儒家的最高理想。雷達(dá)認(rèn)為，白嘉軒作為矛盾的儒者，一方面不乏剛直的硬漢精神和正義、仁慈的美德，一方面也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)道德規(guī)范的反動和保守。《白鹿原上的迷路者——〈白鹿原〉黑娃形象分析》（彭松，《安徽文學(xué)》2009年第8期）一文認(rèn)為，黑娃是一個在成長過程中受壓抑的個體，他以他自己的方式進(jìn)行了痛快淋漓的反抗和報復(fù)，最終卻在傳統(tǒng)文化重圍下無路可逃，在懺悔中跟“過去”決裂，回歸傳統(tǒng)。白孝文是“蛻變的儒者”，通過白孝文的道德淪喪，人們看到了在歷史變遷的過程中，傳統(tǒng)是如何無可奈何地走向崩潰的現(xiàn)實，這一蛻變是文化的、社會的、歷史的悲劇，等等。

（二）社會歷史方法。許多研究者從階級屬性來透視鹿兆鵬、白孝文等人的進(jìn)步與落后、白嘉軒與鹿子霖的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、田小娥與白靈的反抗與規(guī)循，鹿兆海之作為抗日英雄與內(nèi)戰(zhàn)犧牲者來反映究竟是愛國主義還是為黨派利益賣命。

（三）敘事學(xué)方法。作為結(jié)構(gòu)精深之作，《白鹿原》各色人物的出場，自有其不同的敘述功能，牽一發(fā)而動全身，每一人物所具有的敘事學(xué)意義是不言而喻的，《誰是〈白鹿原〉中的關(guān)捩——黑娃形象的敘述學(xué)研究》（陳思廣，《小說評論》1993年第4期）一文對黑娃的敘述功能尤為強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為他支使著整個故事的發(fā)展變化，左右著人物角色的同一和獨(dú)立性，是整部小說的關(guān)捩?！逗靡粋€“大寫”的地主——試析〈白鹿原〉中白嘉軒形象的創(chuàng)新意義》（林愛民，《名作欣賞》2008年第2期）一文認(rèn)為，白嘉軒也是中國當(dāng)代文學(xué)史上第一個正面描寫的地主形象，顛覆了長期以來我們在文藝作品中司空見慣的“貪婪、吝嗇、兇殘、狠毒、淫惡”的地主形象，給讀者一種耳目一新的閱讀感受，并引發(fā)了當(dāng)代讀者對地主這一特殊階層的重新審視和評價。學(xué)術(shù)界從人物觀念方面賦予了白嘉軒在整個《白鹿原》顛覆性的敘事杠桿意義。

（四）女性批評方法。一些研究者認(rèn)為，在漫長的男權(quán)統(tǒng)治歷史中，男權(quán)文化始終制約著女性的個性發(fā)展和生命價值，女性很難超越男性的桎梏成為能夠主宰自己命運(yùn)的群體，從而衍生了一幕幕的人間悲劇?！杜涯嬲叩谋琛窗茁乖抵邪嘴`形象分析》（海南，《社科縱橫》2012年第1期）一文認(rèn)為，仙草、白趙氏、鹿賀氏之所以被男權(quán)社會所認(rèn)同，首先在于她們沒有自己的意識與性別，堅定地維護(hù)傳統(tǒng)的價值倫理；其次，在于這些女性較高的道德品質(zhì)，她們服從、隨和、忘我、不怕犧牲的美德令男人顯得偉大，還以自己出色的表現(xiàn)和白鹿原上的男人們一道維持著父子、夫婦之間固有的等級秩序?！墩摗窗茁乖抵腥慌缘谋瘎∶\(yùn)》（吳成年，《婦女研究論叢》2002年第6期）一文認(rèn)為，鹿兆鵬媳婦在理與欲的矛盾掙扎中走向瘋狂，白靈死于革命內(nèi)部的肅反運(yùn)動，田小娥被鹿三以道義“殺死”，著墨不多的冷大小姐、孝文媳婦、木匠衛(wèi)老三家的三姑娘，作為犧牲品而無聲地存在著——她們的死亡顯示出剝奪她們生命的中國傳統(tǒng)禮教與現(xiàn)代政治的共同陰暗面，尤其揭示出現(xiàn)代中國的真相：重視他人生命與個人意志的現(xiàn)代社會遠(yuǎn)未到來，女性解放還遠(yuǎn)未完成。

（五）毛克強(qiáng)等人則立足于文化人格學(xué)，重新解釋《白鹿原》人物形象生動、鮮活和豐富的人性內(nèi)涵?！丁窗茁乖担耗袡?quán)文化的經(jīng)典文本》（曹書文，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2004年第3期）一文認(rèn)為，白靈是理想化的新女性，她身上既沒有傳統(tǒng)女性的溫馴也不具有傳統(tǒng)道德觀，活潑、聰明、率直，追求的是自己的真愛和自由，她是作者傾力打造的理想化的女性，表達(dá)了作者對一種新文化的構(gòu)想和追求。王渭清看到了白嘉軒、鹿子霖等人物形象的人格治療學(xué)意義。另外，還有一些學(xué)者從存在主義哲學(xué)、神話原型批評、精神分析學(xué)、接受美學(xué)與讀者反應(yīng)批評等方法來挖掘《白鹿原》人物形象所蘊(yùn)含的不同意義及其典型性。

總之，在《白鹿原》研究中，人物研究占了主要部分。研究者盡可能從不同的角度和視域?qū)χ髦械母鞣N人物進(jìn)行“解說”，不僅其中主要人物形象被研究者反復(fù)解讀，次要人物形象也多有涉及，而且研究的視野、方法、內(nèi)涵不斷地擴(kuò)充與加深，層次在不斷地變化，給讀者以人物形象立體式的認(rèn)知。不過，人物形象研究也存在一些問題，如研究者多依據(jù)“民族秘史”之題旨而進(jìn)行文化方面的闡釋，而自然的人性、人生方面的闡釋相對沒有展開，尤其是以“全能”的觀念來解讀人物形象的文字，更是難免有偏至之嫌。

四、《白鹿原》的藝術(shù)成就探尋

作為二十年來最成功的長篇小說之一，《白鹿原》既取得了巨大的聲譽(yù)，同時也引起了各方面更為深刻的質(zhì)詢和探究。它究竟憑什么走向如此輝煌，許多研究者也試圖從藝術(shù)角度來剖析《白鹿原》的偉大。除了對現(xiàn)實主義的發(fā)展和深化、創(chuàng)造性地吸收了魔幻現(xiàn)實主義和中國民間藝術(shù)形式營養(yǎng)、對現(xiàn)代家族小說敘事模式超越及所塑造的經(jīng)典人物成為《白鹿原》的主要成就之外，在其他藝術(shù)創(chuàng)新方面，《白鹿原》也同樣表現(xiàn)得非同凡響。

（一）結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性。與過去革命敘事經(jīng)典不同的是，《白鹿原》進(jìn)行了多方面的藝術(shù)創(chuàng)新?！墩摗窗茁乖等握撌址ǖ拿缹W(xué)意義》（趙德利、孟改正，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2002年第6期）一文認(rèn)為，作者由于創(chuàng)造性地運(yùn)用了“三段論審美敘事手法”，極大地豐富了《白鹿原》的思想、認(rèn)識、歷史、文化和審美價值?！墩摗窗茁乖祵﹄A級模式的超越》（高玉，《理論學(xué)刊》2002年第3期）一文認(rèn)為，作者寫出了中國社會復(fù)雜的階級關(guān)系、階級意識和階級斗爭，但它又超越了傳統(tǒng)的階級分析的窠臼，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中第一個不用地主和農(nóng)民二元模式來寫農(nóng)村的長篇，真實地表現(xiàn)出了我們民族深層的文化心理內(nèi)涵?！斗俗拥乃囆g(shù)》（曉雷，《小說評論》1993年第4期）一文認(rèn)為，陳忠實在《白鹿原》的事件發(fā)展、人物命運(yùn)和情節(jié)（細(xì)節(jié)）設(shè)計方面充分地運(yùn)用了“翻鏊子”藝術(shù)，使得全書大海涌潮，漩渦深卷，波瀾迭起，機(jī)趣橫生。另外，《白鹿原》還對懸念巧妙使用，在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代歷史的張力之間拓展和推進(jìn)情節(jié)，等等，都現(xiàn)實了結(jié)構(gòu)的獨(dú)出機(jī)杼。

（二）審美意象及其修辭之妙?！栋茁乖肥钦f不盡的，針對它的歧見之多，實屬罕見，也體現(xiàn)了眾說紛紜莫衷一是的局面。對此，徐其超認(rèn)為，《白鹿原》審美意象體系是開放的，且表現(xiàn)為延展性、矛盾性、朦朧性、不確定性和多解性?！丁窗茁乖祵徝酪庀箝_放特質(zhì)品評》（徐桂梅，《學(xué)術(shù)交流》2012年第3期）一文認(rèn)為，作者將白鹿意象、白狼意象、鬼蜮形象和鏊子意象與開放的理念完美結(jié)合，不但收到了言有盡而意無窮的藝術(shù)效果，而且也使作品內(nèi)容和形式達(dá)到了和合的理想境界?！逗喺摗窗茁乖档男揶o藝術(shù)》（袁紅濤，《修辭學(xué)習(xí)》2005年第1期）一文則總結(jié)了《白鹿原》的修辭藝術(shù)：一是多元思維，二是修辭格變化多端，三是反諷修辭增強(qiáng)，作品藉此而實現(xiàn)了自我超越。

（三）現(xiàn)代悲劇的風(fēng)格及其詩學(xué)。作為對歷史的敘述，《白鹿原》超越了古典悲劇的崇高性?！稄某绺叩交恼Q：〈白鹿原〉的美學(xué)風(fēng)格》（李清霞,《西北師范大學(xué)學(xué)報》2011年第5期）一文認(rèn)為，這部小說以傳統(tǒng)悲劇理念建構(gòu)的話語體系早已超出了作者理性的控制，表現(xiàn)出現(xiàn)代悲劇的荒誕和反諷；在社會轉(zhuǎn)型期，白鹿原的兒女們以他們難以捉摸的悲劇命運(yùn)喚起人們的荒謬情感，也引起了21世紀(jì)前后謀求對現(xiàn)實世界進(jìn)行合理解釋而不得的人們的強(qiáng)烈共鳴。這種現(xiàn)代悲劇風(fēng)格使《白鹿原》呈現(xiàn)出了別致的風(fēng)格與面影。

（四）《白鹿原》的語言運(yùn)用。作為典型的關(guān)中人，作為把整個生命沉浸在白鹿原的關(guān)中人，陳忠實的語言與土地密不可分?！蛾P(guān)中方言與文學(xué)語言的張力——〈白鹿原〉的語言解讀》（韓承紅，《名作欣賞》2010年第6期）一文認(rèn)為，作者非常注重關(guān)中方言和普通話這兩種語言材料的區(qū)別和調(diào)配，并且將方言和普通話的使用作明顯的分化和對立，形成了亦莊亦諧、大雅大俗、相得益彰的效果；大量運(yùn)用通行于關(guān)中民間的口語詞匯、采擷挖掘積淀著深厚地域文化特色的成語、慣用語、諺語等熟語，突出了這部小說的文化沖突和地域特色；小說中方言口語詞和民間熟語在塑造人物形象時有明顯不同的側(cè)重，充分地體現(xiàn)了關(guān)中語言的張力。不過，也有論者認(rèn)為，語言的雙關(guān)性、婉曲性和反諷性，以及方言的運(yùn)用，也給部分讀者造成了閱讀上的障礙，給外文翻譯帶來了困難，客觀上影響了文本的域外傳播。

（五）神奇的敘述經(jīng)驗。《〈白鹿原〉寫作中的文化敘事研究》（趙錄旺，陜西人民出版社2009版）一文認(rèn)為，《白鹿原》通過文化敘事，把歷史與當(dāng)代現(xiàn)實進(jìn)行了同構(gòu)；《〈白鹿原〉和它的敘述形式》（李小巴，《小說評論》1993年第4期）一文認(rèn)為，《白鹿原》新的敘述序列值得重視，如敘述包孕著情節(jié)、細(xì)節(jié)，其具體藝術(shù)處理時，就是把情節(jié)依據(jù)藝術(shù)上的需要分成輕重主次，重要的必需的，則用藝術(shù)描寫手段，將情節(jié)及場面予以展開描繪刻劃；次要的可以概述的，則摻揉到敘述系統(tǒng)之中，使其成為敘述與情節(jié)細(xì)節(jié)之混合藝術(shù)成分，等等，既有綜合概括性，又有具體形象性，幾乎達(dá)到了和《百年孤獨(dú)》相類的程度?！秳?chuàng)造奇美的話語世界——〈白鹿原〉的敘事藝術(shù)》（段建軍，《小說評論》1999年第6期）一文認(rèn)為，《白鹿原》善于運(yùn)用正題無文、文牽歧路、換一個角度看世界等敘述方式，精致地創(chuàng)造了一個具有多重意味的奇美的話語世界。

另外，車寶仁、王鵬程等人或從多個方面對《白鹿原》的版本進(jìn)行研究，或進(jìn)行人類學(xué)、民俗學(xué)的敘事分析，都值得稱道。如果說《白鹿原》是一座“迷宮”的話，對其敘事藝術(shù)的探索也就永無窮盡。與其說這些研究從不同方面剖析了《白鹿原》成功的奧秘所在，不如說誘發(fā)了我們更多的認(rèn)知“欲望”；不但在技術(shù)上提供了“鑰匙”和“路徑”，而且還通過移形換景創(chuàng)造了諸多美不勝收的奇觀。

五、《白鹿原》的比較視域與意義別解

《白鹿原》擁有了當(dāng)代文壇多年罕見的轟動效應(yīng)。它被譽(yù)為“一代奇書”，是“放之歐亞，雖巴爾扎克、斯坦達(dá)爾未肯輕讓”（范曾語）的巨著，是“比之那些獲得諾貝爾文學(xué)獎的小說并不遜色”（梁亮語）的大作品。何啟治后來回憶道：《白鹿原》成為世界文壇的熱點(diǎn)，啟開了中國文學(xué)重新側(cè)身世界文學(xué)的某種契機(jī)，并激發(fā)了學(xué)術(shù)界對其內(nèi)在奧秘的探索，尤其是將之與古往今來一些名著進(jìn)行比較之興趣，以便在不同視野的探測中發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特性和融會貫通，從而找到其通向文學(xué)經(jīng)典的天梯。

（一）對不同時代歷史敘事之比較。新時期以來，西方新歷史主義傳入中國，無疑對中國當(dāng)代文學(xué)歷史創(chuàng)作烙下了深刻的印記。由此，文學(xué)對歷史的書寫打碎了過去的正統(tǒng)化而表現(xiàn)了發(fā)散的姿態(tài)，歷史進(jìn)入文本也呈示出元素化和原生態(tài)的傾向。這種碎片式的歷史主義與過去板塊式的歷史哲學(xué)無疑形成了鮮明的比較和反差，這從一些具有代表性的歷史作品可以體現(xiàn)出來。一些學(xué)者將《白鹿原》與《金瓶梅》、現(xiàn)代文學(xué)史上家族小說（《家》和《四世同堂》）、女性敘事文本（《青春之歌》、《小鮑莊》、《長恨歌》）、新歷史主義文本（《塵埃落定》、《豐乳肥臀》、《羊的門》、《陰陽圍》、《浮躁》、《天瓢》、《圣天門口》）進(jìn)行比較，表現(xiàn)了中華民族在不同轉(zhuǎn)型期所經(jīng)歷的心靈陣痛，以及封建宗族村落式的社會形態(tài)與土司制衰亡的必然趨勢，還將民族生存的歷史提高到了新的詩學(xué)境界，等等。

（二）對現(xiàn)代民族國家想象之比較。美國文化學(xué)家杰姆遜曾這樣認(rèn)為，第三世界的文本，甚至那些看起來好像是關(guān)于個人和力比多驅(qū)力的文本，總是以民族寓言的形式來投射一種政治：關(guān)于個人命運(yùn)的故事包含著第三世界的大眾文化和社會受到?jīng)_擊的寓言。相應(yīng)地，所有第三世界文本也都隱含著一種對現(xiàn)代民族國家的想象?！缎聲r期家族小說：現(xiàn)代民族國家的繼續(xù)想象》（葉秀蓉，廈門大學(xué)2006年度碩士學(xué)位論文）一文認(rèn)為，與《古船》嘗試將傳統(tǒng)和現(xiàn)代、民主和西方“融合”起來推進(jìn)現(xiàn)代國家的民族進(jìn)程、《楓楊樹》解構(gòu)家國意識相比，《白鹿原》注意到反思政治、革命歷史對于現(xiàn)代民主國家建設(shè)的重要意義，還進(jìn)一步深入民族歷史文化層面探尋可供現(xiàn)代國家利用的資源，以一種民主“自我建構(gòu)”的方式進(jìn)行民族國家現(xiàn)代化的構(gòu)想。這些論述汲取了陳忠實所說的“所有悲劇都不是偶然，都是中華民族在復(fù)壯復(fù)興過程中的必然”之營養(yǎng)，并進(jìn)行了有效的突破。

（三）關(guān)中文化背景下白鹿原歷史傳承之比較。立足于區(qū)域文化的豐富多元，曾有人這樣說過，陳忠實屬于關(guān)中文化，賈平凹屬于山地文化，路遙屬于陜北高原文化，學(xué)術(shù)界據(jù)此為背景探討《白鹿原》、《平凡的世界》、《秦腔》的種種差異與根源?！度齻€人的文學(xué)風(fēng)景:多維視鏡下的路遙、陳忠實、賈平凹比較論》（梁穎，人民出版社2009年版）一著以《平凡的世界》、《白鹿原》和《廢都》為案例，對三位作家文學(xué)活動的共性諸如充滿生命質(zhì)感、濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)、底層立場、文化烏托邦的相似想象等進(jìn)行歸納和評價；還分別論析了地域文化、生命體驗和時代推衍對其氣質(zhì)個性、文化心理、文本風(fēng)格、藝術(shù)新變的影響意；也不回避他們存在的局限與不足，如現(xiàn)代意識與批判立場的空缺，缺乏創(chuàng)造性整合形式技巧的能力，對生活經(jīng)驗的過分依賴，經(jīng)典情結(jié)向商業(yè)意識的滑動，等等。

（四）鄉(xiāng)土文化視角。立足于探尋民族歷史之鵠的，《白鹿原》從中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化視角切入，就具有了某些“原型”的意味，因而也衍生了許多話題?！墩魏魬?yīng)與文化揭秘的對照互證——對〈創(chuàng)業(yè)史〉〈白鹿原〉的一種比較》（任現(xiàn)品，《煙臺大學(xué)學(xué)報》2010年第4期）一文認(rèn)為，作為審美性文本,《創(chuàng)業(yè)史》無意間流露出了政治變革下不變的傳統(tǒng)倫理面孔，《白鹿原》充分呈現(xiàn)了政治威力對民眾心態(tài)及宗族制度的沖擊，構(gòu)成了一種相互印證關(guān)系；作為中國文學(xué)的當(dāng)代展開，它們都觸及到了宗族制度、內(nèi)圣外王等文化特質(zhì)，流露出與傳統(tǒng)倫理文化的血脈承傳，構(gòu)成了另一層面的相互印證關(guān)系?！多l(xiāng)土?xí)鴮懙难茏兒袜l(xiāng)民命運(yùn)的浮沉——從〈創(chuàng)業(yè)史〉到〈平凡的世界〉，到〈白鹿原〉》（徐方方，上海師范大學(xué)2011年度碩士學(xué)位論文）一文以《創(chuàng)業(yè)史》、《平凡的世界》和《白鹿原》的鄉(xiāng)民形象生成史來探討百年風(fēng)云變幻中鄉(xiāng)土社會衍變、鄉(xiāng)民命運(yùn)的沉浮和農(nóng)耕文明的嬗變之間的關(guān)系及其在文學(xué)作品中的審美體現(xiàn)，彰顯了鄉(xiāng)土?xí)鴮懙乃囆g(shù)價值?！丁醇t旗譜〉與〈白鹿原〉之比較研究》（魏武蓮，天津師范大學(xué)2011年度碩士學(xué)位論文）一文從“影響的焦慮”出發(fā)，揭示了《白鹿原》在人物布局、鄉(xiāng)村生活圖景、傳統(tǒng)文化道德觀價值觀等方面對《紅旗譜》的超越。

（五）與境外文本之比較。正因為“放之海外亦毫無遜色”，一些學(xué)者就將《白鹿原》與海內(nèi)外的一些名著進(jìn)行多方面比較，力圖發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)與世界文學(xué)的“對話”找到契機(jī)?！懂惖赝|(zhì)的農(nóng)村家族小說——中國〈白鹿原〉與越南〈群鬼斗〉的比較研究》（［越南］段氏瓊?cè)?，東北師范大學(xué)2009年度碩士學(xué)位論文）一文認(rèn)為，《白鹿原》與《群鬼斗》以農(nóng)村家族為切入點(diǎn)，既體現(xiàn)了“以獨(dú)特的現(xiàn)實手法反映生活實質(zhì)，寫宗法制家族間爭權(quán)奪利的爭斗、個人之間的矛盾，寫人的生命的思考和人性問題，以及民族傳統(tǒng)和豐富的民俗文化”之同，又不乏“《白鹿原》深入地揭示民族歷史的真實，歌頌家族的倫理、‘仁義道德’的人格理想；而《群鬼斗》則大膽地直面越南改革開放帶給農(nóng)村的沖擊”之異。由于作者來自越南，又在中國長期留學(xué)，非常熟悉中越文化，所以，這種比較既獨(dú)特又新穎。《景物描寫：〈白鹿原〉與〈靜靜的頓河〉之比較》（李建軍，《小說評論》1996年第4期）一文認(rèn)為，在“人道主義的歷史觀和戰(zhàn)爭觀，站在兩種沖突原則之間的第三種立場上的敘述態(tài)度，對婦女命運(yùn)和境遇的關(guān)切和同情，悲憫的生命意識，對正義、愛情等美好事物的熱情贊美，對民族苦難的深切體察和難以釋懷的憂患”等契合點(diǎn)之外，《白鹿原》與《靜靜的頓河》在景物描寫方面，也表現(xiàn)了“斂約與橫恣”、“豪邁與蒼涼”、“黑與白”之“異”，這被何西來贊賞不已。

另外，還有學(xué)者將《白鹿原》與《百年孤獨(dú)》、《日瓦戈醫(yī)生》、《白輪船》等進(jìn)行比較，從人性展現(xiàn)的深度廣度上指出《白鹿原》的不足及其與世界文學(xué)的差距；從歷史敘事或女性主義角度對《白鹿原》與《飄》、《德伯家的苔絲》、《紅字》、《大地》等進(jìn)行比較，探尋女性解放與救贖的道路；對《白鹿原》的衍生藝術(shù)形式如話劇、舞劇、秦腔、陶塑及其對周邊文化產(chǎn)業(yè)帶動之研究，都成績斐然。這種對比使我們在審視外國文學(xué)作品時，不再仰視，而是具有了平等意識、批判立場和歷史眼光，也讓我們重新發(fā)現(xiàn)了中國小說的可能性。

六、《白鹿原》研究展望

近二十年來，關(guān)于《白鹿原》的研究，也存在著許多爭議聲音，一些論者也論及了《白鹿原》的缺失和敗筆，這些爭議意見，筆者將另文評述。筆者認(rèn)為近二十年的《白鹿原》研究，既取得了相當(dāng)?shù)某删?，也出現(xiàn)了某些不足，如缺乏西方文學(xué)批評方法的深度介入，文化研究不斷地擠壓著審美研究的空間，理論演繹遮蔽了靈感的生發(fā)，從而妨礙了“靈魂與杰作的奇遇”，以及過度“溢美”與過度“批判”的偏失，等等，既值得我們高度警惕，也促進(jìn)了對《白鹿原》研究的未來期待：1、必須深化《白鹿原》研究，可初步考慮建構(gòu)“白鹿原學(xué)”。這種“白鹿原學(xué)”從作品的文本出發(fā)，又涵蓋著陳忠實的現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作，涉及到共和國社會主義文學(xué)創(chuàng)作、全球化時代的漢語創(chuàng)作，乃至世界文學(xué)創(chuàng)作的焦點(diǎn)話題，積極應(yīng)對當(dāng)代文學(xué)走向未來。2、以內(nèi)地的《白鹿原》研究為契機(jī)，不斷促進(jìn)海外的漢學(xué)研究，讓不同文化背景、不同歷史觀點(diǎn)、不同審美趣味的讀者充分地進(jìn)入當(dāng)代漢語文學(xué)，消除文化隔閡，架起中國與世界的精神橋梁，在“對話”中走向相互理解和尊重。3、《白鹿原》在海外的翻譯、出版、傳播的學(xué)術(shù)空間還很大。我相信，在未來，在中華民族不斷自信地融入世界民族之林的過程中，它的價值會得到有力地“呈現(xiàn)”，它也將成為人類文明不朽的經(jīng)典之作。

本文系國家社會科學(xué)基金項目“文學(xué)評價場域中的文學(xué)獎研究”（項目編號：12CZW081）、湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“新時期以來文學(xué)評價制度的建設(shè)與反思”（項目編號：09YBA017）、湖南省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)項目“現(xiàn)代化訴求與新時期‘文學(xué)評價’制度轉(zhuǎn)型研究”（項目編號：12A023）之階段性成果。

注釋：

①雷達(dá)；《廢墟上的精魂——〈白鹿原〉論》，《文學(xué)評論》1993年第6期。

②何啟治：《陳忠實和他的〈白鹿原〉》，《當(dāng)代》1999年第3期。

③[美]弗雷德里克·杰姆遜：《處于跨國資本主義時代中的第三世界文學(xué)》，《新歷史主義與文學(xué)批評》，張京嬡譯，北京大學(xué)出版社1993年版，第235頁。