• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      梁秉鈞:重量級(jí)香港作家

      2013-11-16 02:15:00古遠(yuǎn)清
      華文文學(xué) 2013年2期
      關(guān)鍵詞:香港文學(xué)文化

      古遠(yuǎn)清

      (中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),湖北武漢430070)

      從三封信談到彼此間的誤會(huì)

      驚悉梁秉鈞先生于2013年1月5日不幸去世后,我連忙檢閱還末付梓的《古遠(yuǎn)清所藏書(shū)信選》有關(guān)梁氏的三封手寫(xiě)信:

      遠(yuǎn)清教授:多謝你的論文,我先寄上《梁秉鈞卷》。我從事評(píng)論工作,確在赴美前,在報(bào)館刊物工作時(shí)已開(kāi)始。比較有系統(tǒng)有理論方向的評(píng)論,則大概在七八——八四在美寫(xiě)論文時(shí)以及八四年回港后。我的論文主要在西方文學(xué)的論介等六個(gè)方面。祝春安!

      梁秉鈞9 6,3

      我第一次和也斯(梁秉鈞)見(jiàn)面是在1997年初夏。那時(shí)我和北京大學(xué)謝冕教授一起在香港嶺南學(xué)院做客座研究員,有一天我和謝先生一起到香港大學(xué)去看他,那時(shí)他在冷氣房里贈(zèng)了我們兩人不少自己的著作,其中有他的處女詩(shī)集《雷聲與蟬鳴》。后來(lái)我寫(xiě)了一篇評(píng)論他的文學(xué)評(píng)論文章,上面一封信便是他的回復(fù)。

      我由于研究香港文學(xué),在內(nèi)地很難找到港版著作,便向也斯索要,下面便是他寄書(shū)時(shí)附的短簡(jiǎn)——

      古先生:遵囑寄上《香港文化空間與文學(xué)》一書(shū),是從文化角度探討香港文化的嘗試,其中后面一些論點(diǎn),或可解釋我當(dāng)時(shí)對(duì)楊世彭先生的批評(píng),并非“排外”,實(shí)是為香港文化的不健康發(fā)展擔(dān)憂。多謝上次對(duì)《書(shū)與城市》的評(píng)論。謹(jǐn)祝著安

      梁秉鈞9 6,4

      我在湖北教育出版社1997年出版的《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》中,曾設(shè)有專(zhuān)節(jié)《也斯:細(xì)察現(xiàn)象,剖析本質(zhì)》寫(xiě)他,其他各章節(jié)也經(jīng)常提到他的名字。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)他主持“香港文學(xué)的定位、論題及發(fā)展研討會(huì)”,便給他寫(xiě)了一封信。但由于我與他不是至交,因而他回信時(shí)只說(shuō)了一些客套話:

      古遠(yuǎn)清先生:藝發(fā)局資助香港文學(xué)研討會(huì),由香港大學(xué)承辦。我們當(dāng)然希望廣邀國(guó)內(nèi)、臺(tái)灣、本港及海外學(xué)者參與。我們會(huì)集中在有關(guān)香港文學(xué)論題部分,而香港大學(xué)會(huì)集中在個(gè)別年代的作品。希望通過(guò)扎實(shí)的歷史資料和討論方法,為將來(lái)的文學(xué)史定下基礎(chǔ)。

      閣下對(duì)香港文學(xué)的評(píng)論和新詩(shī)下了不少功夫,我們當(dāng)然希望你能赴會(huì),發(fā)表一篇重要論文。敬祝文安

      梁秉鈞2007,5

      這次會(huì)議于2007年12月20~22日在嶺南大學(xué)舉行,我之所以未能與會(huì),大概和彼此產(chǎn)生過(guò)的誤會(huì)有關(guān)。在馮偉才先生主編的香港《讀書(shū)人》1997年終刊號(hào)上有篇文章叫《問(wèn)題多多的〈香港文學(xué)節(jié)研討會(huì)講稿匯編〉》,據(jù)一位香港資深作家考證,此文署名“張文林”即是梁氏的筆名。作者時(shí)任香港大學(xué)講師,便站在香港大學(xué)的立場(chǎng),以我的論文為例認(rèn)為首屆香港文學(xué)節(jié)的主旋律是在歌頌香港中文大學(xué)的學(xué)者,還以臺(tái)灣詩(shī)壇批評(píng)過(guò)筆者的《臺(tái)港朦朧詩(shī)賞析》和《臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)史》為理由,證明港英政府邀請(qǐng)我參加香港首屆文學(xué)節(jié)是一種錯(cuò)誤的選擇,并將我在文學(xué)節(jié)宣讀的論文定位為“典型的國(guó)內(nèi)研究香港文學(xué)的例子”。他稱(chēng)內(nèi)地為“國(guó)內(nèi)”,潛臺(tái)詞香港似乎屬于“國(guó)外”,這是香港回歸前的流行說(shuō)法,其意識(shí)形態(tài)上的差異不辯也罷,但他懷疑我做香港文學(xué)節(jié)的主講嘉賓是與他“交惡”的中文大學(xué)某教授運(yùn)作的,其實(shí)是當(dāng)時(shí)香港文化界票選的結(jié)果。那時(shí)被提名的內(nèi)地作家和學(xué)者有20多名,謝冕得票第一,筆者第二。臺(tái)灣的余光中,美國(guó)的張錯(cuò)倒是指名邀請(qǐng)的。我讀后曾寫(xiě)了一篇《關(guān)于首屆香港文學(xué)節(jié)的“主旋律”》的文章回應(yīng)他,未能在香港找到地方發(fā)表,后收入我于2009年在臺(tái)灣秀威科技出版公司出版的《古遠(yuǎn)清文藝爭(zhēng)鳴集》中。

      我在《關(guān)于〈香港當(dāng)代新詩(shī)史〉寫(xiě)作答客問(wèn)》中有云:“作為評(píng)論家,必須堅(jiān)守嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。不管自己相識(shí)或不相識(shí)的詩(shī)人,相識(shí)是親近還是疏遠(yuǎn)的作家,也不管是自己喜歡的作品還是不符合自己審美要求的作品,都要去讀,都要去評(píng)。不看刊物編輯的眼光行事,不看被評(píng)對(duì)象的臉色,寫(xiě)自己想寫(xiě)的東西,說(shuō)自己想說(shuō)的話,這需要?dú)饬?,需要胸懷,需要學(xué)識(shí),需要勇氣,更需要睿智。哪怕是挖苦諷刺批判過(guò)我的人,只要他的文本優(yōu)秀,還有舉足輕重的影響,我照樣欣賞他,照樣將其寫(xiě)進(jìn)文學(xué)史,而且給的篇幅還不會(huì)少。”我這段話,基本上是針對(duì)也斯即梁秉鈞講的。我說(shuō)到做到,在香港人民出版社2008年出版的拙著《香港當(dāng)代新詩(shī)史》中,整整寫(xiě)了他兩節(jié),其中一節(jié)的標(biāo)題是《也斯:頗具現(xiàn)代色彩的詩(shī)人》,是把他當(dāng)作香港詩(shī)壇重鎮(zhèn)向讀者推薦的。在北京“高等教育出版社”出版的另一本拙著《當(dāng)代臺(tái)港文學(xué)概論》中,我對(duì)他的評(píng)價(jià)也不低。

      出入于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的詩(shī)人

      不管怎么樣,我最敬佩的是作為香港詩(shī)人的也斯,他和戴天一樣屬重量級(jí)的本土詩(shī)人。他的學(xué)養(yǎng)深厚,視野開(kāi)闊,經(jīng)常出入于中西文化、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間。他在題材、形式和語(yǔ)言上作多種現(xiàn)代實(shí)驗(yàn),在詠物詩(shī)、頌詩(shī)及都市詩(shī)的探索方面取得驕人的成績(jī)。

      崛起于1970年代的也斯,他翻譯介卜·狄倫、彼德·西嘉等人的作品,既是他閱讀的延續(xù),也是他美學(xué)上的聲援,對(duì)其日后的創(chuàng)作產(chǎn)生了不小的影響。他最早的作品《夜與歌》、《夏日與煙》、《裸街》、《未升》等,就是“向往新電影那種冷冽優(yōu)雅的美感,以意象和氣氛代替敘事的手法,用以抒發(fā)我當(dāng)時(shí)隱約而難以界定的感情?!?/p>

      作為本土詩(shī)人,也斯對(duì)香港有一種特殊的情感,對(duì)本地的變遷尤為關(guān)注。他自稱(chēng)是“城市的闖蕩者、觀察者、陋巷攤子旁的游擊隊(duì)員”。這反映在他的處女詩(shī)集《雷聲與蟬鳴》中,有眾多題目均嵌進(jìn)香港的地區(qū)及街道名稱(chēng),如《傍晚時(shí),路經(jīng)都爹利街》、《五月二十八日在柴灣墳場(chǎng)》、《巴伐斯街的公寓》、《羅素街》、《北角汽車(chē)渡海碼頭》、《新蒲崗的雨天》……他不用濃墨重彩,而用有真意、去粉飾的白描手法,并注意口語(yǔ)的節(jié)奏感,表現(xiàn)平靜的城市如何在骨子里翻騰著各式各樣的幻想和掙扎,用詼諧的筆法寫(xiě)蕓蕓眾生的日常生活。詩(shī)人用攝影機(jī)拍下街景,用尋常的市井生活與讀者談心,用故事性的演繹寫(xiě)香港街頭巷尾的變化,其中《抽獎(jiǎng)》還用魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法,但作者并沒(méi)有照搬西方,而是借舶來(lái)手法展現(xiàn)東方自然詩(shī)的風(fēng)韻。

      或敘事,或詠物,或?qū)懢?,或寄情的《雷聲與蟬鳴》,體現(xiàn)了也斯早期的藝術(shù)追求,并為他中期寫(xiě)出《游詩(shī)》——并非狹義的旅游詩(shī)奠定基礎(chǔ)。這類(lèi)詩(shī),不是以游客的身份游山玩水,而是離開(kāi)原先稔熟的地方去看另一種事物,通過(guò)城市與山水反省文化和語(yǔ)言,以及比較各地異同。即是說(shuō),作者借周游世界各地抒寫(xiě)放逐的哀愁和發(fā)現(xiàn)的喜悅,在彼此相遇的文化中穿梭,其最終目的是落實(shí)本土——反思香港的文化問(wèn)題。這些作品比早期放得開(kāi),大至宇宙,小至街道,還有歷史電影,都進(jìn)入他的視野。這與遠(yuǎn)赴美國(guó)加州留學(xué)的異國(guó)環(huán)境與內(nèi)心探索多于外部觀察有關(guān)?!稑?lè)海崖的月亮》、《大馬鎮(zhèn)的頌詩(shī)》等作品,均是從華人角度或僑民的身份,去思考西方與東方、都市與鄉(xiāng)村、生活與藝術(shù)的關(guān)系,辨識(shí)香港文化與中國(guó)文化的差異。在表現(xiàn)方法上,不再用凝固的白描手法,而是用難以界說(shuō)的聯(lián)想、對(duì)話啟發(fā)讀者想象。不再像過(guò)去那樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)意象和氛圍的創(chuàng)造,而是由熱變冷,由抒情轉(zhuǎn)向描寫(xiě);不再以謝靈運(yùn)、王維式的山水詩(shī)寫(xiě)作,而是以較暖的輕快節(jié)奏寫(xiě)都市的人情。這其中雖然有立體派及超現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)的影響,但其情感形態(tài)完全不同于西方。

      “游詩(shī)”的另一種含義是脫離文字媒介,去借鑒其他藝術(shù)媒介,或?qū)⑽淖置浇椤坝巍边M(jìn)藝術(shù)媒介之中。也斯將《游詩(shī)》與駱笑平的銅板畫(huà)配搭展出,《形象香港》和攝影對(duì)唱,《尋找一個(gè)詩(shī)人》用戲劇的形式演出。這種多媒體的運(yùn)用,使也斯成了一個(gè)極具現(xiàn)代色彩的詩(shī)人。

      1987~199 4年間,也斯不僅寫(xiě)了堪稱(chēng)精品的《游詩(shī)》,而且還寫(xiě)了從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始就有到后來(lái)幾乎被人遺忘的“頌詩(shī)”。這里講的“頌詩(shī)”,不是內(nèi)地1950、1960年代流行的政治抒情詩(shī),更不是對(duì)某一黨派的頌歌或贊歌,而是解構(gòu)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念,質(zhì)疑歌功頌德的人生觀與藝術(shù)觀,借用頌歌的形式歌頌日常生活中的人和事,歌頌文藝家的獻(xiàn)身精神和美好品德,反思?xì)v史文化,調(diào)整以往要么高聳入云要么打入地獄的標(biāo)準(zhǔn),“在田畦甜膩的合唱里/堅(jiān)持另一種口味?!薄督o苦瓜的頌詩(shī)》,寫(xiě)的是蔬菜,實(shí)質(zhì)上是由物及人,贊頌?zāi)切┛吹教嗵摷俚年?yáng)光后“把苦澀藏在心中”的清醒精神。詩(shī)中寫(xiě)道:盡管人們不喜歡苦瓜“皺眉的樣子”,但“我”本來(lái)就不奢望從苦瓜的臉上尋找平坦的風(fēng)景。作者就這樣通過(guò)苦瓜的贊頌,令讀者一個(gè)個(gè)清心明目,重新細(xì)細(xì)咀嚼這個(gè)充滿“邪熱”的世界。

      在香港詩(shī)壇,很難找到像也斯這樣精通外國(guó)文藝?yán)碚摰膶W(xué)者。他在美國(guó)幾年,讀了俄國(guó)形式主義和布拉格語(yǔ)言學(xué)派的書(shū),也跟米高·大衛(wèi)信等修過(guò)“后現(xiàn)代主義”、“當(dāng)代美國(guó)詩(shī)”、“詩(shī)與畫(huà)”等課,這對(duì)他后來(lái)的創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。不過(guò),從基本傾向看,也斯并不是典型的后現(xiàn)代詩(shī)人。后現(xiàn)代的定義有多種,也斯對(duì)此有所選擇。他不贊成反歷史反意義的態(tài)度,更不會(huì)無(wú)條件擁抱后現(xiàn)代世界。在《大角嘴填海區(qū)》中,他明顯地不信任“什么都可以,什么都無(wú)所謂”的后現(xiàn)代主義面對(duì)世界的基本信條。

      也斯的創(chuàng)作,融合了后現(xiàn)代與現(xiàn)代主義的長(zhǎng)處?!八脑S多詩(shī),抒情和敘事的界限常常既被確立又被拆毀,界限十分模糊。許多詩(shī)的形象,既不是現(xiàn)代主義的‘大寫(xiě)’和‘單數(shù)’,也不是后現(xiàn)代主義的‘小寫(xiě)’和‘復(fù)數(shù)’,而是縮小的‘大寫(xiě)’和放大的‘單數(shù)’。讀也斯的詩(shī),常常感到這一首中有‘黑山派’的‘客觀主義’,那首詩(shī)有‘紐約派’的繪畫(huà)式描述,另一首詩(shī)里又有‘跨掉派’那種‘像告訴朋友一樣告訴謬斯’的生動(dòng)口語(yǔ)。”他學(xué)來(lái)的后現(xiàn)代詩(shī)觀,只幫他理解和反省當(dāng)代作家的視野,在立體的變幻、意旨與意符不確定的關(guān)系方面處理得更富藝術(shù)性。也斯把自己的寫(xiě)作方式概括為:“并不強(qiáng)調(diào)把內(nèi)心意識(shí)籠罩在萬(wàn)物上,而是走入萬(wàn)物,觀看感受所遇的一切,發(fā)現(xiàn)他們的道理?!边@種審美方式也斯稱(chēng)之為“發(fā)現(xiàn)的詩(shī)學(xué)”,以和“詩(shī)人所感已整理為一獨(dú)立自存的內(nèi)心世界,對(duì)外在世界的所遇因而覺(jué)得不重要,有什么也只是割截扭拗作為投射內(nèi)心世界的象征符號(hào)”的“象征的詩(shī)學(xué)”加以區(qū)隔。像《從現(xiàn)代美術(shù)博物館出來(lái)》,在一些人看來(lái)根本不像詩(shī),可也斯認(rèn)為,寫(xiě)詩(shī)并不一定非要用象征手法,也可以把自己親眼見(jiàn)到的東西老老實(shí)實(shí)告訴讀者。表面看來(lái),字句沒(méi)有深?yuàn)W之處,事物也司空見(jiàn)慣,可詩(shī)中籠罩著一種不平凡的氣氛。對(duì)也斯來(lái)說(shuō),寫(xiě)詩(shī)是一種發(fā)現(xiàn)的過(guò)程,而對(duì)讀者來(lái)說(shuō),讀詩(shī)也是一種發(fā)現(xiàn)過(guò)程,即通過(guò)這首詩(shī)“發(fā)現(xiàn)”作者不僅從現(xiàn)代美術(shù)博物館出來(lái),“也從一種主流的文學(xué)觀念走了出來(lái),往更自由亦更凌亂的方向?qū)ふ倚碌目赡苄浴!?/p>

      徜徉在香港文化空間的評(píng)論家

      梁秉鈞是著名的小說(shuō)家、詩(shī)人、散文家,同時(shí)又是文藝評(píng)論家,出版有《香港文化空間與文學(xué)》、《香港文化》等。

      至少有兩個(gè)梁秉鈞:一個(gè)是在各報(bào)刊發(fā)表文學(xué)創(chuàng)作的也斯,一個(gè)是從事嚴(yán)肅文學(xué)研究和比較文學(xué)研究的梁秉鈞。在他那里,文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究互為促進(jìn),雙向成長(zhǎng)。

      作為香港長(zhǎng)大、長(zhǎng)期生活在混雜文化中間的梁秉鈞,身受不少偏見(jiàn)的誤解,即使這樣,他仍堅(jiān)持研究香港文化。針對(duì)香港被英國(guó)人統(tǒng)治多年,他認(rèn)為必須用重整香港文化歷史的行動(dòng),去抗衡殖民時(shí)期的話語(yǔ)。在《形象香港》中,他談到香港殖民地過(guò)去對(duì)自己有何意義時(shí)說(shuō):

      我把它與不能夠講出自己的過(guò)去、不能夠表達(dá)自己對(duì)身份的混淆以及不能夠說(shuō)出自己對(duì)這個(gè)地方的感受這幾方面一起思考。我把它與教育、不平衡的文化政策、沉默與壓制、以及對(duì)自己環(huán)境的無(wú)知這幾方面一起思考。但這個(gè)過(guò)去的意義并不止于此;它在很大程度上也是我們所作的一切的背景。很諷刺地,作為一個(gè)殖民地,香港給予了中國(guó)人和中國(guó)文化一個(gè)存在的另類(lèi)空間,一個(gè)讓人反思“純正”和“原本”狀態(tài)的問(wèn)題的混合體。

      它亦很大程度上是我的背景的一部分。它的存在,阻礙著我而又慰勉著我,令我不安,警惕我注意自己不足之處,催迫我在年輕的時(shí)候已開(kāi)始去懷疑一些很容易被以為理所當(dāng)然的事情。

      他這里認(rèn)為,不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為殖民統(tǒng)治就只會(huì)壓制乃至消滅中華文化。香港作家與內(nèi)地、臺(tái)灣作家的不同,在于身份上的曖昧或混淆?!霸?jīng)有人以在港居住多少年、在什么地方成長(zhǎng)、在什么地方發(fā)表東西、寫(xiě)給哪些讀者看等作為界定作者標(biāo)準(zhǔn),但這些標(biāo)準(zhǔn)也未必完全可以解釋清楚那些含混性和邊緣性?!边@含混性誠(chéng)然阻礙作家的文化追求,但又慰勉作家在中西文化撞擊中找出新的出路。香港詩(shī)人正是在被壓迫的種種日常經(jīng)驗(yàn)中,尋找到新的表現(xiàn)方式,求索出不同于海峽兩岸的藝術(shù)個(gè)性。如昆南的《旗向》:

      之故

      起來(lái)(不愿做奴隸的人們)

      噫花天兮花天兮

      TO WHOM IT MAY CONCERN

      This is to certify that

      閣下誠(chéng)咭片者股票者

      畢生擲毫于忘寢之文字

      與氣候寒暄(公歷年月日星期)

      “詰旦Luckic參與賽事”

      電話器之近安與咖啡或茶

      成閣下之材料——飛黃騰達(dá)之材料敬啟者閣下夢(mèng)夢(mèng)中國(guó)否

      汝之肌革黃乎眼瞳黑乎

      梁秉鈞對(duì)此評(píng)論道:詩(shī)中這段文字是由古文、商業(yè)信札用語(yǔ)、歌曲、英文公函、賽馬報(bào)道等的語(yǔ)氣糅合而成,嘲弄中未嘗沒(méi)有辛酸。如果說(shuō)這是都市文化的產(chǎn)品,那不僅是因?yàn)閷?xiě)及的世界是充滿了咭片、股票、寒暄、賽事、電話、近安、材料、飛黃騰達(dá)等商業(yè)社會(huì)的用語(yǔ),更是利用拼貼和陌生化的效果,突出主要由這種文字構(gòu)成的世界的荒謬。在諧謔與怪異底下,作者的文字從這現(xiàn)代化的都市文化里面作出顛覆。

      香港通俗文學(xué)發(fā)達(dá),嚴(yán)肅文學(xué)被其擠到壁角。雅和俗的對(duì)峙,是香港文化的一大特征。梁秉鈞認(rèn)為,雅俗文學(xué)的關(guān)系不能簡(jiǎn)單地看待。它們雖然有對(duì)立的一面,但也有交融的一面,如被譽(yù)為中國(guó)第一部意識(shí)流小說(shuō)的《酒徒》,就不是發(fā)表在嚴(yán)肅文學(xué)刊物上,而是登在流行報(bào)刊上。其作者劉以鬯并沒(méi)有因此向流行報(bào)紙感恩而替通俗文化鼓吹,反而在作品中批評(píng)商品文化?!艾F(xiàn)代派的技巧與報(bào)刊的現(xiàn)實(shí)互相調(diào)整,轉(zhuǎn)化出創(chuàng)新而又有所關(guān)懷的新篇。以這作品為例,可見(jiàn)香港現(xiàn)代文學(xué)的淑世性質(zhì),始終與商俗世界有所商量。報(bào)刊的商品世界,有時(shí)亦可淡化意識(shí)形態(tài)對(duì)峙的疆界,打開(kāi)新的空間?!绷罕x對(duì)香港文化“淑世性質(zhì)”的論述,發(fā)人之未發(fā)。

      從地理位置上來(lái)說(shuō),香港地處邊陲,因而香港文化在某種意義上來(lái)說(shuō)是邊緣文化。梁秉鈞不滿足于這邊緣化,而力圖改變它,使其逐步向中心靠攏。他還認(rèn)為,生活在邊緣文化中的人,不見(jiàn)得思想都開(kāi)放,“只有自覺(jué)地利用其他文化去反省自身文化(當(dāng)然邊緣性也許令這種反省來(lái)得較容易),才會(huì)慢慢產(chǎn)生出一種二元或多元的文化意識(shí):‘我并不認(rèn)為香港的特殊情況足以使它的藝術(shù)工作者自動(dòng)地變成雙文化或多文化性……只有當(dāng)一個(gè)人以另外一個(gè)文化來(lái)反省自己的文化時(shí),才會(huì)最終發(fā)展出一種雙文化醒覺(jué)?!绷罕x的創(chuàng)作,便處在邊緣與過(guò)渡之間。他常常以中國(guó)文化來(lái)反省香港文化,讓這兩種文化互相交融,讓中西文化互補(bǔ),故才發(fā)展出這種“雙文化”的新鮮事物。現(xiàn)在回歸了,但如只認(rèn)為自己是殖民文化的受害者,而不看到受害者也可以變?yōu)橹趁裎幕膫鞑フ?,即不將結(jié)束殖民性的工作進(jìn)行下去,殖民性便會(huì)永遠(yuǎn)殘留在心中。

      梁秉鈞評(píng)論新詩(shī)時(shí)提倡并深化香港文化研究的實(shí)踐,使人們必須同時(shí)面對(duì)香港文化發(fā)展的必然和回歸后香港文化仍保持其主體性、獨(dú)立性的必然。人們大可不必因回歸這一重大事件就認(rèn)為香港文學(xué)會(huì)在大的時(shí)空中與深圳特區(qū)文學(xué)迭合,但仍必須警惕某些人將殖民心智帶進(jìn)新世紀(jì)。

      我最近連續(xù)買(mǎi)了梁秉鈞先生在內(nèi)地出版的《香港文化十論》等研究專(zhuān)著,算是我對(duì)這位重量級(jí)的香港作家的紀(jì)念。

      ①羈魂、梁秉鈞:《詩(shī)·越界·文化探索》,香港,《詩(shī)雙月刊》,1997年10月,總36期,第39頁(yè)。

      ②陳實(shí):《風(fēng)格與靈魂——香港詩(shī)人簡(jiǎn)論》,香港,《詩(shī)雙月刊》,199 8年8月,總41期,第91頁(yè)。

      ③梁秉鈞:《〈游詩(shī)〉后記》,載《梁秉鈞卷》,香港:三聯(lián)書(shū)店1989年版,第127頁(yè)。

      ④羅貴祥:《后現(xiàn)代主義與梁秉鈞的〈游詩(shī)〉》,香港,《文藝》季刊,198 6年6月,第18期,第24頁(yè)。

      ⑤香港,青文書(shū)屋,1995年。

      ⑥香港藝術(shù)中心,1995年。

      ⑦? 梁秉鈞:《形象香港》(英譯詩(shī)集),香港,曙光版,1993年,第18 2、161頁(yè)。

      ⑧⑩也斯:《都市文化·香港文學(xué)·文化評(píng)論》,載張美君、朱耀偉編《香港文學(xué)@文化研究》,香港香港大學(xué)亞洲研究中心香港文化及社會(huì)研究計(jì)劃出版,2002年,第387-389頁(yè)。

      ⑨香港,《好望角》,1963年5月,第6期,第3頁(yè)。

      ?梁秉鈞:《都市文學(xué)的形成——以六零年代的香港文化與香港小說(shuō)為例》,載《第二屆香港文學(xué)節(jié)“香港文學(xué)多面體”研討會(huì)講稿匯編》,香港:臨時(shí)市政局公共圖書(shū)館199 8年版,第106頁(yè)。

      ?浙江大學(xué)出版社2012年版。

      猜你喜歡
      香港文學(xué)文化
      以文化人 自然生成
      年味里的“虎文化”
      金橋(2022年2期)2022-03-02 05:42:50
      我們需要文學(xué)
      西江月(2021年2期)2021-11-24 01:16:06
      “太虛幻境”的文學(xué)溯源
      誰(shuí)遠(yuǎn)誰(shuí)近?
      繁華背后,是一個(gè)念舊的香港
      商周刊(2018年13期)2018-07-11 03:34:14
      香港之旅
      軍事文摘(2017年24期)2018-01-19 03:36:28
      展與拍
      收藏與投資(2017年6期)2017-05-30 11:30:13
      香港
      Coco薇(2015年1期)2015-08-13 02:37:23
      我與文學(xué)三十年
      安达市| 通许县| 嘉定区| 鄂伦春自治旗| 谢通门县| 钦州市| 通化市| 苍南县| 南漳县| 台湾省| 离岛区| 济南市| 三江| 思南县| 余姚市| 郁南县| 博兴县| 石城县| 东明县| 大荔县| 民权县| 任丘市| 龙岩市| 会理县| 抚州市| 神木县| 新平| 宜黄县| 六枝特区| 滨海县| 丰都县| 大兴区| 铁岭县| 望都县| 古浪县| 关岭| 光泽县| 鞍山市| 太仆寺旗| 阳曲县| 镇雄县|