■ 張志洲／文

（作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、公共外交研究中心高級(jí)研究員

文化因素的凸顯，是冷戰(zhàn)后和全球化時(shí)代國(guó)際關(guān)系的一大基本特征。自從塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”和約瑟夫·奈的“軟實(shí)力論”發(fā)表之后，注重文化與文明在國(guó)際關(guān)系中的地位和作用，成為國(guó)際社會(huì)一股強(qiáng)大的思想潮流。在中國(guó)，相對(duì)于“文明沖突論”受到的批判，“軟實(shí)力論”則被普遍接受，“文化軟實(shí)力”概念更是在近年來(lái)進(jìn)入了中國(guó)政治的主流話語(yǔ)之中，2012年11月中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告再次寫(xiě)入了“提高國(guó)家文化軟實(shí)力”的話語(yǔ)。無(wú)疑，努力尋求在世界體系中和平崛起的中國(guó)，已經(jīng)深切認(rèn)識(shí)到僅僅偏重于以經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等物質(zhì)性力量為基礎(chǔ)的“硬實(shí)力”的增長(zhǎng)，而沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家軟實(shí)力，難以成為一個(gè)真正的世界大國(guó)，反而會(huì)使和平發(fā)展與和平崛起的目標(biāo)陷入重重困境之中。因此，提高國(guó)家的軟實(shí)力，尤其是文化軟實(shí)力，就成為中國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、尤其是對(duì)外戰(zhàn)略必不可少的有機(jī)組成部分。換言之，為中國(guó)崛起而構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的文化軟實(shí)力根基，是全球化時(shí)代的中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略賦予我們的具有緊迫性的任務(wù)與拓展方向。

然而，在“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際政治背景和文化格局下，如何才能為中國(guó)崛起而構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的文化軟實(shí)力根基，涉及一系列復(fù)雜問(wèn)題的認(rèn)知和對(duì)外政策的制定。對(duì)軟實(shí)力概念和含義的認(rèn)知，是探討提升國(guó)家文化軟實(shí)力命題的基礎(chǔ)。比較中國(guó)主流話語(yǔ)中的文化軟實(shí)力指向與約瑟夫·奈關(guān)于文化軟實(shí)力的原本含義，則可發(fā)現(xiàn)概念認(rèn)知和構(gòu)建思路差異。但無(wú)疑，所謂一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的強(qiáng)弱，是基于一種國(guó)際比較，今天中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中文化軟實(shí)力的弱勢(shì)地位有著種種表現(xiàn)與癥結(jié)。只有對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)世界文化的發(fā)展趨勢(shì)和人類(lèi)價(jià)值的高度有切實(shí)的把握，中國(guó)的文化軟實(shí)力建設(shè)才能找到更加有效的路徑。

軟實(shí)力概念與文化軟實(shí)力的含義

英文的“power”一詞與中文的“權(quán)力”相對(duì)應(yīng)，但這個(gè)詞也常被翻譯為“實(shí)力”、“力量”、“國(guó)力”等不同的中文表達(dá)，所以“soft power”一詞也就有了“軟權(quán)力”、“軟實(shí)力”、“軟力量”等譯法。在本文中，這些對(duì)應(yīng)于同一英文詞的不同譯法在含義上是完全等值的，為了論述和引用方便有時(shí)交錯(cuò)采用不同的譯詞。

由于在國(guó)際政治中“權(quán)力”就像“利益”一樣是核心性概念，所以有關(guān)綜合國(guó)力或國(guó)家權(quán)力構(gòu)成的研究經(jīng)久不衰，學(xué)者們也早就認(rèn)識(shí)到權(quán)力具有多種“面相”。然而，將國(guó)家權(quán)力明確劃分為硬實(shí)力和軟實(shí)力，卻是美國(guó)哈佛大學(xué)教授、曾任卡特政府助理國(guó)務(wù)卿、克林頓政府國(guó)家情報(bào)委員會(huì)主席和助理國(guó)防部長(zhǎng)的約瑟夫·奈的發(fā)明。

早在1990年，奈就發(fā)表文章、出版著作論述了國(guó)家軟實(shí)力問(wèn)題，此后，軟實(shí)力（soft power）概念不脛而走，流行于世界，奈本人也于2004年出版了直接以“軟實(shí)力”命名的專著《軟實(shí)力：世界政治中的成功之道》。奈關(guān)于軟實(shí)力的理論還體現(xiàn)在他的《理解國(guó)際沖突》和《美國(guó)權(quán)力的悖論》等著作中。

理解奈的軟實(shí)力概念必須把握幾個(gè)基本點(diǎn)：其一，概括而言，軟實(shí)力是一種吸引力和非強(qiáng)制力。這使軟實(shí)力區(qū)別于強(qiáng)制性權(quán)力。其二，軟實(shí)力是一種可以感知的抽象性權(quán)力，如制度和價(jià)值觀的認(rèn)同，而非物質(zhì)性權(quán)力。這使軟實(shí)力區(qū)別于軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。其三，作為國(guó)際關(guān)系學(xué)者的約瑟夫·奈，是在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際社會(huì)的向度上談國(guó)家的軟實(shí)力問(wèn)題的，他所述的軟實(shí)力包括文化吸引力，意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀或政治制度被認(rèn)同和效仿，一國(guó)在國(guó)際組織中的制度權(quán)力等，都是從國(guó)際層面來(lái)談?wù)摰?。因其如此，軟?shí)力問(wèn)題也才成為國(guó)家之間綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。結(jié)合這三個(gè)基本點(diǎn)，才能完整地把握約瑟夫·奈關(guān)于軟實(shí)力的含義。

盡管隨著軟實(shí)力概念的世界性傳播，這個(gè)概念本身具有的一些缺陷也日益顯現(xiàn)，比如硬實(shí)力與軟實(shí)力之間往往難以明確劃分，而且軟實(shí)力的包含對(duì)象被極度泛化等，使人們對(duì)于軟實(shí)力內(nèi)容的理解發(fā)生了分歧，但是將文化視作國(guó)家軟實(shí)力主要來(lái)源之一的觀點(diǎn)卻沒(méi)有異議。這樣，文化軟實(shí)力在國(guó)家力量結(jié)構(gòu)中的地位就得到了確立。那么，文化軟實(shí)力的含義又該如何進(jìn)一步理解呢？

顯然，國(guó)家軟實(shí)力包含著多個(gè)方面，文化軟實(shí)力與由國(guó)家政治制度帶來(lái)的吸引力和認(rèn)同度，與國(guó)家在國(guó)際組織中的地位和能力帶來(lái)的國(guó)際制度影響力，以及與國(guó)家在設(shè)置國(guó)際議題、制定國(guó)際規(guī)則和議事日程上的軟實(shí)力，分屬于不同的軟實(shí)力類(lèi)型。但是，通常而言，價(jià)值觀卻是文化的靈魂，意識(shí)形態(tài)以及宗教是特殊形式的價(jià)值觀，所以，至少?gòu)膹V義上說(shuō)，它們與生活方式的吸引力一樣，都屬于文化軟實(shí)力的范疇。

文化軟實(shí)力事實(shí)上就是一國(guó)經(jīng)由文化所具有的魅力或吸引力，影響國(guó)際社會(huì)或別的國(guó)家的官員、普通民眾與社會(huì)輿論，從而使這種外在的文化影響力轉(zhuǎn)化為對(duì)本國(guó)的正面看法與好感度，對(duì)本國(guó)的文化傳統(tǒng)、內(nèi)外政策、發(fā)展道路、利益訴求、國(guó)際身份等給予理解、同情與支持，由文化的吸引力或好感度而構(gòu)成國(guó)家綜合國(guó)力的一個(gè)組成部分。它的重要特點(diǎn)就是非強(qiáng)制性。世界歷史上許多殖民強(qiáng)國(guó)或霸權(quán)國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制方式向他國(guó)輸出自己的文化，甚至不惜滅絕對(duì)方的文化，雖然也達(dá)到了文化輸出的目的，背后卻是一段段飽含血淚的文化侵略與殖民的歷史，決不可與文化軟實(shí)力相提并論。

作為擁有五千年歷史的文明古國(guó)，中國(guó)早在數(shù)千年前就孕育了文化軟實(shí)力的理念。我們漢語(yǔ)中的“文化”一詞，本義就是指以人文來(lái)教化天下，因此“文化”概念本身就是包含著今天所謂的“軟實(shí)力”含義和“教育”導(dǎo)向?！吨芤住分顿S·彖辭》有言：“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文以察時(shí)變；觀乎人文以化成天下。”北宋大理學(xué)家程頤所著的《伊川易傳·卷二》對(duì)這段話的注釋為：“天文，天之理也；人文，人之道也。天文，謂日月星辰之錯(cuò)列，寒暑陰陽(yáng)之代變，觀其運(yùn)行，以察四時(shí)之速改也。人文，人理之倫序，觀人文以教化天下，天下成其禮俗，乃圣人用賁之道也?！闭驹诮裉斓慕嵌葋?lái)看，這里強(qiáng)調(diào)了要像順應(yīng)自然規(guī)律一樣，使文明具有非擴(kuò)張性和非強(qiáng)制，文化以人為本，這樣的文明與文化具有能“化成天下”的軟實(shí)力。另一個(gè)著名的例子，當(dāng)屬孔子《論語(yǔ)·季氏將伐顓臾》中的教導(dǎo)：“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之則安之?！蓖瑯?，這里對(duì)待“遠(yuǎn)人不服”不是采取攻伐的強(qiáng)制與武力手段，而是“修文德以來(lái)之”，反映了對(duì)自身文化具有“軟實(shí)力”的自信。將這些例子與約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論比照，可以看出：其一，“軟實(shí)力”與“文化軟實(shí)力”，作為學(xué)術(shù)概念和分析方法雖然是新的，但作為一種思想觀念卻是老的，這也說(shuō)明了“凡是思想都被思想過(guò)”的道理；其二，中國(guó)并不缺乏認(rèn)知文化軟實(shí)力的思想資源。

中國(guó)文化軟實(shí)力不足的表現(xiàn)與癥結(jié)

近年來(lái)中國(guó)文化軟實(shí)力的增長(zhǎng)不容否認(rèn)，約瑟夫·奈本人還曾在2005年底的《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表《中國(guó)軟實(shí)力的崛起》一文，認(rèn)為“中國(guó)一直擁有富有吸引力的傳統(tǒng)文化，現(xiàn)在又步入了全球流行文化的流域”，并呼吁美國(guó)不要忽視中國(guó)軟實(shí)力增長(zhǎng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。美國(guó)智庫(kù)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)爾蘭茨克也在多年前就撰寫(xiě)有《中國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)在亞洲的軟實(shí)力》一文，鼓吹中國(guó)軟實(shí)力增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅。然而，與美國(guó)和西方主要國(guó)家相比，中國(guó)在文化軟實(shí)力方面也只能算是一個(gè)“發(fā)展中國(guó)家”。雖然黨的十八大報(bào)告中有中國(guó)“文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)”的表述，卻主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)的文化建設(shè)成就做出的判斷。在國(guó)際層面上，當(dāng)今中國(guó)在文化軟實(shí)力上的不足甚至困境主要有以下三個(gè)方面表現(xiàn)：

首先，中國(guó)是一個(gè)文化資源的大國(guó)，卻是一個(gè)文化國(guó)際影響力和吸引力的小國(guó)。中國(guó)擁有五千年連續(xù)不斷的燦爛文明和博大精深的文化資源，以儒道釋為文化主體，另有豐富的民族文化和地方文化。從治國(guó)理政觀念到人倫禮俗，從文學(xué)藝術(shù)到風(fēng)土人情，從皇家戲苑到民間小曲，從修齊平治人格到天下無(wú)外主張，有容乃大，不勝枚舉。在古代的東亞地區(qū)，中華文化是一種強(qiáng)勢(shì)文化，儒家文化圈就正是由中國(guó)文化魅力擴(kuò)散而形成的。古代中國(guó)先進(jìn)的農(nóng)業(yè)文明、以儒家倫理為基礎(chǔ)的生活秩序、文官選拔科舉的制度、道法自然的審美藝術(shù)、和合的文化精神和天下觀念等等，都具有強(qiáng)大的吸引力，甚至作為文字的漢字也得到了廣泛傳播，成為周邊儒家文化圈內(nèi)國(guó)家撰寫(xiě)其典籍文獻(xiàn)的文字。直至今日，中國(guó)傳統(tǒng)文化資源大國(guó)的地位并沒(méi)有改變。然而，這種文化資源沒(méi)能像古代一樣轉(zhuǎn)化為吸引力和影響力。今天的世界文化格局是近代以來(lái)隨著西方的殖民擴(kuò)張及其后國(guó)際政治的變遷而形成的，由崇尚競(jìng)爭(zhēng)與冒險(xiǎn)精神、信奉人的理性與國(guó)家自私、推行價(jià)值觀外交、追求商業(yè)利益、重游戲規(guī)則、信仰基督教的西方與美國(guó)所主導(dǎo)，加上西方利用實(shí)力的優(yōu)勢(shì)掌控國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，其文化軟實(shí)力自然難以匹敵。而中國(guó)文化一方面受自身國(guó)家力量和國(guó)際地位的制約，失去了很大一部分影響力和吸引力。這種影響力和吸引力一旦失去，要重建則異常艱難。同時(shí)，與西方的主導(dǎo)性文化相比，中國(guó)文化具有中庸、內(nèi)斂、和合、守成、消極、世俗的品性，在這個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的世界中，天然處于守勢(shì)。近代以來(lái)，中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，奮發(fā)圖強(qiáng)，吐故納新，而大量輸入了西方文化，對(duì)自己的民族文化卻長(zhǎng)期懷有自卑情結(jié)，這種狀況自然也抑制了中國(guó)文化資源轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力。新中國(guó)建立后，特別是自改革開(kāi)放以來(lái)，文化重建取得了重要成就，硬實(shí)力的上升也一定程度上帶來(lái)了文化魅力的增強(qiáng)，但文化貿(mào)易和價(jià)值交流的赤字仍然在繼續(xù)甚或擴(kuò)大。近年來(lái)中國(guó)政府加大了文化“走出去”的戰(zhàn)略步伐，但迄今為止中國(guó)文化的國(guó)際推廣基本上是“賠本做買(mǎi)賣(mài)”。我們要取得與文化資源大國(guó)相對(duì)應(yīng)的文化軟實(shí)力，任重道遠(yuǎn)。

其次，中國(guó)是一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)的大國(guó)，卻是一個(gè)思想和觀念貢獻(xiàn)的小國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就舉世矚目，2010年成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在這一過(guò)程中中國(guó)被譽(yù)為“世界工廠”，雖然高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)能力仍然不足，但“中國(guó)制造”的普通產(chǎn)品卻能夠源源不斷地輸往世界各地，這同時(shí)成就了中國(guó)的貿(mào)易大國(guó)身份。然而，正如一位美國(guó)研究者所言，“中國(guó)在能夠輸出任何其他東西的同時(shí)，卻仍然在進(jìn)口政策思想?！逼鋵?shí)，當(dāng)今世界的主流思想幾乎都來(lái)自于美國(guó)與歐洲的英、法、德等西方國(guó)家。全球化時(shí)代的世界面臨無(wú)數(shù)的全球性問(wèn)題，在全球治理、危機(jī)解決、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、安全保障以及人類(lèi)的生存與共處之道等等方面，都需要思想的創(chuàng)新和觀念貢獻(xiàn)。一個(gè)國(guó)家的政府、科學(xué)家或其人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)理論界能夠?yàn)閲?guó)際社會(huì)提供科學(xué)的或人文的思想創(chuàng)新與理念引導(dǎo)，無(wú)疑是其文化影響力的直接證明。然而，在這方面，幾乎都是西方遙遙領(lǐng)先，成為當(dāng)今世界思想潮流和規(guī)范理念的引導(dǎo)者。其實(shí)，自近代的西學(xué)東漸潮流開(kāi)啟以來(lái)，中國(guó)在思想和觀念上基本上是國(guó)際思潮的追隨者以及實(shí)踐者，卻非開(kāi)創(chuàng)者。這并非否認(rèn)中國(guó)有自己的思想創(chuàng)新和觀念貢獻(xiàn)，但放在整個(gè)國(guó)際社會(huì)的臺(tái)面來(lái)比較，中國(guó)人在這方面的貢獻(xiàn)與擁有世界上龐大的國(guó)家人口基數(shù)、最龐大的教育體系、最多數(shù)量的博士人數(shù)以及五千年的古老文明極不相稱。一種文化不能為國(guó)際社會(huì)提供突出的思想和理念貢獻(xiàn)，其軟實(shí)力的影響自然有限。

最后，來(lái)自西方強(qiáng)勢(shì)文化的結(jié)構(gòu)性壓力，在未來(lái)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里難以根本化解。雖然中國(guó)物質(zhì)性力量的長(zhǎng)足增長(zhǎng)有利于文化自信的回歸和民族文化的復(fù)興，但是，這里有兩點(diǎn)需要辨明：一是面對(duì)擁有文化同質(zhì)性的西方，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)性力量的世界份額仍然將很難超過(guò)它們，尚不足以構(gòu)成對(duì)它們的根本挑戰(zhàn)；二是文化的發(fā)展有自身的慣性和邏輯，物質(zhì)轉(zhuǎn)化為文化力量需要一個(gè)長(zhǎng)期的復(fù)雜的過(guò)程。西方近代以來(lái)形成的物質(zhì)強(qiáng)勢(shì)地位及其所帶來(lái)的文化強(qiáng)勢(shì)地位沒(méi)有因?yàn)橹袊?guó)或其他發(fā)展中國(guó)家物質(zhì)力量的崛起而發(fā)生了改變，這也就意味著西方強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)于中國(guó)弱勢(shì)文化的結(jié)構(gòu)性壓力還將長(zhǎng)期存在。如果說(shuō)西方生活方式的輸入和流行還只是表面性的文化壓力，那么來(lái)自西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的壓力可謂根深蒂固。即便從理論上說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，可以增強(qiáng)當(dāng)今中國(guó)文化軟實(shí)力并制衡西方價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的獨(dú)大，但西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)本身已經(jīng)是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性淬煉與篩選的，而中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化即使成功，也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。所有這些方面都指向一個(gè)我們不得不面對(duì)的事實(shí)，即來(lái)自西方強(qiáng)勢(shì)文化的結(jié)構(gòu)性壓力，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里將難以根本扭轉(zhuǎn)，提高中國(guó)文化軟實(shí)力因而將是一個(gè)需要突破結(jié)構(gòu)性壓力的艱難而長(zhǎng)期的過(guò)程。這一現(xiàn)實(shí)與我們對(duì)強(qiáng)大文化軟實(shí)力需求的緊迫性之間必將構(gòu)成一種緊張關(guān)系。

那么，中國(guó)文化的軟實(shí)力不足與困境的癥結(jié)在哪里呢？這有兩個(gè)基本的分析維度，一是近代以來(lái)的國(guó)際體系變遷改變了中國(guó)的國(guó)際地位，進(jìn)而改變了中國(guó)文化的影響力，二是長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于自身文化的解構(gòu)與去魅化，直至當(dāng)下的過(guò)度商業(yè)化。這兩個(gè)維度既源于歷史，又連接當(dāng)下，國(guó)際的因素與國(guó)內(nèi)的因素相互交錯(cuò)而將本來(lái)獨(dú)特而強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)文化逼迫到了在夾縫中求生存的境地，使其在國(guó)內(nèi)的合理性與正當(dāng)性長(zhǎng)期遭受質(zhì)疑，對(duì)外吸引力與影響力亦大大下降。

中國(guó)近代國(guó)際地位的轉(zhuǎn)折，也是文化之歷史命運(yùn)的轉(zhuǎn)折。雖然1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的半個(gè)多世紀(jì)里，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想占據(jù)了中國(guó)文化思想界的主流，但不斷的挨打促使知識(shí)分子對(duì)中國(guó)自身文化的懷疑日益增加。在反思晚清王朝體制、維新改良運(yùn)動(dòng)與民國(guó)革命的失敗或不足之后，傳統(tǒng)文化被認(rèn)為是近代中國(guó)落后與挨打的罪魁禍?zhǔn)?，于是“新文化運(yùn)動(dòng)”的主題在于“文學(xué)的改良”、“打倒孔家店”、培養(yǎng)“新青年”，呼喚“德先生”與“賽先生”，甚至“全盤(pán)西化”。新文化運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)將錢(qián)玄同還曾拋出廢除漢字的主張。就這種狀況而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化的軟實(shí)力無(wú)從談起。其后文化激進(jìn)主義的思潮雖然有所消退，國(guó)民政府也一度在重建儒家文化上有所作為，但文化激進(jìn)主義的思想在20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始的“文化大革命”中有了猛烈的回聲，而文化自卑主義的情結(jié)在20世紀(jì)80年代的《河殤》與柏楊先生的“醬缸文化論”中得到了綿長(zhǎng)的呼應(yīng)。當(dāng)一種文化被其自己的國(guó)民所厭惡并加以拋棄時(shí)，其軟實(shí)力幾乎就會(huì)衰竭。幸運(yùn)的是，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的文化建設(shè)邁上了新征程，持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶動(dòng)了民族文化自信心的逐漸回歸，中華文化復(fù)興呈現(xiàn)出強(qiáng)勁勢(shì)頭。如今中國(guó)文化軟實(shí)力重新有所增強(qiáng)，是這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就和文化自信心回歸的一種邏輯結(jié)果。然而，今天的中國(guó)文化又面臨著被過(guò)度商業(yè)化的威脅，在20世紀(jì)90年代以來(lái)“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”的思路下，文化從政治婢女的地位中解放出來(lái)后又淪為商業(yè)的婢女，將成為抑制文化自主性與價(jià)值觀尊嚴(yán)的不可避免之痛。同時(shí)，文化事業(yè)的政績(jī)化、教育的過(guò)度行政化、思想與學(xué)術(shù)研究的工程化都難免不是對(duì)中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)的傷害。

推進(jìn)中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)的對(duì)策思考

既然文化軟實(shí)力是中國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、特別是對(duì)外戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，是中國(guó)真正崛起的一大重要根基，那么，推進(jìn)中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)就需要考慮三個(gè)方面的因素，一是要從國(guó)家戰(zhàn)略的高度出發(fā)，二是要遵循文化本身的屬性和傳播規(guī)律，三是針對(duì)現(xiàn)有的問(wèn)題，即文化軟實(shí)力不足的癥結(jié)所在。依據(jù)此三方面來(lái)制定與實(shí)行對(duì)策，才能有的放矢。以下提供幾點(diǎn)個(gè)人的對(duì)策思考。

其一，兼顧文化軟實(shí)力的國(guó)內(nèi)功能與國(guó)際功能，文化軟實(shí)力建設(shè)既有國(guó)內(nèi)指向又有國(guó)際指向。中央現(xiàn)有文件中關(guān)于文化軟實(shí)力的闡述，體現(xiàn)出文化軟實(shí)力的這兩種功能和雙重指向得到了表達(dá)。這一點(diǎn)是超越了約瑟夫·奈的軟實(shí)力思想的。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這也是歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。中國(guó)文化軟實(shí)力在近代的衰退，雖有世界體系與國(guó)際政治變遷的外在影響，但國(guó)人對(duì)自己傳統(tǒng)文化的批判與否定才是動(dòng)搖中國(guó)文化軟實(shí)力的、更為根本的內(nèi)在力量。這么說(shuō)是因?yàn)椋谕鈦?lái)的強(qiáng)勢(shì)文化壓力下，本來(lái)可以有另一種文化態(tài)度的選擇，畢竟吐故納新的文化重建才是正途，尤其是對(duì)我們這么一個(gè)擁有獨(dú)特文明歷史和深厚文化底蘊(yùn)的國(guó)家來(lái)說(shuō)。但近現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)界主流們卻滿足于將國(guó)家的不幸怪罪于文化的落后，留下了沉痛的教訓(xùn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，彼時(shí)的中國(guó)文化確實(shí)也沒(méi)能起到社會(huì)團(tuán)結(jié)、民族凝聚與新國(guó)民精神培養(yǎng)的作用，才使自己的軟實(shí)力急劇衰退的。依此而言，今天強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力建設(shè)突出立足國(guó)內(nèi)文化服務(wù)需求、文化強(qiáng)國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮戰(zhàn)略，是一種深刻的見(jiàn)解。一國(guó)的文化軟實(shí)力如果在國(guó)內(nèi)都發(fā)揮不了民族凝聚力功能、國(guó)民精神培養(yǎng)功能、文化需求服務(wù)功能，那又如何對(duì)別國(guó)與國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生吸引力和影響力呢？但同時(shí)應(yīng)該明白，中國(guó)文化的國(guó)際影響力和吸引力，即文化軟實(shí)力國(guó)際功能的發(fā)揮，使中國(guó)文化為國(guó)家崛起創(chuàng)造友好國(guó)際環(huán)境，才是現(xiàn)實(shí)條件下國(guó)家崛起戰(zhàn)略與對(duì)外戰(zhàn)略對(duì)于文化軟實(shí)力的緊迫需求。

其二，既深入挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，又積極實(shí)施文化“走出去”戰(zhàn)略。擁有博大精深的獨(dú)特文化傳統(tǒng)資源，是中華民族的幸運(yùn)與驕傲，但是中國(guó)文化傳統(tǒng)因其包容性也存在糟粕與大量不合時(shí)宜的內(nèi)容。深入挖掘傳統(tǒng)文化，就是取其精華去其糟粕，讓優(yōu)秀的文化作為我們今天軟實(shí)力建設(shè)的基底。當(dāng)然，這是一個(gè)老問(wèn)題、老觀點(diǎn)，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定傳統(tǒng)文化中什么是糟粕什么是精華。這就首先要解決一個(gè)思想問(wèn)題，也就是既要反對(duì)抱殘守缺的文化保守心態(tài)，也要反對(duì)歷史虛無(wú)主義的文化立場(chǎng)。只有這樣，才能依據(jù)有利于中國(guó)崛起和中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)做出取舍。今天的世界早已不是一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)守一隅的時(shí)代，文化的國(guó)際化與現(xiàn)代化有著全球的普遍認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)唯其不懼國(guó)際化與現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，自身的文化才能被世界性地接受和認(rèn)同，而使自身的文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)。中國(guó)文化“走出去”是文化資源轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力的必要措施，僅僅依靠“桃李不言下自成蹊”的文化吸引力和“酒香不怕巷子深”的經(jīng)營(yíng)規(guī)則，在這個(gè)充滿文化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代只能處于守勢(shì)、陷入被動(dòng)。而文化的“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”則是中國(guó)文化國(guó)際化、現(xiàn)代化的雙軌道，缺一不可。深入挖掘出對(duì)當(dāng)今世界的危機(jī)解決、全球治理、人類(lèi)生存意義思索和道德倫理重建等問(wèn)題有意義的優(yōu)秀中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，讓優(yōu)秀的中國(guó)文化“走出去”，并積極從他國(guó)與他民族吸收人類(lèi)文明的共同成果，應(yīng)該是中國(guó)文化獲得世界性軟實(shí)力的一套“組合拳”。

其三，積極推進(jìn)中國(guó)文化的核心價(jià)值觀建設(shè)。文化因其含義的豐富性甚至混亂性而“無(wú)所不包”，因此在推進(jìn)文化軟實(shí)力建設(shè)時(shí)對(duì)文化做一定的分類(lèi)是必要的。雖然任何分類(lèi)都是不完美的，但大體而言，文化可以分為物質(zhì)性文化（如建筑、器械、絲綢、瓷器等等）、精神性文化（如文學(xué)藝術(shù)、審美情趣等）、制度性文化（如民主選舉、科舉取士、非正式制度化的習(xí)俗等）和價(jià)值性文化（如儒家倫理、自由、平等、博愛(ài)等等）。在現(xiàn)代社會(huì)，制度和價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)是文化優(yōu)勢(shì)比較的重要領(lǐng)域，但制度之優(yōu)劣的評(píng)判又隱含著某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，價(jià)值觀才是文化轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力的核心要素。今天世界文化軟實(shí)力的核心就是源于西方的自由、民主、人權(quán)、法治這些“普世價(jià)值”，而文化價(jià)值觀上的弱勢(shì)地位也正是中國(guó)文化軟實(shí)力不足的顯見(jiàn)問(wèn)題。中國(guó)的許多研究者曾經(jīng)引用英國(guó)前首相撒切爾夫人對(duì)中國(guó)還不是超級(jí)大國(guó)的判斷依據(jù)，即“因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有那種可以用來(lái)推進(jìn)自己的權(quán)力，進(jìn)而削弱我們西方國(guó)家的具有‘傳染性’的學(xué)說(shuō)。今天中國(guó)出口的是電視機(jī)，而不是思想”。試想，沒(méi)有以某種價(jià)值觀和思想為支撐的學(xué)說(shuō)又如何談得上具有“傳染性”呢？其實(shí)，法國(guó)前外交部長(zhǎng)庫(kù)什內(nèi)也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話：“中國(guó)在能夠輸出它的價(jià)值觀之前，還不是一個(gè)世界大國(guó)?！笨梢?jiàn)，文化價(jià)值觀在國(guó)家軟實(shí)力中占據(jù)著何等重要的位置！中國(guó)的文化軟實(shí)力必須抓住價(jià)值觀建設(shè)這一核心要素，在多元價(jià)值并存于當(dāng)今時(shí)代的前提下，扎實(shí)構(gòu)建以中國(guó)文化傳統(tǒng)中優(yōu)秀價(jià)值觀為基礎(chǔ)的核心價(jià)值體系，以思想和價(jià)值觀的“傳染性”贏得軟實(shí)力。

最后，重構(gòu)超越民族國(guó)家體系局限性的外交哲學(xué)與“天下”觀念。源自歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的民族國(guó)家體系在二戰(zhàn)后成為一個(gè)全球性體系，無(wú)疑表明了它作為一種制度的優(yōu)越性。然后就如同機(jī)械的磨損一樣，民族國(guó)家體系的效用也因“磨損”而減弱，一方面今天層出不窮的全球性問(wèn)題，在固守主權(quán)原則的民族國(guó)家體系之下難以解決，另一方面，今天許多國(guó)家間的爭(zhēng)端之所以陷入僵局，恰是民族國(guó)家體系造成，它無(wú)法消除自身的內(nèi)在矛盾。民族國(guó)家體系以民族國(guó)家為基本單元，而民族國(guó)家又是以“理性自私”為哲學(xué)基礎(chǔ)的，因此現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力和利益邏輯盛行于當(dāng)今世界。但個(gè)體的理性帶來(lái)的是集體的非理性，損害的是整個(gè)人類(lèi)的利益，而競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家間的合作往往難以達(dá)成。這是當(dāng)今世界的一種思想困局。因此，重構(gòu)起超越理性自私哲學(xué)觀基礎(chǔ)的一種新型外交哲學(xué)可以是中國(guó)對(duì)世界政治制度和文化思想做出貢獻(xiàn)的突破口。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天下”觀念，本身具有超越民族國(guó)家體系的視界。超越西方和民族國(guó)家體系的中國(guó)新型外交哲學(xué)與“天下體系”觀，實(shí)際上是站在世界和平與安全的制高點(diǎn)上，為解決現(xiàn)實(shí)世界的紛爭(zhēng)難題提供方案，思考人類(lèi)未來(lái)的命運(yùn)，具有天下情懷。因此，構(gòu)建這樣的哲學(xué)和觀念，將為崛起的中國(guó)贏得巨大的文化軟實(shí)力。

一百多年前，孫中山先生嘗言，“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”；1956年毛澤東在《紀(jì)念孫中山先生》一文中則提出，“中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)于人類(lèi)有較大的貢獻(xiàn)”。今天，中國(guó)尋求在國(guó)際體系中崛起并實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，需要在思想和政策的制高點(diǎn)上順應(yīng)世界潮流。文化因素的凸顯，則是當(dāng)今全球化時(shí)代世界潮流的重要方面。立足于文化軟實(shí)力建設(shè)，為中國(guó)崛起構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的文化軟實(shí)力根基，既是對(duì)當(dāng)今時(shí)代世界潮流的積極回應(yīng)，也可以使中國(guó)對(duì)人類(lèi)做出較大的貢獻(xiàn)。

[1] Joseph S. Nye, Bound to lead: The Changing Nature of American Power, New York:Basic Books, Inc., Publishers, 1990; Joseph S. Nye,“Soft Power”, Foreign Policy, Fall 1990.

[2] Joseph S. Nye, Soft Power: The Means to Success in world Politics, New York: Public Affairs, 2004.

[3] Joseph S. Nye, “The Rise of China’s Soft Power”, in Op-Ed, Wall Street Journal Asia,December 29, 2005.

[4] Joshua Kurlantzick, “China’s Challenge to US Soft Power in Asia”, The New Public,No.3, 2005.

[5] Mukul Devichand, “How the West Shaped China’s Hidden Battle of Ideas”, BBC News, 9 July 2012, http://www.bbc.co.uk/nes/magazine-18741088

[6] 筆者曾在這方面做過(guò)一定的探討。參見(jiàn)張志洲．在崛起背景下構(gòu)建中國(guó)自己的外交哲學(xué)[J]．國(guó)際論壇，2007（1）．張志洲．創(chuàng)建中國(guó)外交哲學(xué)芻議[J]．國(guó)際觀察，2007（1）．

[7] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所趙汀陽(yáng)研究員對(duì)此已經(jīng)有較為系統(tǒng)的論述。參見(jiàn)趙汀陽(yáng)．天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論[M]．江蘇教育出版社，2005．