俞樹毅，高 峰，，張 燕

（1.蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

伴隨著我國持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長，環(huán)境破壞和生態(tài)惡化問題日益突出，生態(tài)文明建設(shè)迫在眉睫。環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲一直以來作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要區(qū)域，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、人口比較密集、開發(fā)強(qiáng)度較高、資源環(huán)境問題更加突出，這些地區(qū)能否率先加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提升參與全球分工與競爭的層次，將直接影響國家主體功能區(qū)戰(zhàn)略的全面實(shí)施。

環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，簡稱EKC）為經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系的研究提供了基本框架（Grossman和Krueger，1995）【1】，基于具體國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)以及不同的實(shí)證方法，學(xué)者們得到了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間符合EKC 的倒U 形曲線（Selden 和Song，1994；Galeottia 和Lanza，2005）【2-3】，環(huán)境污染最終將隨經(jīng)濟(jì)的增長而加劇（Holtz 和Selde，1995；Friedl 和Getzner，2003）【4-5】，經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間并不存在顯著的關(guān)系（Stern和Common，2001；Harbaugh，Levinson和Wilson，2002；Richmond 和Kaufmann，2006）【6-8】等不同的結(jié)論。投資對環(huán)境污染的影響，討論較多的則是FDI的“污染避難所”假說（Eskelan 和Harrison （2003），Cole 和Elliott（2005）） 和“污染光環(huán)”效應(yīng)（Cole，Elliott 和Strobl（2008））【9-11】，二者對于跨國公司對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移國或地區(qū)的環(huán)境污染的影響結(jié)論相異。

對于我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間關(guān)系，劉榮茂等（2006）【12】、林伯強(qiáng)（2009）【13】、王立平等（2010）【14】采用不同的污染物指標(biāo)，得到了EKC倒U曲線，認(rèn)為我國環(huán)境污染狀況將隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長而有所改善；馬樹才和李國柱（2006）【15】、曹光輝等（2006）【16】的研究則認(rèn)為我國環(huán)境污染將因經(jīng)濟(jì)增長而進(jìn)一步加??；而張紅鳳（2009）【17】、朱平輝（2010）【18】的研究則顯示，經(jīng)濟(jì)增長與有些污染物排放的關(guān)系呈現(xiàn)出倒U型，有些則為倒N型，基于不同污染物的結(jié)論有所不同。就FDI 對我國的環(huán)境的影響，He（2006）【19】、陳凌佳（2008）【20】認(rèn)為FDI 對我國的生態(tài)環(huán)境具有一定的負(fù)面效應(yīng)，李子豪和劉輝煌（2012）基于FDI 對中國環(huán)境的影響的門檻效應(yīng)也認(rèn)為受到收入和人力資本水平限制，F(xiàn)DI 將給中國帶來較大的環(huán)境壓力【21】；但是，劉榮茂等（2006）、Zeng 和Eastin（2007）【22】、Cole，Elliott 和Zhang（2011）【23】、盛斌和呂越（2012）【24】均得出FDI 對我國的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生積極的作用，許和連和鄧玉萍（2012）的研究也表明從整體上來說“污染天堂”假說在中國并不成立【25】。

在我國區(qū)域?qū)用嫔希螡龋?006）的研究顯示我國環(huán)境污染指標(biāo)隨收入變化存在明顯的地區(qū)差異，發(fā)達(dá)地區(qū)往往先出現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變點(diǎn)，此后環(huán)境污染隨人均收入變化好轉(zhuǎn)，其次是中等收入地區(qū)，最后是較落后的西部地區(qū)【26】；蔡昉等（2008）【27】以二氧化硫排放、許廣月（2010）【28】以二氧化碳排放的研究均顯示東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的環(huán)境庫茨涅茨曲線存在較大的異質(zhì)性；高靜和黃繁華（2011）采用CO2排放指標(biāo)，得到東部地區(qū)存在倒U型的環(huán)境庫茲涅茲曲線，西部地區(qū)為正U型，中部地區(qū)則不存在的結(jié)論【29】；高紅霞等（2012）對拐點(diǎn)的預(yù)測得到我國的區(qū)域拐點(diǎn)到來時(shí)間存在很大差異，這本質(zhì)上反映了我國區(qū)域發(fā)展的不平衡性【30】；張成等（2011）的研究則表明在東部，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，在西部地區(qū)則尚未形成在統(tǒng)計(jì)意義上顯著的U型關(guān)系【31】；屈小娥（2013）對各省份的環(huán)境污染綜合指數(shù)進(jìn)行排序，卻得到西部地區(qū)環(huán)境污染最小，依次為中部和東部的結(jié)論【32】。就FDI對我國各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的環(huán)境影響，陳建國等（2009）【33】的研究顯示我國的東部和中部地區(qū)存在“污染光環(huán)”效應(yīng)，而西部地區(qū)則符合“污染避難所”假說。

可以看到，我國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長、投資與環(huán)境的關(guān)系存在顯著的空間差異，有必要從區(qū)域?qū)用嫔线M(jìn)一步比較研究，但目前的研究主要針對較大范圍的區(qū)域劃分。對于環(huán)境污染的原因分析，則主要集中在FDI，對其他投資影響較少涉及。本文采用2005-2010年地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，以環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲三大經(jīng)濟(jì)區(qū)為研究對象，比較各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境效應(yīng)的關(guān)系；將投資細(xì)化到國內(nèi)、三資和外商直接投資的層面，分析各種投資對環(huán)境污染的影響；從空間分異出發(fā)，探討各區(qū)域環(huán)境污染控制的重點(diǎn)以及原因，并對區(qū)域環(huán)境保護(hù)政策進(jìn)行討論。

二、投資結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染的現(xiàn)狀及趨勢

環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲是我國人口集聚最多、創(chuàng)新能力最強(qiáng)、綜合實(shí)力最強(qiáng)的三大區(qū)域，同時(shí)，各個(gè)區(qū)域的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)差異很大，環(huán)境污染的特點(diǎn)也有所不同。2010年，全國286個(gè)地級及以上城市中，國內(nèi)工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占城市工業(yè)總產(chǎn)值的平均比重為72.27%，港澳臺(tái)工業(yè)企業(yè)為9.60%，外商為18.12%。環(huán)渤海地區(qū)國內(nèi)工業(yè)企業(yè)比重高達(dá)78.19%，港澳臺(tái)和外商直接投資企業(yè)則低于全國平均水平；長江三角洲的外商直接投資比重最高，為27.26%；珠江三角洲國內(nèi)工業(yè)企業(yè)比重不到50%，港澳臺(tái)和外商直接投資均超過20%，外源型投資結(jié)構(gòu)最為明顯①。近年來，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，各經(jīng)濟(jì)區(qū)投資結(jié)構(gòu)呈不同變化，其中，長江三角洲相對穩(wěn)定，環(huán)渤海地區(qū)有小幅變動(dòng)，珠江三角洲變化最為顯著。2005年，珠江三角洲國內(nèi)工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重僅為36.79%，三資比重高達(dá)33.72%，外商直接投資比重高達(dá)29.49%，至2010年，國內(nèi)比重增加12.58%，而三資和外商直接投資比重均大幅下降。2005-2010年各經(jīng)濟(jì)區(qū)各種來源投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重變化趨勢見圖1-3。

圖1 各經(jīng)濟(jì)區(qū)國內(nèi)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重變化

圖2 各經(jīng)濟(jì)區(qū)港澳臺(tái)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重變化

圖3 各經(jīng)濟(jì)區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重變化

三大經(jīng)濟(jì)區(qū)投資結(jié)構(gòu)的差異也反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異，不同來源的投資在行業(yè)布局中顯示出了很強(qiáng)的聚集傾向，如外商直接投資主要集中于通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造、電氣機(jī)械及器材制造、通用設(shè)備制造及專用設(shè)備制造等設(shè)備制造業(yè)；港澳臺(tái)投資則相應(yīng)集中于皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品，紡織服裝、鞋、帽制造，文教體育用品制造，家具制造，塑料制品，化學(xué)纖維制造業(yè)等行業(yè)；國內(nèi)投資則較為集中于能源、資源密集型行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)，這主要是由于國有及國有控股企業(yè)與國內(nèi)私人投資企業(yè)在行業(yè)聚集上又有不同，2010年國有及國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值中有20.13%來源于電力、熱力等能源行業(yè)，38.08%來源于資源密集型產(chǎn)業(yè)，私人投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值中11.2%來源于紡織服裝類，10.82%來源于食品加工類，23.06%來源于金屬冶煉加工類②。與此同時(shí)，不同產(chǎn)業(yè)的環(huán)境污染特點(diǎn)不同，資源、冶煉等行業(yè)對二氧化硫、煙塵排放的影響較大，而紡織、食品、化學(xué)制品等對水污染的影響較大。2010年，環(huán)渤海人均二氧化硫、煙塵排放最高，長三角人均廢水排放最高，而珠三角二氧化硫、煙塵排放顯著低于這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，也可以從直觀上證明投資結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。從環(huán)境污染的變化趨勢來看，2005-2010年，長江三角洲的人均廢水排放量、人均二氧化硫排放量、人均煙塵排放量均呈下降趨勢，環(huán)渤海地區(qū)的人均二氧化硫排放量、人均煙塵排放量呈下降趨勢，而人均廢水排放量變化不大，相較而言，珠江三角洲的污染物排放呈現(xiàn)波動(dòng)小幅上漲的趨勢。2005-2010年各經(jīng)濟(jì)區(qū)不同污染物排放量變化趨勢見圖4-6。

圖4 2005-2010各經(jīng)濟(jì)區(qū)人均廢水變化趨勢

圖5 2005-2010各經(jīng)濟(jì)區(qū)人均SO2變化趨勢

圖6 2005-2010各經(jīng)濟(jì)區(qū)人均煙塵變化趨勢

三、模型和數(shù)據(jù)

本文基于城市面板數(shù)據(jù)分析和比較環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲三大經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長、投資結(jié)構(gòu)的關(guān)系，基于之前學(xué)者的研究和本文的研究目標(biāo)，本文以公式（1）所示模型為基礎(chǔ)：

其中，i代表城市；t表示時(shí)間；Eit為環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，用人均污染物排放量表示；γi為各市的截距；θt為各時(shí)間的截距；X為收入水平；用人均GDP 表示；R為各市工業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值（GIP/GDP）；P代表城市規(guī)模，為城市人口與總?cè)丝诘谋戎?；ε為隨即誤差項(xiàng)。

由于要分析不同來源的投資對環(huán)境污染的影響，進(jìn)而基于投資結(jié)構(gòu)分析經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的關(guān)系，需將工業(yè)總產(chǎn)值從來源的角度進(jìn)一步細(xì)分，GIPd代表國內(nèi)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，GIPh代表三資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，GIPf代表外商直接投資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，公式（1）將變形為：

其中，Rd為各市國內(nèi)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值（GIPd/GDP）；Rh為各市三資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值（GIPh/GDP）；Rf為各市外商投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值（GIPf/GDP）。

本文的實(shí)證分析數(shù)據(jù)采用我國2005年到2010年除港澳臺(tái)之外的地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，按照環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲投資進(jìn)行劃分。公式（2）中的因變量為環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)，選取人均工業(yè)廢水、二氧化硫、煙塵排放量指標(biāo)來代表環(huán)境質(zhì)量；關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長，選用人均GDP衡量，為剔除物價(jià)水平變動(dòng)的影響，各年人均GDP均使用2005年價(jià)格為基期修正；各種來源的投資，選用對應(yīng)企業(yè)（國內(nèi)企業(yè)、三資企業(yè)、外商直接投資企業(yè)）的工業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來表示，用來度量各種投資對環(huán)境質(zhì)量的影響；城市規(guī)模則為各城市人口與總?cè)丝诘谋戎?。各指?biāo)統(tǒng)計(jì)量說明見表1。

表1 各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量說明

續(xù)表1

為了消除變量之間可能存在的異方差，并增強(qiáng)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文將所有變量都進(jìn)行對數(shù)化處理，對于面板數(shù)據(jù)的回歸分析，有固定效應(yīng)（fixed-effects）模型和隨機(jī)效應(yīng)（random-effects）模型這兩種模型可供選擇，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果（見表2），本文主要選擇固定效應(yīng)模型。由于采用的截面數(shù)據(jù)涉及環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲的多個(gè)城市，雖然各區(qū)域內(nèi)的城市具有一定的同質(zhì)性，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境污染程度仍有所不同，因此，本文采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果見表3-表5，各表中Column 1 表示各污染物排放量與人均GDP 的二次項(xiàng)關(guān)系，Column 2表示與工業(yè)總產(chǎn)值和地區(qū)生產(chǎn)總值的比值以及城市規(guī)模之間的關(guān)系，Column 3表示與不同來源投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和地區(qū)生產(chǎn)總值的比值以及城市規(guī)模之間的關(guān)系。另外，對于Column 1中二次項(xiàng)不顯著的污染物排放指標(biāo)，為更全面反映其與人均GDP變化趨勢的關(guān)系，采用顯著的一次項(xiàng)或者三次項(xiàng)進(jìn)行替代。

表2 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

表3 lnEw的回歸結(jié)果

續(xù)表3

表4 lnEso2的回歸結(jié)果

表5 lnEyc的回歸結(jié)果

續(xù)表5

四、實(shí)證分析結(jié)果

基于對環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)增長與投資具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的回歸分析，可以看出我國環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的環(huán)境污染特點(diǎn)和趨勢不盡相同，不同來源投資對于不同污染物排放的影響各異，且在不同區(qū)域產(chǎn)生不同的影響。

對于工業(yè)廢水排放量，環(huán)渤海地區(qū)和珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)增長不同程度地引起人均排放量的增加，而長江三角洲則從整體上呈下降趨勢，城市規(guī)模對環(huán)境影響均是負(fù)向的，即城市規(guī)模較小，廢水污染情況越嚴(yán)重。具體而言，環(huán)渤海地區(qū)的人均GDP和人均工業(yè)廢水排放量之間在統(tǒng)計(jì)上不滿足顯著的一次、二次項(xiàng)關(guān)系，但是滿足三次項(xiàng)關(guān)系，從其斜率變化可以看到，環(huán)渤海地區(qū)的廢水排放增速將隨著人均GDP的增加而先升后降，但總體上仍然呈不斷上升趨勢，并且工業(yè)化程度以及不同來源投資對其沒有顯著影響。長江三角洲的人均工業(yè)廢水排放量與經(jīng)濟(jì)增長之間存在顯著的環(huán)境庫茲涅茲倒U曲線，在不考慮其他因素的條件下，人均工業(yè)廢水量的拐點(diǎn)出現(xiàn)在人均GDP 達(dá)到23407.70 元，2010年25個(gè)城市中已有17個(gè)越過該拐點(diǎn)；工業(yè)化程度與人均工業(yè)廢水排放量呈反比關(guān)系，工業(yè)總產(chǎn)值占城市GDP 總值的比重每增加1%，人均工業(yè)廢水排放量降低0.46%；從不同來源投資對廢水排放的影響看，國內(nèi)企業(yè)的影響都是負(fù)向的，而三資企業(yè)和外資企業(yè)的影響不顯著。珠江三角洲的人均GDP 每增長1%，會(huì)引起人均工業(yè)廢水排放量增加0.48%；工業(yè)化程度與人均工業(yè)廢水排放量呈正向關(guān)系，意味著伴隨著工業(yè)化水平的提升，水污染還將加劇，在不同來源投資對環(huán)境污染的影響上，國內(nèi)企業(yè)的影響不顯著，而三資企業(yè)和外資企業(yè)顯著地增加廢水排放。

對于二氧化硫排放量，各區(qū)域均形成了顯著的倒U關(guān)系，說明二氧化硫污染問題已隨著經(jīng)濟(jì)增長而逐步緩解，環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲的工業(yè)化程度、各來源投資對二氧化硫排放量產(chǎn)生積極影響，但在珠江三角洲均為消極影響。具體而言，環(huán)渤海地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)產(chǎn)值的比重增加1%，人均二氧化硫排放降低0.21%，從不同來源投資對環(huán)境污染的影響來看，國內(nèi)企業(yè)有積極的影響，三資企業(yè)有消極的影響，而外商直接投資企業(yè)不顯著。長江三角洲的工業(yè)總產(chǎn)值在地區(qū)生產(chǎn)總值的比重增加1%，人均二氧化硫排放量降低0.32%，國內(nèi)企業(yè)的影響是負(fù)向的，而三資企業(yè)和外資企業(yè)的影響不顯著。珠江三角洲在不考慮其他因素的前提下，人均GDP的拐點(diǎn)為31823.47元，2010年僅有廣州市、佛山市、珠海市、中山市、東莞市通過該拐點(diǎn)。工業(yè)總產(chǎn)值在地區(qū)生產(chǎn)總值的比重增加1%，人均二氧化硫排放量增加1.54%，各種來源投資均對其產(chǎn)生消極影響。

對于工業(yè)煙塵排放量，各區(qū)域都形成了環(huán)境庫茲涅茲曲線倒U關(guān)系。環(huán)渤海地區(qū)倒U曲線的拐點(diǎn)為5577.42 元，2010年該區(qū)域全部城市人均GDP超過該水平，工業(yè)化程度與煙塵排放為反向關(guān)系，各種來源投資也均為積極影響。長江三角洲在考慮各種投資及城市規(guī)模的條件下，存在顯著的環(huán)境庫茲涅茲倒U曲線關(guān)系，其拐點(diǎn)在40059.58元，2010年僅有7個(gè)城市，即蘇州、無錫、上海、杭州、寧波、常州、舟山通過該拐點(diǎn)，煙塵污染的趨勢不容樂觀；工業(yè)化程度對人均煙塵排放量為反向的影響；在不同來源投資對環(huán)境污染的影響上，國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)的影響是負(fù)向的，且國內(nèi)企業(yè)影響幅度較大，而三資企業(yè)的影響是正向的。珠江三角洲的拐點(diǎn)為人均GDP 達(dá)到31464.78 元，2010年，僅有廣州、佛山、珠海、中山、東莞通過該拐點(diǎn)，工業(yè)化程度與人均煙塵排放量無顯著關(guān)系，不同來源投資中國內(nèi)企業(yè)與其有顯著正向關(guān)系。城市規(guī)模在環(huán)渤海地區(qū)和長江三角洲對工業(yè)煙塵排放量的影響不顯著，在珠江三角洲是負(fù)向的。

五、結(jié)論及建議

本文采用我國環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲2005-2010年地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，選取了工業(yè)廢水排放量、二氧化硫排放量、煙塵排放量指標(biāo)，從投資結(jié)構(gòu)的角度，分析了我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境效應(yīng)的關(guān)系。根據(jù)本文的計(jì)算，可以得出以下結(jié)論：

第一，部分污染物排放在部分區(qū)域得到了較好的控制，但整體上經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境改善的全面良性循環(huán)還未形成。環(huán)渤海地區(qū)存在較為嚴(yán)重的水污染，珠江三角洲的廢水排放也仍隨著經(jīng)濟(jì)增長而呈增加趨勢，人均二氧化硫、煙塵排放與人均GDP之間雖然滿足倒U關(guān)系，但是多數(shù)城市尚未超越其拐點(diǎn)，仍處于左側(cè)上升區(qū)域。

第二，就工業(yè)化水平與環(huán)境污染的關(guān)系，環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲已形成良性互動(dòng)，這意味著在工業(yè)總產(chǎn)值增加的前提下，污染物排放得到了控制，工業(yè)化已不對區(qū)域環(huán)境造成新的壓力，反而有所緩解，但是珠江三角洲的工業(yè)化仍以環(huán)境污染的加劇為代價(jià)。

第三，就不同來源投資對環(huán)境的影響，整體而言，國內(nèi)投資對于廢水排放的影響較小，而對二氧化硫和煙塵有較顯著的影響；三資和外商直接投資對廢水的影響更為顯著。當(dāng)然，基于各經(jīng)濟(jì)區(qū)不同的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)以及環(huán)境污染狀況，不同來源投資的影響有所不同。外商直接投資在環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲不存在“污染避難所”效應(yīng)，但是在珠江三角洲卻是存在的。國內(nèi)企業(yè)對污染物排放在環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲均為負(fù)向的影響，在珠江三角洲卻增加二氧化硫、煙塵的排放。三資企業(yè)對環(huán)境污染的影響較為溫和，但是仍然對長江三角洲的煙塵排放量、珠江三角洲的廢水、煙塵排放量有正向的影響。

第四，對于城市規(guī)模而言，與污染物排放總體上呈反向關(guān)系，即規(guī)模越小的城市，人均污染物排放量越大，環(huán)境污染問題越嚴(yán)重，這與環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲的企業(yè)發(fā)展空間特征與產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)是吻合的。

綜合來看，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)基于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和投資結(jié)構(gòu)，對于不同的污染物排放控制存在較大差異，與此同時(shí)，不同來源投資在各區(qū)域的影響也不盡相同。因此，本文建議：

首先，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)要積極推動(dòng)按照優(yōu)化開發(fā)區(qū)域定位發(fā)展，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式，同時(shí)應(yīng)重視鼓勵(lì)和規(guī)范國內(nèi)、國際投資更合理、更有效地流入環(huán)境友好的產(chǎn)業(yè)與部門。

其次，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)要實(shí)行更嚴(yán)格的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)，對重污染區(qū)域和行業(yè)實(shí)施污染物的特別排放限值，嚴(yán)格控制區(qū)域的煤炭總量消費(fèi)，控制用水總量增長，大幅度減少污染物排放，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢。同時(shí)逐步建立統(tǒng)一的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、執(zhí)法監(jiān)管機(jī)制、環(huán)評會(huì)商機(jī)制、監(jiān)測信息共享機(jī)制和預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域環(huán)境污染防治。

再次，妥善處理城鎮(zhèn)化進(jìn)程中可能帶來的環(huán)境問題。一般而言，大城市擁有更健全的污染處理系統(tǒng)，更完善的環(huán)境保護(hù)體系以及更嚴(yán)格的環(huán)境執(zhí)法環(huán)境；而污染較為嚴(yán)重的中小企業(yè)絕大部分位于中小城市，這些城市的環(huán)境處理能力低與污染物排放量大形成尖銳的矛盾。因此，優(yōu)化三大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市層級結(jié)構(gòu)，在以大城市為中心城市建設(shè)的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)更加偏向中小城市，加大環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)基層環(huán)境執(zhí)法力度，促進(jìn)中小城市和城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，是優(yōu)化區(qū)域城市結(jié)構(gòu)、促進(jìn)全面環(huán)境保護(hù)的重要途徑。

最后，要建立健全符合科學(xué)發(fā)展觀的績效考核評價(jià)體系，推動(dòng)地方各級人民政府加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先、優(yōu)先開發(fā)的三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，應(yīng)實(shí)行轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式優(yōu)先的績效評價(jià)，強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源消耗、環(huán)境保護(hù)、自主創(chuàng)新等指標(biāo)的評價(jià)，弱化對經(jīng)濟(jì)增長速度、招商引資、出口等指標(biāo)的評價(jià)。將單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗和用水量、單位工業(yè)增加值能耗和取水量、二氧化碳排放強(qiáng)度、主要污染物排放總量控制率、“三廢”處理率、大氣和水體質(zhì)量等指標(biāo)作為考慮優(yōu)化開發(fā)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的重要依據(jù)。

注 釋：

①對于三大經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍的界定，學(xué)界基于狹義與泛化有不同的觀點(diǎn)，但劃分依據(jù)均為區(qū)域內(nèi)各部分之間的聯(lián)系性，本文參考較為常用的劃分方法，同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)的可得性，在研究中采用下述劃分：環(huán)渤海地區(qū)地級及以上城市包括北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺(tái)、保定、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水、沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、錦州、營口、阜新、遼陽、盤錦、鐵嶺、朝陽、葫蘆島、濟(jì)南、青島、淄博、棗莊、東營、煙臺(tái)、濰坊、濟(jì)寧、泰安、威海、日照、萊蕪、臨沂、德州、聊城、濱州、菏澤；長江三角洲地級及以上城市包括上海、南京、無錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷、杭州、寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、舟山、臺(tái)州、麗水；珠江三角洲包括廣州、韶關(guān)、深圳、珠海、汕頭、佛山、江門、湛江、茂名、肇慶、惠州、梅州、汕尾、河源、陽江、清遠(yuǎn)、東莞、中山、潮州、揭陽、云浮。

②關(guān)于不同來源投資在各行業(yè)的分布數(shù)據(jù)為根據(jù)《2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》整理得到，對于工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，外商直接投資與港澳臺(tái)未能做進(jìn)一步劃分，但是《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》在實(shí)收資本中對二者進(jìn)行了劃分，本文基于該資料對外商直接投資與港澳臺(tái)投資分布的行業(yè)進(jìn)行大致的判斷。

［1］Grossman G M，krueger A B. Economic Growth and the Environment［J］. Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

［2］Selden T M，Song D. Environmental Quality and Development：Is There A Kuznets Curve for Air Pollution?［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1994，27（2）：147-162.

［3］Galeottia M，Lanza A. Desperately seeking environmental Kuznets［J］. Environmental Modeling & Software，2005，20（11）：1379-1388.

［4］Holtz E D，Selden T M. Stoking the fires CO2emissions and economic growth［J］.Journal of Public Economics，1995，57（1）：85-101.

［5］Friedl B，Getzner M.Determinants of CO2emissions in a small open economy［J］. Journal of Ecological Economics，2003，45（1）：133-148.

［6］Stern D I，Common M S. Is There An Environmental Kuznets Curve for Sulphur?［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2001，41（2）：162-178.

［7］Harbaugh W T，Levinson A，Wilson D M. Reexamining the Empirical Evidence for an Environmental Kuznets Curve［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84（3）：541-551.

［8］Richmond A K，Kaufmann R K.Is there a turning point in the relationship between income and energy use and/or carbon emissions［J］.Ecological Economics，2006，56（2）：176-189.

［9］Eskeland G S，Harrison A E. Moving to Greener Pastures?Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis［J］. Journal of Development Economics，2003，70：1-23.

［10］Cole M A，Elliott R J R. FDI and the Capital Intensity of“Dirty”Sectors：A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle［J］. Review of Development Economics，2005，9（4）：530-548.

［11］Cole M A，Elliott R J R，Strobl E.The Environmental Performance of Firms：The Role of Foreign Ownership，Training and Experience［J］. Ecological Economics，2008，68：538-546.

［12］劉榮茂，張莉俠，孟令杰.經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（3）：374-377.

［13］林伯強(qiáng)，蔣竺均.中國二氧化碳的環(huán)境庫茨涅茨曲線預(yù)測及影響因素分析［J］.管理世界，2009（4）：27-36.

［14］王立平，管杰，張紀(jì)東.中國環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長：基于空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析［J］.地理科學(xué)，2010，30（6）：818-825.

［15］馬樹才，李國柱. 中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系的Kuznets 曲線［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006（8）：37-40.

［16］曹光輝，汪鋒，張宗益，等.我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2006，16（1）：25-29.

［17］張紅鳳，周峰，楊慧，等.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：14-26.

［18］朱平輝，袁加軍，曾五一.中國工業(yè)環(huán)境庫茨涅茨曲線分析——基于空間面板模型的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，267（6）：65-74.

［19］He J. Pollution Haven Hypothesis and Environmental Impacts of Foreign Direct Investment：The Case of Industrial Emission of Sulphur Dioxide（SO2）in Chinese Provinces［J］.Ecological Economics，2006，60：228-245.

［20］陳凌佳.FD I環(huán)境效應(yīng)的新檢驗(yàn)——基于中國112座重點(diǎn)城市的面板數(shù)據(jù)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（9）：54-59.

［21］李子豪，劉輝煌.FDI對環(huán)境的影響存在門檻效應(yīng)嗎——基于中國220個(gè)城市的檢驗(yàn)［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（9）：101-108.

［22］Zeng K，Eastin J.International Economic Integration and Environmental Protection：The Case of China［J］. International Studies Quarterly，2007，51（4）：971-995.

［23］Cole M A，Elliott R J R，Zhang J，Growth，F(xiàn)oreign Direct Investment，and the Environment：Evidence from Chinese Cities［J］.Journal of Regional Science，2011，51（1）：121-138.

［24］盛斌，呂越.外商直接投資對中國環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2012（5）：54-75.

［25］許和連，鄧玉萍. 外商直接投資導(dǎo)致了中國的環(huán)境污染嗎？——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量研究［J］.管理世界，2012（2）：30-43.

［26］宋濤，鄭挺國，佟連軍，等.基于面板數(shù)據(jù)模型的中國省區(qū)環(huán)境分析［J］.中國軟科學(xué)，2006（10）：121-172.

［27］蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與技能減排內(nèi)在動(dòng)力［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4-11.

［28］許廣月，宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茨涅茨曲線的實(shí)證研究——基于省域面板數(shù)據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，266（5）：37-47.

［29］高靜，黃繁華.貿(mào)易視角下經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)理研究——基于中國30個(gè)省市環(huán)境庫茲涅茨曲線的面板數(shù)據(jù)分析［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：66-74.

［30］高宏霞，楊林，付海東.中國各省經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系的研究與預(yù)測——基于環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（1）：52-57.

［31］張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-124.

［32］屈小娥.1990-2009年中國省際環(huán)境污染綜合評價(jià)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013（5）：158-163.

［33］陳建國，遲誠，楊博瓊.FDI 對中國環(huán)境影響的實(shí)證研究：基于省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（10）：110-117.