普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系研究

楊文敏

（臺州科技職業(yè)學(xué)院，浙江 臺州 318020）

0 前 言

體育教師的教學(xué)能力是學(xué)校體育課教學(xué)質(zhì)量的保證，是衡量體育教師教學(xué)水平高低和評價教學(xué)效果好壞的重要指標(biāo)之一，是體育教師能力結(jié)構(gòu)中應(yīng)該具備的最基本的能力。良好的高校體育教師教學(xué)能力評價體系能促進(jìn)高校體育教師不斷提高自身各方面的教學(xué)能力，逐步完成高校體育教育賦予的使命和新形勢下對高校體育教育的新要求。

迄今為止，對高校體育教師應(yīng)具備的能力及職責(zé)等問題國內(nèi)學(xué)者已有不少研究，但對高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的建立不夠完善，合理性和科學(xué)性程度還有待提高。如何科學(xué)全面地評價高校體育教師教學(xué)能力，有效解決當(dāng)前高校體育教師教學(xué)能力發(fā)展中存在的問題，實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育的基本目標(biāo)，達(dá)到全面培養(yǎng)人才的教育目的，設(shè)計一套能夠科學(xué)地、全面地反映高校體育教師教學(xué)能力的評價指標(biāo)體系符合當(dāng)前高校教學(xué)改革的需要。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法。通過查閱基礎(chǔ)教育評價的法規(guī)及指導(dǎo)性文件與國內(nèi)外有關(guān)教育評價研究的著作、論文等文獻(xiàn)資料，從而深入了解本課題研究的現(xiàn)狀及動態(tài)，并進(jìn)一步歸納比較、分析，為本研究奠定堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.2.2 專家訪談法。在閱讀大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對長期從事高校體育教學(xué)工作的專家和教師進(jìn)行問卷調(diào)研，對高校體育教師教學(xué)能力的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行咨詢，全面深入地了解高校體育教師教學(xué)能力的構(gòu)成，并初步制定高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的專家問卷。

1.2.3 問卷調(diào)查法。根據(jù)“普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系專家問卷”，對回收問卷進(jìn)行指標(biāo)篩選后，進(jìn)行制定“普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建調(diào)查表”對42位一線體育教師進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷42份，回收有效問卷39份，問卷的有效率93%。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法。運(yùn)用SPSS和EXCEL軟件對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

2.1.1 概念的界定。評價［1］就其本質(zhì)而言就是對評價對象做出價值判斷。其根本目的在于促進(jìn)人們的實(shí)踐活動不斷完善，不斷尋求新的發(fā)展，以解決在實(shí)踐活動中所發(fā)現(xiàn)的矛盾，從而使人們的實(shí)踐活動更加符合事物發(fā)展的規(guī)律。體育教學(xué)評價是根據(jù)相關(guān)的體育教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，對體育教學(xué)進(jìn)行價值判斷的活動。評價指標(biāo)體系［2］是指由評價指標(biāo)及其相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重以及評價標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成的集合體，是一個不可分割的整體。

高校體育教師教學(xué)能力的評價是對高校體育教師在課堂教學(xué)過程中順利完成體育教學(xué)活動所需要的各方面能力的評價，本研究根據(jù)教育學(xué)、教學(xué)論、心理學(xué)的有關(guān)理論嚴(yán)格把握教師教學(xué)能力的外延和內(nèi)涵，從而嚴(yán)格把握高校體育教師教學(xué)能力的外延和內(nèi)涵，在不超出教師教學(xué)能力外延的范圍之內(nèi)，保持與教師教學(xué)能力共性的基礎(chǔ)之上突出高校體育教師教學(xué)能力的個性，嚴(yán)格依據(jù)教師教學(xué)能力的外延和內(nèi)涵進(jìn)行構(gòu)建高校體育教師教學(xué)能力的評價體系，對高校體育教師進(jìn)行客觀的、科學(xué)、全面的評價。

2.1.2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)成要素。評價指標(biāo)體系的構(gòu)成要素一般包括各級各項(xiàng)評價指標(biāo)、相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重以及評價標(biāo)準(zhǔn)三個部分。

評價指標(biāo)：是設(shè)計者根據(jù)評價對象的相關(guān)理論分解出來的，高校體育教師教學(xué)能力的評價指標(biāo)是筆者根據(jù)教師教學(xué)能力的相關(guān)理論知識以及高校體育教師的教學(xué)實(shí)踐對高校體育教師教學(xué)能力分解所得的，它是能夠反映評價對象某方面本質(zhì)特征變化的主要因素，是對評價對象進(jìn)行評價的依據(jù)。

指標(biāo)權(quán)重：就是指標(biāo)體系中每項(xiàng)評價指標(biāo)在評價體系中所占的重要性程度，或者說是指標(biāo)體系中的每項(xiàng)指標(biāo)在實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)時的貢獻(xiàn)程度。權(quán)重的大小說明了該項(xiàng)指標(biāo)在評價其對象時重要性的大小。

評價標(biāo)準(zhǔn)：評價標(biāo)準(zhǔn)［3］有兩個含義，一是指衡量評價對象所要達(dá)到評價指標(biāo)要求的尺度，又稱“標(biāo)度”，通常用等級（如優(yōu)、良、中、差）或量化分?jǐn)?shù)表示（如1.0、0.8、0.6、0.4）。二是指評價指標(biāo)體系中最低一級指標(biāo)所包含的主要內(nèi)容。本研究中評價標(biāo)準(zhǔn)的兩個含義都包括在內(nèi)。

2.1.3 高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基本流程。制定評價體系是一項(xiàng)比較復(fù)雜且對制定者相關(guān)專業(yè)知識面要求較廣的工作，它要求制定者須具有較強(qiáng)的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。那么教育評價在制定評價體系時由于其評價指標(biāo)的內(nèi)涵不易界定就顯得更為復(fù)雜和難以制定，為了保證評價體系編制過程有序地進(jìn)行，使評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容盡可能的比較理想，所以在進(jìn)行具體操作時就要選用相對科學(xué)的操作程序。本研究在建立高校體育教師教學(xué)能力評價體系時，采用了以下操作步驟和操作順序（見圖1）

圖1 建立評價指標(biāo)體系的基本步驟

2.1.4 確定評價指標(biāo)的方法。初擬評價指標(biāo)的方法：評價指標(biāo)體系的設(shè)計者在評價目標(biāo)明確后，一般情況下常用頭腦風(fēng)暴法和因素分解法初選評價指標(biāo)。頭腦風(fēng)暴法是發(fā)揮自己充分的想象，運(yùn)用自己智慧的頭腦進(jìn)行積極地進(jìn)行思考，進(jìn)而提出評價指標(biāo)的一種方法；因素分解法就是在符合邏輯性原則前提下將評價對象進(jìn)行逐級分解，并把分解所得的因素作為評價指標(biāo)的方法［4］。根據(jù)研究的需要可以分解為兩個等級的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，也可以分級為三個或四個等級的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，教育評價的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)一般不會超過三個等級。本研究采用因素分解法進(jìn)行評價指標(biāo)的初選。在對高校體育教師教學(xué)能力相關(guān)文獻(xiàn)的大量閱讀以及走訪在高校具有多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的專家的基礎(chǔ)上初步選定高校體育教師教學(xué)能力的評價指標(biāo)，通過因素分解法對指標(biāo)進(jìn)行逐級分解，把高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)分為三個等級如圖2所示。

圖2 指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)圖

篩選評價指標(biāo)的方法：在初擬的指標(biāo)中，有些指標(biāo)能夠反映評價對象的本質(zhì)，有些指標(biāo)卻不一定能反映出評價對象的本質(zhì)，反映的可能比較片面，指標(biāo)的主次順序也可能會出現(xiàn)錯誤等等。因此，為了確保評價的有效性和可靠性，必須對初選的指標(biāo)進(jìn)行篩選，篩選出的指標(biāo)既要簡單明了，又要便于操作，能夠真實(shí)地反映出評價對象的特點(diǎn)。結(jié)合研究需要，本研究在篩選指標(biāo)時采用的方法是經(jīng)驗(yàn)法和特爾斐法。

2.2 高校體育教師教學(xué)能力指標(biāo)體系的確定

2.2.1 指標(biāo)初選。由于體育教師教學(xué)能力本身具有一定的模糊性，因此各專家學(xué)者對于體育教師教學(xué)能力構(gòu)成的理解上各不相同，在評價體育教師教學(xué)能力時所選取的指標(biāo)也各不相同，但通過文獻(xiàn)資料，把各專家學(xué)者對于體育教師教學(xué)能力的見解進(jìn)行總結(jié)和整合可以發(fā)現(xiàn)，目前對于高校體育教師教學(xué)能力的構(gòu)成大致可以分為體育教學(xué)的教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)評價能力和教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力四個方面。其中教學(xué)設(shè)計能力指標(biāo)初選包括教學(xué)目標(biāo)設(shè)計、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計、教學(xué)方法設(shè)計等；教學(xué)實(shí)施能力指標(biāo)初選包括語言表達(dá)能力、動作示范能力、糾正錯誤動作能力等；教學(xué)評價能力初選指標(biāo)包括自我評價能力以及評價學(xué)生學(xué)習(xí)能力等；教學(xué)具備的拓展能力指標(biāo)初選包括教學(xué)創(chuàng)新能力、運(yùn)用多媒體能力等。

圖3 層次分析法操作步驟圖

表1 高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系操作量表

2.2.2 指標(biāo)篩選。在不失全面性和客觀性原則的基礎(chǔ)上，設(shè)計者通過對學(xué)校體育學(xué)方面的有關(guān)專家進(jìn)行進(jìn)一步的咨詢從而對初選的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化和整合，對于指標(biāo)中存在著相互重疊、相互包含的指標(biāo)，以及專家認(rèn)為對高校體育教師教學(xué)能力評價作用不大的指標(biāo)進(jìn)行了刪除和合并。本文采用特爾斐法，請專家對初選指標(biāo)進(jìn)行評價。

專家第一輪問卷采用五級評分法讓專家對初選指標(biāo)進(jìn)行打分，專家對這些指標(biāo)的評價分為5個級別，分別為“非常重要”、“重要”、“比較重要”、“一般”、“不重要”，并對這5個等級分別賦予分值5分、4分、3分、2分、1分，通過發(fā)放問卷讓專家進(jìn)行打分，把收集回來的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，計算每一項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)，將加權(quán)平均數(shù)≧4 的指標(biāo)，也就是指標(biāo)的重要性程度為“重要”以上的指標(biāo)作為入選指標(biāo)。

2.2.3 指標(biāo)的確定。專家第二輪問卷：通過對第一輪問卷的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，根據(jù)專家的意見對指標(biāo)進(jìn)行修改并發(fā)放第二輪問卷進(jìn)行一二級指標(biāo)調(diào)查結(jié)果的反饋和三級指標(biāo)內(nèi)容的調(diào)查，最終確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，第三輪問卷根據(jù)第二輪調(diào)查結(jié)果再次咨詢專家意見，對三級指標(biāo)中有爭議的指標(biāo)和新添加的指標(biāo)做出適當(dāng)修改并反饋，最終確定三級指標(biāo)內(nèi)容。至此高校體育教師教學(xué)能力評價的指標(biāo)體系已完成，它由4個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)，31個三級指標(biāo)構(gòu)成。

2.3 高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)權(quán)重的確定與分析

2.3.1 層次分析法。層次分析法（AHP法）主要是通過建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)建判斷矩陣，根據(jù)薩蒂（T.L.Saaty）提出的“1-9標(biāo)度方法”進(jìn)行兩兩比較，給出判斷數(shù)值，從而區(qū)分出各級指標(biāo)在反映評價對象時的相對重要程度。AHP法的具體操作步驟如圖3。

2.3.2 高校體育教師教學(xué)能力評價量表的制定。高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系操作量表是在其評價指標(biāo)體系構(gòu)建完成的前提條件下制定的。經(jīng)過評價指標(biāo)的確定及其權(quán)重的計算已經(jīng)初步完成了高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，制定評價量表的主要目的是為了對評價指標(biāo)體系的三級指標(biāo)進(jìn)行具體化和可操作化處理。高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系評價量表的操作過程實(shí)行百分制評分法對高校體育教師教學(xué)能力進(jìn)行評價（見表1）。

3 結(jié) 論

3.1 經(jīng)專家評定和統(tǒng)計優(yōu)化，確定了由教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)評價能力以及教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力共4項(xiàng)一級指標(biāo)、14項(xiàng)二級指標(biāo)以及31項(xiàng)三級指標(biāo)構(gòu)成普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系。

3.2 通過權(quán)重值的計算結(jié)果可以看出：教學(xué)實(shí)施能力在高校體育教師教學(xué)能力中的權(quán)重值最大為0.663，表明教學(xué)實(shí)施能力對高校體育教師最重要，是高校體育教師所必須要掌握的能力，其次是教學(xué)設(shè)計能力和教學(xué)評價能力，權(quán)重分別為0.166和0.102，這兩項(xiàng)能力對于高校體育教師是必不可少的，教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力的權(quán)重值相對較小為0.068，但其在當(dāng)前體育課堂教學(xué)中以及未來體育教學(xué)的發(fā)展中將會起到必不可少的輔助作用。

3.3 本評價指標(biāo)體系的各指標(biāo)權(quán)重分配經(jīng)理論分析和實(shí)踐檢驗(yàn)證實(shí)是比較合理的，對本評價指標(biāo)體系進(jìn)行初步的小范圍的實(shí)踐檢驗(yàn)后，檢驗(yàn)的結(jié)果表明該評價指標(biāo)體系能夠有效地測量出高校體育教師教學(xué)能力間的差異，能夠較為全面地評價高校體育教師的教學(xué)能力，幫助體育教師改進(jìn)與調(diào)整教學(xué)手段，具有一定的可行性。

3.4 高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的分類標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)內(nèi)容、指標(biāo)權(quán)重等，會隨著教育信息以及社會需求的變化而變化，應(yīng)根據(jù)新形勢和新情況不斷修正和逐步完善。

［1］陸玉林，高力翔.中學(xué)體育教師教學(xué)能力評估指標(biāo)體系及權(quán)重分布研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報，2001，15（5）：12-14.

［2］Hayes，J.R.Cognitive Psychology：Thinking and creating.The Dorsey Press，1978.

［3］BA·克魯捷茨基.心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1984.

［4］馬金花.蘇南地區(qū)高校健美操教師教學(xué)能力之研究［D］.蘇州大學(xué)，2009.

［5］黃希庭.心理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：人民教育出版社，2001.

［6］張波.教師教學(xué)能力的培養(yǎng)途徑和方法［J］.教育理論與實(shí)踐，2008（12）：39-40.

［7］李秉德.教學(xué)論［M］.北京：人民教育出版社，2010.

［8］趙思申，周舒舒.此京體育大學(xué)排球?qū)ｍ?xiàng)本科生教學(xué)能力形成影響因素的分析［D］.北京體育大學(xué)，2011.

［9］邱曉軍，寧松華.淺議中學(xué)體育教師課堂教學(xué)能力［J］.時代教育，2008（11）.

［10］蔡傳明.體育教師教學(xué)能力發(fā)展的階段性特征［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2007（12）：4-12.

［11］王憲平.課程改革視野下教師教學(xué)能力發(fā)展研究［D］.華東師范大學(xué)，2006.

［12］梁鳳保.北京體育大學(xué)排球碩士研究生專項(xiàng)教學(xué)能力現(xiàn)狀的調(diào)查分析［D］.北京體育大學(xué)，2010.

［13］蘇玥.天津市高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的研究［D］.湖南師范大學(xué)，2012.