李 偉

(江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，江蘇 句容 212400)

高校圖書館的采訪工作是圖書館文獻資源建設(shè)的源頭，直接影響了圖書流通和讀者閱讀需求。采訪工作的起點是從采訪數(shù)據(jù)開始的，從數(shù)據(jù)流向的角度來看，采訪數(shù)據(jù)包括兩個方面，一是圖書館接收館配商(下文簡稱書商)的書目數(shù)據(jù)，二是書商接收圖書館的圖書訂購數(shù)據(jù)。采訪數(shù)據(jù)是圖書采訪質(zhì)量量化的體現(xiàn)，考量采訪數(shù)據(jù)質(zhì)量高低、是否實用，不僅要對采訪數(shù)據(jù)進行量化分析，還要對采訪圖書到館入藏、被讀者利用等相關(guān)數(shù)據(jù)進行跟蹤分析，這樣才能比較全面地評價采訪數(shù)據(jù)，為優(yōu)化采訪策略、有效控制采訪數(shù)據(jù)提供第一手資料。筆者以江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館(下文稱我館)為案例，對書目數(shù)據(jù)、圖書訂購數(shù)據(jù)、圖書入藏數(shù)據(jù)和圖書利用數(shù)據(jù)等方面數(shù)據(jù)進行處理和分析，以期充分評價采訪數(shù)據(jù)，為我館選擇書商、調(diào)整采訪范圍和復(fù)本提供依據(jù)。

1 樣本數(shù)據(jù)的采集

1.1 書目數(shù)據(jù)

由于書商提供的書目數(shù)據(jù)成為圖書館獲取書目信息的主要來源［1］，與我館合作的書商是通過招標形式確定的，因而，采訪的書目數(shù)據(jù)主要來源于中標書商(書商A 和書商B)。本文書目數(shù)據(jù)采集的樣本是2010年和2011年兩個年度書商A 和書商B 提供的書目數(shù)據(jù)。為保證樣本數(shù)據(jù)采集的全面性，書目數(shù)據(jù)包括預(yù)訂書目數(shù)據(jù)和現(xiàn)場采購圖書的數(shù)據(jù)，并對這些數(shù)據(jù)的來源書商、年份和批次進行了標識。為確保書目數(shù)據(jù)的可靠性和準確性，筆者批量核查了所有數(shù)據(jù)的關(guān)鍵字段，包括ISBN、分類號、出版日期等字段。

1.2 圖書訂購數(shù)據(jù)

圖書訂購數(shù)據(jù)包括2010年和2011年兩個年度內(nèi)提交給書商A 和書商B 的所有圖書訂購數(shù)據(jù)，包括現(xiàn)場采購圖書的數(shù)據(jù)。我館所有現(xiàn)采數(shù)據(jù)必須經(jīng)過確認程序，即書商將現(xiàn)采數(shù)據(jù)發(fā)給采訪人員，進行二次查重，刪除因操作不當(dāng)而產(chǎn)生的重復(fù)數(shù)據(jù)，并微調(diào)部分圖書的品種和復(fù)本，以采訪人員確認后的數(shù)據(jù)為最終的現(xiàn)采數(shù)據(jù)。這是保證采訪人員能夠有效控制現(xiàn)采圖書的品種和復(fù)本的一個舉措。

1.3 圖書入藏數(shù)據(jù)和圖書流通數(shù)據(jù)

圖書入藏數(shù)據(jù)和流通數(shù)據(jù)是從圖書管理系統(tǒng)(匯文系統(tǒng))批量導(dǎo)出的，時間跨度從2010年1月1日至2012年6月30日(下文稱為統(tǒng)計時段)。比圖書訂購數(shù)據(jù)采集的時間延遲了半年，基于三個因素，一是我館與書商的圖書采購合同約定:合同期滿后六個月內(nèi)仍有義務(wù)接收并結(jié)算我館預(yù)訂的圖書，我館于每年1月初進行圖書招標;二是預(yù)訂圖書絕大部分在六個月左右能夠到館;三是最大限度地把上一年度絕大部分預(yù)訂圖書到館及其流通情況統(tǒng)計在內(nèi)。

另外，在圖書入藏數(shù)據(jù)中添加了到館日期字段。因為入藏日期是匯文系統(tǒng)自動產(chǎn)生的，造成了到館時間相同的一批圖書，入藏時間不一樣。所以，我館對到館圖書實行登記制，即書商送到我館的每批圖書都進行登記，包括送達日期、件數(shù)和接收人等信息。驗收、編目時，再在登記表上填寫這批圖書的起止財產(chǎn)號。再將到館日期批量添加到圖書入藏數(shù)據(jù)中，這對準確統(tǒng)計采訪圖書到館周期是十分必要的，同時，還能了解圖書編目加工周期。

1.4 數(shù)據(jù)處理工具

由于采集的樣本數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，采集與處理的數(shù)據(jù)量比較大，基本上都是進行批量處理，必須依賴于計算機軟件，本文采用的數(shù)據(jù)處理軟件為Visual Fox Pro(9.0 版)和Office Excel(2003 版)。

2 書目數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

2010年和2011年兩個年度中，與我館合作的兩個書商向我館提供的書目數(shù)據(jù)均包括期貨、現(xiàn)貨和專題三種預(yù)訂書目數(shù)據(jù)和現(xiàn)采書目數(shù)據(jù)。每個書商的四種書目數(shù)據(jù)之間相互重復(fù)比例較高，兩個書商之間的書目數(shù)據(jù)重復(fù)比例更高，因此，必須對書目數(shù)據(jù)進行有效性處理，即重復(fù)書目數(shù)據(jù)只保留的最先發(fā)送的書目數(shù)據(jù)記錄，第二次及其之后的重復(fù)數(shù)據(jù)不計入統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2.1 書目數(shù)據(jù)重復(fù)性處理與分析

書商A 在2010 和2011年度中提供了565 期、293，286 種預(yù)訂書目數(shù)據(jù)以及4 批、7，054 種現(xiàn)采圖書數(shù)據(jù)，累計有300，340 種書目數(shù)據(jù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)有效性處理之后，只有216，573 條記錄，重復(fù)率達27.89%，沒有重復(fù)過的書目數(shù)據(jù)只占49.05%。重復(fù)記錄最多次數(shù)達5 次，重復(fù)次數(shù)、記錄及其比例如表1 所示。書商B 在兩個年度中提供了642 期、266，244 種預(yù)訂書目數(shù)據(jù)以及8 批、24，441 種現(xiàn)采圖書數(shù)據(jù)，累計有290，685 種書目數(shù)據(jù)，剔除重復(fù)記錄后，共有212，122 條記錄。重復(fù)率達27.03%，沒有重復(fù)的記錄有53. 07%，重復(fù)記錄最多次數(shù)達6次，重復(fù)次數(shù)、記錄及其比例如表1 所示。書商A 的書目數(shù)據(jù)中有163，086 條書目記錄與書商B 的書目數(shù)據(jù)重復(fù)，占總記錄比例為75.27%;書商B 的書目數(shù)據(jù)中有165，083 條記錄與書商A 的書目數(shù)據(jù)重復(fù)，占總記錄比例為76.55%，可見，兩者相互重復(fù)比例非常高。

表1 書商A、書商B 書目數(shù)據(jù)重復(fù)數(shù)量、次數(shù)及比例

書商A 和書商B 累計提供了591，026 條(計重復(fù))書目數(shù)據(jù)，各自刪除重復(fù)數(shù)據(jù)之和為428，695 條記錄，將兩個書商數(shù)據(jù)合并后，剔除了162，945 條重復(fù)數(shù)據(jù)，最終剩下265，750 條記錄，重復(fù)率也有38.01%。而2010年和2011年全國各類圖書初版395，516 種、重印300，746 種［2－3］，兩個書商的書目數(shù)據(jù)只占初版的67.19%、總數(shù)的38.17%，這固然與兩個書商提供有針對性的書目數(shù)據(jù)有關(guān)，但書目數(shù)據(jù)提供數(shù)量還是偏少。

筆者認為，造成重復(fù)比例較高的原因有四種情況:①出版商重復(fù)提供書目數(shù)據(jù)給書商，一般情況下，出版商會向書商發(fā)送期貨預(yù)訂書目和現(xiàn)貨發(fā)行書目。②出版商的期貨書目與社科新書目、科技新書目和地科新書目重復(fù)。③書商現(xiàn)貨與其他書目重復(fù)提供給圖書館。④現(xiàn)采圖書與其他書目數(shù)據(jù)重復(fù)，現(xiàn)采也有書市、新書展銷會以及書商庫房集中選購等形式之分，重新印刷的舊版圖書也時常充斥于新書之中，無形中增加了重復(fù)比例。

2.2 書目數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計與分析

將書商A、書商B 提供的書目數(shù)據(jù)(不計重復(fù))按《中國圖書館分類法》進行分類統(tǒng)計，分布的柱形圖如圖1 所示(左右兩側(cè))。兩個書商書目數(shù)據(jù)合并后數(shù)據(jù)的類別分布情況如圖1 中書商AB 所示(中間)。

圖1 采訪數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計柱形圖

書商A 和書商B 書目數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計的結(jié)果表明:二十二大類中排在前十位的類別相同，順序有所區(qū)別。排在前四位的類別順序完全相同，數(shù)量多少依次排列為T、F、I、D，后面六個類別次序略有不同，書商A 的類別次序為H、K、B、G、R、J，書商B 的次序為K、G、H、J、B、R，這十個大類書目數(shù)量占書商A 和書商B 總書目數(shù)比例分別為88.66%、88.14%。排在前十位的大類與2010年和2011年全國各類圖書出版種數(shù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)相一致［2－3］，順序略有差異(G、T、I、F、J、D、K、H、R、B)，所占比例比較接近(90.44%)。但每個類別的數(shù)量相差甚遠，最突出的類別是G 大類，書商只提供了17，335 種，而同期全國初版圖書有109，437 種，只占15.84%。

兩個書商提供書目數(shù)量最多的類別都是T 大類(工業(yè)技術(shù))，分別占書商A 和書商B 書目總數(shù)的18.56%和17.32%，比排在后十二個大類數(shù)量總和(11.34%、11.86%)還多，排在前五位的二級類目都是TP、TU、TS、TN、TM，數(shù)量多少的排列順序也一樣，這五個二級類目書目數(shù)量占書商A 和書商B 的T 大類書目數(shù)量的比例分別為78.13%、74.58%，其中，TP 類和TU 類書目的數(shù)量較多，占T 大類書目數(shù)量的比例分別為30.73%、19.78%。

2.3 當(dāng)年出版的新書統(tǒng)計與分析

書商A 和書商B 提供的當(dāng)年新書書目數(shù)據(jù)分別占總書目記錄的78.60%和78.14%，所占比例非常接近。書商A 和書商B 的現(xiàn)采書目數(shù)據(jù)占總書目記錄分別為3.26%、11.52%，兩者相差較大。將兩個書商的現(xiàn)采書目數(shù)據(jù)與預(yù)訂書目數(shù)據(jù)進行重復(fù)性比較，結(jié)果表明:現(xiàn)采書目大部分(書商A 有80.34%、書商B 有85.65%)與預(yù)訂書目數(shù)據(jù)相同。這個現(xiàn)象說明了現(xiàn)采圖書中只有部分(不到20%)圖書在此之前的預(yù)訂書目數(shù)據(jù)中沒有出現(xiàn)過，而且出于商業(yè)利益的需要，在現(xiàn)采之后，書商還會將所有參展的書目數(shù)據(jù)發(fā)給圖書館，現(xiàn)采只是打了個時間差，提前將新書提供給圖書館選購。

在現(xiàn)采圖書中，書商A 和書商B 當(dāng)年新書所占的比例分別只有5.78%和5.05%，而絕大部分是前一年度甚至更早出版的圖書。當(dāng)然，這個統(tǒng)計數(shù)字并不代表書商提供現(xiàn)采的新書很少，而是適合我館收藏的絕大部分當(dāng)年新書在此之前已預(yù)訂過了。其實，這種情形在意料之中，原因是書商提供現(xiàn)采的絕大部分圖書是與此合作的出版商提供的，而這些出版商必然會提供預(yù)訂書目數(shù)據(jù)給書商。筆者的體會是:書商庫房現(xiàn)采的主要目的是館藏或預(yù)訂補缺，而類似于新書展銷會的現(xiàn)采策略則是優(yōu)先挑選與書商沒有或很少合作的出版商提供的圖書，這樣才能減少適合館藏的遺漏圖書，降低現(xiàn)采圖書與預(yù)訂書目的重復(fù)率，這就要求采訪人員平時要留心書商預(yù)訂書目的出版商信息，或在現(xiàn)采之前收集與書商合作的出版商信息，有備而采，因為新書展銷會或書市的布展基本上是以出版商為單元來布局的，這種策略在實際操作中是可行的。

3 圖書征訂數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

2010年和2011年我館根據(jù)書商提供的書目數(shù)據(jù)定期征訂(包括現(xiàn)采數(shù)據(jù))圖書，將圖書訂購數(shù)據(jù)以E－mail 形式發(fā)送給書商。在此期間，我館采訪人員向書商A 發(fā)送了49個批次、21，125 種(31，624冊)圖書征訂數(shù)據(jù);向書商B 發(fā)送了59個批次、23，162種(33，401 冊)圖書;向兩個書商共計采訪了108個批次、44，287 種(65，025 冊)圖書，平均每個批次410 種，平均每種圖書復(fù)本率為1.47 冊，書商A和書商B 品種所占比例分別為47.94%和52.06%。圖書訂購品種的分類統(tǒng)計如圖2(中間柱形)所示。訂購數(shù)量排在前十位的類別依次為T、F、I、H、B、S、G、J、K、C，共39，334 種，所占比例為88.82%，最多是T 大類，有11，380 種，所占比例為25.70%，是排在后十二大類的2.3 倍。

圖2 圖書征訂分類統(tǒng)計柱形圖

3.1 訂購圖書未到館統(tǒng)計與分析

訂購圖書中有3，483 種圖書未到館，總體未到館率為7.86%，其中，現(xiàn)采圖書未到館率為5.08%，預(yù)訂圖書未到館率為9.63%;書商A 圖書未到館率為5.80%，書商B 圖書未到館率為9.76%。未到館圖書中，書商A 和書商B 所占比例分別為35.37%和64.63%，書商B 未到館比例明顯高于書商A，是其的1.83 倍。未到館的訂購圖書分類統(tǒng)計如圖2(右側(cè)柱形)。從每個類別的絕對數(shù)量來看，數(shù)量較多的前十個類別是T、H、S、I、F、G、J、B、K、C，與訂購圖書數(shù)量前十位排列一樣，順序略有不同。圖書訂購數(shù)量多，未到館數(shù)量也會較多，這是正常現(xiàn)象。每個類別的未到館訂購圖書與訂購圖書比例的統(tǒng)計結(jié)果表明:比總體未到館率(7.86%)高的類別有十一個，比例最高的類是S 大類(14.97%)，另外十個大類依次是A、G、P、E、H、Q、N、J、O、K，比例分別為13.75%、12. 83%、12. 61%、11. 93%、10. 08%、9.81%、9.33%、8.94%、8.55%、8.54%。從這個結(jié)果的另外一個方面來看，在書目數(shù)據(jù)及其訂購的數(shù)量排前十位的類別中分別有七個類(T、I、F、J、D、R、B)和六個類(T、F、I、B、G、C)的圖書未到館率低于平均數(shù)。說明書目數(shù)據(jù)類別數(shù)量、圖書訂購類別數(shù)量與圖書未到館率之間沒有必然聯(lián)系。

3.2 征訂圖書到館統(tǒng)計與分析

征訂圖書中有40，804 種、59，868 冊到館，總體到館率為92.14%。到館圖書中，書商A 和書商B所占品種比例分別為49.01%和50.99%，書商A 和書商B 的征訂圖書綜合到館率分別為94. 20% 和90.24%，書商A 比書商B 高出4個百分點左右。到館圖書品種的分類統(tǒng)計如圖2(左側(cè)柱形)，排在前十個類別與征訂數(shù)據(jù)相同，共有36，227 種，所占比例為88.78%，到館最多是T 大類，有10，657 種，占到館圖書總數(shù)的26.12%，是排在后十二大類的2.33 倍。T 大類中，排在前五位的二級類目是TP、TU、TS、TH、TG，有9，199 種，占T 大類的86.32%。最多的二級類目是TP，有4，017 種，占二十二大類總數(shù)的9.84%。將每個類別圖書的到館數(shù)量與訂購數(shù)量進行比較，比例最高的類別是V 類(100%)，最低的是S 類，比例較高的類別還有F(95.27%)、Z(95.26%)、R(94.59%)、D(93.73%)、T(93.65%)、B(93.24%)、U(92.94%)、X(92.93%)九個類別。

圖書到館周期和到館率是圖書館比較關(guān)心的，我館在圖書采購合同條款中對圖書到館周期有明確要求。由于我館實行圖書到館登記制度，我們把每種圖書到館日期與訂購日期(以E－mail 發(fā)出日期為準)的時間差作為到館周期，圖書到館數(shù)量(種)與訂購數(shù)量的比例(百分比)作為圖書到館率。筆者對圖書到館周期及到館率進行了細化統(tǒng)計，將圖書到館周期按10 天內(nèi)、30 天內(nèi)、60 天內(nèi)、90 天內(nèi)、180天內(nèi)、365 天以內(nèi)以及一年以上七個時段進行統(tǒng)計，各個時段的圖書到館率如表2 所示。到館圖書平均到館周期為69 天。

表2 圖書到館周期及到館率統(tǒng)計表

從表2 可以看出，書商A 和書商B 的圖書到館周期都沒有規(guī)律可循，都沒有出現(xiàn)理想化的正態(tài)分布，而是呈現(xiàn)各自的波浪狀。在一個月和二個月時間內(nèi)書商A 比書商B 的圖書到館率分別高13. 43%、6.33%;在三個月、半年和一年內(nèi)書商A 比書商B 的圖書到館率分別低0.66%、1.26%、2.78%，呈遞減趨勢。兩個書商的綜合到館情況:一個月內(nèi)圖書到館率為33.43%;兩個月內(nèi)圖書到館率為52.54%;三個月內(nèi)圖書到館率為67. 18%;半年內(nèi)圖書到館率為87.15%;一年內(nèi)圖書到館率為91.55%。

4 圖書利用統(tǒng)計與分析

2010年和2012年度入藏的訂購圖書有40，804種(59，868 冊)，在統(tǒng)計時段內(nèi)有290 種(290 冊)圖書屬于工具書，入藏在本館參考咨詢室，只限于室內(nèi)閱覽，無法統(tǒng)計其利用情況，也就沒有計入圖書利用情況統(tǒng)計范圍。因此，在入藏圖書中，零借閱圖書的記錄就由原來的28，692 種調(diào)整為28，402 種(39，447 冊)，占訂購圖書品種的比例為69.61%。在此期間入藏圖書有流通記錄有12，112 種(59，868 冊)圖書，品種流通率為29.90%。在統(tǒng)計時段內(nèi)累計流通了34，100 冊(次)圖書，冊數(shù)流率為56.96%。

4.1 零借閱圖書統(tǒng)計與分析

在零借閱記錄圖書中書商A 有14，466 種(20，175 冊)圖書，所占比例為50. 42%;書商B 有14，226 種(19，562 冊)，所占比例為49.58%，幾乎各占一半，比較接近。從側(cè)面反映了我館采訪人員對兩個書商沒有偏頗，尺度掌握得較好。

將零借閱記錄圖書進行分類統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如圖3 左側(cè)柱形所示，數(shù)量最多的前十個類別依次是T、F、H、I、B、G、S、J、C、K，占零借閱記錄圖書總數(shù)的88.01%，其中T 大類占27.10%，比其他十二個類別所占比例還多。在T 大類中最多的五個類別依次是TP、TU、TS、TG、TH，占T 大類的81.97%，其中TP 占36.88%，是其他十四類別的兩倍多。

筆者還統(tǒng)計了零借閱記錄圖書各個類別的品種數(shù)量占統(tǒng)計時段內(nèi)入藏圖書類別的品種數(shù)量的百分比，結(jié)果表明:排在前十位的大類依次是V、A、F、U、D、N、G、X、O、P，最多大類(V)達90%，最少大類(P)也有78.64%。這十個類別品種數(shù)量占零借閱記錄圖書的品種總數(shù)的比例為31.27%，占統(tǒng)計時段內(nèi)入藏圖書品種總數(shù)的比例為25.87%。從類別角度分析，這十個類別的圖書利用率較低，在以后采訪中要控制這十個類別的品種及復(fù)本數(shù)量。在品種數(shù)量上和類別比例上，零借閱圖書類別較多的類有F 和G兩個類別，特別是F 大類，筆者認為這兩個類別的品種和復(fù)本都有適當(dāng)減少，要對這兩個類別進一步深入分析、細化采訪范圍。

另外，零借閱圖書中2010年入藏了12，052 種，其中當(dāng)年(2010年)出版的圖書有9，627 種，所占比例為79.88%;2011年入藏了16，357 種，其中當(dāng)年(2011年)出版的圖書有12，816 種，所占比例為78.35%，這二年中，當(dāng)年出版圖書占入藏圖書的比例為79%。從側(cè)面說明圖書出版時間并不是造成讀者零借閱率高的主要原因。

圖3 圖書流通分類統(tǒng)計柱形圖

4.2 借閱圖書分析

4.2.1 品種利用分析

將有借閱記錄圖書的品種數(shù)量進行分類統(tǒng)計，結(jié)果如圖3(右側(cè)柱形)所示，書商A 和B 分別占有比例為47.66%、52.34%。品種數(shù)量最多的前十個大類依次是T、I、H、F、B、K、S、J、R、C，占91.63%，前四個類占64.09%，接近三分之二，是讀者借閱的主要類別，也是訂購和入藏數(shù)量前四位的類別;T 大類所占比例最多(23.41%)，主要分布在TP、TU、TS 三個二級類目中，占T 大類的87.13%，這與計算機等級考試、計算機技術(shù)普及以及學(xué)校開設(shè)了與計算機、風(fēng)景園林和食品加工相關(guān)專業(yè)或?qū)I(yè)課程有關(guān)。

從圖3 可以得出品種分類利用比例的情況，即各個大類的借閱圖書品種(左側(cè)柱形)與入藏圖書品種(中間柱形)的比例，排在前十位的大類依次是Z(54.19%)、I(53.51%)、R(46.51%)、K (43.14%)、H(41.36%)、B(31.48%)、S(31.19%)、J(28.02%)、T(26.87%)、E(26.56%)，其中，高出品種流通百分比平均值(29.90%)的大類有Z、I、R、K、H、B、S 七個大類。這七個大類圖書品種利用率相對較高，在采訪時，可以調(diào)整采訪策略，適當(dāng)增加這七個類別的圖書品種數(shù)量或復(fù)本，這不僅可以提高圖書品種利用率，降低圖書零借閱率，更主要的是可以更好地滿足讀者對圖書品種的需求。雖然T 大類和F 大類圖書品種流通數(shù)量較多，占圖書品種流通總數(shù)的30.64%，但品種分類利用比例較低，特別是F 大類，只有14.83%，是品種流通百分比平均值(29.90%)的二分之一，并且這兩個大類圖書品種占零借閱品種總數(shù)的44.88%，是零借閱率較高的主要因子，因此，在采訪過程，對T 大類和F 大類圖書采訪策略要進一步細化、優(yōu)化，才能提高品種利用率、降低零借閱率。訂購和到館圖書類別較多的G 大類，其流通數(shù)量和相對比例都較低，應(yīng)引起采訪人員的注意。

5 結(jié)語

將流通圖書、到館圖書、訂購圖書和書目數(shù)據(jù)(不計重復(fù))按品種進行縱向比較，得出四種數(shù)據(jù)的比例為1:3.37:3.66:21.94，書目數(shù)據(jù)中最終被讀者利用的圖書只有4.56%，被采訪人員選擇的圖書有16.66%。如果按冊次進行縱向比較，得出前三個數(shù)據(jù)的比例為1:1.76:1.91，比品種比例高出很多。

書商A 的書目數(shù)據(jù)略多于書商B，高出2.06%，書商B 在圖書訂購數(shù)量(品種)、到館數(shù)量(品種)和流通數(shù)量(品種)方面多于書商A，分別高出7.92%、8.49%和8.93%。圖書到館周期和到館率，書商B也比書商A 有優(yōu)勢?？傮w而言，書商B 的綜合指標略高于書商A，在其他指標相同的情況下，書商B 稍有優(yōu)勢，但不是非常明顯。

如果能對書商的書目數(shù)據(jù)及其延伸數(shù)據(jù)進行持續(xù)、深入、細化的研究，并融入采訪理念，必然會對科學(xué)地選擇書商、降低圖書零借閱率、提高圖書利用率大有裨益。

［1］麻娜娜.書目信息與到貨率:全國圖書館采購最看重的和最糾結(jié)的［N］. 中國圖書商報，2011－04－26.

［2］2010年全國新聞出版業(yè)基本情況［N］.中國新聞出版報，2011－09－06.

［3］2011年全國新聞出版業(yè)基本情況［N］.中國新聞出版報，2012－08－06.