呂延方

(1.吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、問題提出

關(guān)于民生問題，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)已構(gòu)筑了較為規(guī)范的理論框架，為政府矯正 (或者減輕)有缺陷的干預(yù)提供了規(guī)則和方針［1］，但因?yàn)槿狈﹃P(guān)于政策失靈的綜合性理論，因此無法解釋政策失靈的關(guān)鍵性因素。布羅姆利提出四種制度交易以反映社會(huì)群體不同偏好的制度安排，并將公共政策問題與制度變遷問題聯(lián)系起來，視公共經(jīng)濟(jì)政策選擇為制度變遷的一種變量［2］。他的觀點(diǎn)將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在公共政策上發(fā)揮更大的作用。本文基于他的觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃形成較科學(xué)的政策分析的理論參照系。

近年來，我國(guó)學(xué)者研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到收入差距等民生問題。例如，汪偉和郭新強(qiáng)建立了一個(gè)考慮兩類代表性家庭的兩期消費(fèi)決策模型，討論了收入不平等、消費(fèi)目標(biāo)和中國(guó)儲(chǔ)蓄率的相關(guān)關(guān)系［3］;嚴(yán)善平基于20世紀(jì)90年代以來大批農(nóng)村青年涌入沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中小城鎮(zhèn)的社會(huì)現(xiàn)象，指出了城市內(nèi)不同就業(yè)群體的收入差距根源，提出了一個(gè)制度性改善建議［4］;張學(xué)志和才國(guó)偉利用廣東省成人調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)居民幸福感的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)收入是居民幸福感的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，絕對(duì)收入對(duì)幸福感有正向作用，但對(duì)幸福感提高存在一個(gè)“拐點(diǎn)”，尤其考慮相對(duì)收入后，絕對(duì)收入的作用就不再顯著［5］。已有文獻(xiàn)雖然從不同角度和層面涉及到政府政策與收入的一些關(guān)聯(lián)問題，但都未對(duì)現(xiàn)階段正在實(shí)施的主要政府政策的績(jī)效進(jìn)行更加全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，過于強(qiáng)調(diào)某一政策手段對(duì)于某一具體目標(biāo)的影響效應(yīng)，提出的政策建議可能夸大了這一手段的影響效果。本文將科學(xué)測(cè)量和橫向比較與主要民生目標(biāo)有緊密聯(lián)系的政策工具向量集的邊際影響方向和大小。

二、理論框架和研究方法

假設(shè)社會(huì)上僅存在兩個(gè)利益集團(tuán)i和j，那么社會(huì)福利函數(shù)表示為:

布羅姆利曾指出，公共政策中的難題是“如何決定相對(duì)的社會(huì)福利函數(shù)W的性質(zhì)”。如圖1所示，這是一個(gè)關(guān)于集團(tuán)i還是j的利益誰更為重要的問題。如果集團(tuán)i的利益相對(duì)于集團(tuán)j的利益更為重要，那么公共政策的目標(biāo)趨向于形成犧牲集團(tuán)j的利益而使集團(tuán)i獲益的社會(huì)福利函數(shù)W1。假定集團(tuán)i為收入水平低的人群，集團(tuán)j為富人階層，如果新的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)收入水平低的人群更加重視，相對(duì)社會(huì)福利函數(shù)會(huì)從W2轉(zhuǎn)變到W1，那么收入水平低的人群生活會(huì)得到改善。

圖1 不同的效用可能性邊界

關(guān)于具體公共政策的執(zhí)行效果問題，布羅姆利采取的分析方法是判斷制度變遷過程中潛在的收益是否能足夠補(bǔ)償源于這種變遷的其他損失。以利益集團(tuán)i和j為例，下式反映了變遷的會(huì)計(jì)現(xiàn)值:

如果政策執(zhí)行效率高，則滿足下列條件:

式 (3)右面的第二項(xiàng)是集團(tuán)j因?yàn)閳?zhí)行政策而引起的現(xiàn)值凈收益。這里假定開始時(shí)刻集團(tuán)j的利益經(jīng)常被犧牲，所以這一項(xiàng)為負(fù)。利益集團(tuán)i的現(xiàn)值凈收益 (式 (3)左面部分)必須能夠彌補(bǔ)集團(tuán)j為執(zhí)行政策而承擔(dān)的初始成本和現(xiàn)值凈損失。如果這一條件成立，我們可以判斷，經(jīng)濟(jì)政策引起的制度變遷增加了社會(huì)的總體效率。

本文著重檢驗(yàn)以城鄉(xiāng)收入水平和城鄉(xiāng)收入差距為目的的政策目標(biāo)變量和主要公共政策實(shí)施的表征變量之間的相關(guān)性，技術(shù)上主要利用面板數(shù)據(jù)回歸下面方程:

yi，t是被解釋變量，表示第i個(gè)省級(jí)橫截面單元t時(shí)期的民生目標(biāo) (收入、收入差距)，xi，t是公共政策實(shí)施的表征變量，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為避免因其他變量的遺漏和反向因果性問題而引起估計(jì)結(jié)果偏誤，在公式 (4)基礎(chǔ)上，增加前期被解釋變量，并加入個(gè)體效應(yīng)μi，形成動(dòng)態(tài)面板模型:

公式 (5)中因引入被解釋變量的滯后期將導(dǎo)致解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的非觀測(cè)個(gè)體效應(yīng)相關(guān)，從而造成估計(jì)的內(nèi)生性。此時(shí)采用OLS、隨機(jī)效應(yīng)或固定效應(yīng)估計(jì)方法將導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)的有偏性和非一致性。為有效解決這一問題，學(xué)者建議采用廣義矩 (GMM)估計(jì)方法以構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的一致估計(jì)量［6－7－8］。

廣義矩GMM主要可以分為系統(tǒng)GMM(system GMM)、一階差分 GMM(diff－GMM)等。差分GMM估計(jì)是通過一階差分剔除不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)，利用了差分模型中所選取的工具變量與差分?jǐn)_動(dòng)項(xiàng)正交的矩條件。先做一階差分以消去個(gè)體效應(yīng)μi，可得:

其中，Δ 為差分算子。因?yàn)?yi，t－1與 εi，t－1相關(guān)，故 Δyi，t－1與 Δεi，t相關(guān)。為了克服所有解釋變量的內(nèi)生性問題以及 Δyi，t－1與 Δεi，t之間的相關(guān)性，需要尋找適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞坎拍艿玫揭恢鹿烙?jì)。對(duì)此，采用 yi，t－2或以前更多滯后項(xiàng)作為Δyi，t－1的工具變量較為合適，因?yàn)檫@一工具變量均與 Δyi，t－1相關(guān)，但是與 Δεi，t無關(guān)。另外，外生解釋變量也可作為差分方程 (6)的工具變量。

本文采用Hansen檢驗(yàn)來識(shí)別工具變量的有效性。如果檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，即模型內(nèi)過度識(shí)別約束有效，說明工具變量的選取是有效的。筆者基于Arellano－Bond AR檢驗(yàn)和Hansen過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果，選擇了不同形式的GMM。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)命題設(shè)計(jì)

下面在國(guó)內(nèi)外關(guān)于主要政策與收入、收入差距等主要民生指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性研究基礎(chǔ)上，形成可參照的主要理論觀點(diǎn)。

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

近年來，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、居民收入水平顯著提高，但是由于市場(chǎng)機(jī)制不健全、收入分配制度不完善等，居民沒有公平地分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。許啟發(fā)等研究發(fā)現(xiàn)，總體上，沿海城鎮(zhèn)居民的人均收入增長(zhǎng)最快，內(nèi)陸農(nóng)村居民的人均收入增長(zhǎng)最慢;居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，其中沿海城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大最快［9］。我國(guó)城市生活質(zhì)量研究中心的調(diào)查報(bào)告表明，盡管我國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，GDP年均遞增9.8%，人均收入年均遞增9.2%，但是高增長(zhǎng)沒有必然帶來生活質(zhì)量主觀滿意度的提高，因此政府不應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)GDP高速增長(zhǎng)為終極目標(biāo)進(jìn)行資源配置，需要降低生活成本，著力改善民生，改革和完善收入分配制度，提升生活質(zhì)量主觀滿意度。據(jù)此提出命題1。

命題1:現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大、分配不公和消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理等社會(huì)問題。

2.城市產(chǎn)業(yè)政策

20世紀(jì)80年代中期以后，我國(guó)開始推行城市改革，但農(nóng)村改革相對(duì)停滯，農(nóng)村和城市收入差距擴(kuò)大，村民和市民享受不同的待遇和福利。有學(xué)者指出，在城市發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)村沒有保留自身的文明，還被現(xiàn)代都市發(fā)展引發(fā)的一些問題包圍，例如農(nóng)村的垃圾、衛(wèi)生等環(huán)境和飲水問題［10］。周世軍和周勤的研究還發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)工業(yè)化的深入推進(jìn)使得第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)得到了迅猛發(fā)展，提升了城市經(jīng)濟(jì)水平，但擴(kuò)大了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)比率由1986年的3.64∶1提高至2008年的14.08∶1，上升了2.87倍，其原因被歸為隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，政府或企業(yè)通過提高工資、轉(zhuǎn)移支付等形式使得城鎮(zhèn)居民享受到較多的發(fā)展成果，從而拉大了與農(nóng)村居民的收入差距［11］。據(jù)此提出命題2。

命題2:偏重于城市發(fā)展的第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)政策雖整體上提高了居民收入水平，但不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.教育和人力資本發(fā)展政策

已有研究認(rèn)為人力資本對(duì)收入分配存在如下四點(diǎn)存量效應(yīng):擴(kuò)張效應(yīng)、平等化效應(yīng)、縮減效應(yīng)和錯(cuò)位效應(yīng)。焦斌龍進(jìn)一步指出我國(guó)目前人力資本存量對(duì)收入差距擴(kuò)張效應(yīng)大于平等化效應(yīng)，即中國(guó)人力資本存量對(duì)收入差距拉大具有明顯的正向作用，表現(xiàn)在，獲得人力資本的居民收入增加，而沒有獲得人力資本的居民收入沒有多大變化，因此擴(kuò)大了收入差距［12］。徐舒和朱南苗研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者異質(zhì)性潛在能力價(jià)格效應(yīng)的不斷上升是引起殘差收入不平等隨時(shí)間不斷擴(kuò)大的主要原因，其中，高學(xué)歷勞動(dòng)者潛在能力價(jià)格相對(duì)于低學(xué)歷勞動(dòng)者上漲更快，是不同受教育程度勞動(dòng)者間的實(shí)際收入差異增大的一個(gè)不可忽視的原因［13］。李俊青和韓其恒基于二元經(jīng)濟(jì)的時(shí)代交疊模型的研究表明，改變我國(guó)現(xiàn)階段教育市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)需從根本上縮小城鄉(xiāng)收入差距和全國(guó)居民收入差距的基本政策入手［14］?；诖颂岢雒}3。

命題3:經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，教育政策特別是我國(guó)著重發(fā)展人力資本的政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但因?yàn)楹鲆暳说蛯W(xué)歷勞動(dòng)者的素質(zhì)培養(yǎng)和未能完善收入差距調(diào)整政策，在一定程度上導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。

4.市場(chǎng)化政策

賈康和孟艷認(rèn)為我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)和收入的快速增長(zhǎng)正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的結(jié)果。陳太明基于波動(dòng)和增長(zhǎng)的福利效應(yīng)兩個(gè)視角認(rèn)為我國(guó)的改革開放政策是非常有效的，進(jìn)一步深化改革開放是繼續(xù)有效提高居民福利水平的重要政策［15］。但鄧偉和向東進(jìn)基于1999—2008年間的省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)無論采取哪種途徑，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在都阻礙了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，造成城鄉(xiāng)居民收入的不平等，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，城鄉(xiāng)收入差距就越大，最終認(rèn)為我國(guó)市場(chǎng)化改革的不徹底導(dǎo)致了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的存在，需要繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革［16］。瞿晶和姚先國(guó)也堅(jiān)持了這一論斷，他們認(rèn)為由于個(gè)人異質(zhì)性的存在，市場(chǎng)化改革不可避免地會(huì)提高人與人之間的收入差距，這就需要個(gè)人所得稅政策來調(diào)節(jié)這種收入差距［17］。據(jù)此提出命題4。

命題4:作為我國(guó)改革開放政策的重點(diǎn)，我國(guó)目前推行的市場(chǎng)化改革、私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策促進(jìn)了產(chǎn)出增加、效率提高和居民整體收入提高，但在一定程度上加大城鄉(xiāng)收入差距，增加了收入風(fēng)險(xiǎn)，需要國(guó)家政策調(diào)控。

5.對(duì)外開放政策

Dixit認(rèn)為如果我們不增加針對(duì)私人契約本來特征的任何制約且政府政策是靈活的，全球化會(huì)增加福利水平，原因很簡(jiǎn)單:如果全球化增加了保險(xiǎn)的需求，私人契約安排和允許私人保險(xiǎn)的政府政策將被采取。一旦我們?cè)试S市場(chǎng)和政府的最適反應(yīng)，那么福利將會(huì)增加［18－19－20］。唐東波和王潔華基于1995—2007年我國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果顯示，無論是進(jìn)口貿(mào)易還是出口貿(mào)易，其對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響顯著為正，因此認(rèn)為積極參與全球化貿(mào)易有利于我國(guó)初次分配中勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)［21］。但Fajgelbaum等認(rèn)為許多情況下貿(mào)易自由化常常會(huì)使較富裕國(guó)家的低收入家庭和低收入國(guó)家的較富裕家庭獲益［22］。據(jù)此，如果基于我國(guó)仍是低收入國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，他們支持貿(mào)易自由化會(huì)加大我國(guó)貧富差距的觀點(diǎn)。包群等基于企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示出企業(yè)出口對(duì)勞動(dòng)力報(bào)酬的改善作用不明顯［23］。邵敏的研究再次證實(shí)了總體上我國(guó)工業(yè)企業(yè)的出口活動(dòng)對(duì)其員工收入水平產(chǎn)生顯著負(fù)向作用，他還指出針對(duì)不同行業(yè)類型，結(jié)論有所不同，例如勞動(dòng)密集型、中低技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)的出口活動(dòng)對(duì)員工收入影響不顯著;資本、自然資源密集型行業(yè)企業(yè)出口對(duì)員工收入有顯著負(fù)向影響;高技術(shù)密集型行業(yè)的效應(yīng)為正向，因此出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)員工收入產(chǎn)生顯著正向影響的主要途徑是使出口產(chǎn)品向高技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移［24］?；谝陨戏治?，尚不能確定貿(mào)易開放對(duì)我國(guó)主要福利指標(biāo) (收入和消費(fèi)結(jié)構(gòu))的影響方向，故提出命題5。

命題5:我國(guó)偏向于出口導(dǎo)向的貿(mào)易模式不一定明顯增加收入，甚至有擴(kuò)大收入差距的危險(xiǎn)。

6.政府財(cái)稅政策

公共財(cái)政的收入政策以稅收政策為主，有學(xué)者指出我國(guó)目前稅收總體上的態(tài)勢(shì)良好，但結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)的問題導(dǎo)致了在財(cái)政政策中無法運(yùn)用稅收政策工具進(jìn)行調(diào)節(jié)，無法發(fā)揮再分配、收入調(diào)節(jié)和社會(huì)穩(wěn)定功能，需要繼續(xù)優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)［25］。這一說法也被學(xué)者彭海燕的研究進(jìn)一步證實(shí)，她認(rèn)為盡管我國(guó)個(gè)人所得稅起到了正向且進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)，但調(diào)節(jié)效果非常有限，需要在公平視角下改革與完善我國(guó)個(gè)人所得稅制［26］。王鑫和吳斌珍基于我國(guó)2004—2007年36個(gè)大中城市面板數(shù)據(jù)，認(rèn)為調(diào)高個(gè)人所得稅工薪所得免征額對(duì)消費(fèi)有明顯的刺激效果，此研究為政府通過減稅提高居民可支配收入，進(jìn)而刺激消費(fèi)提供了經(jīng)驗(yàn)支持，但結(jié)果還顯示出非東部地區(qū)和低收入地區(qū)的消費(fèi)沒有顯著變化的客觀事實(shí)［27］。個(gè)稅調(diào)節(jié)效果甚微的結(jié)論被馬驍?shù)龋?8］的研究證實(shí)。故提出可命題6。

命題6:已實(shí)施的減稅政策可以刺激居民消費(fèi)，提高收入，但總體效果甚微，尤其是低收入地區(qū)效果不明顯，需要結(jié)合地區(qū)和對(duì)象特征有的放矢地制定和調(diào)整政策目標(biāo)。

(二)數(shù)據(jù)選取與指標(biāo)測(cè)量方法

為了考察政府實(shí)施的主要政策表征變量對(duì)民生指標(biāo)的影響作用選取了主要民生指標(biāo)和表示主要政策特征的指標(biāo)?？倶颖竞w了1992—2010年30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)。省級(jí)數(shù)據(jù)主要取自國(guó)家信息中心中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.被解釋變量的指標(biāo)選取方法

本文選取年鑒中易獲取的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入作為反映城市收入水平 (crev)和農(nóng)村收入水平 (nrev)的代理變量。收入水平指標(biāo)均采用不變價(jià) (基期1991年=100)。本文選取城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入的比值來作為反映城鄉(xiāng)收入差距 (cnre)的代表性指標(biāo)。

2.解釋變量名稱及指標(biāo)處理方法

增長(zhǎng)政策指標(biāo) (rgdp):本文使用各地區(qū)的實(shí)際生產(chǎn)總值除以各地年底總?cè)丝跀?shù)來測(cè)算人均實(shí)際生產(chǎn)總值 (單位:萬元/人)，它被用來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策實(shí)施總體狀態(tài)，其中，各地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值是利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)不變價(jià)(基期1991年=100)對(duì)各地區(qū)現(xiàn)價(jià)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)值平減得到。城市產(chǎn)業(yè)政策指標(biāo)包括第二產(chǎn)業(yè)政策 (ind1)和第三產(chǎn)業(yè)政策 (ind2)兩個(gè)指標(biāo):第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比值 (均為現(xiàn)價(jià))體現(xiàn)各地第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施狀況。人力資本發(fā)展政策指標(biāo)(hcap)是指高等學(xué)校本、?？圃谛W(xué)生數(shù)占當(dāng)?shù)氐哪甑卓側(cè)丝跀?shù)的比值。市場(chǎng)化政策指標(biāo)(mark)是指非國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員 (私營(yíng)企業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)與個(gè)體年末從業(yè)人員數(shù)的加總)占整個(gè)地區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)的比值。對(duì)外開放政策指標(biāo) (open)是指進(jìn)出口總額①進(jìn)出口總額需要通過國(guó)際貨幣基金組織提供的實(shí)際有效匯率指數(shù)換算成實(shí)際人民幣金額。占整個(gè)地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)值的比值。公共財(cái)政政策指標(biāo) (fisc)是指地方財(cái)政預(yù)算收入占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值 (現(xiàn)價(jià))的比值。

四、經(jīng)驗(yàn)結(jié)果分析

(一)模型選擇方法

本文所有估計(jì)結(jié)果都是基于STATA11.0運(yùn)算而成，且表1中最終給出的AR檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)結(jié)果均顯示模型設(shè)置合理。首先我們對(duì)以對(duì)數(shù)城市收入水平 (crev)為解釋變量的模型進(jìn)行一步差分GMM估計(jì)，Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果為0，表明一步差分GMM估計(jì)模型所選工具變量不是很好的工具變量。當(dāng)我們?cè)賹?duì)所建模型進(jìn)行兩步差分GMM估計(jì)時(shí)，回歸結(jié)果匯報(bào)了Hansen過度識(shí)別檢驗(yàn)和IV類型工具變量檢驗(yàn)P值均為1，這表明GMM估計(jì)所選工具變量有效。且AR(1)P值為0.000(＜0.1)，AR(2)P值為0.169(＞0.1)，檢驗(yàn)結(jié)果表明擾動(dòng)項(xiàng)的差分存在一階自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)，則說明模型設(shè)置是合理的。滯后一期的被解釋變量對(duì)當(dāng)期被解釋變量的邊際系數(shù)不僅具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而且也具有明顯的經(jīng)濟(jì)顯著性，這說明本文的動(dòng)態(tài)面板模型選擇是合理的。因篇幅有限，其他檢驗(yàn)過程不再贅述。

表1 城市居民收入各模型估計(jì)結(jié)果

(二)公共政策與城市居民家庭收入的相關(guān)性分析

表1顯示，與城市居民家庭收入水平顯著正相關(guān)的政策變量包括:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) (rgdp)、第二產(chǎn)業(yè)政策 (ind1)、第三產(chǎn)業(yè)政策 (ind2)和人力資本發(fā)展政策 (hcap)，這些變量的回歸結(jié)果均通過了1%水平檢驗(yàn)。其中，經(jīng)濟(jì)意義上影響最顯著的變量是第三產(chǎn)業(yè)政策 (ind2)，樣本數(shù)據(jù)結(jié)果顯示服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值每增加1個(gè)單位，城市居民家庭收入相應(yīng)增加0.233個(gè)單位;其次是第二產(chǎn)業(yè)政策 (ind1)，工業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重每增加1個(gè)單位，城市居民家庭收入相應(yīng)增加0.195個(gè)單位;隨后是以增加人均GDP為目的的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策 (rgdp)，人均地區(qū)生產(chǎn)總值實(shí)際值每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城市家庭收入水平會(huì)上升0.172個(gè)百分點(diǎn);人力資本發(fā)展政策 (hcap)對(duì)城市居民家庭收入有較小的影響，這一政策變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城市家庭收入水平會(huì)上升0.109個(gè)百分點(diǎn)。

表1還顯示出對(duì)外開放政策變量 (open)與城市居民家庭收入水平負(fù)相關(guān)，通過了10%水平檢驗(yàn)，結(jié)果顯示對(duì)外開放政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城市家庭收入水平會(huì)微弱下降0.01個(gè)百分點(diǎn)。因此對(duì)外開放政策對(duì)城市居民家庭收入的負(fù)向影響不僅統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，而且經(jīng)濟(jì)意義上也不顯著。市場(chǎng)化政策表征變量(mark)、公共財(cái)政政策表征變量 (fisc)與城市居民家庭收入水平基本不相關(guān)，統(tǒng)計(jì)上沒有通過10%水平檢驗(yàn)，并且系數(shù)回歸值也非常小，因此本文樣本數(shù)據(jù)結(jié)果無法證明市場(chǎng)化政策和公共財(cái)政政策對(duì)城市居民家庭收入的影響。

(三)公共政策與農(nóng)村居民家庭收入的相關(guān)性分析

表2顯示，與農(nóng)村居民家庭收入水平顯著正相關(guān)的政策變量?jī)H包括兩個(gè)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(rgdp)和市場(chǎng)化政策 (mark)，回歸結(jié)果均通過了1%水平檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)意義上影響最顯著的變量是以增加人均GDP為目的的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策(rgdp)，人均地區(qū)生產(chǎn)總值實(shí)際值每增加1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民家庭收入水平會(huì)上升0.231個(gè)百分點(diǎn);市場(chǎng)化政策表征變量 (mark)對(duì)農(nóng)村居民家庭收入也有不小的經(jīng)濟(jì)影響，這一政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民家庭收入水平會(huì)上升0.122個(gè)百分點(diǎn)。

表2顯示出大部分政策表征變量與農(nóng)村居民家庭收入負(fù)相關(guān)。其中，經(jīng)濟(jì)意義上影響最顯著的變量是城市產(chǎn)業(yè)政策 (ind1、ind2)，樣本數(shù)據(jù)結(jié)果顯示工業(yè)、服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值每增加1個(gè)單位，農(nóng)村居民家庭收入分別大幅度減少0.321和0.432個(gè)單位;其次是人力資本發(fā)展政策 (hcap)，這一政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民家庭收入水平會(huì)下降0.188個(gè)百分點(diǎn);公共財(cái)政政策表征變量 (fisc)和對(duì)外開放政策變量 (open)在統(tǒng)計(jì)意義上對(duì)農(nóng)村居民家庭收入有非常顯著的影響，但在經(jīng)濟(jì)意義上呈微弱的負(fù)向影響，這兩個(gè)政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民家庭收入水平分別小幅度下降0.066和0.019個(gè)百分點(diǎn)。

表2 農(nóng)村居民收入各模型估計(jì)結(jié)果

(四)公共政策與城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)性分析

表3顯示大部分政策表征變量與城鄉(xiāng)收入差距有明顯的正相關(guān)關(guān)系，它們是城市產(chǎn)業(yè)政策(ind1、ind2)、人力資本發(fā)展政策 (hcap)、公共財(cái)政政策 (fisc)和對(duì)外開放政策 (open)。其中，城市產(chǎn)業(yè)政策 (ind1、ind2)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，樣本數(shù)據(jù)結(jié)果顯示工業(yè)、服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距分別擴(kuò)大0.514和0.487個(gè)單位;人力資本發(fā)展政策 (hcap)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距也有較大的正向影響，這一政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)擴(kuò)大0.299個(gè)百分點(diǎn);公共財(cái)政政策 (fisc)和對(duì)外開放政策 (open)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有比較微弱的經(jīng)濟(jì)影響，這兩個(gè)政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)小幅度擴(kuò)大0.057和0.020個(gè)百分點(diǎn)。

表3 城鄉(xiāng)收入差距各模型估計(jì)結(jié)果

表3還顯示出兩個(gè)政策變量對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極的影響。它們是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) (rgdp)和市場(chǎng)化政策，回歸結(jié)果均通過了1%水平檢驗(yàn)。其中，經(jīng)濟(jì)意義上影響較大的變量是市場(chǎng)化政策表征變量 (mark)，這一政策表征變量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)縮小0.073個(gè)百分點(diǎn);以增加人均GDP為目的的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策(rgdp)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距也有一定的積極影響，樣本數(shù)據(jù)顯示人均地區(qū)生產(chǎn)總值實(shí)際值每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)小幅度縮小0.031個(gè)百分點(diǎn)。

五、結(jié)論與政策建議

鑒于新時(shí)期我國(guó)面臨的民生問題，本文以布羅姆利的社會(huì)福利模型作為理論參照系，重點(diǎn)研究已實(shí)施的公共政策與城鄉(xiāng)居民家庭收入、城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)聯(lián)性。先基于已有研究總結(jié)了它們之間關(guān)聯(lián)性的基本觀點(diǎn)，遴選出民生政策目標(biāo)變量和主要政策變量，然后基于1992—2010年30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，運(yùn)用廣義矩估計(jì)方法對(duì)影響不同民生目標(biāo)的主要政策變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文結(jié)論和政策建議如下:

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策。基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)基本與收入水平呈正方向變化、與城鄉(xiāng)收入差距呈反方向的檢驗(yàn)結(jié)果，我們認(rèn)為以提高人均GDP為目的的增長(zhǎng)政策與收入增長(zhǎng)、縮小收入差距的民生目標(biāo)并不矛盾，隨著大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，城鄉(xiāng)收入開始呈現(xiàn)單邊上行的趨勢(shì)，且城鄉(xiāng)收入差距也呈縮小態(tài)勢(shì)。但我們也注意到，收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有同比例變化，這暴露了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題:地方政府在追求GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，忽視了當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲耐壤鲩L(zhǎng)。

第二，城市產(chǎn)業(yè)政策。檢驗(yàn)的結(jié)果基本符合命題2。第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)政策變量對(duì)城市收入水平的回歸系數(shù)均為正值，這說明隨著地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，城市居民家庭的收入明顯獲得了改善。但另一方面，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)政策變量對(duì)農(nóng)村居民家庭收入的回歸系數(shù)均為負(fù)值，且經(jīng)濟(jì)上有顯著的負(fù)向影響，這反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題:如果一個(gè)地區(qū)資源向城市產(chǎn)業(yè)傾斜，那么一定程度上忽視了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村居民的家庭可支配收入一定會(huì)出現(xiàn)相對(duì)于城市下降的風(fēng)險(xiǎn)。由此推理，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張與城鄉(xiāng)收入差距一定存在正相關(guān)關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。一方面，政府需要通過均衡發(fā)展三大產(chǎn)業(yè)來縮小城鄉(xiāng)收入差距和改善農(nóng)民收入，應(yīng)該在繼續(xù)發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)的同時(shí)，從政策上積極引導(dǎo)和激勵(lì)農(nóng)民采取現(xiàn)代化技術(shù)和管理方法發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，以增加收入。

第三，人力資本發(fā)展政策。結(jié)果顯示，人力資本的發(fā)展有利于提高城市居民家庭的收入水平，但是它與農(nóng)村居民家庭收入水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且一定程度上導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。本文檢驗(yàn)結(jié)果從側(cè)面反映出，當(dāng)前政策過于偏向城市居民的人力資本結(jié)構(gòu)的改善，不僅忽視了農(nóng)村居民的基礎(chǔ)教育，更忽視了農(nóng)村主要?jiǎng)趧?dòng)力的人力資本發(fā)展。因此，一方面我們應(yīng)該繼續(xù)通過發(fā)展教育促進(jìn)整個(gè)地區(qū)人力資本結(jié)構(gòu)的改善;另一方面通過改善農(nóng)村居民的知識(shí)結(jié)構(gòu)，努力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，發(fā)展新型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，改善農(nóng)村實(shí)際生活水平［29］。

第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策。模型結(jié)果雖不能證明市場(chǎng)化政策與城市收入水平的相關(guān)性，但基本顯示出它與農(nóng)村收入水平的正向關(guān)系，它與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，本文的檢驗(yàn)結(jié)果說明了，積極的市場(chǎng)化建設(shè)對(duì)農(nóng)村居民的收入水平有明顯的改善作用，且在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入的差距?，F(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)推行市場(chǎng)化建設(shè)，以農(nóng)村為例，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度僵化，急需改革，以便讓農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入，并通過市場(chǎng)機(jī)制提高土地的產(chǎn)出效率。

第五，對(duì)外開放政策。結(jié)果顯示對(duì)外開放政策對(duì)城鄉(xiāng)居民家庭收入均有微弱的負(fù)向影響，并一定程度上導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。顯然，壓低勞動(dòng)者工資成本造成了城鄉(xiāng)居民從對(duì)外開放中獲得偏低的勞動(dòng)報(bào)酬，尤其是壓低農(nóng)村產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格而片面的出口戰(zhàn)略是造成城鄉(xiāng)收入差距過大的原因之一。

第六，公共財(cái)政政策。結(jié)果顯示公共財(cái)政政策對(duì)城市居民家庭收入沒有顯著的影響，對(duì)農(nóng)村居民家庭收入有微弱的負(fù)向影響，并且一定程度上造成了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。因此，如果考慮提高居民生活水平和縮小城鄉(xiāng)收入差距等民生政策目標(biāo)，降低全社會(huì)的稅收和其他財(cái)政收費(fèi)負(fù)擔(dān)將是一個(gè)明智的政策選擇。

總之，我們認(rèn)為地方政府GDP應(yīng)與居民家庭收入同步增長(zhǎng)，任何造成收入偏低和收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)政策都不符合民生發(fā)展戰(zhàn)略。應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的民眾共享機(jī)制，實(shí)施產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展戰(zhàn)略，提高勞動(dòng)者質(zhì)量和人口素質(zhì)，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，減少社會(huì)稅收和政府各項(xiàng)費(fèi)用，大幅度提高民眾的實(shí)際收入水平，最終改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量［30－31］。

［1］查爾斯·沃爾夫.市場(chǎng)還是政府——不完善的可選事物間的抉擇(第1版)［M］.陸俊，謝旭譯，重慶:重慶出版社，2007.

［2］丹尼爾·W.布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度:公共政策的理論基礎(chǔ)(第1版)［M］.陳郁譯，上海:上海人民出版社，2006.

［3］汪偉，郭新強(qiáng).收入不平等與中國(guó)高儲(chǔ)蓄率:基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論和實(shí)證研究［J］.管理世界，2011，(9):7 －23.

［4］嚴(yán)善平.中國(guó)大城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——對(duì)2003年、2009年上海就業(yè)調(diào)查的實(shí)證分析［J］.管理世界，2011，(9):53 －61.

［5］張學(xué)志，才國(guó)偉.收入、價(jià)值觀與居民幸福感——來自廣東成人調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2011，(9):63 －71.

［6］Arellano，M.，Bond，S.R.Some Tests of Specification for PanelData:MonteCarlo Evidence and an Application to Employment Equation［J］.Review of Economic Studies，1991，58(2):277 －297.

［7］Arellano， M.， Bover， O.Another Look at the Instrumental-Variable Estimation of Error-Components Models［J］.Journal of Econometric，1995，68(1):29 －52.

［8］Blundell，R.，Bond，S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models［J］.Journal of Econometrics 1998，87(1):115－143.

［9］許啟發(fā)，蔣翠俠，劉玉榮.收入增長(zhǎng)、分配公平與貧困減少［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，(10):27－36.

［10］李文釗，譚沂丹，毛壽龍.中國(guó)農(nóng)村與發(fā)展的制度分析:以浙江省湖州市為例［J］.管理世界，2011(10):32－47.

［11］周世軍，周勤.政策偏向、收入偏移與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(7):29－37.

［12］焦斌龍.人力資本對(duì)居民收入差距影響的存量效應(yīng)［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2011，(5):16－25.

［13］徐舒，朱南苗.異質(zhì)性要素回報(bào)、隨機(jī)沖擊與殘差收入不平等［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(8):92－103.

［14］李俊青，韓其恒.教育、金融市場(chǎng)和中國(guó)居民的收入不平等［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，(9):42－62.

［15］陳太明.中國(guó)改革開放政策有效性的定量研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，(10):54 －59.

［16］鄧偉，向東進(jìn).轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(9):19－26.

［17］瞿晶，姚先國(guó).城市居民收入不平等分解研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，(11):50 －55.

［18］Dixit，A.Trade and Insurance with Moral Hazard［J］.Journal of International Economics，1987，23:(3):201－220.

［19］Dixit，A.Trade and Insurance with Adverse Selection［J］.Review of Economic Studies，1989，56(2):235－247.

［20］Dixit， A .Trade and Insurance with Imperfectly Observed Outcomes ［J］.Quarterly Journal of Economics，1989，104:(1):195 －203.

［21］唐東波，王潔華.貿(mào)易擴(kuò)張、危機(jī)與勞動(dòng)收入份額下降——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證研究［J］.金融研究，2011，(9):14 －25.

［22］Fajgelbaum，P.， Grossman， G.M.， H elpman，E.Income Distribution， Product Quality， and International Trade［J］.Journal of Political Economy，2011，119(4):721－765.

［23］包群，邵敏，侯維忠.出口改善了員工收入嗎?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(9):41－53.

［24］邵敏.我國(guó)企業(yè)出口對(duì)員工收入的影響——基于企業(yè)異質(zhì)性視角的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(7):67 －76.

［25］王立勇.我國(guó)財(cái)政政策調(diào)控有效性的定量評(píng)價(jià)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(9):52－57.

［26］彭海燕.我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)及累進(jìn)性的實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(3):11－17.

［27］王鑫，吳斌珍.個(gè)人所得稅起征點(diǎn)變化對(duì)居民消費(fèi)的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，(9):66－86.

［28］馬驍，陳建東，蒲明.我國(guó)個(gè)人所得稅的征收及調(diào)節(jié)收入差距效果的研究——以2008年四川省和安徽省城鎮(zhèn)住戶月度調(diào)查數(shù)據(jù)為例［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(3):18 －24.

［29］陳萍，李平.勞動(dòng)力市場(chǎng)的所有制分割與城鄉(xiāng)收入差距［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2012，(5):100－107.

［30］韓長(zhǎng)江.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大成因及變動(dòng)趨勢(shì)研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2012，(12):37－40.

［31］薛嘉春，韓建雨.我國(guó)居民收入差距發(fā)展趨勢(shì)研究——基于ARIMA模型的預(yù)測(cè)分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，(12):79 －84.