北京市民眾地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)的初步分析

魏本勇 蘇桂武 陳 彪 張文佳

(中國地震局地質(zhì)研究所，北京 100029)

0 引言

地震災(zāi)害具有突發(fā)性和難以預(yù)測性等突出特點(diǎn)。地震災(zāi)害的發(fā)生往往會給人類社會造成巨大的破壞，嚴(yán)重威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。作為地震災(zāi)害頻發(fā)的國家，如何在有限的條件下盡可能地避免或降低地震災(zāi)害的損失是中國一直以來面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通過提高人類自身的災(zāi)害響應(yīng)能力與適應(yīng)水平，以不斷降低其自身的災(zāi)害脆弱性、進(jìn)而降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，已被認(rèn)為是當(dāng)前減輕災(zāi)害損失的有效途徑(UN-ISDR，2005)，而科學(xué)地感知/認(rèn)知災(zāi)害則是人們有效響應(yīng)/適應(yīng)災(zāi)害的前提(Riad et al.，1999;Peacock et al.，2005;IPCC，2007)。因而，加強(qiáng)對人們?yōu)暮Ω兄?認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查的研究具有重要的防災(zāi)減災(zāi)基礎(chǔ)意義。

2008年發(fā)生在四川汶川的5.12特大地震和2010年發(fā)生在青海玉樹的4.14大地震均再次證實(shí)，提高普通民眾和廣大社會認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的能力，在中國防震減災(zāi)工作中的重要性。然而目前，國內(nèi)關(guān)于災(zāi)害感知/認(rèn)知與響應(yīng)/適應(yīng)的研究還相對較少，且主要是針對風(fēng)險(xiǎn)感知的理論分析以及就部分地區(qū)高校學(xué)生和民眾風(fēng)險(xiǎn)感知或?yàn)?zāi)害感知的案例調(diào)查(謝曉非等，1995，1998;李景宜等，2002，2005;岳麗霞等，2005;蘇筠等，2008，2009;周旗等，2008，2009)。其中，針對地震災(zāi)害的民眾感知/認(rèn)知與響應(yīng)/適應(yīng)的研究更少。近期，蘇桂武等利用問卷調(diào)查和入戶訪談的方式，對云南寧洱6.4級中強(qiáng)地震和汶川8.0級特大地震災(zāi)區(qū)民眾層面的地震災(zāi)害認(rèn)知和響應(yīng)問題進(jìn)行了初步研究。發(fā)現(xiàn)災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的綜合水平尚不理想，民眾的地震災(zāi)害知識水平和防震減災(zāi)技能掌握程度顯著影響著其震時(shí)及震后的響應(yīng)行為和態(tài)度(蘇桂武等，2008;王若嘉等，2009)。郁耀闖等(2010)和徐春迪等(2010)分別以陜西勉縣和南鄭為例也對汶川地震災(zāi)區(qū)普通民眾的災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)進(jìn)行了研究。結(jié)果均表明:在認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害方面，公眾的防震減災(zāi)技能最差，綜合水平與能力還很不理想，普通公眾掌握的地震知識準(zhǔn)確性和理解深度還有待加強(qiáng)。

總之，目前國內(nèi)關(guān)于地震災(zāi)害感知/認(rèn)知的研究還處于起步階段，構(gòu)建這一領(lǐng)域的理論、方法和應(yīng)用體系仍需大量實(shí)證研究工作;另一方面，國內(nèi)民眾對地震災(zāi)害的感知/認(rèn)知與響應(yīng)能力總體還不理想，非常有必要進(jìn)一步加強(qiáng)防震減災(zāi)知識的宣傳教育工作?；诖?，在2011年中國第3個(gè)“防災(zāi)減災(zāi)日”期間，應(yīng)中國地震局和中國地震局地質(zhì)研究所的統(tǒng)一安排和要求，筆者組織隊(duì)伍，以隨機(jī)調(diào)查的方式對北京市部分民眾的防震減災(zāi)知識與技能和防震減災(zāi)意識與認(rèn)識的現(xiàn)狀，進(jìn)行了初步的問卷調(diào)查活動(dòng)，以期借此活動(dòng)加強(qiáng)對北京市民防震減災(zāi)知識的宣傳，也為地震災(zāi)害的感知/認(rèn)知研究提供更多的實(shí)證研究參考。

1 資料獲取與數(shù)據(jù)處理

1.1 問卷調(diào)查的組織與實(shí)施

為迎接5.12防災(zāi)減災(zāi)日，按照中國地震局的統(tǒng)一安排和要求，中國地震局地質(zhì)所于2011年5月9—15日開展了為期1周的防災(zāi)減災(zāi)宣傳活動(dòng)。對北京市民的防震減災(zāi)知識與技能和防震減災(zāi)意識與認(rèn)識現(xiàn)狀開展問卷調(diào)查活動(dòng)，同時(shí)宣傳防震減災(zāi)知識，發(fā)放防震減災(zāi)宣傳材料，是本次活動(dòng)的重要內(nèi)容之一。

問卷調(diào)查活動(dòng)于2011年5月9日和2011年5月12日進(jìn)行，活動(dòng)地點(diǎn)集中于中國地震局地質(zhì)研究所所址旁邊的地鐵站口和大型超市門口附近。為盡可能保證問卷的回收率和真實(shí)性，本次調(diào)查采取現(xiàn)場隨機(jī)抽樣、當(dāng)場填寫并回收的方式進(jìn)行。最終，現(xiàn)場組織調(diào)查問卷890份。經(jīng)過篩選，剔除答題質(zhì)量較差的問卷(答題數(shù)量不到題目總數(shù)或隨意作答現(xiàn)象明顯的問卷)，最終用于分析的有效問卷數(shù)為785份，有效問卷率達(dá)88.5%，超過在95%的概率保證度和4%的允許抽樣誤差下所需要的最小樣本規(guī)模625份(郝大海，2005)，滿足研究需要。

1.2 問卷內(nèi)容

調(diào)查問卷的基本內(nèi)容包括兩大部分:第1部分為被調(diào)查者的基本情況，包括性別、年齡、民族、受教育程度和職業(yè);第2部分為地震災(zāi)害與防震減災(zāi)基本知識和相關(guān)的意識與認(rèn)識(18道題)，其中涉及民眾主觀態(tài)度的題目2道、地震災(zāi)害基本知識的題目8道，防震減災(zāi)意識的題目3道，防震減災(zāi)能力的題目3道，防震減災(zāi)知識獲取渠道的題目1道，及民眾建議題目1道。總體上能夠反映被調(diào)查者關(guān)于地震災(zāi)害和防震減災(zāi)問題的基本認(rèn)識。

1.3 數(shù)據(jù)處理和分析方法

(1)數(shù)據(jù)處理。將回收的所有有效問卷統(tǒng)一編號、編碼后，借助Epidata數(shù)據(jù)錄入與管理軟件，將問卷錄入整理成標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫。

(2)分析方法。本文所用分析方法主要包括2類:1)描述性統(tǒng)計(jì)分析，主要是利用SPSS和Excel等統(tǒng)計(jì)軟件，分析問卷中各題目回答正確與否的情況，借此分析北京市民對防震減災(zāi)知識與技能等不同方面的掌握情況，以及在一些意識或認(rèn)識點(diǎn)上的實(shí)際狀態(tài)。2)綜合統(tǒng)計(jì)分析，旨在評估北京市民對地震災(zāi)害整體的認(rèn)知水平，并結(jié)合被調(diào)查者的個(gè)體特征分析不同民眾間的認(rèn)知水平差異。為定量評估民眾對地震災(zāi)害整體的認(rèn)知水平，本文設(shè)定綜合認(rèn)知水平評價(jià)指標(biāo)P，每份問卷代表上述變量P的一個(gè)樣本i。在樣本i中，將反映民眾認(rèn)知水平的題目(j)，確定為給指標(biāo)P賦值的依據(jù)，本文實(shí)際使用的題目有16個(gè)(j=16)。其中，每題具體的賦分原則如下:1)對于單選題，依據(jù)被調(diào)查者回答問題的正確與否，對每題附0和1的分值;2)對于多選題，要求被調(diào)查者選出最符合情況或自己認(rèn)為正確合理的選項(xiàng)，每個(gè)選項(xiàng)賦分值為1，得分越高表示被調(diào)查者對該題所涉及內(nèi)容的了解越充分或掌握越全面。之后，將各題得分加和得到每一樣本i的評價(jià)指標(biāo)值Pi，并以此評估民眾對地震災(zāi)害整體的認(rèn)知水平。其中，評價(jià)指標(biāo)Pi的具體表達(dá)式為

另外，本文將每個(gè)樣本i在認(rèn)知水平上的實(shí)際得分與相應(yīng)的理想得分(各相關(guān)題目均取最佳答案條件下的得分)之間的比，定義為樣本的得分率。它代表了某樣本認(rèn)知地震災(zāi)害水平的高低，得分率越高代表認(rèn)知水平越高，反之越低。

2 結(jié)果分析

2.1 被調(diào)查者的基本情況

對回收的有效問卷的初步分析表明(表1)，被調(diào)查者的性別比例基本均衡，參與問卷調(diào)查的男性占46.1%，女性為49.8%，未注明的占4.1%;就年齡分段看，總體分布均勻，其中20～29歲的被調(diào)查者最多，占到23.4%，其次是50～59歲和60歲及以上的，分別占到19.7%和19.2%，另外40～49和30～39歲年齡段的也分別占到18.4%和16.6%;就被調(diào)查者的教育程度看，主要集中于初中、高中、大專和本科4個(gè)層次，占到總調(diào)查人數(shù)的75.1%;職業(yè)分布則以企業(yè)職工和事業(yè)單位職工占主導(dǎo)，分別占到30.4%和23.3%。

表1 被調(diào)查者的基本情況Table 1 Basic data sheet of interviewees in the study

2.2 北京市民眾認(rèn)知地震災(zāi)害的特點(diǎn)

2.2.1 民眾對地震災(zāi)害的整體認(rèn)知水平

根據(jù)公式(1)及上文確定的賦分原則，得到民眾地震災(zāi)害認(rèn)知水平的理想得分為65分。對調(diào)查者的分析表明，北京市民認(rèn)知地震災(zāi)害水平的實(shí)際平均得分為42.1分，實(shí)際得分率為0.65，屬于偏低的水平。其中，在所有參與調(diào)查者中(表2)，得分率超過0.70的民眾占總樣本數(shù)的40.38%，超過0.90(反映受調(diào)查者認(rèn)知地震災(zāi)害的總體水平較高)的僅占到2.93%，反映出當(dāng)?shù)孛癖娬J(rèn)知地震災(zāi)害的整體水平還有待進(jìn)一步提高。

表2 被調(diào)查者總體得分情況Table 2 The comprehensive scoring rates of the interviewees in the study

2.2.2 民眾對地震災(zāi)害基本知識的掌握水平

地震災(zāi)害知識是人們正確認(rèn)識地震災(zāi)害事件，辨識地震謠言的科學(xué)基礎(chǔ)。本文調(diào)查的地震災(zāi)害知識主要包括地震災(zāi)害的基本概念及其之間的相互關(guān)系、地震發(fā)生條件等方面。

2.2.2.1 地震災(zāi)害的基本概念及其相互關(guān)系

首先，就地震震級和烈度的含義而言(圖1)，北京市民眾對震級含義的理解要遠(yuǎn)好于對于烈度的理解，正確選擇震級含義的民眾達(dá)71.72%，而能夠正確理解烈度含義的民眾只占50.96%。對于震級與烈度的關(guān)系，北京市民眾的理解更是不盡如人意。如對于判斷題目“震級大的地震，它造成的烈度也一定大”，只有32.74%的民眾認(rèn)為這一描述是錯(cuò)誤的，即超過的民眾不能正確區(qū)分震級與烈度的關(guān)系。這可能主要是因?yàn)槊癖妼φ鸺壓土叶群x的理解不清。對于主震震級，民眾的理解也存在誤區(qū)。如有43.04%的北京市民眾認(rèn)為主震的震級不一定比余震的震級大，反映出他們對主震和余震的概念還不是很清楚。

另外，大約有66.75%的民眾認(rèn)為震級大的地震，它造成的災(zāi)害損失也一定大，反映出民眾對于“地震災(zāi)害損失是如何產(chǎn)生”的理解僅僅局限于震級的影響，而對于其他因素，如震源深淺、災(zāi)區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)條件、防震減災(zāi)能力和應(yīng)急救災(zāi)能力等對災(zāi)害損失的影響并不清楚，或者至少?zèng)]有考慮到。

圖1 北京市民眾對地震災(zāi)害基本知識掌握的正確率Fig.1 The accuracy rate for the populace of Beijing mastering earthquake disaster knowledge.

對地震預(yù)報(bào)、地震預(yù)測和地震預(yù)警相關(guān)知識的調(diào)查發(fā)現(xiàn)(圖2)，絕大部分(超過80%)北京市民眾清楚知道地震預(yù)報(bào)和地震預(yù)測是有本質(zhì)區(qū)別的，也能夠區(qū)分地震預(yù)警與地震的臨震預(yù)報(bào)不是一回事。但當(dāng)涉及到地震預(yù)報(bào)、預(yù)測和預(yù)警的具體含義時(shí)，民眾的掌握程度相對較低，尤其是對地震預(yù)警的理解，52.99%的民眾不清楚地震預(yù)警的具體含義和內(nèi)容;對地震預(yù)報(bào)概念的理解，也有41.40%的民眾不清楚，但是多數(shù)的民眾(66.62%)都知道地震預(yù)報(bào)只能由國家政府部門統(tǒng)一發(fā)布。因而，總體看來，對于地震預(yù)報(bào)、地震預(yù)測和地震預(yù)警三者的關(guān)系，多數(shù)民眾清楚三者存在區(qū)別，但并不清楚三者間的具體區(qū)別是什么。

圖2 北京市民眾對地震預(yù)報(bào)、預(yù)測和預(yù)警三者相關(guān)知識的掌握情況Fig.2 The level of knowledge mastered by the populace in Beijing about earthquake forecast，earthquake prediction and earthquake warning.

2.2.2.2 地震引發(fā)條件及其現(xiàn)象

關(guān)于地震發(fā)生條件，45.99%的北京市民眾認(rèn)為地震都是天然發(fā)生的，人為因素不能引發(fā)地震現(xiàn)象，說明大部分民眾對于地震引發(fā)因素的了解并不全面(圖3)。地震分為天然地震和人工地震兩大類，如構(gòu)造地震、火山地震等屬于天然地震(馬宗晉等，2008)。而如工業(yè)爆破、地下核爆炸、在深井中進(jìn)行高壓注水等人為因素也可能引發(fā)地震現(xiàn)象，因而地震并不一定都是天然發(fā)生的。

另外，關(guān)于“前兆異常與地震發(fā)生”之間關(guān)系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)(圖3)，25.22%的民眾認(rèn)為只要有前兆異常就一定會發(fā)生地震。理論上講，地震是會有前兆的，但是有前兆異常并不一定會發(fā)生地震;地震發(fā)生的原因復(fù)雜，類型多種多樣，地震前兆異常也具有復(fù)雜性和多變性的特點(diǎn)。目前世界上還沒有觀測到非常明顯的、可以經(jīng)受檢驗(yàn)的前兆現(xiàn)象(馬宗晉等，2008)。因而，有前兆異常，并不能預(yù)示著一定會發(fā)生地震。

圖3 北京市民眾對地震發(fā)生條件的認(rèn)識Fig.3 Public understanding of earthquake happening conditions in Beijing.

綜上可以看出，目前北京市民眾對于地震災(zāi)害基本知識的了解并不透徹，有相當(dāng)部分的民眾甚至有錯(cuò)誤的理解，這不利于民眾間防震減災(zāi)工作的開展，突顯出當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)防震減災(zāi)知識宣傳的重要性。

2.2.3 民眾辨識地震謠言的能力

地震謠言是指無確切原因和來源，無中生有地、并通過非地震部門的途徑進(jìn)行社會傳播以致迅速蔓延擴(kuò)散的所謂“將要發(fā)生地震”的消息(馬宗晉等，2008)。地震謠言往往會擾亂社會秩序，引起民眾恐慌，產(chǎn)生極其惡劣的社會影響。因而，提高民眾災(zāi)害知識、增強(qiáng)民眾辨識地震謠言的能力也是有效進(jìn)行防震減災(zāi)的基礎(chǔ)途徑。

然而，通過本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)(圖4)，北京市民眾不僅對地震災(zāi)害基本知識的掌握水平有限，而且辨識地震謠言的能力也不足。首先，在此次調(diào)查中，選擇不知道什么是“地震謠言”的民眾就有10.57%;其次，關(guān)于對地震謠言典型特征的認(rèn)識，平均每項(xiàng)均有40%左右的民眾不清楚。尤其對預(yù)測機(jī)構(gòu)一項(xiàng)，超過50%的人認(rèn)為:如果是國外某權(quán)威專家或機(jī)構(gòu)發(fā)布的有關(guān)中國的地震預(yù)測就不太可能是謠言。這反映出當(dāng)?shù)孛癖妼鴥?nèi)的地震預(yù)報(bào)機(jī)制和準(zhǔn)則還不是很清楚，對地震謠言的特征沒有很好的認(rèn)識，不能正確的辨識地震謠言，顯示出加強(qiáng)地震災(zāi)害知識宣傳和普及的重要性。

2.2.4 民眾掌握防震減災(zāi)技能的水平

防震減災(zāi)技能是進(jìn)行自救互救的重要保證。本研究對震時(shí)緊急避震注意事項(xiàng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體上北京市民眾基本都能了解緊急避震的注意事項(xiàng)，掌握應(yīng)急處理方法。其中，保持鎮(zhèn)靜和盡可能做好自我保護(hù)是民眾認(rèn)為最重要的兩點(diǎn)，認(rèn)可率均占到83.82%。逃離時(shí)的策略及對火災(zāi)、電源方面的處理對策的處置認(rèn)可率也比較高，均在75%以上。這表明多數(shù)民眾對緊急避震的方法、技能方面還是有一定的了解。原因可能是因?yàn)檫@些逃生方法、措施與日常突發(fā)事件，以及其他常見災(zāi)害的應(yīng)對措施都是緊密相關(guān)的，民眾可了解的渠道比較廣泛，對此也比較熟悉。

另外，對震后救人原則的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民眾對于震后的救人技巧掌握也較好。比如多數(shù)民眾(80%左右)都知道在震后救援中要堅(jiān)持“先易后難、先近后遠(yuǎn)、先生后人”的基本原則。只有對于是否應(yīng)“先扒救青壯年和醫(yī)務(wù)工作者，以壯大救援力量”一項(xiàng)上，部分民眾存在疑問，認(rèn)為這樣的原則不是十分必要。

圖4 北京市民眾辨識地震謠言的能力Fig.4 Public capability of identifying earthquake rumor.

2.2.5 民眾對待防震減災(zāi)的主觀意愿

調(diào)查結(jié)果

表明(表3)，絕大部分(97.32%)的被調(diào)查者都想了解一些地震災(zāi)害知識，掌握一些防震減災(zāi)的基本技能。當(dāng)發(fā)生災(zāi)害時(shí)，對于群眾、單位和社區(qū)等之間的自救互救行動(dòng)，95.41%的民眾認(rèn)為很重要，僅1.15%的被調(diào)查者認(rèn)為是不重要的。因而，從主觀意愿上看，北京市民眾整體的防震減災(zāi)意識還是比較強(qiáng)的，這從民眾對待“家庭防災(zāi)包”的儲備態(tài)度上也可見一斑。

“家庭防災(zāi)包”是為應(yīng)對突發(fā)事件合理配置個(gè)人、家庭應(yīng)急救助用品，幫助人們最大程度地保護(hù)和挽救生命安全，增強(qiáng)自救互救的能力。對“家庭防災(zāi)包”的重視和配備程度可以直接反映出人們防震減災(zāi)意識的強(qiáng)弱。像地震防災(zāi)工作非常出色的日本，其每家都會準(zhǔn)備應(yīng)急包，而且日本“家庭應(yīng)急包”內(nèi)的種類較為豐富，一般來說遇上突發(fā)事件，應(yīng)急包至少能滿足一個(gè)人使用3天。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)(表3)，北京市絕大部分民眾(87.90%)認(rèn)為家里有必要準(zhǔn)備一個(gè)“家庭防災(zāi)包”以應(yīng)對地震等突發(fā)災(zāi)害，僅有低于3%的民眾認(rèn)為沒必要準(zhǔn)備，反映出整體上當(dāng)?shù)孛癖妼Υ勒饻p災(zāi)的意識較強(qiáng)。

綜上可以看出，目前北京市民的防震減災(zāi)意識比較強(qiáng)，對防震減災(zāi)的相關(guān)知識與技能也已表現(xiàn)出濃厚的興趣，但整體上對地震災(zāi)害知識的掌握水平，尤其是辨識地震謠言的能力尚不理想。

表3 北京市民眾對待防震減災(zāi)的主觀態(tài)度Table 3 Public attitude for earthquake prevention and disaster reduction in Beijing

2.3 北京市民眾認(rèn)知地震災(zāi)害特點(diǎn)的群體差異

通過分析北京市民眾認(rèn)知地震災(zāi)害特點(diǎn)的群體差異發(fā)現(xiàn)，就民眾整體的震災(zāi)認(rèn)知水平看，男性的平均得分(42.17)要高于女性(41.74)，說明男性整體認(rèn)知水平要稍好于女性，但差別不明顯。

就年齡段看(圖5)，民眾的認(rèn)知水平總體上隨著年齡的增長呈現(xiàn)逐漸增高的趨勢，其中60歲以上及30～39歲年齡段民眾的整體認(rèn)知水平最高，20歲以下民眾的認(rèn)知水平最弱。這可能是因?yàn)槟挲g較低人群正處在學(xué)習(xí)積累知識時(shí)期，而隨著年齡增長，他們擁有的地震災(zāi)害知識和防震減災(zāi)技能，一般來說會越來越多，認(rèn)知水平隨著年齡增長總體會呈現(xiàn)出增高的趨勢，這與我們之前對四川德陽地區(qū)的研究結(jié)論類似。當(dāng)然，在德陽地區(qū)我們也發(fā)現(xiàn)，年齡較高的人群，由于受記憶因素影響，可能會逐漸淡忘一些知識，從而導(dǎo)致其認(rèn)知水平下降(蘇桂武等，2008)。而在本研究中發(fā)現(xiàn)，年齡較高的人群其認(rèn)知水平總體也較高，這可能跟當(dāng)?shù)氐纳鐣幕逃缺尘耙蛩赜嘘P(guān);另外，當(dāng)?shù)啬挲g較大的民眾，如60歲以上的民眾很可能經(jīng)歷過唐山大地震的影響，而這種地震經(jīng)歷也會對民眾認(rèn)知水平的提高有影響。

圖5 北京市民眾地震災(zāi)害認(rèn)知水平的群體差異Fig.5 Group differences in cognition of earthquake disaster among the populace in Beijing.

就受教育程度看(圖5)，受教育程度越高，民眾對地震災(zāi)害的認(rèn)知水平也越高。其中，研究生是整體認(rèn)知水平最高的群體。一般來說，受教育程度越高的人員，其認(rèn)識、掌握和了解相關(guān)知識的途徑也越多，整體的認(rèn)知水平也相對更高。

對個(gè)體特征與民眾整體認(rèn)知水平的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，受教育水平與民眾地震災(zāi)害認(rèn)知水平的相關(guān)性最顯著。受教育水平與民眾認(rèn)知綜合得分的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.35，且顯著性達(dá)到99%的置信度水平。這反映出受教育程度對當(dāng)?shù)孛癖姷牡卣馂?zāi)害認(rèn)知水平高低具有顯著的影響。

2.4 北京市民眾防震減災(zāi)知識與技能的主要獲取渠道

為更好地普及地震災(zāi)害知識，選擇合適而有效的宣傳教育途徑是極為重要的一環(huán)。為此，本次調(diào)查對北京民眾防震減災(zāi)知識和技能的主要獲取渠道進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示(圖6)，廣播電視報(bào)紙等傳媒仍是民眾獲取地震災(zāi)害知識和防震減災(zāi)技能的最主要渠道，有88.79%的民眾選擇了該項(xiàng);其次是政府針對性/臨時(shí)性宣傳(61.15%);再次是科普書籍(47.90%)。而學(xué)校教育(或?qū)W生時(shí)代的學(xué)校教育)在這方面的作用并不十分突出，只有不到的調(diào)查者選擇了該項(xiàng)。

圖6 北京市民眾地震災(zāi)害知識和防震減災(zāi)技能的主要獲取渠道Fig.6 Main approaches for the populace in Beijing to acquire earthquake disaster knowledge and earthquake disaster-coping skills.

另外，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信等現(xiàn)代通信方式在這方面的積極作用也不明顯。目前，中國互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)的普及率非常高，且增速顯著，尤其在青年學(xué)生這一特殊群體中，因而在今后除繼續(xù)加強(qiáng)傳統(tǒng)傳媒渠道對防震減災(zāi)知識和技能的宣傳外，通過互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通信方式的宣傳教育工作也應(yīng)該得到進(jìn)一步的重視和合理利用。當(dāng)然，這其中也必須警惕和有效防止地震謠言的可能影響。

3 結(jié)論和討論

本文以現(xiàn)場問卷調(diào)查的方式，對北京市民眾地震災(zāi)害的認(rèn)知水平進(jìn)行了初步調(diào)查分析，得到主要結(jié)論如下:

(1)目前民眾對于地震災(zāi)害知識的掌握水平很有限，部分民眾辨識地震謠言的能力不足，對國內(nèi)的地震預(yù)報(bào)機(jī)制和準(zhǔn)則還不是很清楚。

(2)民眾對防震減災(zāi)技能的掌握程度較好，對災(zāi)害發(fā)生時(shí)緊急避震的注意事項(xiàng)，及震后的救人技巧等了解都比較好，基本都能掌握正確的處理方法。

(3)在主觀意愿上，絕大多數(shù)民眾都能認(rèn)識到防震減災(zāi)知識、技能和災(zāi)時(shí)自救互救的重要性，民眾整體的防震減災(zāi)意識在不斷增強(qiáng)，對防震減災(zāi)的相關(guān)知識與技能已表現(xiàn)出濃厚的興趣。

(4)當(dāng)?shù)孛癖妼Φ卣馂?zāi)害知識的認(rèn)知水平具有群體差異性。男性整體認(rèn)知水平要好于女性，且民眾的認(rèn)知水平總體上隨著年齡和受教育程度的增長呈現(xiàn)逐漸增高的趨勢。除繼續(xù)加強(qiáng)傳統(tǒng)傳媒渠道對防震減災(zāi)知識和技能的宣傳外，加強(qiáng)學(xué)校教育工作和通過互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信等現(xiàn)代通信方式的宣傳教育工作也應(yīng)該得到進(jìn)一步的重視和合理利用。

(5)由于條件限制，本研究也存在一些不足之處。其中最主要的是抽樣方式屬于非概率抽樣中的“偶遇抽樣”，較概率抽樣方式，該抽樣方式中樣本的整體代表性可能不夠全面，尤其是郊區(qū)和農(nóng)村樣本可能欠缺。這難免會對總體的評估結(jié)果產(chǎn)生一定的偏差，需要在后期的研究中予以完善。