周淑琴,荊耀棟,張青峰,吳發(fā)啟,*
(1.西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,楊凌 712100;2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,太谷 030801)
毛烏素沙地南部屬鄂爾多斯高原與黃土高原的過渡地帶,是典型農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū),生態(tài)環(huán)境脆弱[1]。區(qū)內(nèi)陜西省定邊縣是毛烏素沙地?cái)U(kuò)展南進(jìn)的屏障之地,縣境北部屬于毛烏素沙地南緣,土地風(fēng)蝕沙化,南部丘陵溝壑區(qū),地貌破碎水土流失。植被作為生態(tài)系統(tǒng)的初級(jí)生產(chǎn)者,不僅提供系統(tǒng)所需有機(jī)物質(zhì)和生物化學(xué)能量,還可改善和調(diào)節(jié)環(huán)境服務(wù)于生態(tài)系統(tǒng)[2]。植被變化是荒漠化發(fā)展和逆轉(zhuǎn)最直觀的表現(xiàn),也是氣候和人文因素對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的敏感指標(biāo)[3]。植被覆蓋度刻畫地表植被數(shù)量,是監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)沙地發(fā)展程度的重要指標(biāo)[4-6]。定邊縣地理位置特殊,植被在水土保持以及沙漠化防治中的作用尤為突出,區(qū)內(nèi)地表植被格局特征為植被保護(hù)及恢復(fù)重建提供科學(xué)依據(jù),也可判別沙地發(fā)展?fàn)顩r。
景觀生態(tài)學(xué)方法應(yīng)用于植被景觀研究,通過植被格局分析植被變化過程[7-10]。毛烏素沙地植被研究中,植被資源調(diào)查、某植被種群及個(gè)體特性研究、植被恢復(fù)技術(shù)等文獻(xiàn)居多,利用遙感和地理信息系統(tǒng)技術(shù)對(duì)沙地進(jìn)行景觀格局研究的也較多[11-12],但對(duì)植被進(jìn)行景觀格局研究的較少,多為植被覆蓋度提取和變化研究[13-17]。本文以定邊縣為例,按地貌分區(qū),分析不同地貌上植被覆蓋度的結(jié)構(gòu)和景觀格局變化特征。
定邊縣地處陜西省榆林地區(qū)最西端,東經(jīng) 107°15'—108°22',北緯 36°49'—37°53',總面積 69.20×104hm2(如圖1)。該區(qū)屬溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候,春季多風(fēng)、夏季干旱、秋季陰雨、冬季嚴(yán)寒,日照充足。雨季遲且雨量年際變化大,年均氣溫7.9℃,年均日照2743.3h,年均降雨量316.9mm,年均無霜期141d左右,絕對(duì)無霜期110d。全縣海拔1303—1907 m。縣境中部白于山橫亙東西,輻射南北,將全縣分為兩大地貌類型:南部為白于山區(qū)的黃土丘陵溝壑區(qū),北部為毛烏素沙地南緣風(fēng)沙灘區(qū)。區(qū)內(nèi)植物種類少,植被覆蓋度低,風(fēng)蝕沙化和水土流失嚴(yán)重。自然植被由南向北從森林草原向干草原、荒漠草原過渡。區(qū)內(nèi)有草原、灌叢植被;固定和半固定沙丘上有沙生灌叢,灘地上分布草甸、鹽土與沼澤植被。主要植物種類:堿茅(Puccinellia distans)、白草(Pennisetum centrasiaticum)、甘草(Glycyrrhiza uralensis)、軟毛蟲實(shí)(Corispermum puberulum)、沙珍棘豆(Oxytropis psammocharis)、鹽蒿(Artemisia halodendron)、沙蒿(Artemisia sphaerocephalla)、桿柳 (Periploca sepium)、寸草(Carex stenophylla)、蘆葦(Phragrnitas cmnmunis)等。人工植被有陜蒙邊界防風(fēng)固沙林帶、長(zhǎng)城防護(hù)林帶、307國(guó)道防護(hù)林帶,白于山區(qū)北麓環(huán)山林帶、農(nóng)田以及農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng),主要人造喬木樹種有楊樹(Populus simonii Carr.,P.pseudo-simonii)、旱柳(Salix matsudana)、榆樹(Ulmus pumila L.)、油松(Pinus tabulueformis)、樟子松(Pinus sylverstris var.mongolica),人造灌木及草類沙打旺(Astragalus adsurgens)、苜蓿(Medicago sativa)、踏郎(Hedysarum leave)、花棒(Hedysarum scoparium)等。
三期Landsat TM/ETM遙感數(shù)據(jù):1991年8月23日、1999年9月22日、2007年9月20日,軌道號(hào)128/034,分辨率30m×30m。研究區(qū)7—9月份降雨集中植被生長(zhǎng)良好,利于植被信息的準(zhǔn)確提取。遙感數(shù)據(jù)預(yù)處理的幾何精度控制在1個(gè)像元以內(nèi)。輔助數(shù)據(jù)有數(shù)字高程圖、行政區(qū)劃圖、統(tǒng)計(jì)年鑒等。
較大時(shí)間尺度上,地貌是區(qū)域景觀格局形成的主要因素,尺度較小時(shí)地貌為景觀格局的制約因素,研究區(qū)地貌南北差異較大,對(duì)植被覆蓋度結(jié)構(gòu)和格局影響不同[18]。通過分析地形特點(diǎn),以高程為1450 m的等高線作為主要分界線,將研究區(qū)分為A、B兩區(qū):海拔高度小于1450 m的北部風(fēng)沙區(qū)和海拔大于1450 m的南部丘陵溝壑區(qū)(圖1),兩區(qū)面積比約為1∶2。A區(qū)地形起伏小,荒漠化土地分布廣泛,土壤結(jié)構(gòu)疏松易風(fēng)化,沙丘間交錯(cuò)分布有灘地和海子。B區(qū)地形起伏大,地貌破碎,有較大的河流和水庫分布。
圖1 研究區(qū)位置和分區(qū)Fig.1 Location and division of the study area
研究區(qū)植被覆蓋度提取采用像元二分模型植被覆蓋度提取方法,假設(shè)像元由裸土和植被兩部分構(gòu)成,推導(dǎo)得出植被覆蓋度計(jì)算公式[15,18-20]:
式中,F(xiàn)c為植被覆蓋度;NDVI為影像中像元的歸一化植被指數(shù);NDVIsoil為全裸土覆蓋區(qū)域的NDVI值;NDVIveg為茂密植被覆蓋像元的NDVI值。利用ERDAS 9.1提取NDVI,經(jīng)過反復(fù)對(duì)比分析選定NDVIsoil和NDVIveg的數(shù)值,計(jì)算植被覆蓋度。
參照水利部頒布的《土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)SL190—2007》和國(guó)家林業(yè)局頒布的《第四次全國(guó)荒漠化和沙化監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)定》,將研究區(qū)植被覆蓋度分為6級(jí)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)第6級(jí)極高植被覆蓋度的面積很小,最大面積比例小于0.5個(gè)百分點(diǎn),所以將比例微小的第6等級(jí)植被并入第5等級(jí),將植被覆蓋度等級(jí)修正為5個(gè)級(jí)別:Ⅰ級(jí)(Fc≤0)為無植被區(qū);Ⅱ級(jí)(0<Fc≤10)為極低植被覆蓋度;Ⅲ級(jí)(10<Fc≤30)為低植被覆蓋度;Ⅳ級(jí)(30<Fc≤50)為中等植被覆蓋度;Ⅴ級(jí)(Fc≥50)為高植被覆蓋度。兩區(qū)植被覆蓋度分級(jí)見圖2和圖3。
景觀指數(shù)反映景觀結(jié)構(gòu)和空間配置,從斑塊、類型和景觀3個(gè)水平定量描述景觀格局特征[21]。根據(jù)景觀指數(shù)的生態(tài)學(xué)意義和指數(shù)間相關(guān)性[21-24],結(jié)合研究區(qū)植被覆蓋特點(diǎn),選取類型水平指數(shù)斑塊占景觀面積的比例(PLAND)、斑塊密度(PD)和斑塊內(nèi)聚力(COHESION);選取景觀水平指數(shù)斑塊密度(PD)、景觀形狀指數(shù)(LSI)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)、香農(nóng)均勻度指數(shù)(SHEI)、散布與并列指數(shù)(IJI)。
圖2 1991—2007年定邊縣A區(qū)植被覆蓋度級(jí)別變化Fig.2 Vegetation coverage grade change in A Zone of Dingbian County from 1999 to 2007
圖3 1991—2007年定邊縣B區(qū)植被覆蓋度級(jí)別變化Fig.3 Vegetation coverage grade change in B Zone of Dingbian county from 1999 to 2007
景觀指數(shù)對(duì)空間尺度(幅度和粒度)有顯著依賴性[25-26],幅度為研究區(qū)的空間范圍,粒度為最小可辨識(shí)單元,遙感數(shù)據(jù)粒度對(duì)應(yīng)像元大小[21]。空間粒度小景觀描述細(xì)微,但信息數(shù)據(jù)量過大,掩蓋格局中一些重要信息,同時(shí)景觀指數(shù)計(jì)算機(jī)時(shí)過長(zhǎng)[27-28]。通過分析景觀格局指數(shù)的空間粒度效應(yīng),結(jié)合研究區(qū)特點(diǎn),將數(shù)據(jù)粒度定為60 m×60 m。利用ERDAS IMAGE 9.1將30 m×30 m的植被數(shù)據(jù)重采樣為60 m×60 m,ArcGIS 9.2將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為Grid文件,通過Fragstats 3.3計(jì)算景觀指數(shù)。
3.1.1 植被覆蓋度的面積變化
植被覆蓋度的面積比例變化圖(圖4和圖5)顯示,兩區(qū)五類植被的10條折線中9條在1999年后發(fā)生反向變化,說明1999年是兩區(qū)植被景觀結(jié)構(gòu)變化的重要拐點(diǎn)。
數(shù)據(jù)點(diǎn)位高低表明,1991、1999和2007年兩區(qū)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的植被覆蓋度等級(jí)相同:Ⅱ、Ⅲ級(jí)—Ⅱ、Ⅲ級(jí)—Ⅲ、Ⅳ級(jí)。1991—1999年風(fēng)沙區(qū)Ⅱ、Ⅲ級(jí)植被面積比例從55%增為70%;丘陵區(qū)從大于70%增為80%。2007年兩區(qū)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的級(jí)別提升為Ⅲ、Ⅳ級(jí),風(fēng)沙區(qū)面積比例55%,丘陵區(qū)則超70%。兩區(qū)Ⅴ級(jí)植被面積最小,數(shù)值極小,屬稀有類型,但風(fēng)沙區(qū)的比例明顯大于丘陵溝壑區(qū),這與長(zhǎng)期以來人們對(duì)沙地治理的重視和林場(chǎng)多分布在風(fēng)沙區(qū)有關(guān)。第一時(shí)段風(fēng)沙區(qū)Ⅴ級(jí)植被比例5%,丘陵區(qū)2%,微弱減小;2007年風(fēng)沙區(qū)為10%,丘陵區(qū)為5%。兩區(qū)Ⅳ級(jí)植被變化較大,風(fēng)沙區(qū)19%—15%—27%,丘陵區(qū)15%—10%—40%。風(fēng)沙區(qū)Ⅲ級(jí)植被比例持續(xù)增加:27%—29%—30%;丘陵區(qū)比例先減小后增大:32%—30%—37%。兩區(qū)Ⅱ級(jí)植被變化最大,風(fēng)沙區(qū)變化30%—40%—20%,丘陵區(qū)為40%—50%—15%。風(fēng)沙區(qū)Ⅰ級(jí)無植被區(qū)比例在20%—10%之間先大幅減小后微弱增大,丘陵區(qū)在10%—5%之間持續(xù)減少,幅度先小后大。
圖4 1991—2007年A區(qū)斑塊類型面積比例變化Fig.4 Area percent of patch class change in A Zone from 1991 to 2007
圖5 1991—2007年B區(qū)斑塊類型面積比例變化Fig.5 Area percent of patch class change in B Zone from 1991 to 2007
整體上來看,兩區(qū)1991—1999年較低級(jí)別植被比例增加,高級(jí)別比例降低,植被覆蓋狀況持續(xù)惡化;1999—2007年植被變化逆轉(zhuǎn),覆蓋狀況好轉(zhuǎn)。但占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的植被仍以較低級(jí)別為主,全區(qū)植被狀況整體較差。風(fēng)沙區(qū)各研究點(diǎn)數(shù)據(jù)點(diǎn)間距離小分布較集中,等級(jí)間面積差異較小分布較均勻;丘陵區(qū)反之,面積比例差異大。圖中折線起伏程度反映植被穩(wěn)定性或脆弱性,幅度大較脆弱,抗干擾性差,反之穩(wěn)定性強(qiáng)。兩區(qū)極低和中等植被穩(wěn)定性差,而低級(jí)和高級(jí)穩(wěn)定性強(qiáng)。這與植被等級(jí)和所處生境有密切關(guān)系。高級(jí)植被多為林地,穩(wěn)定性強(qiáng);中等植被在外界干擾下易向兩端發(fā)展。
3.1.2 植被覆蓋度密度
斑塊密度是單位面積上植被塊數(shù),一定程度上反映植被破碎度??v觀圖6柱體高度,丘陵區(qū)多數(shù)高于風(fēng)沙區(qū),說明丘陵區(qū)植被破碎度高,風(fēng)沙區(qū)整體性較好。風(fēng)沙區(qū)Ⅰ、Ⅴ級(jí)植被密度小整體性較好,因Ⅰ級(jí)為鹽池及湖盆等水體、流動(dòng)沙地、建筑用地,面積變化幾率大,分隔幾率小;Ⅴ級(jí)植被多以防風(fēng)林帶及林場(chǎng)形式存在,短時(shí)間內(nèi)不會(huì)分隔。中間級(jí)別斑塊密度較大破碎度較強(qiáng),這與風(fēng)沙區(qū)沙地的分布格局有關(guān)。丘陵區(qū)Ⅴ級(jí)植被密度小整體性好,其余級(jí)別破碎化程度都較大強(qiáng)。Ⅴ級(jí)植被多為農(nóng)田防護(hù)林帶和四旁種植的條帶狀林地斑塊,外界干擾小整體性好。兩區(qū)Ⅴ級(jí)植被,2007年面積最大,但破碎化程度也最強(qiáng),說明外界對(duì)其干擾逐年增強(qiáng)。
圖6 1991—2007年兩區(qū)植被覆蓋度的密度和結(jié)合度變化Fig.6 Density and cohesion change of vegetation coverage in two rezones from 1991 to 2007
3.1.3 植被覆蓋度的連通性
斑塊內(nèi)聚力指數(shù)(0≤COHESION<100)度量植被覆蓋度的自然連通度,比例降低且不斷細(xì)化,連通性降低,數(shù)值趨近于0;比例提高,連通性提高,數(shù)值增加。風(fēng)沙區(qū)各級(jí)植被內(nèi)聚力指數(shù)均大于40,植被連通性較高,擴(kuò)展性好。該區(qū)1991和2007年植被連通規(guī)律相同,Ⅲ級(jí)植被隔離度大,兩端植被斑塊連通性高。丘陵區(qū)植被的連通性低,1991和1999年植被連通規(guī)律相同,植被區(qū)連通度,級(jí)別越高連通性越差。兩區(qū)1999年的折線變化規(guī)律相同,1991—1999年高級(jí)別植被向低級(jí)別轉(zhuǎn)變,Ⅱ級(jí)植被增多,連接幾率高,連通性強(qiáng);其它級(jí)別植被的連通性隨級(jí)別提高而降低。風(fēng)沙區(qū)Ⅴ級(jí)斑塊的連通性較大,因?yàn)槿珔^(qū)林場(chǎng)大多分布在該區(qū),包括亂井子、長(zhǎng)茂灘等20世紀(jì)五六十年代建設(shè)的大林場(chǎng)。
圖6線、柱的變化顯示,風(fēng)沙區(qū)Ⅰ—Ⅲ級(jí)斑塊密度加大連通性減弱;Ⅲ—Ⅴ級(jí)斑塊密度減小結(jié)合度增強(qiáng)。說明該區(qū)植被密度和結(jié)合度呈負(fù)相關(guān),密度增大破碎化程度加強(qiáng),植被聚集性被打破,連通性下降。丘陵區(qū)密度和連通性關(guān)系不明顯。
1991—1999年和1999—2007年兩區(qū)景觀水平指數(shù)動(dòng)態(tài)變化見圖7。
圖7 1991—2007年兩個(gè)亞區(qū)景觀水平指數(shù)變化Fig.7 Indexes at landscape level change in two rezones from 1991 to 2007
3.2.1 景觀多樣性
景觀多樣性指數(shù)(SHDI≥0)表征各級(jí)植被面積比重和景觀異質(zhì)性,數(shù)值增大面積比重均衡化,異質(zhì)性程度加強(qiáng),反之亦然。研究點(diǎn)上風(fēng)沙區(qū)SHDI值均高于丘陵區(qū),說明風(fēng)沙區(qū)異質(zhì)性強(qiáng),類型間面積比重較均衡,與之前面積分析結(jié)果一致。時(shí)段內(nèi)景觀多樣性變化一致,先減弱后增強(qiáng),且兩區(qū)2007年的末端值越過了1991年的起始值。說明1991—1999年兩個(gè)亞區(qū)內(nèi)少數(shù)斑塊對(duì)景觀的支配程度加強(qiáng),景觀多樣性下降;1999—2007年各類斑塊的支配均衡化發(fā)展并超過1991的水準(zhǔn),景觀異質(zhì)性加強(qiáng),穩(wěn)定性提高。
3.2.2 景觀均勻度
香農(nóng)均勻度指數(shù)(0≤SHEI≤1)描述各級(jí)植被配置的均勻程度,數(shù)值越大類型分布越均勻。兩區(qū)SHEI值在0.8附,變化微小,各級(jí)植被分布較均勻。同一時(shí)間風(fēng)沙區(qū)植被類型配置均勻度優(yōu)于丘陵區(qū),兩個(gè)時(shí)段內(nèi)兩區(qū)SHEI折線先下降后增強(qiáng),植被景觀向均勻化發(fā)展。
3.2.3 景觀破碎度
丘陵區(qū)PD折線整體高于風(fēng)沙區(qū),且在研究期間持續(xù)上揚(yáng),而風(fēng)沙區(qū)PD線先上揚(yáng)后回落,未探及1991年的初始值。說明丘陵區(qū)的破碎化程度強(qiáng)烈,景觀破碎化趨勢(shì)明顯,1999年之后破碎化速度加快,干擾日益增強(qiáng),生態(tài)愈加脆弱。風(fēng)沙區(qū)破碎化程度1999年之前增強(qiáng),而后下降,與1999年之后Ⅱ、Ⅲ級(jí)斑塊面積增大,集中連片有一定關(guān)系??偟膩砜?,兩區(qū)景觀破碎化差異較大,與兩區(qū)地貌不同有關(guān)。兩區(qū)景觀的密度變化表明,景觀破碎化不可能消除但可以控制在一定范圍之內(nèi)。
3.2.4 景觀配置
景觀形狀指數(shù)(LSI≥0)度量景觀復(fù)雜程度,數(shù)值越大形狀越復(fù)雜。兩區(qū)LSI數(shù)值差別大,風(fēng)沙區(qū)在120上下,丘陵區(qū)在200左右,丘陵區(qū)的景觀形狀復(fù)雜程度遠(yuǎn)大于風(fēng)沙區(qū),是地貌基低破碎的結(jié)果。風(fēng)沙區(qū)LSI變化較大,第一時(shí)段形狀復(fù)雜化,第二時(shí)段趨向簡(jiǎn)單。,丘陵區(qū)變化微小,前段幾乎沒有變化,第二時(shí)段復(fù)雜化。說明外界對(duì)風(fēng)沙區(qū)的干擾大于丘陵區(qū),沙地治理措施是干擾的主要因素。
散布與并列指數(shù)(0<IJI≤100)表征不同級(jí)別植被的混雜程度。兩區(qū)斑塊的IJI指數(shù)值均大于50,植被混雜程度較大,景觀異質(zhì)性大,風(fēng)沙區(qū)尤甚。1999年之前兩區(qū)IJI折線下降,之后數(shù)值反彈并高于1991年,說明2007年兩區(qū)植被混雜程度高,景觀異質(zhì)性大,植被格局穩(wěn)定。
圖2和圖3局部放大的A、A+、B和C小圖顯示,兩區(qū)植被覆蓋度的分布模式為多核心式。圖A和A+局部景觀的核心為Ⅰ級(jí)無植被覆蓋斑塊,此處為流動(dòng)沙地,外圍依次環(huán)繞排列Ⅱ—Ⅴ級(jí)斑塊。B圖核心為Ⅴ級(jí)高植被覆蓋度,外圍依次排列Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ級(jí)植被覆蓋度斑塊。C圖核心為樹枝狀Ⅰ級(jí)非植被覆蓋斑塊,此處是帶支流的河流,外圍條帶狀分布Ⅱ—Ⅳ級(jí)斑塊。其它區(qū)域的分布格局相似,研究區(qū)景觀為多核心式分布模式(圖8),核心外圍依次升序或降序排列各級(jí)植被斑塊,不同核心外圍重疊于Ⅱ或Ⅲ級(jí)制備。重疊部分可看作景觀的基質(zhì),與之前面積比例分析結(jié)果一致,景觀中面積比例最大的植被覆蓋度斑塊為Ⅱ或Ⅲ級(jí)植被覆蓋度。
風(fēng)沙區(qū)核心以Ⅰ級(jí)斑塊居多,丘陵區(qū)Ⅴ級(jí)斑塊較多。核心斑塊形狀取決于具體地物,影響外圍斑塊的分布排列。植被格局演變過程中,核心斑塊的面積、形狀、甚至類型會(huì)發(fā)生變化(圖A和A+),外圍斑塊隨之發(fā)生相應(yīng)變化。
應(yīng)用遙感及地理信息系統(tǒng)技術(shù)和景觀生態(tài)學(xué)方法,對(duì)毛烏素沙地南緣植被景觀格局進(jìn)行對(duì)比研究,了解了敏感地區(qū)植被景觀的變化過程。
(1)1999年是1991—2007年植被景觀結(jié)構(gòu)變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn),兩區(qū)變化趨勢(shì)相同但程度不同,前一時(shí)段惡化后一時(shí)段明顯好轉(zhuǎn)。第一時(shí)段極低和低級(jí)植被覆蓋度比例占優(yōu)勢(shì)且繼續(xù)增強(qiáng),風(fēng)沙區(qū)55%—70%,丘陵區(qū)70%—80%,丘陵區(qū)植被覆蓋狀況比風(fēng)沙區(qū)差;第二時(shí)段優(yōu)勢(shì)類型提升為低級(jí)和中等植被覆蓋度,風(fēng)沙區(qū)比例55%,丘陵區(qū)大于70%,丘陵區(qū)植被覆蓋度優(yōu)于風(fēng)沙區(qū)。丘陵區(qū)各級(jí)植被覆蓋度破碎、分布不均且連通性差;風(fēng)沙區(qū)則相反。各等級(jí)植被覆蓋度的穩(wěn)定性和脆弱性不同。極低和中等植被覆蓋度的穩(wěn)定性最差,低級(jí)和高級(jí)的穩(wěn)定性最強(qiáng),不同區(qū)域穩(wěn)定性有差別。
(2)1999年是兩區(qū)植被景觀格局演變的轉(zhuǎn)折點(diǎn),之前格局穩(wěn)定向劣勢(shì)發(fā)展,之后驅(qū)向良性。兩區(qū)植被景觀格局差異顯著。風(fēng)沙區(qū)植被景觀格局優(yōu)于丘陵區(qū),整體性好多樣性高,植被類型均勻異質(zhì)性高。但外界對(duì)風(fēng)沙區(qū)的干擾大,而丘陵區(qū)的景觀破碎度強(qiáng)。兩區(qū)景觀變化趨勢(shì)基本相同,程度不同,說明短時(shí)間內(nèi),外界對(duì)兩區(qū)的干擾作用是植被格局質(zhì)變過程中量變的微小積累。
(3)植被覆蓋度景觀格局為多核心模式,外圍植被分布具有一定的梯度性,核心之間以中間等級(jí)植被覆蓋度相連。風(fēng)沙區(qū)核心多為無植被區(qū),丘陵區(qū)核心以高植被覆蓋度為主。不同時(shí)間段內(nèi)模式相同,但隨植被覆蓋的好轉(zhuǎn),核心的面積、形狀和類型向優(yōu)勢(shì)類型轉(zhuǎn)變。1991和1999年,兩區(qū)核心間相連的植被覆蓋度以極低植被覆蓋度為主,2007年風(fēng)沙區(qū)為低級(jí)植被覆蓋度,丘陵區(qū)為中等植被覆蓋度。
自然和人為因素是植被景觀格局發(fā)生變化的主要驅(qū)動(dòng)力。時(shí)間尺度較小的植被景觀格局變化中,水是植被生存發(fā)展的關(guān)鍵。定邊年降水量316.9 mm,風(fēng)沙區(qū)地表具有湖盆草灘的斑點(diǎn)狀流沙,采取措施控制外界干擾,一般自我恢復(fù)的時(shí)間為5—7a[29]。兩個(gè)8a的研究時(shí)段,滿足植被自我恢復(fù)的時(shí)間條件,同時(shí)風(fēng)沙區(qū)灘地、鹽池、海子分布較多,丘陵區(qū)地表河流、水庫、湖泊較多,為植被自我恢復(fù)提供了必要條件,2003年開始的大面積禁牧,都促進(jìn)了植被覆蓋度提高。人為因素是植被景觀變化的外部作用力之一。定邊縣荒漠化治理歷來是政府和人民的頭等大事,三北防護(hù)林、退耕還林草等工程的進(jìn)一步促進(jìn)植被恢復(fù)與維護(hù),尤其是1999年之后大力開展的植被建設(shè)工作[30],是第二時(shí)段植被格局好轉(zhuǎn)的重要驅(qū)動(dòng)力。兩種因素的力度在不同時(shí)段成效不同[3]。
植被覆蓋度格局演變過程中,丘陵區(qū)植被破碎度大于風(fēng)沙區(qū),與地貌基底破碎關(guān)系密切。時(shí)間尺度較小的景觀格局研究中,地貌的制約作用需要考慮。不同區(qū)域植被覆蓋度等級(jí)相同抗干擾性不同,而不同等級(jí)植被覆蓋度的排列具有梯度性,植被恢復(fù)和保護(hù)中的布局規(guī)劃應(yīng)因地制宜。所有等級(jí)中高植被覆蓋度提高起風(fēng)速度降低風(fēng)速的效果最好,但面積很小,需要大力提高該級(jí)植被的面積。植被格局是在植被發(fā)展變化的較緩慢過程中形成的,沙地防治和植被恢復(fù)措施的制定需要考慮不同等級(jí)植被覆蓋度的分布特征,使植被的恢復(fù)及保護(hù)能穩(wěn)定發(fā)展。
致謝:感謝中國(guó)西部環(huán)境與生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心和國(guó)家科學(xué)數(shù)據(jù)共享工程——地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)提供的部分遙感數(shù)據(jù);感謝謝英荷和王海平老師在論文寫作過程中給予的幫助。
[1] Peng R Y,Zhang H Z,Ha S,Wang Z.Analysis on the landscape Patterns in the sand drift areas in north Shaanxi Province.Arid Zone Research,2005,22(1):52-56.
[2] Zhao H L.Desert Ecology Research.Beijing:Science Press,2012:181-201.
[3] Sun J G,Wang T,Yan C Z.The relative roles of climate change and human activities in desertification process:a case study in Yulin,Shaanxi Province,China.Journal of Desert Research,2012,32(3):625-630.
[4] Wang X H,Li Z Y,Gao Z H.Studies on remote sensing monitoring of sandification.Scientia Silvae Sinicae.2008,44(7):90-96.
[5] Zhang Y X,Li X B,Chen Y H.Overview of field and multi-scale remote sensing measurement approaches to grassland vegetation coverage.Advance Earth Sciences,2003,18(1):85-93.
[6] Cai T J,Ju C Y.Estimation of vegetation coverage in Mu Us sand land,northwestern China.Journal of Beijing Forestry University,2008,30(Supp 1):292-295.
[7] Tang C W,Zhang H F,Chen Y P.Vegetation landscape pattern and its fragmentation on southern slope of Qilian Mountain.Chinese Journal o f Eco logy,2009,28(11):2305-2310.
[8] Li X Q,Sun D F,Zhang F R.Landscape pattern analysis on change in the fraction of green vegetation based on remotely sensed data in beijing mountainous area.Journal Of Mountain Science,2003,21(3):272-280.
[9] Hu G L,Zhao W Z,Wang G.Reviews on spatial pattern and sand-binding effect of patch vegetation in arid desert area.Acta Ecologica Sinica,2011,31(24):7609-7616.
[10] Pan T,Wu Sh,Dai E F,Zhao D S,Yin Y H.Spatial pattern of vegetation landscape diversity in Longitudinal Range-Gorge Region,Southwestern China.Chinese Journal of Applied Ecology,2010,21(12):3091-3098.
[11] Wu B,Ci L J.Temporal and spatial patterns of landscape in the Mu Us sandland,Northern China.Acta Ecologica Sinica,2001,21(2):191-196.
[12] Chang X L.The application of lacunarity index on desertification research.Journal of Desert Research,1997,17(4):351-354.
[13] Lu Z Z,Zhang G C,Gao H J,Qiu S P.Vegetation coverage changes research in east Mao Wu Su Sand area.Geo-in Form at Ion Science,2001,(4):42-44.
[14] Cai T J,Ju C Y,Yao Y F.Quantitative estimation of vegetation coverage in Mu Us sandy land based on RS and GIS.Chinese Journal of a Plied Ecology,2005,16(12):2301-2305.
[15] Liu G F,Wu B,F(xiàn)an W Y,Li X S,F(xiàn)an N N.Extraction of vegetation coverage in desertification regions based on the dimidiate pixel model——a case study in Maowusu sandland.Research of Soil and Water Conservation,2007,14(2):268-271.
[16] Zhou S Q,WU F Q,Jing Y D.The monitoring change of vegetation coverage in the south of Mu Us sand-a case study in Jingbian County,Shanxi Province.Jounral of Anhui Agi,2007,35(27):8550-8551,8573.
[17] LIU J,YIN S,Zhang G S,Wang L H,Si Q G W.Dynamic change of vegetation coverage of Mu Us Sand land over the 17 years by remote sensing monitor.Journal of Arid Land Resources and Environment,2009,23(7):162-167.
[18] Qiao F,Zhang K B,Zhang S Y,Liu G,Li R,Yang J J.RS monitoring on the dynamic change of vegetation coverage in a farming-pasturing ecotone:a case study in Yanchi County,Ningxia Hui Autonomous Region.Arid Zone Research,2006,23(2):283-288.
[19] Fan J Y,Ding G D,Guan B Y,Wang X,Li S Y,Yang T T.Monitoring remote sensing of dynamic change of vegetation coverage in Zhenglan banner.Science of Soil and Sater Conservation,2005,3(4):54-59.
[20] Huang J X,Wu B F,Zeng Y,Tian Y C.Review of tree,shrub,grass cover of horizontal and vertical scale retrieval from remotely sensed data.Advances in Earth Science,2005,20(8):872-881.
[21] Wu J G.Landscape Ecology(Second Edition):Pattern,Process,Scale and Hierarchy.Beijing:Higher Education Press,2009:106-120.
[22] Fu B J,Chen L X,Ma K M,Wang Y L.Principle and application of landscape ecology.Beijing:Science Press,2011:86-93,163-171.
[23] Gong J Z,Xia B C.Response to classification numbers of vegetation types on correlative coefficients among landscape metrics.Acta Ecologica Sinica,2007,27(10):4075-4085.
[24] He P,Zhang H R.Study on factor analysis and selection of common landscape metrics.Forest Research,2009,22(4):470-474.
[25] Shen W J,Wu J G,Lin Y B,REN H,Li Q F.Effects of changing grain size on landscape pattern analysis.Acta Ecologica Sinica,2003,23(12):2506-2519.
[26] Qiu Y,Yang L,Wang J,Zhang Y,Meng Q H,Zhang X G.Grain effect of landscape pattern indices in a gully catchment of Loess Plateau China.Chinese Journal of Applied Ecology,2010,21(5):1159-1166.
[27] Lv Z Q,Wu Z F,Zhang J H.Landscape pattern analysis of Guangzhou based on optimization-scale.Geography and Geo-information Science,2007,23(4):89-92.
[28] Bao L,Zhang Z,Liu Y L.Landscape pattern analysis of Wuhan based on optimization scale.Journal of Hubei University:Natural Science,2009,31(2):201-205.
[29] Zhu J F,Zhu Z D.Desertification Control in China.Beijing:China Forestry Press,1999:140-165.
[30] Zhang B Q,Wu P T,Zhao X N.Detecting and analysis of spatial and temporal variation of vegetation cover in the Loess Plateau during 1982—2009.Transactions of the CSAE,2011,27(4):287-294.
參考文獻(xiàn):
[1] 彭茹燕,張慧芝,哈斯,王志.陜北風(fēng)沙區(qū)景觀格局分析.干旱區(qū)研究,2005,22(1):52-56.
[2] 趙哈林.沙漠生態(tài)學(xué).北京:科學(xué)出版社,2012:181-201.
[3] 孫建國(guó),王濤,顏長(zhǎng)珍.氣候變化和人類活動(dòng)在榆林市荒漠化過程的相對(duì)作用.中國(guó)沙漠,2012,32(3):625-630.
[4] 王曉慧,李增元,高志海.沙化土地遙感監(jiān)測(cè)研究現(xiàn)狀.林業(yè)科學(xué),2008,44(7):90-96.
[5] 張?jiān)葡?,李曉兵,陳云?草地植被蓋度的多尺度遙感與實(shí)地測(cè)量方法綜述.地球科學(xué)進(jìn)展,2003,l8(1):85-93.
[6] 蔡體久,琚存勇.毛烏素沙地植被蓋度估測(cè)方法研究.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,30(S1):292-295.
[7] 湯萃文,張海風(fēng),陳銀萍.祁連山南坡植被景觀格局及其破碎化.生態(tài)學(xué)雜志,2009,28(11):2305-2310.
[8] 李曉琴,孫丹峰,張鳳榮.基于遙感的北京山區(qū)植被覆蓋景觀格局動(dòng)態(tài)分析.山地學(xué)報(bào),2003,21(3):272-280.
[9] 胡廣錄,趙文智,王崗.干旱荒漠區(qū)斑塊狀植被空間格局及其防沙效應(yīng)研究進(jìn)展.生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(24):7609-7616.
[10] 潘韜,吳紹洪,戴爾阜,趙東升,尹云鶴.縱向嶺谷區(qū)植被景觀多樣性的空間格局.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2010,21(12):3091-3098.
[11] 吳波,慈龍駿.毛烏素沙地景觀格局變化研究.生態(tài)學(xué)報(bào),2001,21(2):191-196.
[12] 常學(xué)禮.景觀間隙度指數(shù)在沙漠化研究中的應(yīng)用.中國(guó)沙漠,1997,17(4):351-354.
[13] 盧中正,張光超,高會(huì)軍,邱少鵬.毛烏素沙地東緣植被蓋度變化研究.地球信息科學(xué),2001,(4):42-44.
[14] 蔡體久,琚存勇,姚月峰.基于RS和GIS的毛烏素沙地植被蓋度定量估測(cè).應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(12):2301-2305.
[15] 劉廣峰,吳波,范文義,李曉松,范楠楠.基于像元二分模型的沙漠化地區(qū)植被覆蓋度提取——以毛烏素沙地為例.水土保持研究,2007,14(2):268-271.
[16] 周淑琴,吳發(fā)啟,荊耀棟.毛烏素沙地南緣植被覆蓋度動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)——以陜西省靖邊縣為例.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(27):8550-8551,8573.
[17] 劉靜,銀山,張國(guó)盛,王林和,李禾,斯琴高娃.毛烏素沙地17年間植被覆蓋度變化的遙感監(jiān)測(cè).干旱區(qū)資源與環(huán)境,2009,23(7):162-167.
[18] 喬鋒,張克斌,張生英,劉剛,李瑞,楊俊杰.農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)植被覆蓋度動(dòng)態(tài)變化遙感監(jiān)測(cè)——以寧夏鹽池為例.干旱區(qū)研究,2006,23(2):283-288.
[19] 范建友,丁國(guó)棟,關(guān)博源,王賢,李素艷,楊婷婷.正藍(lán)旗植被覆蓋動(dòng)態(tài)變化的遙感監(jiān)測(cè).中國(guó)水土保持科學(xué),2005,3(4):54-59.
[20] 黃健熙,吳炳方,曾源,田亦陳.水平和垂直尺度喬、灌、草覆蓋度遙感提取研究進(jìn)展.地球科學(xué)進(jìn)展,2005,20(8):872-881.
[21] 鄔建國(guó).景觀生態(tài)學(xué)(第二版).北京:高等教育出版社,2009:106-120.
[22] 傅伯杰,陳利頂,馬克明,王仰麟.景觀生態(tài)學(xué)原理及應(yīng)用.北京:科學(xué)出版社,2011:86-93,163-171.
[23] 龔建周,夏北成.景觀格局指數(shù)間相關(guān)關(guān)系對(duì)植被覆蓋度等級(jí)分類數(shù)的響應(yīng).生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(10):4075-4085.
[24] 何鵬,張會(huì)儒.常用景觀指數(shù)的因子分析和篩選方法研究.林業(yè)科學(xué)研究,2009,22(4):470-474.
[25] 申衛(wèi)軍,鄔建國(guó),林永標(biāo),任海,李勤奮.空間粒度變化對(duì)景觀格局分析的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2003,23(12):2506-2519.
[26] 邱揚(yáng),楊磊,王軍,張英,孟慶華,張曉光.黃土丘陵小流域景觀格局指數(shù)的粒度效應(yīng).應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2010,21(5):1159-1166.
[27] 呂志強(qiáng),吳志峰,張景華.基于最佳分析尺度的廣州市景觀格局分析.地理與地理信息科學(xué),2007,23(4):89-92.
[28] 鮑蕾,張志,劉亞林.基于最佳尺度的武漢市土地覆蓋景觀格局分析.湖北大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,31(2):201-205.
[29] 朱俊風(fēng),朱震達(dá).中國(guó)沙漠化防治.北京:中國(guó)林業(yè)出版,1999:140-165.
[30] 張寶慶,吳普特,趙西寧.近30年黃土高原植被覆蓋時(shí)空演變監(jiān)測(cè)與分析.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2011,27(4):287-294.