中國(guó)貧富差異透視

程超澤

一個(gè)農(nóng)民工的內(nèi)心困頓

大雨傾盆而下。

23歲的顧永松從建行的取款機(jī)里取出了上個(gè)月的工資，1520元。他把錢(qián)揣進(jìn)包里時(shí)，一輛奧迪車(chē)從路邊呼嘯而過(guò)，泥水濺了他一身。他罵了一句。雨霧里，一切迅速變得模糊……亞熱帶的廣東，所有事情都和這天氣一樣變化無(wú)常。

還沒(méi)進(jìn)屋，褲兜里的手機(jī)響了起來(lái)。一接通，是廣州的堂哥打過(guò)來(lái)的。下個(gè)禮拜天堂哥結(jié)婚，請(qǐng)他過(guò)去喝喜酒。堂哥在一家證券公司上班，年薪幾十萬(wàn)，電話里說(shuō)說(shuō)笑笑的。對(duì)堂哥，顧永松只有羨慕。作為廣東南海一家汽車(chē)零部件公司的員工，從2009年5月進(jìn)入工廠的第一天起，學(xué)生時(shí)代的無(wú)憂無(wú)慮便從此一去不復(fù)返，“錢(qián)掙得太少”成了顧永松的一塊心病。

顧永松是地地道道的農(nóng)家子弟，家在廣東湛江郊區(qū)，工廠里的同事、快餐店的老板娘都喊他靚仔。這個(gè)20多歲的打工仔最討厭別人喊他農(nóng)民工。在顧永松的心里，農(nóng)民工是個(gè)帶有污蔑意味的詞。出生于廣東湛江農(nóng)村的顧永松，對(duì)于城鄉(xiāng)差別的最初感受源于小時(shí)候的一次走親戚。1999年，10歲的顧永松第一次被父親帶到廣州大伯家走親戚。在大伯家，顧永松第一次看到了以前只在電視里見(jiàn)過(guò)的電腦，大他6歲的堂哥幫他申請(qǐng)了有生以來(lái)的第一個(gè)QQ號(hào)。

10多年前的那趟廣州之行，讓顧永松感受到了當(dāng)公務(wù)員的大伯和在老家種田的父親之間的巨大差別，城鄉(xiāng)差別的烙印深深地印在了顧永松的心頭。那一年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民收入的兩倍多。從那時(shí)起，顧永松便開(kāi)始明白父親為何一直教育他“好好讀書(shū)，以后上大學(xué)進(jìn)城坐辦公室”的道理。

城鄉(xiāng)之間的天壤之別，在顧永松的父輩中就已經(jīng)存在。顧永松的父親出生在20世紀(jì)50年代末，當(dāng)時(shí)正逢三年自然災(zāi)害，用奶奶的話說(shuō)，父親的那條命是撿來(lái)的。父親讀完初中不久便成了生產(chǎn)隊(duì)里一名掙工分的壯勞力。

1949年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)為了發(fā)展工業(yè)，設(shè)立了城鄉(xiāng)二元的管理制度，利用工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差，從農(nóng)村大量獲取工業(yè)發(fā)展所需的廉價(jià)原材料。僅1960年至1978年這19年間，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，農(nóng)村為城市工業(yè)奉獻(xiàn)了3400億元人民幣的價(jià)差。

城鄉(xiāng)差距在1978年改革開(kāi)放后出現(xiàn)了短暫的縮小，到顧永松這一代又進(jìn)一步擴(kuò)大了。到了2009年，農(nóng)民3年的收入才能趕得上城鎮(zhèn)居民一年的收入。

除了種地，打工就成了農(nóng)民為數(shù)不多的謀生出路之一。2009年，顧永松也走上了父親曾走過(guò)的打工路。當(dāng)年，他進(jìn)入廣東南海的一家汽車(chē)零部件廠，成了流水線上的一名小工。在南海工作，收入能夠比湛江多出500元。這種地區(qū)間的差異，也導(dǎo)致大批像顧永松一樣的粵西農(nóng)民流向了珠三角。

城鄉(xiāng)和地區(qū)差距擴(kuò)大的同時(shí)，行業(yè)收入差距的擴(kuò)大更為明顯。2009年，顧永松從湛江的一所職高畢業(yè)后，和村里大多數(shù)年輕人一樣，成了一名打工仔；而大伯家的堂哥大學(xué)畢業(yè)后，去了廣州一家證券公司上班。在珠三角，顧永松所從事的制造業(yè)工人的年平均工資不超過(guò)3萬(wàn)元，而顧永松堂哥參加工作第一年，其所在的證券公司僅年終獎(jiǎng)就發(fā)了9萬(wàn)多元，總收入是顧永松的6倍多。

中國(guó)人的收入差距究竟有多大

早在20多年前，與顧永松相隔千里、遠(yuǎn)在北京的李實(shí)，也產(chǎn)生過(guò)類(lèi)似的疑問(wèn)。1988年春，一直想搞清楚“搞原子彈為什么還不如賣(mài)茶葉蛋賺錢(qián)”的李實(shí)，參加了中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所成立的“居民收入分配研究課題組”，并開(kāi)始了第一次全國(guó)性的民間收入調(diào)查，這也是中國(guó)首次全國(guó)性的民間調(diào)查。經(jīng)過(guò)其后5年斷斷續(xù)續(xù)的調(diào)查，1993年課題組公布的1988年中國(guó)農(nóng)村基尼系數(shù)是0.325，城市是0.233。這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)學(xué)界和政府的預(yù)料，但當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于收入分配不公的意見(jiàn)并不強(qiáng)烈。

6年前，陳靜大學(xué)畢業(yè)后留在北京，在某文化事業(yè)單位工作。當(dāng)時(shí)，每月工資雖只有3000多元，但陳靜很知足：就業(yè)壓力很大，能留京已十分不易。她相信只要先立住腳，過(guò)幾年收入一定會(huì)好起來(lái)。然而，6年過(guò)去了，陳靜雖已是該單位的一名部門(mén)主管，工資卻剛過(guò)4000元，她說(shuō)：“這點(diǎn)工資對(duì)我這樣的外地人來(lái)說(shuō)，在北京生活壓力是很大的。走進(jìn)大商場(chǎng)，動(dòng)輒兩三千元一件的衣服叫人心慌，哪里還有勇氣逛下去？”

中國(guó)如今所顯示出的收入差距與菲律賓和俄羅斯不相上下，公平度遠(yuǎn)不及日本和美國(guó)，甚至連東歐都比不上。官方公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)農(nóng)村居民的收入還不足城市居民收入的1/3，收入最高的10%群體的收入大約是收入最低的10%群體的23倍，這一比例還有可能被低估了。在當(dāng)今中國(guó)，你幾乎在每個(gè)地方都會(huì)發(fā)現(xiàn)，收入差距正在越拉越大。

差距緣何拉大

導(dǎo)致中國(guó)收入差距拉大的因素，在初次分配層面主要有：居民收入占GDP的比重相對(duì)下降，技術(shù)進(jìn)步和資產(chǎn)收益率提高造成勞動(dòng)報(bào)酬下滑，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和不同所有制企業(yè)收入差距拉大。其中，要重點(diǎn)關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距的拉大，因?yàn)樗鼘?duì)基尼系數(shù)的“貢獻(xiàn)度”高達(dá)40%。

除了上述原因，一個(gè)不可忽視的因素是農(nóng)民工的大量存在。農(nóng)民工沒(méi)有組織、缺乏談判能力，因此經(jīng)常有拖欠、壓低該群體薪酬的事情發(fā)生。人口從農(nóng)村流向城市，在一定階段不但沒(méi)能消滅城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，反而產(chǎn)生了新的雙重的二元結(jié)構(gòu)。但需要指出的是，目前收入差距大只是階段性現(xiàn)象，在未來(lái)將不可持續(xù)。當(dāng)城市化、工業(yè)化到了一定程度，城鄉(xiāng)收入差距拉大的現(xiàn)象可以扭轉(zhuǎn)。

一個(gè)頗為奇怪的問(wèn)題是，在中國(guó)貧富差距這么大，究竟錢(qián)都到哪里去了？中華全國(guó)總工會(huì)公布的數(shù)據(jù)表明，從1993年到2007年，中國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重下降了20%，但同期，資本報(bào)酬的比重卻上升了20%。與資本回報(bào)急速上升相比，政府的財(cái)政收入也持續(xù)走高。大批財(cái)富向政府集中是導(dǎo)致居民收入分配差距過(guò)大的重要原因之一，政府稅收和民眾收入呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯向《中國(guó)新聞周刊》提供的數(shù)據(jù)顯示：2009年，中國(guó)政府官員的灰色收入總額高達(dá)5.4萬(wàn)億元，比當(dāng)年的中央財(cái)政總收入還要多。龐大的灰色收入來(lái)源主要是圍繞權(quán)力對(duì)公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財(cái)富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。

另外，由于制度漏洞，國(guó)企改革、資本市場(chǎng)利益輸送、銀行等金融單位上市也成了拉大收入差距的原因。

在任何社會(huì)中，國(guó)家擁有最大的行政壟斷權(quán)力，這是人類(lèi)結(jié)成和維護(hù)社會(huì)必須付出的代價(jià)。因此，行政性的制度壟斷是市場(chǎng)之外影響收入分配格局的最大因素。但是應(yīng)當(dāng)公正地指出，這種影響未必都是負(fù)面的。即便像許多國(guó)家都有的對(duì)市場(chǎng)的部分直接干預(yù)，如對(duì)水、電、油、氣及其他公用事業(yè)價(jià)格的壟斷性干預(yù)，其目的也往往是為了社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)弱勢(shì)群體。但是，應(yīng)當(dāng)指出，在中國(guó)至少有3項(xiàng)壟斷性制度安排，由于歷史的原因和追求另外的政策目標(biāo)，在全局規(guī)模上嚴(yán)重惡化了收入和財(cái)富的分配。

第一項(xiàng)是土地的制度壟斷。中國(guó)在城市化進(jìn)程中，一方面長(zhǎng)期嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城落戶(hù)轉(zhuǎn)為市民，禁止進(jìn)城農(nóng)民工在城市搭建住房，禁止城郊農(nóng)民自行改變土地性質(zhì)和用途，而由國(guó)家壟斷控制農(nóng)村土地的工業(yè)化、城市化使用。但在另一方面，農(nóng)村土地的非農(nóng)使用的目的和制度設(shè)計(jì)，又不是為了改善農(nóng)民的境遇，不是為了已成為工業(yè)化主力軍的農(nóng)民工及其家庭進(jìn)城后的安居樂(lè)業(yè)。巨量的財(cái)政收入和土地出讓收入被密集投入到圍繞城市戶(hù)籍人口的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境改善方面，造成城市房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)飛漲，從而形成了全國(guó)范圍內(nèi)財(cái)富從農(nóng)村居民向城市戶(hù)籍居民以萬(wàn)億為規(guī)模的持續(xù)轉(zhuǎn)移。

第二項(xiàng)是壟斷和封閉的城市戶(hù)籍制度安排。改革開(kāi)放以后，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)民工開(kāi)始逐步成為中國(guó)工人階級(jí)的主體，但城鄉(xiāng)隔絕的戶(hù)籍管理制度近年來(lái)除了對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口進(jìn)入本地小城鎮(zhèn)有所改變，基本沒(méi)有松動(dòng)。隨著這些年來(lái)農(nóng)民工逐步成為中國(guó)工人階級(jí)的主體，農(nóng)民工變成了離家別子、居無(wú)定所的社會(huì)流動(dòng)大軍。當(dāng)他們?yōu)橹袊?guó)的城市化和經(jīng)濟(jì)全球化提供了數(shù)萬(wàn)億的驚人積累，以至全世界都為中國(guó)工人其實(shí)是農(nóng)民工的勤勞和奉獻(xiàn)所震撼的時(shí)候，他們卻不得不游離于城市與農(nóng)村的邊緣地帶找不到自我。

第三項(xiàng)是居民儲(chǔ)蓄存款利息的制度壟斷。隨著改革開(kāi)放的深化，商品價(jià)格和勞動(dòng)力的價(jià)格迅速高度市場(chǎng)化，土地價(jià)格隨拍賣(mài)而市場(chǎng)化，甚至股票價(jià)格也高度市場(chǎng)化了，但唯獨(dú)最廣大勞動(dòng)者的最主要財(cái)產(chǎn)性收入即儲(chǔ)蓄存款利息沒(méi)有市場(chǎng)化。壟斷性的利息制度，通過(guò)人為壓低公眾的財(cái)產(chǎn)性收入，既為企業(yè)主要是大中型企業(yè)提供了廉價(jià)資金，也為銀行提供了豐厚的息差和低風(fēng)險(xiǎn)的客戶(hù)，作為這種制度安排基礎(chǔ)的，是廣大儲(chǔ)戶(hù)變成了金融穩(wěn)定的犧牲品。

總之，造成當(dāng)今中國(guó)貧富分化局面的原因，既有制度安排的缺陷，權(quán)錢(qián)交易加劇的資源分配不公，也有行政權(quán)力和資本權(quán)力的濫用、貪婪和催肥，還有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)生壟斷引起的馬太效應(yīng)。顯然，無(wú)視這些多以萬(wàn)億規(guī)模分配的財(cái)富和國(guó)民收入大格局，僅著眼于一些并不改變問(wèn)題本質(zhì)的枝節(jié)問(wèn)題乃至虛構(gòu)的矛盾，不可能真正縮小貧富差距。

國(guó)民“弱勢(shì)心理”的蔓延

在北京，夜幕降臨后，BOSS、GUCCI……北京“新光天地”的巨幅廣告在夜色里很耀眼，這類(lèi)廣告在各大城市里大多如此，可這些奢侈品商標(biāo)，出租車(chē)司機(jī)李云強(qiáng)一個(gè)都拼不出來(lái)。他目不轉(zhuǎn)睛地盯著面前走過(guò)的時(shí)尚男女，只為有人招呼他“拉活兒”。

老李一個(gè)月3000多元的收入支撐著全家的開(kāi)支?！霸诒本?，這點(diǎn)錢(qián)真不夠花。老婆從不去超市買(mǎi)菜，總是趕在大市場(chǎng)收攤時(shí)買(mǎi)人家挑剩下的‘堆兒菜?！遍_(kāi)了16年出租，他的頸椎、腰椎都不好，但還顧不上看病?！凹依锎婵畈欢?，怕不夠孩子上大學(xué)用，不敢歇。我不是弱勢(shì)群體誰(shuí)是？”

住在河北燕郊的王元菲每晚都到住所附近的幾個(gè)小區(qū)翻撿居民垃圾箱?！拔飿I(yè)的清潔工早晨才來(lái)，我能撿到不少有用的東西。”王元菲56歲，她和丈夫都沒(méi)有工作，生活全靠吃低保。最近物價(jià)漲得厲害，她說(shuō)如果自己不出來(lái)“拾荒”，家里人吃飯、水電費(fèi)都會(huì)成問(wèn)題。撿回來(lái)的東西堆在院子里味道不好，左鄰右舍都有意見(jiàn)，這讓王元菲在人前抬不起頭來(lái)。

年近七旬的劉四玲常年在五臺(tái)山西峰頂上乞討。高海拔的日曬在她臉上、手上留下了一層硬痂。別人勸她進(jìn)城去討，她舍不得家里的癱瘓兒子。劉四玲說(shuō)，家里的地被“開(kāi)發(fā)”了，但給她的補(bǔ)償款比別人少。她找到村委會(huì)，人家三兩句就把她打發(fā)走了。“我一個(gè)沒(méi)文化的老太太，能找誰(shuí)說(shuō)理去？”

盡管有專(zhuān)家說(shuō)，“弱勢(shì)群體”是個(gè)相對(duì)概念而非絕對(duì)概念，但在當(dāng)下的中國(guó)，像王元菲、劉四玲這樣的人，無(wú)疑是絕對(duì)的“弱者”。值得指出的是，中國(guó)的弱勢(shì)群體主要是農(nóng)民中的一部分人、農(nóng)民工和城市貧困人口。

不僅是經(jīng)濟(jì)上的“弱勢(shì)”，近年來(lái)，在征地強(qiáng)拆、黑磚窯、拖欠工資等事件中合法權(quán)益遭受侵害的一方，幾乎都是農(nóng)民、農(nóng)民工以及城市貧困居民等人群。

“你覺(jué)得自己屬于弱勢(shì)群體嗎？”

“是的，我屬于?！笨钢幙棿霓r(nóng)民工這樣回答，大學(xué)生、小商販這樣回答，甚至在國(guó)企、外企有著固定工作，月收入上萬(wàn)元的“白領(lǐng)”“金領(lǐng)”們也這樣回答。

收入差距加大導(dǎo)致的被剝奪感，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的不公平感，以及面對(duì)權(quán)力尋租的無(wú)助感，交織成全社會(huì)的“弱勢(shì)心理”。與其說(shuō)弱勢(shì)群體在擴(kuò)大，不如說(shuō)“弱勢(shì)感”正在蔓延。

正在消逝的中產(chǎn)階層現(xiàn)象

在國(guó)際上，中產(chǎn)階級(jí)被認(rèn)為是幸福度較高的人群。然而在中國(guó)，中產(chǎn)階層普遍壓力較大，沒(méi)有很強(qiáng)的幸福感，也不愿意承認(rèn)自己屬于中產(chǎn)階層。

在房?jī)r(jià)不斷飆升的當(dāng)今中國(guó)，我們甚至有理由懷疑，中國(guó)的中產(chǎn)階層已經(jīng)被高房?jī)r(jià)消滅。受過(guò)良好教育的大學(xué)生是最有可能成為中產(chǎn)階層的群體，然而，在這個(gè)遍地都是大學(xué)生的年代，我們卻看不到中產(chǎn)階層成長(zhǎng)的希望。畢業(yè)即失業(yè)已是一種常態(tài)。初入社會(huì)的他們，又不得不面對(duì)來(lái)自各方的壓力。他們的生存空間不斷被擠壓，生活幸福感在不斷降低，“房奴”“孩奴”比比皆是，整個(gè)群體被焦慮與失敗感所困擾。

喪失安全感、穩(wěn)定感是中國(guó)中產(chǎn)階層群體心理的特點(diǎn)，這同時(shí)也是很多人拒絕承認(rèn)自己屬于中產(chǎn)階層的原因。

3年前，日本的管理學(xué)家大前研一提出了一個(gè)讓中產(chǎn)階層的人不寒而栗的觀念：中產(chǎn)階層的消逝。他用最簡(jiǎn)單的問(wèn)題來(lái)詢(xún)問(wèn)：“你自認(rèn)為是中產(chǎn)階層嗎？請(qǐng)自問(wèn)3個(gè)問(wèn)題：一、房貸造成你很大的生活壓力嗎？二、你是否不敢結(jié)婚，或是不打算生兒育女？三、孩子未來(lái)的教育費(fèi)用讓你憂心忡忡嗎？”如果有任何一個(gè)答案為是，你就會(huì)被踢出中產(chǎn)階層的行列。套用大前研一的調(diào)查，中國(guó)還有中產(chǎn)階層嗎？也就是說(shuō)，我們還未迎來(lái)中產(chǎn)階層的完全誕生，就已經(jīng)目睹這個(gè)階層陷入了困境。大前研一將這種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)描述為“所得階層兩極化”和隨之而來(lái)的“中產(chǎn)階層社會(huì)的崩潰”。

如果中國(guó)真正想要一個(gè)中產(chǎn)階層的社會(huì)，政府就需要正視中國(guó)中產(chǎn)階層消逝的問(wèn)題。政府應(yīng)該努力擠壓存在于房地產(chǎn)和教育之中的費(fèi)用泡沫，因?yàn)闉檫@種高昂費(fèi)用買(mǎi)單的主要是剛剛誕生的中產(chǎn)階層，而其結(jié)果，就是他們無(wú)可避免地要陷入貧困化?？傊?，讓更多人的收入增長(zhǎng)速度同中國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度相吻合，而不要讓他們恐懼于自己資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度落后于通貨膨脹帶來(lái)的貶值速度。

（周海明摘自中國(guó)言實(shí)出版社《中國(guó)成長(zhǎng)的煩惱》一書(shū)，鄺 飚圖）