內(nèi)地孕婦赴港生子問題，成為兩地關(guān)注的焦點。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在香港出生的嬰兒當(dāng)中，幾乎每四人就有一人是內(nèi)地孕婦所生。

內(nèi)地孕婦的大量涌入，導(dǎo)致香港公私營醫(yī)院資源緊張，人手不足，床位不夠，本地孕婦怨聲載道。

這一問題的產(chǎn)生，源自2001年的“莊豐源案”。

莊豐源，1997年9月在香港出生，父母都是內(nèi)地人，拿雙程證入港探親，逗留生子。孩子出生后，交給擁有香港居留權(quán)的祖父照顧。

2001年，香港入境處要求將其遣返內(nèi)地。

根據(jù)《基本法》第二十四條，在香港特別行政區(qū)出生的中國公民，享有居港權(quán)。莊豐源的祖父竭力爭取，將入境處告上法庭。

最后，終審法院的五位法官一致裁定，不論其父母是否已在港定居，在港出生的中國籍子女，均享有居港權(quán)。香港系普通法地區(qū)，此宗案例，為內(nèi)地孕婦在香港生子，進(jìn)而讓孩子成為香港居民，打開了大門。

可以說，從法律角度看，今日大量內(nèi)地孕婦入港的尷尬局面，罪魁禍?zhǔn)准词恰扒f豐源案”的判例。

當(dāng)初，香港終審法院的法官，為何一致作出如此判決？

其中原因，有法官們對于內(nèi)地孕婦赴港生產(chǎn)前景的判斷失誤。判詞中指出，“香港回歸祖國，至2001年1月31日，每年約有555人來港產(chǎn)子，看不到港府被判敗訴導(dǎo)致大批人士從內(nèi)地涌入香港，也不認(rèn)為敗訴后會令本港承擔(dān)任何重大風(fēng)險”。

殊不知，日后情勢的發(fā)展，完全背離法官們的判斷，他們低估部分內(nèi)地公民對給后代謀得一個香港公民身份的渴望，也低估部分內(nèi)地人規(guī)避計劃生育政策，生第二胎的決心。隨后，港澳自由行的推行，內(nèi)地人來港變得容易，來港產(chǎn)子的內(nèi)地孕婦人數(shù)，從數(shù)年前的五百多人，飆升至2006年的兩萬多人。

于是，不少香港社會輿論，將矛頭指向法官當(dāng)初的“誤判”。

判決既已生效，無法更改，有人提議，從法律角度，有兩條途徑，可消除“莊豐源案”判決的影響：一是提請全國人大釋法；二是修改《基本法》第二十四條中有關(guān)香港永久居民的定義，使得內(nèi)地孕婦在港所生之子，不能遵循莊案而成為香港居民，此為治本之法。

出人意料的是，談及是否應(yīng)為莊案翻案，以解決內(nèi)地孕婦來港產(chǎn)子潮的問題時，頂著“罪人”之名的終審法院首席法官李國能明確表態(tài)，為解決問題而改變裁決，是違反法治精神的。他強調(diào)，法官會以不偏不倚、無畏無懼的精神，履行職責(zé)。李國能說：“假如法官現(xiàn)在解釋（法律條文）為A，固有過多不便等問題而改為B，并不是法制社會的精神?！?/p>

面對法官和法院方面的立場，港府又是什么態(tài)度呢？

在終審法院就“莊豐源案”作出判決翌日，港府表示，尊重并執(zhí)行判決。

事實上，即使政府方面心存杯葛，他們也無從置喙。面對法院已經(jīng)生效的終審判決，政府官員一般不敢妄評。

法院的一項依正當(dāng)程序產(chǎn)生的判決，在已被證明有損當(dāng)?shù)厣鐣凸窭鏁r，用不著被修正，法官也用不著道歉，甚至振振有詞地反對修改判決，政府部門充分尊重法官，此案中，香港政治架構(gòu)中對司法的尊重，可見一斑。

表面上，香港社會是知錯不改，實際上，它是在擇善固執(zhí)。畢竟一項社會事務(wù)，遭遇眼前的麻煩，總可以找到應(yīng)對的辦法，作為社會秩序之基的法律權(quán)威，若遭到質(zhì)疑，其危害將更為深刻久遠(yuǎn)。這就是美國政治學(xué)家詹姆斯·伯恩斯的一句話，成為經(jīng)典的原因：“作為依法平等審判的公正執(zhí)法者，法官不應(yīng)當(dāng)依附于行政部門、立法部門、案件當(dāng)事人、選民或法庭上的暴民”。