兩個(gè)活蹦亂跳的孩子命喪奶奶的“捆綁式”監(jiān)護(hù)，這無(wú)疑是一個(gè)家庭的悲劇，更是“留守兒童”教育諸多問題的集中折射。透過孩子的生前表現(xiàn)和奶奶的無(wú)知與無(wú)奈，我們有必要對(duì)留守兒童教育與監(jiān)管的現(xiàn)狀進(jìn)行深刻反思。

時(shí)下農(nóng)村，由于大部分青壯勞力需要外出打工，留守在家的孩子交由爺爺、奶奶或姥姥、姥爺看管的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。盡管這種隔代監(jiān)護(hù)的方式不無(wú)現(xiàn)實(shí)的需要和無(wú)奈，但基于天然的血緣和親緣關(guān)系，老人對(duì)孫輩的疼愛要遠(yuǎn)比對(duì)兒女的親情更甚，正所謂“隔輩親”。但正因?yàn)榇?，老人們往往過多注重對(duì)孩子物質(zhì)和生活上的滿足，而常常忽視對(duì)品德的教育和人格的引導(dǎo)，對(duì)孩子的過錯(cuò)也往往給予過度寬容和遷就。當(dāng)孩子養(yǎng)成了這樣那樣的惡習(xí)，就更加難以教導(dǎo)。

據(jù)村民反映，兩個(gè)孩子平時(shí)非常調(diào)皮且有小偷小摸的行為，讓奶奶很“不省心”，將兩個(gè)孩子捆綁起來(lái)也是窮盡口頭訓(xùn)導(dǎo)和嗔怪打罵之后的無(wú)奈之舉，這樣的“捆綁”已經(jīng)多次了。但我們也應(yīng)該清楚地看到，這種限制人身自由的“捆綁”本身，就是涉嫌虐待的違法行為。值得思考的是，對(duì)這種明顯的虐待行為，不僅當(dāng)事人自己渾然不覺，連村民也都見怪不怪。假如當(dāng)事人和村民多一些法治的常識(shí)，悲劇或可避免。

當(dāng)然，透過兩個(gè)孩子的意外死亡，我們更加應(yīng)該反思父母對(duì)留守兒童的監(jiān)管缺位。本案中孩子的父親外出打工，把監(jiān)管的責(zé)任推給母親；孩子的母親在孩子不足滿月時(shí)就離家出走，無(wú)疑是對(duì)孩子的極度不負(fù)責(zé)任；而奶奶的粗暴“捆綁教育”更加劇了孩子的頑劣。缺乏父母之愛和有效歸屬感的孩子，勢(shì)必有困難無(wú)從求助，有差錯(cuò)得不到及時(shí)矯正引導(dǎo)，焉能不由“留守兒童”變?yōu)椤皢栴}兒童”。

父母為生計(jì)外出打工，但決不能忘了教育孩子這個(gè)重中之重。父母可經(jīng)常給孩子打電話，詢問孩子的生活和學(xué)習(xí)情況，給孩子講一講外面的見聞；老人則要鼓勵(lì)留守孩子多和父母進(jìn)行交流，讓孩子體會(huì)到父母在外打工掙錢的不易，體會(huì)父母的用心良苦，明白其實(shí)父母一直在關(guān)心他們，從心底里愛著他們，想著他們，念著他們，并為此而避免不良行為，發(fā)奮學(xué)習(xí)，使親情的紐帶不至于松散。

讓人欣慰的是，為了孩子的健康成長(zhǎng)，許多農(nóng)民工已經(jīng)喊出了“心疼我的兒，不再出遠(yuǎn)門”的呼聲，這是重視孩子教育的理性選擇。我們也希望相關(guān)政府部門對(duì)留守兒童的安全、教育狀況給予更多的關(guān)注，同時(shí)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)以挽留農(nóng)民工在家鄉(xiāng)就地務(wù)工，以確保父母監(jiān)護(hù)到位，讓孩子告別留守。