在國(guó)際商業(yè)電影市場(chǎng)領(lǐng)域，中國(guó)電影始終是相對(duì)的弱者。這項(xiàng)單純抬高門檻的保護(hù)政策只不過是一個(gè)防御性的政策，對(duì)投機(jī)只能起暫時(shí)作用。事實(shí)上，只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，投機(jī)就不可避免。相比于上世紀(jì)九十年代港片北上的“買廠標(biāo)”掛拍，《敢死隊(duì)2》《環(huán)形使者》的投機(jī)又算得了什么。這次把《敢死隊(duì)2》《環(huán)形使者》們攔在了資質(zhì)認(rèn)證的門外，更加無(wú)窮無(wú)盡、參差多樣的投機(jī)手段究竟需要多少新規(guī)來“棒喝”才能算完？

從中港合拍到“中美電影新政”

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)從當(dāng)初的“一窮二白”發(fā)展到今天的“家大業(yè)大”，合拍片一直是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的助推器。早在二十世紀(jì)初，內(nèi)地電影就開始了對(duì)香港電影的全盤師法，投融資、制作、宣傳發(fā)行、放映、票房分賬以及影院經(jīng)營(yíng)乃至電影產(chǎn)業(yè)鏈上的每個(gè)環(huán)節(jié)，內(nèi)地電影精華與糟粕齊收，并發(fā)揚(yáng)光大。毋庸置疑，種種“東方好萊塢”的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)換來了產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的十年。這一階段，中港合拍片成為國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的主宰。

隨著香港模式的日漸透支，中港合拍步入瓶頸，又找不到突破。2008年，《木乃伊3》作為合拍片上映，此后一批加入了中國(guó)元素的“好萊塢系”電影相繼出爐，再度改變了中國(guó)合拍片的方向。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)電影市場(chǎng)以火箭的速度迅速成長(zhǎng)為繼美日之后的世界第三大市場(chǎng)，這個(gè)潛力無(wú)窮的市場(chǎng)有足夠的吸引力讓好萊塢的主力活動(dòng)起來。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特征也非常鮮明，諸如《碟中諜》《變形金剛》《阿凡達(dá)》等“高概念”電影盤踞在票房榜前列，中國(guó)電影觀眾對(duì)好萊塢的熱衷程度可見一斑。中方的市場(chǎng)“操盤手”在國(guó)產(chǎn)片嚴(yán)重透支市場(chǎng)信用、國(guó)產(chǎn)片市場(chǎng)空間日漸狹窄的背景之下，將“中美合拍”視為重新打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的票房利器。好萊塢模式無(wú)疑成為最直接的選擇，驅(qū)動(dòng)這一輪“合拍片熱”的，美方不再是美籍華人，也不再是邊緣的資金，而是華納、?？怂埂⑴衫蛇@些老牌的好萊塢核心力量，他們的目的就是利益最大化。正在為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的錢也不好賺而苦惱的中方“操盤手”們從好萊塢大佬們伸出的橄欖枝上看到了解套的希望。但接下來的一聲“棒喝”不僅讓合作雙方清醒下來，同時(shí)也讓管理層看到“中美合作”只是看上去很美而已。

2012年年初，“中美電影新政”使得好萊塢分賬大片的數(shù)量從20部提高到了34部，分賬比例由原來的13%升至25%，政策效應(yīng)很快在市場(chǎng)上有所反應(yīng)，即便是國(guó)產(chǎn)片采取“抱團(tuán)取暖”策略，相關(guān)部門發(fā)起“國(guó)產(chǎn)片保護(hù)月”等措施來迎擊好萊塢，效果都不甚理想，進(jìn)口片票房仍然占到前三季度總票房的六成，并且前十名的進(jìn)口片票房遠(yuǎn)高于國(guó)產(chǎn)前十的影片。在相當(dāng)嚴(yán)峻的情況下，部分好萊塢影片為了分賬更多，企圖繞過進(jìn)口配額限制，鉆政策空子，變身為“合拍片”以求利益最大化，因?yàn)楹吓钠仲~享受國(guó)產(chǎn)片待遇，最高可達(dá)43%，進(jìn)口片則只有25%。

對(duì)于這種市場(chǎng)投機(jī)行為，八月下旬以來，主打合拍概念的影片的合拍資質(zhì)受到嚴(yán)格審核，隨后我們就看到，此前大肆渲染的“中美合拍”的純種好萊塢電影《敢死隊(duì)2》《環(huán)形使者》等一一變成了進(jìn)口片。而另一部中外合作的純中國(guó)題材電影《浮城謎事》則變身為國(guó)產(chǎn)片。新規(guī)以這樣的形式產(chǎn)生了，在《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》 （2004）基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步量化規(guī)定，規(guī)定要求中方出資比例一般不少于三分之一，且必須由中國(guó)演員擔(dān)任主要角色，并需要在中國(guó)取景。

背后是殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

從合拍片新規(guī)的量化規(guī)定來看，管理層一方面有效遏制了規(guī)避進(jìn)口配額限制，擠占國(guó)產(chǎn)片市場(chǎng)的投機(jī)行為，另一方面亦可看出相關(guān)部門的良苦用心，中方投資比重不少于三分之一的定量，就拿《云圖》來說，一億美元的投資，按照規(guī)定，中方要投入3000萬(wàn)美元才符合要求，而3000萬(wàn)美元制作一部規(guī)模較大的中型國(guó)產(chǎn)影片，應(yīng)該是收放自如，完全沒有必要涉險(xiǎn)合拍，漂洋過海去跟好萊塢合作。而中方新原野公司投入的將近1000萬(wàn)美元，約占十分之一的比例，可謂目前中方資本權(quán)衡利弊、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過后，可接受的范圍。

即便如此，相關(guān)部門所定的這個(gè)出資比例背后，卻另有玄機(jī)。眾所周知，這一輪“中美合拍熱”雖然在互利互惠、合作共贏的口號(hào)下展開，然而對(duì)于中方而言，背后卻是一場(chǎng)殘酷的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。中方投資比例不達(dá)標(biāo)，便攔下相當(dāng)部分的好萊塢大片，讓他們?cè)谶M(jìn)口片中廝殺，可謂虎口奪食。投資比例達(dá)標(biāo)的，就當(dāng)前全球化下的電影合拍趨勢(shì)來看，相當(dāng)一部分電影的好萊塢金主都不止一方，而中方三分之一的投資比重，也大大提高了中方的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，展現(xiàn)國(guó)家軟實(shí)力，這些似乎并不遙遠(yuǎn)，正所謂我的地盤我做主。有關(guān)方面的謀劃不能說不周全，然而在這樣的謀劃下，真的能守住國(guó)產(chǎn)片市場(chǎng)嗎？

事實(shí)上，只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，投機(jī)就不可避免。相比于上世紀(jì)九十年代港片北上的“買廠標(biāo)”掛拍，《敢死隊(duì)2》 《環(huán)形使者》的投機(jī)又算得了什么。這次把《敢死隊(duì)2》《環(huán)形使者》們攔在了資質(zhì)認(rèn)證的門外，更加無(wú)窮無(wú)盡、參差多樣的投機(jī)手段究竟需要多少新規(guī)來“棒喝”才能算完？而它帶來的另外一個(gè)結(jié)果是，很多合拍片將進(jìn)行不下去，中國(guó)的投資人繼續(xù)退守中國(guó)市場(chǎng)，因?yàn)樗麤]有必要去國(guó)際市場(chǎng)冒風(fēng)險(xiǎn)。雖然這種肥水不落外人田的想法無(wú)可厚非，但中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間會(huì)不會(huì)越來越封閉？

應(yīng)該更多地去鼓勵(lì)那些真正愿意走出去、通過投資好萊塢來賺取“經(jīng)驗(yàn)值”和利潤(rùn)的中國(guó)電影企業(yè)及電影人，即便參與程度并不理想，甚至有拿錢買教訓(xùn)的嫌疑，但是就此能夠參與海外電影工業(yè)，從中學(xué)到寶貴的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論對(duì)于產(chǎn)業(yè)還是對(duì)于個(gè)人來說，這樣的積累應(yīng)該是必須的。畢竟，偷師學(xué)藝從來就沒有速成班。