1.學(xué)校給付的45萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)資助款如何定性？

意外傷亡事件發(fā)生時(shí)，針對(duì)賠償，應(yīng)當(dāng)明確兩個(gè)概念，即損失的范圍、過(guò)錯(cuò)的大小。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況，賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等等外，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等以及其他合理費(fèi)用。另外，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。就本案而言，家長(zhǎng)存在隱瞞孩子病情的過(guò)錯(cuò)，作為校方，在發(fā)現(xiàn)孩子出現(xiàn)不良癥狀的情況下，未能引起警覺(jué)，亦存在過(guò)錯(cuò)。學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)的賠償數(shù)額原本可以由法院根據(jù)責(zé)任大小進(jìn)行判決，但私下學(xué)校和家長(zhǎng)達(dá)成了協(xié)議，故學(xué)校給付的45萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)資助款不能定性為賠償款。這筆錢的性質(zhì)被學(xué)校認(rèn)為是對(duì)孩子生前共同生活的親屬的精神撫慰金，故稱為經(jīng)濟(jì)資助款。

2.郭靜有沒(méi)有資格分割這筆錢？

有。對(duì)經(jīng)濟(jì)資助款的具體劃分沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定，可以參照《繼承pPrCbuSXNFmpAmuaCbp6MA==法》中“有撫養(yǎng)能力和有撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”的基本原則。郭靜作為孩子的親生母親，血緣關(guān)系不因婚姻關(guān)系的改變而改變，盡管郭靜沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，仍是孩子的法定繼承人，享受該筆錢款分割的權(quán)利?？紤]到她沒(méi)有盡撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該少分。而繼母王玲在與孩子的長(zhǎng)期共同生活中，盡到了相應(yīng)撫養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《繼承法》繼母也可作為孩子的第一順序繼承人，參與該筆錢款的分割。