公款送禮羅生門

編者按：公款送禮成為久治不愈的沉疴痼疾，其實質(zhì)是慷國家之慨，用納稅人的錢當籌碼來達到個人或小集體的目的。公款送禮成為公關(guān)和打通關(guān)節(jié)的既安全又銳利的武器。較之其他不正之風和腐敗行為，公款送禮更具隱蔽性、欺騙性，它與中國的傳統(tǒng)禮儀文化相結(jié)合，負面效應往往容易被淡化和忽略。

“老地方皇馬會所見（把包帶進來）?！边@是一則經(jīng)過司法鑒定恢復的手機短信，手機主人杜文的通訊錄顯示，發(fā)短信的人是深圳市某局一名干部。

2008年11月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法制辦主任武志忠、秘書處處長張小平和內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法律顧問室副主任杜文三人，帶著從自治區(qū)財政支出的210萬元，前往深圳送禮，感謝對方在辦理一起涉及內(nèi)蒙古自治區(qū)的土地案件上給予的幫助。

一年多以后的2010年，同為這樁深圳土地案件，杜文再次從自治區(qū)財政支出400萬元，只身一人赴北京送禮。這次送出了130萬元，但“送給誰，到死也不能說”。

兩次送禮，自治區(qū)財政支出610萬元。也正是這兩次公款送禮引發(fā)了武志忠和杜文之間的“內(nèi)斗”。武志忠指責杜文在北京并沒有送禮，而是獨吞禮金，并且第一次的禮金也有部分被杜文私吞。

2012年8月，杜文被法院認定貪污492萬元，被判15年，并處罰金80萬元。武志忠被“雙規(guī)”，案件正在調(diào)查中。案件背后涉及內(nèi)蒙古自治區(qū)在深圳一塊土地權(quán)屬的糾紛。

送禮的細節(jié)

2008年11月26日，一份沒有落款單位的請示報告得到內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳負責人的簽字同意。這份請示要求支出210萬元辦案經(jīng)費，用于處理深圳土地案件，因為“一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)得到了（深圳有關(guān)部門多位同志）破格支持”，前期產(chǎn)生費用210萬元，需在11月28日支付到位。

此前，內(nèi)蒙古自治區(qū)財政部門為自治區(qū)辦公廳辦理深圳土地案下?lián)芰?200萬元專項經(jīng)費，這次申請的210萬元屬于其中一部分。請示獲批后，210萬元公款被轉(zhuǎn)到杜文的個人賬戶上。這筆錢的實際用途是給協(xié)助辦理案件的其他省市相關(guān)官員送禮。

據(jù)杜文稱，2008年11月底，在深圳，他和張小平一起分四五次將這些錢取出來，然后放到武志忠房間。武志忠分包好后，讓他和張小平一同去送禮?！拔渲局矣靡淮涡苑夂瀸㈠X分成兩個包，讓我和張小平送到指定地點。當時我開車，具體送給誰、怎么送的，張小平清楚，我不知道”。

張小平也承認受領(lǐng)導安排專門前往深圳送禮，但在細節(jié)上有分歧。張小平稱：“武主任讓我去深圳，主要是監(jiān)督杜文送禮。每次送禮杜文都讓我在門外等候，具體送給誰我也沒見到。”武志忠同樣承認讓張小平一起前往深圳送禮的事?！耙皇菫榱税踩?，二是對杜文個人品質(zhì)很不信任”。

對于因深圳土地案向有關(guān)人員送禮之事，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳負責人在一份書面材料中答復稱：“記得研究過，細節(jié)記不清。”

禮到底送給誰了，所有人都沒有交待。

在深圳送禮期間，杜文家庭財產(chǎn)意外增加了90萬元，其中80萬元由杜文的妻子王偉華通過多個親屬賬戶轉(zhuǎn)給杜文。王偉華稱，這筆錢是杜文父親給港商看風水的報酬。另外一筆10萬元則通過一個陌生賬戶轉(zhuǎn)到杜文父親賬戶上，這個賬戶實際由杜文支配。

一審判決書認定，杜文在此次送禮行為中，貪污了80萬元。另外10萬元未被計入貪污金額。對此，杜文的辯護律師稱，檢方?jīng)]有證據(jù)證明杜文家庭財產(chǎn)增加80萬元來自第一筆“送禮金”。針對第二筆400萬元款項，他認為這筆款支出時打了借條，尚未結(jié)賬，應按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，而非貪污犯罪。

土地案緣由

本案涉及的“深圳土地糾紛”由來已久，不過此次試圖“奪回”土地的行動始于2007年3月22日。

這天，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府接到通知，深圳市政府支援其的一塊地，因一筆600萬元的債務(wù)糾紛被長沙鐵路運輸法院查封，即將變賣給深圳市一家公司以償還債務(wù)。此時，深圳市國土房產(chǎn)局已收到法院的執(zhí)行裁定，該地即將變更至這家公司名下，并已登報公告23天，離合同生效日只剩七天。

接到上述通知次日的下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府一名副主席召集自治區(qū)辦公廳負責人、武志忠等人開會商討對策。會議決定，由內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法律顧問室赴廣州、深圳和長沙協(xié)調(diào)有關(guān)方面，提出執(zhí)行異議。

上述地塊位于深圳市福田區(qū)竹子林段深南大道北側(cè)公建帶，雖然內(nèi)蒙古自治區(qū)政府宣稱對該地擁有所有權(quán)，不過當初深圳市的土地使用權(quán)出讓合同的受讓方是一家民營公司。內(nèi)蒙古自治區(qū)政府要想收歸自有，不僅要化解這家公司因復雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的訴訟，并且必須在七天之內(nèi)阻止深圳市國土房產(chǎn)局和意向受讓公司的土地出讓合同生效。

在協(xié)調(diào)了長沙、廣州兩地的法院，并且得到深圳市國土房產(chǎn)局的支持之后，運作者準備由內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳下達收回土地的行政決定，并由財政廳向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請執(zhí)行這一決定。內(nèi)蒙古高級人民法院火速立案，并在實現(xiàn)與長沙鐵路運輸法院解除執(zhí)行的“無縫對接”后，再對土地進行查封、收回，最后，由深圳市國土房產(chǎn)局辦理過戶手續(xù)。但這一過程實際操作難度很大。

2008年5月9日，深圳市國土房產(chǎn)局地政處處長陳曉光等人與杜文會談。當時，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院已經(jīng)查封了該地。陳曉光表示愿意幫助內(nèi)蒙古自治區(qū)政府拿回土地，但要求內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院出具一份過戶裁定和協(xié)助執(zhí)行通知。

因為背后種種復雜關(guān)系，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院的過戶裁定決定遲遲未能作出。王偉華稱，杜文在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院執(zhí)行受阻后，試圖通過立刑事案件的方式，由公安部門出面扣押財產(chǎn)。

這又產(chǎn)生另外一次送禮。杜文自述，他支取了第二筆400萬元案件協(xié)調(diào)費后，將其中130萬元用于送禮。因為沒有其他相關(guān)方承認，于是杜文這一說法遭到否認。武志忠稱自己在杜文支款申請上簽字為“未經(jīng)請示自治區(qū)政府領(lǐng)導同意不得支款”，但杜文還是支出了400萬元。

2011年10月17日，武志忠和杜文的對話錄音記錄顯示，兩人發(fā)生了爭吵。杜文稱，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳負責人讓他不要和領(lǐng)導說這個錢送還是沒送。武志忠則說：“領(lǐng)導可以不說，或者暫時不說，但我這里的人不能不說，我們不能不知道?！?/p>

此后，杜文和武志忠的矛盾開始激化，杜文向有關(guān)部門舉報武志忠。在杜文案發(fā)后，武志忠也被調(diào)查。

最高人民法院糾偏

武志忠和杜文之間內(nèi)斗激烈，公安方面的操作沒有下文，但內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院最后出具了一份執(zhí)行裁定，裁定將這個地塊過戶到自治區(qū)政府名下。之后，深圳市國土房產(chǎn)局才辦理過戶手續(xù)。

不過在最后時刻，上述意向受讓公司由于對內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院執(zhí)行裁定不滿，向最高人民法院申請了執(zhí)行異議，要求撤銷裁定。最高人民法院作出裁定，撤銷了上述執(zhí)行裁定。這份裁定書詳細列舉了此前裁定的違法之處：超過申請執(zhí)行期限、內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳出具的申請執(zhí)行決定屬內(nèi)部行政行為而不具申請強制執(zhí)行的資格等。

最高人民法院的終審裁定使得深圳市國土房產(chǎn)局對這塊地過戶的手續(xù)沒了法律依據(jù)，這也宣告歷經(jīng)數(shù)載，由武志忠、杜文等人想盡辦法的收地行動歸于失敗。

本案中，參與決策并執(zhí)行送禮一事是否還涉及其他人，還須進一步調(diào)查。

（摘自《廉政瞭望》2012年第24期）