2012年12月7日,南京市紀(jì)委書記龍翔在接受《東方早報》采訪時表示,市民通過網(wǎng)絡(luò)渠道舉報的各類線索,紀(jì)委都會第一時間予以關(guān)注,只要事實存在,將堅持有一起查一起,并予以回復(fù)。但龍翔認(rèn)為,這不代表紀(jì)委完全提倡“微博舉報”,過早曝光腐敗,容易打草驚蛇,影響辦案。
龍翔此論一出,迅速引發(fā)爭論。當(dāng)天下午,南京市紀(jì)委官方微博“鐘山清風(fēng)”發(fā)布消息稱,龍翔從未接受過《東方早報》采訪,有關(guān)內(nèi)容嚴(yán)重失實。官方澄清之后,作為南京市反腐倡廉工作主官的龍翔是否有這個觀點,似乎不是最緊要的,真正令人憂慮的是“網(wǎng)絡(luò)舉報容易打草驚蛇、影響辦案”這樣的論斷,在不少官員的內(nèi)心潛伏。
反腐倡廉是紀(jì)委的主要職責(zé)之一,紀(jì)委理應(yīng)開辟最廣泛的渠道,接受公眾的舉報和投訴。十八大后,新媒體特別是微博,在反腐敗斗爭中顯示出強勁威力,已經(jīng)將雷政富等多名涉嫌腐敗的官員拉下馬。不難發(fā)現(xiàn),本輪微博爆料的廣度和深度均有了不小的拓展,公眾對“微博反腐”的未來充滿想象。
按理說,官方有更便利更有效的渠道,發(fā)現(xiàn)“表叔”“房叔”們的腐敗跡象,但最后卻是網(wǎng)友先發(fā)力。不少腐敗案件,在被微博舉報之前,不僅未被調(diào)查,即使在被舉報之后,還經(jīng)歷了猶抱琵琶半遮面,甚至先否認(rèn)、再查實的過程。
微博舉報火起來,不正好可以證明微博比起其他渠道更有效果嗎?究竟微博舉報是影響辦案,還是推動辦案,分曉自見。
微博時代,網(wǎng)絡(luò)舉報已然成風(fēng),紀(jì)委何為?過程或許不復(fù)雜:針對公眾舉報的各項內(nèi)容,予以證據(jù)呈現(xiàn)和坦誠回應(yīng)。
必須承認(rèn),微博舉報主要以爆料為主,細(xì)節(jié)的完全真實無法實現(xiàn)。真實與否需要紀(jì)委甄別、把握。改革開放三十多年來,中國社會歷經(jīng)多番考驗,公民的社會責(zé)任感空前高漲,對各類信息的甄別能力也明顯提高,假料的傳播空間已殊為狹窄。這一點,有關(guān)部門已無需憂心公眾被蠱惑。
陽光是最好的防腐劑。微博舉報因為低廉的反腐敗成本,理應(yīng)得到有關(guān)部門的歡迎。有關(guān)方面要以積極開放的心態(tài),鼓勵網(wǎng)友用微博舉報腐敗,并在有效遏制腐敗的同時,保護好舉報人。