明星的廣告效應(yīng)不言而喻。如果代言產(chǎn)品出了問題，他們是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任？這一直是公眾關(guān)注的話題。針對大量虛假廣告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費者權(quán)益的情況，要求強化明星代言責(zé)任的呼聲一直不斷。近日，《消費者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案進(jìn)入二審。其中，新增規(guī)定“社會團(tuán)體或其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任?！比珖舜蠓晌嘘P(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這意味著廣告代言人對虛假廣告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

事實上，三年前實施的《食品安全法》已經(jīng)有規(guī)定：社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。換言之，新消法修正案只是將明星代言虛假廣告承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍，從食品領(lǐng)域進(jìn)一步擴大到了所有的“商品或服務(wù)”。

三年前，有一種說法是“明星代言虛假食品廣告可能傾家蕩產(chǎn)”；如今，將其中的“食品”二字去掉，對明星代言虛假廣告的威懾力顯然會更大。但是，當(dāng)年就有反對的聲音（主要是來自于明星）認(rèn)為，都是經(jīng)過國家政府部門批準(zhǔn)的合法產(chǎn)品，出了問題不應(yīng)該是代言明星的責(zé)任。更有某些明星狡辯，代言產(chǎn)品只是“和演戲一樣表演”。

這里面的一個關(guān)鍵問題就是，界定何謂“虛假廣告”。產(chǎn)品或服務(wù)后來出了問題，所以廣告就成了虛假廣告，這種“事后歸因”的確不夠公允，使明星代言像是結(jié)果不可預(yù)知的賭博；真正的虛假廣告是什么？在我看來，就是那種“和演戲一樣表演”。代言不是演戲，廣告更不是謊言的代名詞。明星應(yīng)該為自己在廣告中的言行負(fù)責(zé)，這種負(fù)責(zé)不是保證產(chǎn)品以后不出問題，而是必須保證言實相符。

舒圣祥（湖南）