香港發(fā)生碼頭工人罷工，因?yàn)槿嗽谕獾?，我都是通過網(wǎng)絡(luò)來跟進(jìn)事件。還記得當(dāng)時(shí)看到港人為碼頭工人籌款居然超過了200多萬港元，覺得非常的驚訝，因?yàn)樵谙愀?，民眾一向?qū)τ诠こ背质虏魂P(guān)己的態(tài)度，更不要說踴躍捐款。

而現(xiàn)在，在進(jìn)入第18天的時(shí)候，來自社會(huì)的捐款已經(jīng)超過了400萬港元，參加罷工行動(dòng)的400多名工人，每天能夠獲得1500港元的津貼。同樣在進(jìn)入第18天的時(shí)候，18名大專學(xué)生花12個(gè)小時(shí)苦行，希望能夠呼吁更多市民關(guān)注這場(chǎng)罷工行動(dòng)。

大學(xué)生支持工潮，倒不算讓人覺得意外。香港的大專學(xué)生一直以來都有一批人關(guān)注基層勞工的生存狀況。不過以往主要集中在珠三角地帶，他們和一些香港的大學(xué)老師一起，在珠三角進(jìn)行勞工問題調(diào)查，為當(dāng)?shù)氐膭诠ぞS權(quán)，舉辦講座，提供服務(wù)等。

盡管這樣，但是香港民眾的介入依然不多。香港雖然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，但是在勞工權(quán)益的問題上，一直和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相差很遠(yuǎn)，雖然有法例，也有工會(huì)。

在歐美企業(yè)中，工會(huì)領(lǐng)袖是可以和管理層面對(duì)面對(duì)話的，因?yàn)樗麄兇砹藙诜降睦?，即便是在東南亞、非洲這些被視為不太發(fā)達(dá)或者發(fā)展中的地區(qū)，很多國(guó)家的工會(huì)組織也很發(fā)達(dá)，使得外來投資者，不得不把如何和工會(huì)打交道、未來如何進(jìn)行談判，計(jì)算到自己的投資和應(yīng)變計(jì)劃當(dāng)中。

在香港，官方數(shù)字是有超過70萬人參加了工會(huì)。但是說到如何為會(huì)員爭(zhēng)取權(quán)益，因?yàn)闆]有集體談判權(quán)，談判結(jié)果也沒有法律保障，所以工會(huì)能做的一直有限。而且香港社會(huì)，從媒體到大眾，過去一直有這樣的傾向，那就是罷工會(huì)給社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)損失，是沒有贏家的行為。

就好像這次看到碼頭工人罷工的消息，也有不少人表示不理解，因?yàn)樵谒麄兊挠∠笾?，碼頭工人的收入已經(jīng)不算低了。我聽到好幾個(gè)同行自嘲，如果把碼頭工人的收入，每個(gè)月平均兩萬多，和一個(gè)大學(xué)畢業(yè)、工作了兩三年的記者來比較的話，那可是超過記者的一倍呀。

工資是否合理，在自由市場(chǎng)，出了價(jià)沒有人接受，那只能加價(jià)來招聘員工。其實(shí)自嘲的同行們應(yīng)該羨慕碼頭工人，因?yàn)樗麄冏銐驁F(tuán)結(jié)，愿意用罷工的方式來和資方討價(jià)還價(jià)，他們?cè)敢鉃榱俗约何磥砜赡艿玫降亩冻龃鷥r(jià)。

忽然想起新加坡巴士公司罷工的中國(guó)工人，雖然帶頭的工人因?yàn)檫`反了新加坡的法律而坐了牢，但是經(jīng)過這場(chǎng)工潮之后，巴士公司改善了所有現(xiàn)在聘用的、以及未來將會(huì)聘用的中國(guó)工人的待遇，而這家巴士公司也落下了一個(gè)壞名聲，在不少新加坡人看來，這家公司讓新加坡在國(guó)際社會(huì)上，背上了人權(quán)不佳的罪名，因?yàn)槌嗦懵愕钠缫暎褪乔址竸e人的人權(quán)。

其實(shí)碼頭工人罷工也是一樣，是否加薪，或者加薪多少才合理，那是勞資雙方最終談判的結(jié)果，對(duì)于外人來說，比較對(duì)象不同，得出的結(jié)論也不相同，但是最終，和大家沒有太直接的關(guān)聯(lián)。但是工人們投訴的每天工作12個(gè)小時(shí)，沒有上廁所吃飯的時(shí)間，這些都是事實(shí)，而這些事實(shí)說明了一點(diǎn)：工人們是在一個(gè)非常惡劣的工作環(huán)境下工作，而這樣的工作環(huán)境，是和香港這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的文明社會(huì)不相符合的，甚至是侵犯了人權(quán)的。

工會(huì)的作用，除了維護(hù)成員的工資收入，也需要維護(hù)成員在一個(gè)合理的工作環(huán)境下勞動(dòng)。如果說，大家很難從工資收入上來證明雇主存在剝削，那么工人們的勞動(dòng)環(huán)境，卻很清晰地說明了另一種剝削的存在。

在網(wǎng)上看到一張照片，一名同行抱怨，自己工作的報(bào)社不愿意刊登，因?yàn)闀?huì)讓人覺得參加罷工的人數(shù)太多，怕有示范效應(yīng)。我無法確認(rèn)真假。但是另外一家電視臺(tái)臨時(shí)抽起要播出的罷工專輯，卻真有這回事，節(jié)目的兼職工作人員在爭(zhēng)取無果的情況下，已經(jīng)宣布辭職以示抗議。

這就是香港，一個(gè)依然是資本可以說了算的地方。即便有法律保障新聞自由，有法律保障個(gè)人權(quán)利，但是遭遇資本的時(shí)候，卻可以繞過法律，在灰色地帶，發(fā)揮霸權(quán)的威力。