一則關(guān)于韓國立法禁穿超短裙的消息不脛而走，引發(fā)熱議。據(jù)傳新任總統(tǒng)樸槿惠上臺伊始就修訂通過了“過度曝光法令”，禁止女性在公共場合穿過于短小的超短裙，否則處以50000韓元的罰款。

這個消息立刻刺激了娛樂界、政界人物的敏感神經(jīng)，更激起了一般公眾對于威權(quán)時代自由受壓制的恐慌記憶。的確，從1973年到1988年，現(xiàn)總統(tǒng)的父親樸正熙執(zhí)政時確立了《修訂輕度犯罪處罰法》，警察有權(quán)拿著剪刀和尺子去管制韓國人民的長發(fā)與超短裙，逾萬人曾有此不爽經(jīng)歷。

面對洶洶物議，韓國政府急忙澄清。國家檢察廳檢察員辟謠說，新法令并不干涉人民的衣著，不會禁止超短裙。它主要是針對故意坦裸、事嫌猥褻的社會不安定因素。當(dāng)然，具體的執(zhí)法情況還有待觀察。這個新聞讓人聯(lián)想起去年發(fā)生在上海地鐵的一個事件。有年輕女性曾穿黑色透視裝乘地鐵，內(nèi)衣性感，一目了然。“上海地鐵二運”發(fā)布官方微博提醒女性防遭騷擾。不料，引發(fā)女權(quán)主義者不滿，認(rèn)為干涉著裝自由、歧視女性，一度在地鐵上抗議：“我可以騷，你不能擾！”

可以設(shè)想一下：這個事情如果放在今年3月22日之后的首爾地鐵，會有怎樣的結(jié)果？如果超短裙可以穿，透視裝呢？那些過薄、過短、過露、過透的衣服呢？不出所料，會有熱愛自由、追求平等的朋友堅持主張，這是公民不可侵犯的權(quán)利，社會應(yīng)予尊重。也會有不同意見，認(rèn)為事關(guān)公共，非閨閫之私，應(yīng)慎重行止。還會有人士，贊成立法進(jìn)行規(guī)制，防止世風(fēng)墮落。

一襲輕裳，背后其實牽涉到自由與法律、權(quán)利與禮俗等文明社會的復(fù)雜問題，似乎并非天經(jīng)地義的教條就可應(yīng)對裕如。質(zhì)而言之，兩大問題：人們能否追求這樣的權(quán)利？法律是否需要強(qiáng)制規(guī)范此類行為？

先來看權(quán)利問題。堅持自由平等的朋友也許未能深察，權(quán)利也好，自由也好，需要在規(guī)則秩序中來理解和審定。人們能否這樣那樣行為，根本上受到文明社會長期演變形成的普遍正當(dāng)規(guī)則之制約。這方面，禮俗是更為根本的規(guī)則，是人們經(jīng)久達(dá)成的共識，是這個共識在習(xí)慣慣例上的表達(dá)。它們?yōu)檎?dāng)行為的權(quán)利設(shè)置了邊界和前提，這也是法律規(guī)范的基礎(chǔ)。

這樣的禮俗逐漸確立了共同生活的邊界和樣式，透過傳統(tǒng)的維系與更新，使人們對彼此的行為形成持續(xù)合理的預(yù)期，從而形成正當(dāng)?shù)墓仓刃?。比如孔夫子認(rèn)為“羔裘玄冠不以吊”，什么場合怎么著裝，有風(fēng)俗傳統(tǒng)在維系。

因此，地鐵等公共場合穿著過于暴露，就像穿比基尼在辦公室工作，在課堂上赤膊授課，其實違背了社會的日用常行。你可能實現(xiàn)了自我的審美價值，卻造成周圍人群的普遍不適，還可能引起一些不必要的非分聯(lián)想。這種違背禮俗的個體要求，與追求正當(dāng)行為的權(quán)利訴求，實則已經(jīng)形成了沖突。

最后，我們需要通過立法來禁止這樣的著裝行為嗎？

中華文明受儒家熏陶，主張“導(dǎo)之以德，齊之以禮，民有恥且格”，在公共治理方式上并不優(yōu)先使用政令刑罰。明朝成化年間，曾流行朝鮮傳來的馬尾裙，不論貴賤穿著之。最后政府立法禁止，還動用了錦衣衛(wèi)。實際結(jié)果是“有禁不能止，后不禁而制絕”。換言之，社會秩序自有其調(diào)適發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，人情、公論、事理都會發(fā)揮其作用。立法優(yōu)先的思路有其短板。

對超短裙的立法禁止，當(dāng)代世界也屢有，比如意大利、烏干達(dá)、智利、肯尼亞等地。但這些，或是針對公共場合，或是出于宗教和傳統(tǒng)倫理考慮，多停留于小范圍地區(qū)，多受到自由人士的反對而未能立法實施。更廣泛對于著裝自由的立法規(guī)定，比如現(xiàn)代自由解放之象征的法國，在大革命時期立法禁止婦女穿褲，近年立法禁止伊斯蘭婦女戴面罩。自由國度美利堅，一些州法律也規(guī)定女性不得穿泳衣上街，或者對男士西裝上下衣色調(diào)不一而罰款，但這些奇怪的法令雖存于典冊，實際效力若無司法運用，也漸淡出人們生活的視野。

“君子處世，事之無害于義者，從俗可也；害于義，則不可從也”。宋代程伊川的這句話，相信可以給義理禮俗下的君子淑女們更多的尊嚴(yán)和自由。