一場(chǎng)火災(zāi)，無(wú)情燒死了河南蘭考一家孤兒收養(yǎng)家庭的七名孤兒，也使公眾對(duì)“愛心媽媽”袁厲害的描述出現(xiàn)了分裂：有人說她心好、行義舉；有人說她利用收養(yǎng)孤兒牟利，“拿棄嬰騙低?！薄ⅰ跋蛘釛l件”。在相互矛盾的羅生門式敘述中尋求真相，對(duì)普通大眾來說并不容易，但這并不意味著我們不能涵蓋相互抵觸的敘述，折中地去思索此次悲劇。畢竟，這個(gè)世界并不黑白分明，保持正視世界灰色的態(tài)度，理性的平和反而更容易達(dá)致事實(shí)。

在中國(guó)人的心目中，金錢、收益似乎從來就和善行、義舉不相容。這種從金錢角度的誅心，就意味行善舉之人的心被掏出來反復(fù)供世人審視，而其行為的善果，卻有意無(wú)意地被忽略了。世界本是灰色的，在被世間苦難所鈍化的麻木人性之前，生命并非如小清新視界中那般的詩(shī)化。有時(shí)候，生命不過是、也只能是，善與惡、利與義、價(jià)值與成本、理智與情感、人性與獸性之間的掙扎和妥協(xié)。

如果我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就不難接受：即使袁厲害從收養(yǎng)孤兒的義舉中獲得一些利益，也是理所當(dāng)然。更何況，當(dāng)她在醫(yī)院給在福利院的孩子打電話時(shí)，即使她能作偽，孩子們溫暖的問答又豈會(huì)是假的？

應(yīng)該說，蘭考民政局也并非完全無(wú)所作為。幾年之中，考慮到袁厲害的收養(yǎng)能力有限，也曾幾次說服袁厲害將收養(yǎng)的部分兒童送往開封市福利院。去年9月，在媒體報(bào)道后，在壓力之下，蘭考當(dāng)局也說服袁厲害再次將一些孩子送往開封福利院，但剩下的十幾個(gè)孩子，袁厲害堅(jiān)決不同意帶走。最終，慘劇發(fā)生。

蘭考官員應(yīng)該面臨嚴(yán)厲的指控。他們“未能預(yù)見他們本應(yīng)該預(yù)見到的”事故的可能性——袁厲害收養(yǎng)能力有限，孤兒必然處于不安全、不完善的狀態(tài)之中，這種狀態(tài)又必然導(dǎo)致事故概率的上升。事實(shí)上，這種不安全的狀態(tài)不但僅體現(xiàn)在此次火災(zāi)中，在監(jiān)護(hù)缺失、醫(yī)療條件較差的情況下，袁厲害撫養(yǎng)的孤兒死亡率比較高，而當(dāng)?shù)孛裾块T清楚地知道這一點(diǎn)。從這個(gè)意義上看，當(dāng)?shù)毓俜讲粌H是“應(yīng)該預(yù)見而未預(yù)見”事故，更是一種“故意放任”。在過去漫長(zhǎng)的26年中，因這種放任而失去生命的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于此次火災(zāi)中死亡的七條幼小生命。慘劇不只發(fā)生在當(dāng)下，更是長(zhǎng)期持續(xù)性地發(fā)生著。

和這種長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)生的慘劇并存的，則是袁厲害在當(dāng)?shù)氐闹?。警察、出租車司機(jī)、醫(yī)生都知道可以把遺棄嬰幼交給袁厲害。所以，不管袁厲害的收養(yǎng)狀態(tài)是非法，還是合法，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的責(zé)任已經(jīng)不能推卸。

慘劇已經(jīng)過去，除了追責(zé)，更重要的是善后。而在善后舉措中，需要注意的是，政府會(huì)不會(huì)簡(jiǎn)單粗暴地強(qiáng)令禁止私人、社會(huì)收養(yǎng)孤兒的義舉。孤兒畢竟不是“社會(huì)化大生產(chǎn)”的產(chǎn)物，對(duì)于他們來說，情感的需求、成長(zhǎng)的穩(wěn)定環(huán)境都是底線式的生存條件。從這方面看，家庭寄養(yǎng)，或最接近家庭環(huán)境的小機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)，比政府集中式的兒童福利院更人性化，也符合政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的大方向。

目前，類似袁厲害收養(yǎng)孤兒的案例很多。河北的“愛心媽媽”王小芬28年收養(yǎng)30余名棄嬰；山西的“愛心媽媽”楊云仙收養(yǎng)40余名殘障孤兒；唐山灤縣高淑珍開辦的“愛心小院”都是這種形式。她們所面臨的困難并不比袁厲害少，如何扶助、監(jiān)管這些機(jī)構(gòu)，就是民政部門應(yīng)該認(rèn)真面對(duì)的問題。

對(duì)蘭考火災(zāi)事件，還有更深層次的追問。在袁厲害收養(yǎng)的34名孤殘兒中，只有6人在官方低保名單上，大多數(shù)孤兒并沒有領(lǐng)取“孤兒補(bǔ)助”的資格，很多孩子是戶籍上的“黑孩”。這正體現(xiàn)了基于文牘系統(tǒng)的戶口體制對(duì)人的蔑視。人的身份和權(quán)利需要靠環(huán)環(huán)相扣的文牘系統(tǒng)來證明，孩子作為人的身份，需要靠父母的文牘來進(jìn)行認(rèn)證。而沒有父母的孩子，那么，理所當(dāng)然的，就不再是人了，基本的保障也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。這種基于血統(tǒng)、父母身份的文牘系統(tǒng)，實(shí)際上抹殺了人本身的存在意義，反映出我們離“以人為本”這四個(gè)字還有漫漫長(zhǎng)途。