西方資本主義的憲政對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，究竟是好的、有益的東西？還是不好的、甚至有害的東西？它是否適合中國(guó)國(guó)情？要科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲政問(wèn)題，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)之進(jìn)行分析。

一、資本主義憲政的由來(lái)、內(nèi)涵、本質(zhì)及其實(shí)質(zhì)

據(jù)《不列顛百科全書》解釋，憲政的涵義主要有兩個(gè)：一是指君主立憲，一是指憲制政府。該百科全書還考證，最早在著作中使用君主立憲一詞的是英國(guó)人約翰·洛克，時(shí)間大體在17世紀(jì)后半期。最早使用憲制政府或立憲主義等詞的是在19世紀(jì)初的法國(guó)、葡萄牙等國(guó)。憲政的歷史起源則被追溯得更為久遠(yuǎn)。1869年11月，恩格斯在《高德文·斯密斯<愛爾蘭歷史和愛爾蘭性格>一書札記》中，提及英國(guó)學(xué)者亨·哈勒姆1827年分兩卷在倫敦出版的《自亨利七世即位至喬治二世逝世的英國(guó)憲政史》一書，把英國(guó)的憲政史追溯到了15世紀(jì)晚期。（參見《馬克思恩格斯全集》第45卷，人民出版社1985年版，第750頁(yè)）

英國(guó)是世界上最早確立君主立憲政體的國(guó)家，因而也是世界上最早實(shí)行憲政的國(guó)家。18世紀(jì)后半期，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命開始徹底廢除君主制國(guó)體，代之以資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)（1875年最終確立）。之后，不少國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)在取得本國(guó)革命勝利以后，紛紛確立了以民主共和為基本特征的資本主義政治制度。面對(duì)這種潮流，為避免遭歷史淘汰的命運(yùn)，傳統(tǒng)的憲政思想開始吸收共和制的人民主權(quán)等觀念，并逐漸演變成當(dāng)今西方關(guān)于憲政的諸多解釋，如提倡分權(quán)、民主、法治，以憲法法律體系約束政府權(quán)力，保障公民的基本權(quán)利等。

在憲政的產(chǎn)生和發(fā)展歷程中，憲法扮演了十分重要的作用。憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。1689年英國(guó)通過(guò)的《權(quán)利法案》、1787年美國(guó)制定的《美國(guó)憲法》以及1789年法國(guó)頒布的《人權(quán)宣言》，是西方確立君主立憲和民主共和制度的重要文獻(xiàn)，在西方憲政史上具有里程碑意義，奠定了現(xiàn)代西方憲政制度的政治與法律基礎(chǔ)。

如何看待西方的憲政及憲政制度呢？歷史唯物主義告訴我們一個(gè)基本道理，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。社會(huì)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定著社會(huì)的政治、法律、道德等，以及與之相適應(yīng)的各種制度。科學(xué)地解釋社會(huì)的政治法律現(xiàn)象、政治法律制度，必須從社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)。馬克思指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”；（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)）“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來(lái)的）法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！保ㄍ蠒?，第143頁(yè)）恩格斯也明確指出：“經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法原則，也同樣必然使這種關(guān)系倒置過(guò)來(lái)。這種反映的發(fā)生過(guò)程，是活動(dòng)者所意識(shí)不到的；法學(xué)家以為他是憑著先驗(yàn)的原理來(lái)活動(dòng)，然而這只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)的反映而已?！保ā恶R克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年版，第488頁(yè)）

從上述原理出發(fā)，馬克思、恩格斯進(jìn)一步論述了法的起源、實(shí)質(zhì)等問(wèn)題，指出法同國(guó)家一樣，都是階級(jí)社會(huì)特有的現(xiàn)象，是階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)本階級(jí)的利益和社會(huì)統(tǒng)治秩序，往往以整個(gè)社會(huì)代表或國(guó)民普遍意志的名義，以國(guó)家的暴力機(jī)器為后盾，制定并頒布社會(huì)成員必須共同遵守的規(guī)則和行為準(zhǔn)則，如規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)及其界限等，以規(guī)范并約束人們的行為。法作為階級(jí)統(tǒng)治的工具就應(yīng)運(yùn)而生了。這是法的階級(jí)實(shí)質(zhì)，也是它的本質(zhì)。

憲法是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義階段才開始出現(xiàn)的，是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的成果。為了從根本上約束君權(quán)和規(guī)范全體國(guó)民，資產(chǎn)階級(jí)需要制定一部國(guó)家總的章程，一方面明確國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)（反封建）、社會(huì)的根本制度（資本主義）以及政權(quán)的組織形式（多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立等），以表明社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家和社會(huì)中的地位與相互關(guān)系，另一方面為具體法律的制定提供依據(jù)和準(zhǔn)繩。這個(gè)總章程或總法就是憲法。

伴隨憲法等而來(lái)的是資本主義的法治觀念。在資本主義以前的社會(huì)，雖然也存在法及法的現(xiàn)象，但無(wú)論是奴隸制時(shí)代的法律還是封建制時(shí)代的法律，在形式和實(shí)質(zhì)上都只約束被統(tǒng)治階級(jí)而不約束統(tǒng)治階級(jí)（雖然也有調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系的規(guī)定），奴隸主或封建主都明確享有超越法律的特權(quán)。統(tǒng)治權(quán)高于法權(quán)，階級(jí)特權(quán)凌駕于法權(quán)，法不具有至上地位（這樣的社會(huì)可被稱為人治社會(huì)）。到了資本主義時(shí)代，人類的法治觀念有了很大進(jìn)步。法的階級(jí)實(shí)質(zhì)沒(méi)變，但至少在形式上把包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有社會(huì)成員納入法所適用和約束的范圍，并rX80kS1HPZM52JGTnKIYoxZpQrprym9HQpEbjx/m5co=在政治上宣布法律面前人人平等，不允許個(gè)人、團(tuán)體或組織享有超越或游離法律之上、之外的特權(quán)（這樣的社會(huì)可被稱為法治社會(huì)）。

法治取代人治，是人類文明的一大進(jìn)步。然而需要看到的是，法律都是由人來(lái)制定的，但并非每個(gè)人都有制定法律的權(quán)力，從制定憲法即立法角度看，憲法法律并不是至上的，至上的權(quán)力掌握在制定憲法法律的統(tǒng)治階級(jí)手里。即便在司法層面，資產(chǎn)階級(jí)也總能運(yùn)用自己特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，規(guī)避憲法法律對(duì)本階級(jí)權(quán)力的約束和限制。一旦憲法法律條文同資產(chǎn)階級(jí)的利益發(fā)生根本沖突時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)便毫不客氣地修改或廢止有關(guān)條文，以適應(yīng)發(fā)展了的階級(jí)利益的需要。金錢特權(quán)即資本特權(quán)取代了封建的等級(jí)特權(quán)和世襲特權(quán)，這是資產(chǎn)階級(jí)法的本質(zhì)。

正因?yàn)槿绱?，馬克思指出：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“憲法首先要確立的是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。因此，憲法所說(shuō)的結(jié)社權(quán)顯然只是指容許那些能與資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，即與資產(chǎn)階級(jí)制度相協(xié)調(diào)的社團(tuán)存在?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第423頁(yè)）馬克思還揭露了1848年11月4日通過(guò)的法蘭西共和國(guó)憲法的虛偽性，他說(shuō)：“這個(gè)虛偽的憲法中永遠(yuǎn)存在的矛盾足以說(shuō)明，資產(chǎn)階級(jí)口頭上標(biāo)榜自己是民主階級(jí)，而實(shí)際上并不如此，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來(lái)不在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種原則，法國(guó)真正的‘憲法’不應(yīng)當(dāng)在我們所敘述的憲章中尋找，而應(yīng)當(dāng)在我們已經(jīng)向讀者簡(jiǎn)要地介紹過(guò)的以這個(gè)憲章為基礎(chǔ)制定的組織法中尋找。這個(gè)憲法里包含了原則，——細(xì)節(jié)留待將來(lái)再說(shuō)，而在這些細(xì)節(jié)里重新恢復(fù)了無(wú)恥的暴政！”（《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1998年版，第692頁(yè)）恩格斯更是毫不留情地指出：所謂的理性王國(guó)“不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第356頁(yè)）

法治也不是至上的。作為治國(guó)理政的方式，法治屬于上層建筑的范疇，它建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并接受一定意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，維護(hù)的是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的根本利益。

明確了法、憲法的本質(zhì)及其實(shí)質(zhì)后，就不難理解西方憲政的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)了。憲政以憲法為基礎(chǔ)，起初是為了約束王權(quán)（政治制度上體現(xiàn)為君主立憲），在廢止了王權(quán)的國(guó)家用來(lái)約束全體國(guó)民（政治制度上體現(xiàn)為民主共和），它是法（憲法）這一階級(jí)統(tǒng)治工具與資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)專政制度的法治化，目的是要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治秩序，為發(fā)展資本主義保駕護(hù)航。

關(guān)于資本主義憲政的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)，我們可以從資本主義憲政的經(jīng)典文獻(xiàn)《權(quán)利法案》、《美國(guó)憲法》和《人權(quán)宣言》中找到具體注解。這三部文獻(xiàn)盡管時(shí)間上相差百年，內(nèi)容表述和完善程度各不相同，體現(xiàn)的國(guó)情、歷史傳統(tǒng)以及政治制度等也存在差異，但它們確立的基本精神和原則是完全一致的，都是維護(hù)以資產(chǎn)階級(jí)私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)以多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立為基本內(nèi)容的資本主義政治制度，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)占據(jù)統(tǒng)治地位的資本主義思想文化制度。在當(dāng)今西方世界，不論哪一國(guó)的憲政都無(wú)一例外地規(guī)定或內(nèi)含著這些原則和內(nèi)容。西方憲政其實(shí)就是資本主義制度的代名詞，是資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)制度換了一種形式的表述。

二、對(duì)主張中國(guó)實(shí)行憲政的幾種主要觀點(diǎn)的分析

目前主張中國(guó)實(shí)行憲政的觀點(diǎn)大體可以分為兩類。一類是主張中國(guó)實(shí)行歐美國(guó)家的憲政，通過(guò)此種憲政把中國(guó)引上資本主義道路。這種觀點(diǎn)公開違反四項(xiàng)基本原則，應(yīng)旗幟鮮明地予以批駁。另一類觀點(diǎn)不贊成中國(guó)照搬西方憲政，但主張中國(guó)可以結(jié)合自己國(guó)情，搞有中國(guó)特色的“社會(huì)主義憲政”?？梢悦鞔_地講，這兩種“憲政”觀，立場(chǎng)和目標(biāo)并不一致，甚至還根本對(duì)立，因此，在理論和實(shí)踐中要具體情況具體判斷，不能一概而論。但其中確實(shí)有一些觀點(diǎn)是模糊的，需要從理論上澄清。本文僅就幾個(gè)有代表性的觀點(diǎn)談?wù)剛€(gè)人的看法，供商榷。

1.有憲法即有憲政嗎？

從當(dāng)前世界各國(guó)的情況看，實(shí)行憲政的國(guó)家未必都有明確而系統(tǒng)的成文憲法，而有完備的成文憲法的國(guó)家未必是憲政國(guó)家。英國(guó)是西方世界公認(rèn)為憲政歷史最為悠久的國(guó)家，然而英國(guó)至今沒(méi)有一部成文憲法（《權(quán)利法案》并不是成文憲法）。此外，新西蘭、以色列等國(guó)也是如此，然而這并不影響它們被納入憲政國(guó)家的行列。相反，當(dāng)今社會(huì)主義國(guó)家包括歷史上存在的社會(huì)主義國(guó)家，在建國(guó)后普遍頒布了比較完備的成文憲法，然而無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，西方世界都不曾認(rèn)可這些國(guó)家為憲政國(guó)家。因此，有沒(méi)有憲政的實(shí)質(zhì)并不在于有沒(méi)有憲法，關(guān)鍵是這個(gè)國(guó)家的國(guó)體和政體是什么性質(zhì)的，確立了什么樣的社會(huì)制度。有無(wú)憲法只是憲政的表象，有沒(méi)有實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)制度，才是判斷有無(wú)憲政的根本標(biāo)準(zhǔn)。

雖然同樣是憲法，社會(huì)主義國(guó)家的憲法同資本主義國(guó)家的憲法也有著本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)不一樣，反映其意志的憲法的性質(zhì)和內(nèi)容也會(huì)不一樣。列寧曾深刻指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治表現(xiàn)在廢除了地主和資本家的所有制?！薄拔覀兊膽椃ㄖ杂袡?quán)在歷史上存在，所以爭(zhēng)取到了這個(gè)權(quán)利，就是因?yàn)閺U除這一所有制不是僅僅在紙上寫寫而已?！薄皯椃ò褜?shí)際生活中解決了的廢除資本家和地主的所有制的問(wèn)題記載下來(lái)”。（《列寧全集》第38卷，人民出版社1986年版，第281頁(yè)）毛澤東也指出：起草新中國(guó)第一部憲法草案的“原則基本上是兩個(gè)：民主原則和社會(huì)主義原則。我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民民主的原則貫串在我們整個(gè)憲法中。另一個(gè)是社會(huì)主義原則”。（《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第326頁(yè)）“我們的憲法是新的社會(huì)主義類型，不同于資產(chǎn)階級(jí)類型”，“它總結(jié)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義、反對(duì)官僚資本主義的人民革命的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了最近幾年來(lái)社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和政府工作的經(jīng)驗(yàn)”，（同上書，第325頁(yè)）確立了新民主主義革命以及社會(huì)主義革命的成果并加以發(fā)展。

我國(guó)現(xiàn)行憲法確認(rèn)并鞏固了黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民從事革命、建設(shè)和改革事業(yè)的成果，規(guī)定了國(guó)家的性質(zhì)、根本制度、根本任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)力量、指導(dǎo)思想等重要內(nèi)容。指出：中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制。社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國(guó)家提倡愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義的公德，在人民中進(jìn)行愛國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對(duì)資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。

我國(guó)憲法的上述規(guī)定，顯然同西方憲法確立的發(fā)展資本主義的原則和內(nèi)容是完全對(duì)立的。西方資產(chǎn)階級(jí)不可能認(rèn)可確立了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、發(fā)展社會(huì)主義等原則和內(nèi)容的我國(guó)憲法，更不可能因?yàn)槲覈?guó)有憲法而認(rèn)可我國(guó)有憲政。一些人主張有憲法即有憲政，也許有抵御西方指責(zé)我國(guó)沒(méi)有憲政、沒(méi)有民主的善良用意，但這在理論上經(jīng)不起推敲，客觀上也可能起反效果。因?yàn)槲鞣絿?guó)家恰恰是寄希望于中國(guó)宣布實(shí)行憲政，從而以之作為突破口，逐步取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，這是需要我們警惕和注意的。

2.憲政就是“民主的政治”嗎？

不能抽象地對(duì)待毛澤東關(guān)于“憲政就是民主的政治”這句話，并以此作為中國(guó)應(yīng)推行憲政的根據(jù)。

把憲政等同于民主政治不符合毛澤東的本意。實(shí)際上，毛澤東是堅(jiān)決反對(duì)抽象地對(duì)待“憲政就是民主的政治”這個(gè)命題的，并且主張運(yùn)用階級(jí)的觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法認(rèn)清民主和憲政問(wèn)題。1940年2月20日，毛澤東在延安各界憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上的演講中說(shuō)：“憲政是什么呢？就是民主的政治。……但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過(guò)了時(shí)的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治；同時(shí)，也還不是蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第732頁(yè)）毛澤東用“有飯大家吃”比喻新民主主義，然后借用孫中山的“為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私”這句話解釋新民主主義的憲政，指出：“幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于漢奸反動(dòng)派的民主專政，就是今天我們所要的憲政。這樣的憲政也就是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的憲政”。（同上書，第733頁(yè)）毛澤東還特別指明了當(dāng)時(shí)中國(guó)各政治派別提出的憲政綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)：“中國(guó)的頑固派所說(shuō)的憲政，就是外國(guó)的舊式的資產(chǎn)階級(jí)的民主政治。他們口里說(shuō)要這種憲政，并不是真正要這種憲政，而是借此欺騙人民。他們實(shí)際上要的是法西斯主義的一黨專政。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)則確實(shí)想要這種憲政，想要在中國(guó)實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的專政，但是他們是要不來(lái)的。因?yàn)橹袊?guó)人民大家不要這種東西，中國(guó)人民不歡迎資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)來(lái)專政?！保ㄍ蠒?，第732頁(yè)）可見，毛澤東反對(duì)抽象地談?wù)搼椪c民主政治的關(guān)系，并且點(diǎn)明了民主和憲政的階級(jí)實(shí)質(zhì)。

3.有“新民主主義的憲政”的提法等于就應(yīng)該有“社會(huì)主義憲政”嗎？

毛澤東盡管提出了新民主主義的憲政，但他把憲政嚴(yán)格限制在新民主主義社會(huì)的范圍。他說(shuō)：“現(xiàn)在，我們中國(guó)需要的民主政治，既非舊式的民主，又還非社會(huì)主義的民主，而是合乎現(xiàn)在中國(guó)國(guó)情的新民主主義。目前準(zhǔn)備實(shí)行的憲政，應(yīng)該是新民主主義的憲政。”（同上書，第733頁(yè)）他還強(qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)主義的民主怎么樣呢？這自然是很好的，全世界將來(lái)都要實(shí)行社會(huì)主義的民主。但是這種民主，在現(xiàn)在的中國(guó)，還行不通，因此我們也只得暫時(shí)不要它。到了將來(lái)，有了一定的條件之后，才能實(shí)行社會(huì)主義的民主?！保ㄍ蠒?，第732—733頁(yè)）可見，毛澤東認(rèn)為，新民主主義的憲政是介于資本主義憲政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主政治之間、最終要向后者過(guò)渡的、并非獨(dú)立形態(tài)的民主政治。

新民主主義社會(huì)之所以可以實(shí)行憲政，是由新民主主義社會(huì)的性質(zhì)所決定的。毛澤東多次談到：新民主主義社會(huì)有別于蔣介石搞的“半法西斯半封建的資本主義”，新民主主義“這種資本主義有它的生命力，還有革命性”，“它的性質(zhì)是幫助社會(huì)主義的，它是革命的、有用的，有利于社會(huì)主義的發(fā)展的”，（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第384、385頁(yè)）但“它的基本性質(zhì)仍是資本主義的”。（同上書，第56頁(yè)）新民主主義革命是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，有全國(guó)廣大人民參加的，基本上不破壞私有財(cái)產(chǎn)制度的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命”，（同上書，第59頁(yè)）新民主主義國(guó)家和政府“是實(shí)行徹底的民主制度與不破壞私有財(cái)產(chǎn)原則下的國(guó)家與政府”。（《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第134頁(yè)）新民主主義社會(huì)的資本主義性質(zhì)，表明它同資本主義的憲政有著相容相通之處。即是說(shuō)，憲政可以為君主立憲或民主共和的資本主義民主政治服務(wù)，也可以為同屬資本主義性質(zhì)的新民主主義社會(huì)的民主政治服務(wù)。兩者在性質(zhì)上的相容相通，決定了新民主主義社會(huì)可以選擇憲政作為民主政治實(shí)現(xiàn)形式。

當(dāng)然，新民主主義社會(huì)可以接受憲政，決不等于可以照抄照搬歐美國(guó)家的憲政，而是必須從新民主主義社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)憲政進(jìn)行革命性的改造，賦予其革命性的內(nèi)容。因此，毛澤東提出新民主主義的憲政是“幾個(gè)革命階級(jí)的聯(lián)合專政”、是“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的憲政”。這就從根本上把新民主主義的憲政同歐美資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政、中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政、國(guó)民黨反動(dòng)派法西斯主義的憲政區(qū)別開來(lái)。

正因?yàn)槊珴蓶|當(dāng)時(shí)把憲政嚴(yán)格限制在新民主主義社會(huì)的范圍，亦即資本主義的范疇，因此在毛澤東所有公開的文獻(xiàn)中都不曾有“社會(huì)主義的憲政”或“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的憲政”的提法或類似表述，甚至他在新中國(guó)成立以后連憲政這個(gè)詞都不曾提及。

4.法治等同于憲政嗎？

我國(guó)既然提出依法治國(guó)方略，那么實(shí)行“社會(huì)主義憲政”是否理應(yīng)成為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家題中之義呢？筆者認(rèn)為，憲政同法治不是一回事，不能將兩者混為一談。

前文提過(guò)，法治是統(tǒng)治階級(jí)按照自己制定的法律管理國(guó)家和社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的一種方式、手段。資本主義社會(huì)的法治在形式上被提到至上的地位。法治作為一種社會(huì)現(xiàn)象，存在于一切依法治理的社會(huì)。而憲政是伴隨憲法而來(lái)的資本主義社會(huì)特有的社會(huì)政治制度。顯然，法治同憲政不是同一層次的概念。前者是管理國(guó)家和社會(huì)的一種方式、手段，后者則屬于社會(huì)制度的范疇，有著特定的制度內(nèi)涵。

即便是法治，在不同的社會(huì)條件下，也會(huì)因服務(wù)對(duì)象的不同，目的、任務(wù)的不同，而有不同的性質(zhì)和表現(xiàn)。資本主義社會(huì)法治的目的和根本任務(wù)，是要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和資本主義社會(huì)的長(zhǎng)治久安。而社會(huì)主義法治的目的和根本任務(wù)，是要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民當(dāng)家作主，維護(hù)社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)治久安。江澤民同志指出：“依法治國(guó)，就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益?！薄耙婪ㄖ螄?guó)，要貫徹兩個(gè)原則：一是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向，二是必須保證廣大人民群眾充分行使民主權(quán)利。”（《江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義（專題摘編）》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第329、328頁(yè)）胡錦濤同志也指出：發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，關(guān)鍵是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。習(xí)近平總書記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，關(guān)鍵是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，發(fā)展社會(huì)主義政治文明?！?/p>

可見，不同社會(huì)的法治有著不同的階級(jí)內(nèi)涵和社會(huì)屬性。從這個(gè)意義上說(shuō)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，不等于就要實(shí)行憲政。

5.“社會(huì)主義憲政”、“憲政社會(huì)主義”的提法成立嗎？

我們既然可以搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義法治，為什么不能有社會(huì)主義憲政呢？一個(gè)根本的前提，就是憲政同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治屬于社會(huì)制度的不同層面，前者屬于基本制度的范疇，后者屬于體制機(jī)制的范疇。

就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，它屬于經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的范疇，是發(fā)展生產(chǎn)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段和方法。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的產(chǎn)物，但社會(huì)主義國(guó)家也可以搞，可以利用它為發(fā)展社會(huì)主義服務(wù)。而且在公有制占主體地位的前提下，實(shí)行同社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不會(huì)改變我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，相反有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，有利于搞活和繁榮城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

法治也是如此。法治雖然具有階級(jí)屬性，但作為階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理的方式、手段，它可以為不同的階級(jí)服務(wù)。歷史上資產(chǎn)階級(jí)就十分注意吸收和利用封建統(tǒng)治者甚至奴隸制時(shí)代的法治經(jīng)驗(yàn)。恩格斯曾指出：“在英國(guó)，革命以前的制度和革命以后的制度因襲相承，地主和資本家互相妥協(xié)，這表現(xiàn)在訴訟上仍然按前例行事，還虔誠(chéng)地保留著一些封建的法律形式。在法國(guó)，革命同過(guò)去的傳統(tǒng)完全決裂，掃清了封建制度的最后遺跡，并且在民法典中把古代羅馬法……巧妙地運(yùn)用于現(xiàn)代的資本主義條件”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第710頁(yè)）

我們講的社會(huì)主義是中國(guó)特色社會(huì)主義。什么是中國(guó)特色社會(huì)主義呢？黨的十八大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明的中國(guó)特色，以全新的視野深化了對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從理論和實(shí)踐結(jié)合上系統(tǒng)回答了在中國(guó)這樣人口多底子薄的東方大國(guó)建設(shè)什么樣的社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)根本問(wèn)題，使我們國(guó)家快速發(fā)展起來(lái)，使我國(guó)人民生活水平快速提高起來(lái)?！?013年1月5日，習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！蹦敲纯茖W(xué)社會(huì)主義基本原則同憲政能否結(jié)合到一塊呢？答案是否定的。1848年2月發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》集中闡明了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，在政治上強(qiáng)調(diào)，工人階級(jí)組織成自己的政黨——共產(chǎn)黨，從資產(chǎn)階級(jí)手里奪取政權(quán)，使自己成為統(tǒng)治階級(jí)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，等等?？茖W(xué)社會(huì)主義這樣的原則無(wú)法同維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政相容相通。

1884年3月24日，恩格斯在致愛·伯恩施坦的信中說(shuō)過(guò)這樣一段話：“不應(yīng)該忘記，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底的形式正是民主共和國(guó)，雖然這種共和國(guó)由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)達(dá)到的發(fā)展水平而面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)，但是，像在法國(guó)和美國(guó)所表明的，它作為直接的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，總還是可能的?？梢姡杂芍髁x的‘原則’作為‘一定的、歷史地形成的’東西，實(shí)際上是一種不徹底的東西。自由主義的君主立憲政體是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的適當(dāng)形式：（1）在初期，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有和君主專制政體徹底決裂的時(shí)候；（2）在后期，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)使民主共和國(guó)面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)的時(shí)候。不過(guò)無(wú)論如何，民主共和國(guó)畢竟是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式：資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治將在這種形式下走向滅亡?！保ā恶R克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第131頁(yè)）恩格斯的這段論述也表明，憲政同科學(xué)社會(huì)主義是格格不入的。恩格斯認(rèn)為，盡管民主共和國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的徹底形式，但這是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式，它必將為新的更先進(jìn)階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治所取代，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，在國(guó)體上表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。

（作者：中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：李艷玲