關于憲法學教學中引入案例教學法的思考

摘要：我國現(xiàn)行憲法學傳統(tǒng)教學法存在著理論與實踐相結合不夠緊密的弊端，需要引入新的教學方式來改變這一弊病。而案例教學法則是實踐與理論結合得比較好的方式，在選擇案例時應從貼近現(xiàn)實、包容性強和具有啟發(fā)性這三個參考因素出發(fā)。但采用案例教學法并非否定傳統(tǒng)教學法，而是強調(diào)綜合利用兩種教學法中的優(yōu)勢，使傳統(tǒng)教學法與案例教學法能得以取長補短。

關鍵詞：案例教學法；傳統(tǒng)教學法

案例教學法（Case Method）是19世紀70年代哈佛大學法學院院長蘭德爾（C·C·Langdel）首創(chuàng)。到20世紀初，案例教學法在美國各重要法學院推行。在美國法學教育中占有非常重要的地位，是美國法學教育中最主要的教學方法。這種教學方法經(jīng)過一百多年的發(fā)展，經(jīng)受實踐考驗的案例教學法已經(jīng)廣泛為美國法學院所信服和普遍使用。案例教學法實際上是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理，在教學法上以蘇格拉底問題討論法（Socratic Method）代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授。而在我國憲法學教學中，主要采用的是傳統(tǒng)教學法，即指由教師按照課本的編排內(nèi)容，通過講授方式從淺入深地給學生進行講解。這種方式以教師為主，學生圍繞教師的思維來學習，容易導致學生失去獨立思考的能力，因此，傳統(tǒng)教學方式受到的批評越來越多，于是就需要給傳統(tǒng)教學方式注入新的血液。國外的案例教學法逐漸引起了我國憲法學教師的關注，但如何才能將這種教學方法更好地引入我國憲法學教學之中，筆者擬對此問題作一粗淺的研究。

一、引入案例教學法的意義

首先，引用案例教學法可以彌補傳統(tǒng)教學方式的缺陷。憲法作為國家根本大法，是其它法律存在的基礎，所以憲法學是教育部規(guī)定的高等院校法學本科專業(yè)十四門核心課程之一，其地位和作用是不言而喻的。但是在憲法學教學過程中筆者發(fā)現(xiàn)，很多學生學習完憲法學這門課之后，形成的感受就是憲法不如部門法有用，不能和實際生活聯(lián)系起來等印象，讓憲法學教師感到也很無奈。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是由于目前憲法學教育中，基本上采用的是課堂講授方式，因為憲法學的教學內(nèi)容本身理論性比較強，講授方式可以讓學生得到比較系統(tǒng)完整的認識，但單純的講授方式卻使學生處于一種被動接受的狀態(tài)，容易感到枯燥無味，而且純理論的講授，使憲法學里很多內(nèi)容不能讓學生自如地把學到的理論與實踐聯(lián)系起來，特別是不能像其它部門法那樣，通過案例的模擬、講解和分析，增加趣味性和故事性，加深理解和運用。所以，接近一種純理論的學習，很難讓學生長期保持學習興趣，往往是為了考試而學習，而不是為了運用而學習，一旦考試完后，對憲法的認識也就隨之結束。要想體現(xiàn)憲法的這種特性，就需要把憲法與實踐內(nèi)容結合起來學習，因此，如果能將案例教學法引入憲法學課堂，相信這種局面將會得到極大的改變。

其次，引入案例教學法可以加強教師和學生間的交流與溝通。比如教師在講授基本的理論知識點后，可以通過案例分析，先向學生提問題，讓學生自己思考，對案情進行分析和討論，而從中來檢測學生對已講解的知識點理解的程度，培養(yǎng)學生獨立思考和解決問題的能力；學生在研究案情的過程，也容易發(fā)現(xiàn)問題，會向教師發(fā)問，從而促進教師與學生之間的互動交流，吸引學生的注意力。提高學生對憲法學研究的興趣。但是引入案例教學法，也并不是意味著要完全拋棄傳統(tǒng)的教學方式，而是要將案例教學法靈活地運用到傳統(tǒng)教學法之中。因為傳統(tǒng)教學法具有知識點的條理比較清晰，結構比較完整的優(yōu)勢，能夠使學生得到比較系統(tǒng)地學習。只是傳統(tǒng)教學法主要是以教師講授為主，學生參與積極性差些，容易導致學生失去學習興趣。

再次，引入案例教學法可以豐富教師的教課內(nèi)容，同時提高教師的理論水平。因為要不斷地引入現(xiàn)實中新的案例進入課堂，教師本身要對這些案例先琢磨透，還要仔細考慮案例中哪些問題可以幫助學生加深理解，在反復研究的基礎上，有利于教師業(yè)務水平的提高。

二、憲法案例選擇的參考因素

從憲法學教學的內(nèi)容來看，憲法學教學主要包括憲法基本理論、憲法發(fā)展的歷史、公民基本權利和義務、國家基本憲政制度等這幾部分內(nèi)容。在講授這些內(nèi)容時，都是可以穿插入案例教學法來加以輔助教學。但由于教學時間是有限的，不可能對所有的案例全面地進行探討。為了能更好地發(fā)揮憲法案例的作用，有必要精心對其加以選擇?？偟恼f來，對于憲法案例的選擇主要從三個方面來進行考慮：

第一，所選擇案例應從真實生活中提取，并以與學生有密切關系的相關案例優(yōu)先。因為在現(xiàn)實生活中發(fā)生的真實案例有可能發(fā)生在每一個人的身上，更容易引起學生們的共鳴和關注，同時也更容易激發(fā)起學生們主動去尋求和探索案件中所包含的憲法規(guī)則和憲法原理的興趣。如在學習公民的平等權時，可以結合2002年在成都發(fā)生的"中國憲法平等權第一案"——蔣韜訴中國人民銀行成都分行招錄行員限制身高的憲法訴訟案，來加強學生對平等權的運用和理解。由于這個案子是發(fā)生在大學生求職過程中所遇到的憲法問題，這是每個學生將來都會有可能遇到的，所以選擇類似的案例會讓學生有更大的激情去學習如何運用其中的憲法規(guī)則和憲法原理來維護自己的憲法權利。

第二，選擇案例時應盡可能選擇包容性更強的案例，因為它能將不同的憲法知識點融合在同一案例中，從而達到培養(yǎng)學生綜合運用各種知識和技藝的能力。如2009年河南靈寶縣的王帥因網(wǎng)上發(fā)貼評論相關部門的非法征地行為而導致被捕案，該案同時包含了對兩個公民基本權利——公民監(jiān)督權和言論自由權的行使界限的問題，通過該案的分析和研究，可以讓學生對這兩種權利的學習有機地結合起來，同時能更好地運用這兩種權利。

第三，選擇案例時應選擇啟發(fā)性較強的案例，以此培養(yǎng)學生獨立思考的能力，幫助學生建立分析和解（下轉第188頁）（上接第186頁）決問題的法學思維模式。我國2003年發(fā)生的孫志剛案，反映了我國現(xiàn)行違憲審查制度運作過程中存在的問題，如公民無權啟動違憲審查程序，違憲審查程序的不清晰等，這些問題的存在嚴重影響了我國違憲審查制度的進一步發(fā)展。以此案來學習違憲審查制度，既可以讓學生認識到違憲審查制度存在的必要性，同時又可以通過設計很多問題來啟發(fā)學生，對應當如何解決我國現(xiàn)行違憲審查制度所存在的問題作出更多不同的思索。

三、憲法案例運用的方式

在憲法案例的運用方式上，不能僅停留在對案例的講述上，應當著重于對案例所包含的內(nèi)在法律原則和法律規(guī)則進行探討，以提升學生的法律思維能力、法律表達能力和對法律事實的探索能力。因為法律思維能力包含能準確掌握法律概念、正確建立和把握法律命題、具有法律推理能力以及有對即將作出的法律裁決或法律意見進行論證的能力。法律表達能力包括口頭表達能力和文字表達能力，是法科學生通過語言或文字，對特定事實或問題表達法律意見的能力。探知法律事實的能力，即學生調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認證法律事實的能力。探知法律事實的過程是法律人運用法律去判斷、分析、確認、選擇事實的過程，是一個客觀事實與法律事實對立統(tǒng)一的過程。這些能力和素質的培養(yǎng)是十分重要的，但又恰恰是傳統(tǒng)的教學方法所欠缺的。因此，為了使學生能從相關憲法案例中加深對憲法相關規(guī)則的理解，有必要在課前引導學生查找相關資料，并先由教師對案例所涉及的相關憲法規(guī)則進行簡單地講解，讓學生在對憲法規(guī)則已有一定認識和了解之后，再來進行案例分析；教師通過層層問題的設計來引導學生對案例中包含的憲法規(guī)則和原理進行剝絲抽繭地探索，鼓勵學生大膽地表達自己的觀點和闡述理由。在此基礎上，由老師對學生的觀點進行點評，并應適當結合案例內(nèi)容，介紹國外相關法律對同樣的問題是如何進行規(guī)定的，在憲政實踐中是如何解決此類問題的，它們的解決方案與我國的解決方案有什么不同，并讓學生思考為什么形成差異的原因是什么？其它國家的做法是不是值得我們?nèi)W習？這樣，通過對案例的層層分析，既使學生的法律思維能力、法律表達能力和對法律事實的探索能力能得到更好地煅煉，同時又能讓學生在學習本國憲法知識的同時了解國外相關的憲政制度，并通過對不同國家的憲政制度的比較研究，可加深學生對我國憲政制度的認識。

但在憲法學教學過程中引入案例教學方法并不意味著是對傳統(tǒng)教學方法的完全否定，而是對傳統(tǒng)教學方法的豐富。因為案例分析法雖然可以將純粹的、抽象的法律概念和法律原理的講述變得更形象化、具體化，從而避免了只能通過死記硬背憲法條文來獲取憲法知識的缺陷。但案例分析法也存在有一定的弊病，因為案例中往往包含了大量的跳躍性法律知識，不容易給學生形成一個體系清晰的知識結構，而傳統(tǒng)教學法則剛好可以彌補這一缺陷，因此，在憲法教學中引入案例教學法，目的并不要用案例教學法取代傳統(tǒng)教學法，而是強調(diào)將這二者有機地結合起來，才能使憲法學的教學達到理想的效果。

（作者簡介：唐杏湘（1973-），女，廣西南寧人，中南民族大學法學院講師，研究方向為憲法學與行政法學、法理學。）