論反壟斷法與實(shí)質(zhì)公平

摘要：反壟斷法所體現(xiàn)的公平是社會(huì)的公平，實(shí)質(zhì)的公平，在我國(guó)，反壟斷法通過(guò)規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從而維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整體效率和社會(huì)公平。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；實(shí)質(zhì)公平；社會(huì)的公平

一、實(shí)質(zhì)公平的含義

公平，從詞語(yǔ)的角度看包含有“正義”和“平等”兩重意思。正義是指人們追求社會(huì)生活公正合理的實(shí)質(zhì)、質(zhì)量和理想，在倫理意義上是人們的某種態(tài)度，一種公平的意愿和承認(rèn)他人的要求和需要的意愿，其實(shí)質(zhì)是人的相互需要，相互尊重：平等是指人們的地位處于完全同一的標(biāo)準(zhǔn)和水平，不允許特權(quán)和凌駕大眾之上的人存在的要求和愿望，其實(shí)質(zhì)是人的共存、相互承認(rèn)和依賴。

亞里士多德將公平劃分為“分配的公平”和“平均的公平”。所謂“分配的公平”是指，人們?cè)诩榷ǖ闹贫瓤蚣芟?，?yīng)該而且能夠不受阻礙地憑自己的作為得到相應(yīng)的分配和收獲，這意味著在行為和分配之間建立嚴(yán)密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，多為多得，少為少得，不為不得?！捌骄墓健笆侵?，在既定的分配之下，人們只應(yīng)享有自己的應(yīng)該得到的分配，而不能去侵奪他人，這意味著在分配的對(duì)象與人之間建立嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，財(cái)物的歸屬明確，不得相互侵犯。

反壟斷法所體現(xiàn)的公平是社會(huì)的公平，實(shí)質(zhì)的公平，即允許人們?cè)谏鐣?huì)福利和經(jīng)濟(jì)方面存在差別，但這種差別要符合每個(gè)人的利益，尤其是要符合地位最不利的人，境況最差的人的利益。這是相對(duì)于對(duì)相同情況作相同法律調(diào)整要求的形式公平而言的。當(dāng)然，反壟斷法也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種要求，但又在此基礎(chǔ)上加以了揚(yáng)棄，它還要求對(duì)不同的情況，不同的人作不同的法律調(diào)整，對(duì)那些形式上、表面上公平實(shí)質(zhì)上不公平的情況加以矯正。反壟斷法無(wú)論是對(duì)壟斷狀態(tài)的控制還是對(duì)壟斷行為的禁止，也不論是對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷的調(diào)整還是對(duì)行政性壟斷的規(guī)制，都是以促進(jìn)和保障在自由、平等基礎(chǔ)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)為目的。同時(shí)，包含自由和平等的競(jìng)爭(zhēng)秩序得到維護(hù)也就使得消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保護(hù)。如果消費(fèi)者因?yàn)榉欠▔艛嘈袨槎x擇機(jī)會(huì)減少并支付更高價(jià)格，那么這些消費(fèi)者就失去了自由、平等的競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的實(shí)惠，這也是不公平。反壟斷法的介入就是要矯正那些形式上公平而事實(shí)上不公平的結(jié)果。因此，保護(hù)自由、平等的機(jī)會(huì)、條件和作為整體的消費(fèi)者福利，是反壟斷法體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平價(jià)值的必然要求。

二、實(shí)質(zhì)公平價(jià)值的社會(huì)理論基礎(chǔ)

反壟斷法所追求的實(shí)質(zhì)公平是建立在經(jīng)濟(jì)民主主義的思想理論基礎(chǔ)之上的。經(jīng)濟(jì)壟斷不僅剝奪了公民或經(jīng)濟(jì)組織充分選擇與發(fā)展的機(jī)會(huì)和權(quán)利，而且阻礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的提高，危及民主政治的物質(zhì)基礎(chǔ)。民主的實(shí)質(zhì)是公民的獨(dú)立自主和自由選擇，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的自由和民主，則沒(méi)有真正的民主政治。與經(jīng)濟(jì)自由主義相比，經(jīng)濟(jì)民主主義對(duì)反壟斷法影響相對(duì)晚些。最初明確表示使反壟斷法起到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主作用設(shè)想的是美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)1938年提交議會(huì)的反壟斷咨文，它是基于20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期以美國(guó)產(chǎn)業(yè)復(fù)興法的違憲判決為中心產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)而提出的。咨文認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中而置之不顧，正是對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)民主的破壞，是走向了法西斯道路。因而，為確保政治和經(jīng)濟(jì)兩方面民主必須活躍竟?fàn)帯＝?jīng)濟(jì)民主主義以經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等為主要內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民主，國(guó)家必須盡可能地保障經(jīng)濟(jì)自主、企業(yè)自由，為企業(yè)提供平等的開(kāi)業(yè)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，并盡可能地保障企業(yè)之間無(wú)論大小，強(qiáng)弱都平等地?fù)碛袇⑴c經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。在自由與公平的狀態(tài)下，消費(fèi)者的選擇權(quán)與投票權(quán)使企業(yè)聽(tīng)命于消費(fèi)者，但壟斷行為妨礙了消費(fèi)者影響市場(chǎng)的能力。壟斷不僅使消費(fèi)者一定程度上失去自由選擇、自主決策、自主交易的機(jī)會(huì)和權(quán)利，失去獲得物美價(jià)廉的商品和服務(wù)的權(quán)利，而且削弱消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者“民主表決權(quán)”的作用，使消費(fèi)者淪為市場(chǎng)的弱者。因此，不可忽視消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)民主。由于壟斷會(huì)部分或全部取消相關(guān)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等，故而國(guó)家必須以法律手段對(duì)壟斷進(jìn)行有效的規(guī)制。

三、我國(guó)反壟斷法應(yīng)以實(shí)質(zhì)公平作為價(jià)值

首先，這是由反壟斷法的性質(zhì)決定的。反壟斷法屬于經(jīng)濟(jì)法的部門法，而經(jīng)濟(jì)法與民法的規(guī)制要求是不同的。競(jìng)爭(zhēng)主體之間采取什么樣的手段競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)主體和消費(fèi)者之間如何進(jìn)行交易，按民法中的個(gè)人權(quán)利本位、契約自由、意思自制原則，這些主體之間不存在不公平的問(wèn)題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體間利益不平衡。然而，經(jīng)濟(jì)法則是以社會(huì)本位為其價(jià)值目標(biāo)的，它所追求的不是特定主體間的利益平衡，而是不特定主體之間的利益平衡即整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的公平。毫無(wú)疑問(wèn)，反壟斷法也應(yīng)體現(xiàn)這樣的規(guī)制要求。在反壟斷法看來(lái)，大企業(yè)通過(guò)壓低價(jià)格等不正當(dāng)手段使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遭受損失或同行業(yè)通過(guò)價(jià)格聯(lián)盟抬高商品價(jià)格，使消費(fèi)者蒙受損失等行為，就不是一種實(shí)質(zhì)公平。其次，它是由我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)決定的。我國(guó)是以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，法律作為廣大人民意志的體現(xiàn)，是以維護(hù)國(guó)家和人民的根本利益為目的的，追求社會(huì)整體效率和社會(huì)公平正是這種目的的具體化。因此，反壟斷法通過(guò)規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從而維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整體效率和社會(huì)公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]今村成和：《獨(dú)占禁止法》，轉(zhuǎn)引自曹士兵《反壟斷法研究》，法律出版社，1996.

[2]季曉南.中國(guó)反壟斷法研究[M].北京：人民法院出版社，2001.

（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）