光大烏龍指事件后，中小投資者的損失賠償和權(quán)益維護(hù)問(wèn)題再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

以此為契機(jī)，市場(chǎng)中要求恢復(fù)T+0交易制度的呼聲再次高漲，上交所也表示準(zhǔn)備深入細(xì)致研究A股T+0有關(guān)制度。市場(chǎng)不少參與者均認(rèn)為應(yīng)通過(guò)T+0制度的恢復(fù)與完善避免類似事件再次發(fā)生，降低中小投資者的損失。

但目前是否是推出T+0的最佳時(shí)機(jī)，一旦恢復(fù)T+0交易制度，能否如市場(chǎng)所愿提振股市、保護(hù)中小投資者權(quán)益的作用，筆者認(rèn)為有待進(jìn)一步商榷。

在我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展中，1992年5月、1993年11月滬深交易所先后實(shí)施T+0。放開交易限制后，市場(chǎng)波動(dòng)劇烈，基于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，于1995年起，兩市恢復(fù)T+1交易，并持續(xù)至今。

贊同恢復(fù)T+0交易制度的觀點(diǎn)多認(rèn)為T+0具有及時(shí)糾錯(cuò)的功能，投資者能夠在購(gòu)買股票后及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)行情變化調(diào)整自身的投資行為，降低損失程度；T+0能夠提高市場(chǎng)的資金流動(dòng)性，提升市場(chǎng)活躍度；我國(guó)股指期貨和ETF基金目前均已實(shí)現(xiàn)T+0交易，大資金可以迅速規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，卻留下中小投資者隔日交易聽天由命，存在不公平。

此外，T+0交易制度在美歐日已實(shí)行多年，中國(guó)若要與國(guó)際市場(chǎng)接軌，重推出T+0交易制度是大勢(shì)所趨。

但是以中國(guó)A股市場(chǎng)現(xiàn)階段的運(yùn)行情況，筆者認(rèn)為還不是T+0交易制度推出的最佳時(shí)機(jī)，其自身存在的缺陷以及整個(gè)市場(chǎng)的制度性缺陷都是無(wú)法忽略的。

T+0交易制度是一把雙刃劍，不論是市場(chǎng)監(jiān)管者還是投資參與方，不能只專注于其相對(duì)的優(yōu)勢(shì)而淡忘其存在的風(fēng)險(xiǎn)及推行的難度。

首先，倉(cāng)促推行T+0，很可能會(huì)助漲投機(jī)氛圍，增大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；其次，頻繁的T+0交易反而會(huì)造成中小投資者交易成本的提高；再次，T+0交易制度理論上投資者在買入股票時(shí)并不需要足額資金，這極有可能會(huì)出現(xiàn)透支交易，進(jìn)而引發(fā)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。更為重要的一點(diǎn)是在風(fēng)險(xiǎn)管理和整個(gè)市場(chǎng)監(jiān)管制度仍不完善的背景下，其推行效果也必定與市場(chǎng)預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，倘若對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的積極性與信心造成再次打擊，得不償失。

推行T+0交易是一項(xiàng)全面的系統(tǒng)性工程，關(guān)系著各類市場(chǎng)參與者的切身利益。發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)在推行T+0交易時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)健全，均有專門、有力的監(jiān)管措施和制度建設(shè)。

例如美國(guó)證券委員會(huì)規(guī)定如果投資者在5個(gè)工作日內(nèi)連續(xù)進(jìn)行了4次以上的日間交易（T+0），經(jīng)紀(jì)商必須要求投資者在賬戶上保持價(jià)值2.5萬(wàn)美元的證券資產(chǎn)，否則就將停止交易。這一對(duì)投資者行為適當(dāng)性的制度性要求在很大程度上降低了市場(chǎng)過(guò)度投機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)恰恰缺乏類似的輔助性制度保障。

因此筆者認(rèn)為，將提振股市、有效保護(hù)中小投資者權(quán)益的希望完全寄托于T+0、交易制度的觀點(diǎn)均有失其客觀性與全面性。監(jiān)管制度的實(shí)質(zhì)性變革才是提振股市、保護(hù)股民權(quán)益的根本舉措。

資本市場(chǎng)的發(fā)展是建立在投資者信心的基礎(chǔ)之上，近年來(lái)股市長(zhǎng)期低迷，股民積極性不斷減退，市場(chǎng)對(duì)T+0交易制度的期待亦不無(wú)其合理之處。但改革要抓住問(wèn)題的核心所在。

股市常年無(wú)法翻身的根源是在監(jiān)管方面長(zhǎng)期存在的制度性矛盾，通過(guò)從T+1到T+0交易制度的這一技術(shù)性變革來(lái)幫助市場(chǎng)扭轉(zhuǎn)，可能性幾乎為零，不從根源著手真正地推出股市新政僅限于在形式上、技術(shù)上進(jìn)行倉(cāng)促創(chuàng)新，只能是隔靴搔癢。