[摘 要]對(duì)貪腐官員而言，最大的威懾不是懲罰的嚴(yán)厲性，而是被懲罰的高概率，這就是對(duì)腐敗行為零容忍政策的理論依據(jù)。零容忍政策的關(guān)鍵在于對(duì)微小貪腐行為的查處，這有利于提高官員對(duì)其腐敗行為被查處概率的心理預(yù)期。目前，我們需要建立與尚未構(gòu)成犯罪的微小貪腐行為相應(yīng)的黨紀(jì)處分和行政處分機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]微小貪腐；成本收益分析；查處概率；零容忍

[中圖分類(lèi)號(hào)]D90-059 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）11 — 0034 — 02

一、腐敗行為的成本收益分析

我們?cè)诜锤逃薪?jīng)常提醒各級(jí)官員的一句話(huà)就是要他們算經(jīng)濟(jì)賬、政治賬、自由賬、親情賬、名譽(yù)賬，也就是說(shuō)一旦官員貪腐行為暴露，被紀(jì)委或司法機(jī)關(guān)追查，其損失是巨大的，不但先前貪腐而得來(lái)的錢(qián)財(cái)會(huì)被全部收繳，而且還會(huì)失去職位和工作、失去自由，甚至生命，而這些損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貪腐所得。但為什么仍有一些官員要鋌而走險(xiǎn)，在刀口上舔血呢？是這些人不夠聰明、不夠理智，不會(huì)算這筆賬嗎？答案顯然不是這樣的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，每個(gè)正常的人都是一個(gè)理性人、經(jīng)濟(jì)人，通俗點(diǎn)說(shuō)，就是每個(gè)人在做任何一件事時(shí)都要計(jì)算一下得失，虧本的買(mǎi)賣(mài)是不會(huì)做的。這些貪腐官員雖然貪婪，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)講他們絕對(duì)也是一個(gè)理性人，但為什么一個(gè)智商和情商都很高的理性人會(huì)不聽(tīng)黨的教誨，而偏要走上這條不歸之路呢？其中的奧秘何在，本文將以成本收益比較法對(duì)此進(jìn)行分析。

我們每個(gè)人在作出每個(gè)行為之前，都會(huì)對(duì)該行為所帶來(lái)的收益和所要承擔(dān)的成本進(jìn)行一番比較，只有當(dāng)收益大于成本時(shí)，我們才會(huì)實(shí)施該行為。一名政府官員在收受一筆賄賂、貪污一筆公款或謀取不正當(dāng)利益時(shí)，顯然是自認(rèn)為該筆收益是大于其所要付出的成本的。我們?cè)诖藢⒗靡粋€(gè)公式來(lái)演示這一情況。我們用B來(lái)代表受賄、貪污所得或不正當(dāng)利益；而用C代表他所要承擔(dān)的成本，我們將成本C又分解成C1、C2等，其中C1是被沒(méi)收的貪污受賄所得，C2表示被開(kāi)除公職后的工資收入和退休工資等方面的經(jīng)濟(jì)損失。按照將成本效益分析，只有當(dāng)B>C時(shí)，一名官員才會(huì)考慮收受這筆賄賂。

我們現(xiàn)在假定一位政府官員，現(xiàn)年40歲，處級(jí)干部，年工資收入8萬(wàn)元，而目前正好有一名商人想賄賂其10萬(wàn)元獲取某項(xiàng)工程。如果該處長(zhǎng)接受這筆賄賂款，其收益是10萬(wàn)元，即B=10萬(wàn)；其成本是170萬(wàn)，即C=170萬(wàn)（其成本構(gòu)成是C= C1+ C2，C1=10萬(wàn)，C2=8萬(wàn)×20年）。即使在該成本未考慮其今后升職、漲工資以及退休工資和其他福利的情LnX5ZSFiRBE6OWEp7BIMktvAlyqOcE9A9yiasPykfj4=況下，其成本C也是明顯大于其收益B，但為什么一些官員仍經(jīng)受不住誘惑，而選擇接受賄賂款呢？其原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)椋@里的受賄行為成本只是一種預(yù)期成本，也就是說(shuō)有可能發(fā)生，也有可能不會(huì)發(fā)生，只有在該受賄行為被發(fā)現(xiàn)并被查處的情況下才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的成本。

以上案例就說(shuō)明，一名政府官員在是否做出某種腐敗行為時(shí)，不是這種簡(jiǎn)單收益與成本比較，而是還考慮了其腐敗行為被查處的概率（本文用P代表被查處的概率）。我們可以將該公式進(jìn)一步完善，即只有當(dāng)受賄行為所帶來(lái)的收益B>C×P時(shí)，即P<■時(shí)，一名政府官員才會(huì)考慮接受該筆賄賂款；相反，當(dāng)P>■時(shí)，官員會(huì)拒絕該筆賄賂款。我們以上述案件為例，即B=10萬(wàn)元，C=170萬(wàn)元，■=0.059。所以，當(dāng)被查處的概率P<5.9%時(shí)，官員會(huì)考慮接受賄賂；而當(dāng)被查處的概率P>5.9%時(shí)，官員則會(huì)考慮拒絕接受賄賂。所以，要使政府官員拒絕賄賂，總的原則就是使P>■。

二、成本收益分析法所帶來(lái)的啟示

P>■，這一簡(jiǎn)單的公式可以使我們用來(lái)解釋很多腐敗現(xiàn)象以及一些打擊腐敗的政策的理論依據(jù)。

為什么微小腐敗更容易發(fā)生？

在實(shí)際中，有的公職人員可能不敢貪污大額公款或收受大額賄賂，但對(duì)于煙酒茶葉、土特產(chǎn)、小禮品則來(lái)者不拒，甚至有時(shí)“吃、拿、卡、要”。應(yīng)該說(shuō)這些微小腐敗，金錢(qián)數(shù)額雖小，但影響很壞。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，這些腐敗行為的收益是很小，即B的數(shù)值很低，從而導(dǎo)致■的數(shù)值也很低，應(yīng)該說(shuō)很容易導(dǎo)致P>■。但在實(shí)際中，這些行為，一般并沒(méi)有被視為腐敗行為，只是作風(fēng)問(wèn)題，并沒(méi)有被追究處理，也就是說(shuō)官員因?yàn)檫@些微小的腐敗行為被查處的概率幾乎為零，因而即使■的數(shù)值再低，但在P=0的情況下，其結(jié)果也是P<■，所以腐敗行為就發(fā)生了。

所以政府職能部門(mén)要改進(jìn)作風(fēng)，解決這些微小腐敗問(wèn)題，其途徑就是提高P值，即提升這些行為被查處的概率。正如全國(guó)人大代表、香港廉政公署前專(zhuān)員羅范淑芬所說(shuō)：“對(duì)貪腐零容忍。100元也好，1元也好，我們都要去處理?！薄?〕而對(duì)貪腐零容忍政策是香港廉政公署成功的重要原因。

提高對(duì)腐敗犯罪刑罰的嚴(yán)厲性意義有多大？

為打擊腐敗行為，很多人建議要進(jìn)一步提高對(duì)腐敗犯罪的刑事處罰力度，即提高刑期和增加死刑判決數(shù)量，那這種建議是否合理呢？應(yīng)該說(shuō)按照目前黨的紀(jì)律處分條例和我國(guó)的《刑法》、《公務(wù)員法》等法律法規(guī)的規(guī)定，一名官員因?yàn)樨澑缸锒恍淌绿幜P，對(duì)腐敗分子而言，其成本已是非常巨大的。

例如，一名官員因貪腐被刑事處罰，首先就是要被開(kāi)除公職，這意味著他將失去工作，喪失退休金、醫(yī)療保障以及其他福利待遇，由于受到刑事處罰，今后也很難找到工作；其次，貪污受賄所得要被沒(méi)收；再次，在服刑期間，腐敗犯罪分子將失去人身自由，還要受到身心的煎熬，有的腐敗分子甚至可能會(huì)判處死刑；最后，因?yàn)樨澑€會(huì)對(duì)自己個(gè)人名聲、家庭造成難以彌補(bǔ)的影響。應(yīng)該說(shuō)，這些成本已是非常巨大，但這些成本都只是有可能性，如果腐敗行為不被發(fā)現(xiàn)和查處，所有這些成本都不會(huì)發(fā)生，實(shí)際成本為零。

所以，目前要更好地打擊腐敗行為，更切實(shí)際的做法是提高對(duì)腐敗行為的查處概率。在腐敗行為的預(yù)期成本已經(jīng)很高的情況下，提高對(duì)腐敗犯罪的刑罰力度的邊際效用已經(jīng)很低，沒(méi)有多大意義。對(duì)貪腐官員而言，最大的威懾不是來(lái)自于懲罰的嚴(yán)厲性，而是被懲罰的高概率。

高薪養(yǎng)廉是否可行？

為了預(yù)防腐敗，有很多人建議我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)新加坡等國(guó)家的做法，對(duì)公職人員實(shí)行高薪養(yǎng)廉。高薪養(yǎng)廉的理論依據(jù)主要有兩個(gè)：一是公職人員在收入可觀、衣食無(wú)憂(yōu)的情況下，沒(méi)有必要貪腐，因而可以減少貪腐行為的發(fā)生；二是對(duì)實(shí)行高薪養(yǎng)廉的公職人員而言，由于有豐厚的薪水和良好的生活條件，其犯罪成本很高。

就第一個(gè)理論依據(jù)而言，高薪養(yǎng)廉政策發(fā)揮作用的前提是公職人員薪酬很低，無(wú)法養(yǎng)家糊口，生活艱難。如目前，印度警察工資微薄，所以很多警察為生活所迫，容易受到腐敗侵蝕。在我國(guó)，目前公務(wù)員工資待遇雖然不算很高，但公務(wù)員的工資和福利待遇一般都超過(guò)了當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄杖胨?，過(guò)上較好的生活問(wèn)題不大。而且在實(shí)際中，很多官員的貪腐行為并不是為了解決生活困難，而是為了追求不切實(shí)際的高消費(fèi)和窮奢極欲的享樂(lè)；而這種欲壑難填的個(gè)人享樂(lè)主義，再高的薪水也無(wú)法解決問(wèn)題。就第二個(gè)理論依據(jù)而言，正如前面所述，目前腐敗犯罪行為的成本已經(jīng)非常巨大，但這種成本只是一種預(yù)期成本，如果貪腐行為不被查處，其貪腐行為的實(shí)際成本為零。如果只是增加預(yù)期成本，而不增加實(shí)際成本，即不加大對(duì)貪腐行為查處力度，增加貪腐行為的預(yù)期成本意義不大。

三、幾點(diǎn)建議與措施

（一）預(yù)防腐敗的最有效政策在于對(duì)腐敗行為實(shí)施零容忍政策。

對(duì)腐敗行為實(shí)施零容忍政策，就是對(duì)貪腐行為不論金額大小，做到有案必查，違法必究。對(duì)腐敗行為實(shí)施零容忍就是提高了對(duì)貪腐行為查處的概率，如果零容忍政策得到了真正落實(shí)，那么貪腐行為被查處的概率就是100%，也就是前述的反腐公式中的P值為100%，在這種情況下，P值總是大于■值，官員發(fā)生貪腐行為的可能性就很小了。

（二）加大對(duì)腐敗行為的查處力度，提高官員對(duì)自身腐敗行為被查處概率的心理預(yù)期。

在上述反腐公式中，腐敗官員在對(duì)P值與■值進(jìn)行比較時(shí)，■值是客觀存在的，即一筆貪污受賄的收益和貪腐行為的成本都是可以計(jì)算出來(lái)的；而唯一不確定的就是P值，即被查處理的概率。P值實(shí)際上是官員自身估算和心理預(yù)期而得出的，所以要提高官員估算和心理預(yù)期的P值，就是對(duì)貪腐行為實(shí)施嚴(yán)格的零容忍政策，使官員對(duì)P值的估算和心理預(yù)期達(dá)到100%，即“莫伸手，伸手必被捉”。

（三）加強(qiáng)對(duì)微小貪腐行為的查處，建立相應(yīng)的黨紀(jì)處分和行政處分體系。

目前打擊貪腐行為的法律法規(guī)政策中，存在的一個(gè)問(wèn)題就是兩極分化，即只對(duì)嚴(yán)重的貪腐行為進(jìn)行打擊，而對(duì)輕微貪腐行為卻沒(méi)有相應(yīng)的處罰手段?？梢哉f(shuō)，目前無(wú)論是從黨紀(jì)還是從國(guó)法來(lái)講，對(duì)打擊嚴(yán)重的貪腐行為有一套非常完整的政策法律法規(guī)體系；但對(duì)未構(gòu)成犯罪的輕微貪腐行為卻沒(méi)有有效的防范手段和打擊措施。這種現(xiàn)狀會(huì)導(dǎo)致以下問(wèn)題：

首先，會(huì)使得官員產(chǎn)生輕微貪腐行為不是貪腐行為的錯(cuò)覺(jué)，其結(jié)果是輕微貪腐行為會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重，越來(lái)越普遍。而這些輕微的貪腐行為由于具有普遍性，會(huì)對(duì)黨和政府的形象造成嚴(yán)重?fù)p害，影響社會(huì)風(fēng)氣。

其次，微小貪腐行為不受處罰，會(huì)使官員貪腐行為越來(lái)越嚴(yán)重，使官員由小貪變成巨貪，使官員降低對(duì)被查處概率的預(yù)期和估算，從而敢于實(shí)施情節(jié)更為嚴(yán)重的貪腐行為，甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為，大家都這樣，自己并不算貪官。正如上個(gè)世紀(jì)70年代以前的香港，“貪污在警察隊(duì)伍中已成為一種生活方式，就像晚上睡覺(jué)，白天起床、刷牙一樣自然?！薄?〕

所以，目前不僅要注重對(duì)大的貪腐行為的查處，也要加大對(duì)微小腐敗行為的查處力度，建立完善的查處懲罰機(jī)制。根據(jù)“罪罰相當(dāng)原則”，細(xì)化對(duì)未構(gòu)成犯罪的微小腐敗行為的處罰措施。例如對(duì)有未構(gòu)成犯罪的輕微貪腐行為的官員，根據(jù)貪腐金額大小和情節(jié)輕重，在黨內(nèi)分別處以警告、嚴(yán)重警告、撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開(kāi)除黨籍的處分；在行政上分別處以警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除等處分。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不能對(duì)未構(gòu)成犯罪行為的輕微貪腐不予處理，不能“惡小而不為”。對(duì)微小貪腐行為也要積極查處，做到零容忍，這樣才能真正做到防微杜漸，防止出現(xiàn)積重難返的現(xiàn)象，也只有這樣官員才能真正做到“惡小而不為”。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕林衍.對(duì)貪腐要零容忍〔N〕.中國(guó)青年報(bào)，2013-03-07，（03）.

〔2〕吳彬.零容忍：揭秘香港廉政公署40年肅貪記錄〔N〕.人民公安報(bào)，2012-10-27.

〔責(zé)任編輯：杜 宇〕