莊學(xué)敏 羅勇根

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州510320）

一、引言

公允價(jià)值信息的可靠性與價(jià)值相關(guān)性的權(quán)衡問題一直廣受爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大都認(rèn)為公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性，例如Barth等［1］、Carroll［2］、鄧傳洲［3］以及朱丹［4］，但是在“公允價(jià)值層級(jí)理論”①我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也按照市場(chǎng)的活躍程度將公允價(jià)值劃分為三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)，資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)以活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)確定該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值；第二層級(jí)，資產(chǎn)或負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)，參照實(shí)質(zhì)上相同或相似的其他資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)；第三層級(jí)，資產(chǎn)或負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)且無(wú)法從市場(chǎng)上獲取實(shí)質(zhì)上相同或相似的其他資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，則采用適當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)來確定公允價(jià)值。公允價(jià)值層級(jí)劃分是建立在參數(shù)等級(jí)的基礎(chǔ)之上的，只有第一層級(jí)是屬于活躍市場(chǎng)，其可觀察參數(shù)無(wú)需調(diào)整，而第二和第三層級(jí)都需要調(diào)整輸入?yún)?shù)后，通過一定的估值技術(shù)才能得到。出現(xiàn)之前并無(wú)法直接測(cè)量公允價(jià)值息的可靠性對(duì)價(jià)值相關(guān)性的影響，該方面的實(shí)證研究也因此沒有取得太大進(jìn)展。而公允價(jià)值層級(jí)理論為我們開啟了觀察公允價(jià)值可靠性的窗口，在此前提下，如何均衡當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境中公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性和可靠性②FASB在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第8號(hào)（SFAC No.8）中，將相關(guān)性和如實(shí)反映作為最基本的會(huì)計(jì)質(zhì)量特征。其中相關(guān)性的定義為“相關(guān)的財(cái)務(wù)信息是指能夠?yàn)闆Q策者產(chǎn)生影響的信息（即使某些決策者并沒有利用這一信息或已從其他途徑得知這一信息）”。而如實(shí)反映則是對(duì)原可靠性的替代，它指的是“財(cái)務(wù)信息真實(shí)反映了其意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。本文采用SFAC No.8的相關(guān)定義。問題，是運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的重大挑戰(zhàn)［5］。

同時(shí)我們也注意到，內(nèi)部控制報(bào)告作為非財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)信息的重要補(bǔ)充，相當(dāng)程度上改善了公司信息環(huán)境，有助于支持財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量［6］，公允價(jià)值信息作為財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，相關(guān)性和可靠性作為財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的最基本特征，內(nèi)部控制報(bào)告或公司內(nèi)部控制質(zhì)量水平的高低是否能支持公允價(jià)值信息的質(zhì)量，即提升不同層級(jí)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性呢？國(guó)內(nèi)外對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量水平高低對(duì)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性程度影響的研究較少，如Chang Joon Song等［7］的研究也僅是從公司治理的角度對(duì)其進(jìn)行研究，該研究發(fā)現(xiàn)公司治理對(duì)于提高公允價(jià)值信息相關(guān)性具有正向作用且對(duì)第三層級(jí)的公允價(jià)值信息的相關(guān)性影響最顯著。因此，基于我國(guó)公允價(jià)值的實(shí)施現(xiàn)狀，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量高低對(duì)不同可靠性程度的公允價(jià)值層級(jí)的價(jià)值相關(guān)性的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。

本文主要研究可靠性程度高的公允價(jià)值信息是否能增強(qiáng)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，以及內(nèi)部控制質(zhì)量水平的高低是否能對(duì)不同可靠性程度的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生影響。為此，以2007-2012年金融業(yè)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公允價(jià)值資產(chǎn)，可靠性程度越高的公允價(jià)值信息越具有價(jià)值相關(guān)性，但對(duì)于公允價(jià)值負(fù)債的研究并沒有明顯的效果。同時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量水平高低并沒有對(duì)不同可靠性程度的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生顯著影響，即高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量并不能有效提高各層級(jí)的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性。

二、理論分析與假設(shè)提出

公允價(jià)值層級(jí)理論的出現(xiàn)，直接提供了公允價(jià)值可靠性的信息，為公允價(jià)值可靠性與相關(guān)性的研究提供了基礎(chǔ)。層級(jí)理論顯示，第一層級(jí)的公允價(jià)值輸入?yún)?shù)無(wú)需調(diào)整，由于它直接來源于活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，投資者容易獲得并證實(shí)市場(chǎng)報(bào)價(jià)的真實(shí)性，故可靠性程度較高；相反，第三層級(jí)由于沒有市場(chǎng)交易信息且其輸入?yún)?shù)不可觀察，故投資者在權(quán)益定價(jià)決策的過程中往往傾向于降低可靠性程度較低的第三層級(jí)的比重［8］，由此可以預(yù)測(cè)由可靠性程度高的第一層級(jí)輸入?yún)?shù)估計(jì)的公允價(jià)值與股價(jià)的相關(guān)性程度要大于由可靠性程度低的第三層級(jí)輸入?yún)?shù)估計(jì)的公允價(jià)值。第二層級(jí)的公允價(jià)值雖然需要調(diào)整輸入?yún)?shù)，但來源于相同或者相似的市場(chǎng)中可證實(shí)、可觀察的參數(shù)，意味著它可能比第三層級(jí)輸入?yún)?shù)更可靠，與股價(jià)的相關(guān)性程度更大，同時(shí)也注意到，它輸入?yún)?shù)的調(diào)整需要參照同質(zhì)市場(chǎng)上的活躍報(bào)價(jià)，其可靠性程度可略低于第一層級(jí)，由此可知第二層級(jí)的公允價(jià)值信息的可靠性程度居中，預(yù)測(cè)相關(guān)性程度也居于第一層級(jí)與第三層級(jí)之間。因此可提出以下假設(shè)。

H1a對(duì)于公允價(jià)值資產(chǎn)，可靠性程度越高的公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性程度也越高。

H1b對(duì)于公允價(jià)值負(fù)債，可靠性程度越高的公允價(jià)值負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性程度也越高。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與內(nèi)部控制共同的基礎(chǔ)是委托代理問題［9］，并且內(nèi)部控制作為財(cái)務(wù)報(bào)表信息的重要補(bǔ)充，有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此公允價(jià)值信息作為會(huì)計(jì)信息的重要組成部分，與內(nèi)部控制之間可能存在相互影響的。由于公允價(jià)值信息估值固有的內(nèi)在特征：公允性、動(dòng)態(tài)性和估計(jì)性等，使其在運(yùn)用中容易受到管理者個(gè)人私利的影響，成為盈余管理的手段，如葉建芳［10］、牟韶紅［11］。Bhat［12］對(duì)2003-2005年銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，擁有較強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)的銀行，市場(chǎng)參與者認(rèn)為其公允價(jià)值利得和損失更具有價(jià)值相關(guān)性和可靠性。Penman［13］發(fā)現(xiàn)在對(duì)第三層級(jí)公允價(jià)值的估值中，管理者的能力和獨(dú)立性與內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性都能顯著地減弱管理者個(gè)人私利對(duì)估值的影響。吳可夫提出公允價(jià)值會(huì)計(jì)的內(nèi)部控制框架，說明內(nèi)部控制是公允價(jià)值會(huì)計(jì)保障體系的核心，并且從內(nèi)部控制五要素說明公允價(jià)值會(huì)計(jì)需要內(nèi)部控制。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量水平越高，越有可能提高公允價(jià)值信息質(zhì)量。

根據(jù)以上分析，實(shí)施公允價(jià)值有可能產(chǎn)生新的信息不對(duì)稱，這種新的信息不對(duì)稱需要加強(qiáng)公允價(jià)值信息質(zhì)量與內(nèi)部控制水平。如果具有較高的內(nèi)部控制水平，將會(huì)減少由信息不對(duì)稱因素影響帶來的估計(jì)誤差，由此對(duì)可靠性程度低的第三層級(jí)資產(chǎn)和負(fù)債的調(diào)整幅度也會(huì)相應(yīng)大于第一及第二層級(jí)，據(jù)此提出假設(shè)。

H2a公司內(nèi)部控制質(zhì)量水平的提高能顯著增加可靠性程度低的公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性。

H2b公司內(nèi)部控制質(zhì)量水平的提高能顯著提高可靠性程度低的公允價(jià)值負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性。

三、研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）模型設(shè)定與變量選取

1.公允價(jià)值相關(guān)性與可靠性的模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)不同公允價(jià)值層級(jí)價(jià)值相關(guān)性的大小，最常用的模型是價(jià)格模型和收益模型。雖然Kothari和Zimmerman［14］建議同時(shí)使用兩種模型，但是考慮到研究的主要問題在于判斷公允價(jià)值層級(jí)的不同是否被反映在影響公司股價(jià)上，而不是判斷公允價(jià)值層級(jí)影響公司股價(jià)變化的多少，因此，采用Barth等［15］及 Chang Joon Song等的作法，使用修正后的Ohlson價(jià)格模型［16］。

Barth和 Clinch［17］、Goh 等［18］、邵莉的研究顯示，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性程度不同，因此，將解釋變量中不同層級(jí)的公允價(jià)值分拆為公允價(jià)值資產(chǎn)（FVA）和公允價(jià)值負(fù)債（FVL）兩部分。

根據(jù)Barth 和 Clinch［17］的研究，相對(duì)于股票的賬面價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值與股票收益等指標(biāo)，基本每股收益（NI）指標(biāo)更能有效地降低公司規(guī)模對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響，因此加入指標(biāo)NI以控制公司規(guī)模的影響，同時(shí)對(duì)所有自變量都選取每股數(shù)，以進(jìn)一步減弱公司規(guī)模的影響。

由此本文建立模型（1），以檢驗(yàn)不同可靠性程度的公允價(jià)值層級(jí)價(jià)值相關(guān)性的大小

由于考慮到只有待公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露后投資者才會(huì)對(duì)信息做出反應(yīng)并影響到股價(jià)，因此Pit選取公司i在第t＋1年4月最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)；NIit表示扣除非經(jīng)常性損益后的基本每股收益；NFVAit、NFVLit分別表示第i公司在第t年剔除每股公允價(jià)值損益后的資產(chǎn)和負(fù)債；FVA1it、FVL1it分別表示第i公司在第t年第一層級(jí)每股公允價(jià)值的資產(chǎn)和負(fù)債，F(xiàn)VA2it、FVL2it及FVA3it、FVL3it，均以此類推。如果α2、α3顯著大于α4，且α6、α7的絕對(duì)值顯著大于α8，則假設(shè) H1a、H1b成立。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

為研究?jī)?nèi)部控制水平的高低是否能改善不同可靠性層級(jí)的公允價(jià)值信息的相關(guān)性。我們采用張國(guó)清［19］類似的作法，基于內(nèi)部控制信息披露傳遞的內(nèi)部控制質(zhì)量水平的信號(hào)，將內(nèi)部控制質(zhì)量水平（ICQ）按如下標(biāo)準(zhǔn)劃分，若提供正面的自我評(píng)估意見或報(bào)告，并獲得內(nèi)部控制外部審計(jì)、獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立意見，則記為1；若提供正面的自我評(píng)估意見或報(bào)告，但未獲得任何獨(dú)立意見，或者未提供任何獨(dú)立報(bào)告或意見，則記為0。

控制變量的選取方面，以往的研究顯示，公司的經(jīng)營(yíng)特征會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響，主要包括資產(chǎn)收益率（ROA），公司規(guī)模（SIZE），MB比率（MB），以及公司治理的質(zhì)量（Doyle等，2007b）。對(duì)于公司治理質(zhì)量則用以下指標(biāo)進(jìn)行度量：選取機(jī)構(gòu)第一大股東持股比例（BIGHOLD）、最終控制人是否為國(guó)有控股（STATEC）、獨(dú)立董事比例（BDIND）、年度監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)（AMMEET）、管理層持股比例（ADMINHOLD）。由描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果可知（見表2），披露公允價(jià)值負(fù)債的公司個(gè)數(shù)較少，由此僅針對(duì)公允價(jià)值資產(chǎn)進(jìn)行假設(shè)2的檢驗(yàn)，并建立模型2

其中Control為控制變量，模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部控制質(zhì)量與各公允價(jià)值資產(chǎn)的交乘項(xiàng)，若交乘項(xiàng)α1a顯著大于α2a和α3a，則說明內(nèi)部控制質(zhì)量水平的提高更能改善可靠性程度低的公允價(jià)值資產(chǎn)（負(fù)債）的價(jià)值相關(guān)性，假設(shè)H2a、H2b成立。

各變量定義如表1。

表1 變量定義表

3.計(jì)量方法選擇

為防止截面數(shù)據(jù)的異方差現(xiàn)象以及時(shí)間序列數(shù)據(jù)產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性問題，我們采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，以便更好地反映各層級(jí)公允價(jià)值的整體效應(yīng)。另外，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，主要考慮到以下兩點(diǎn)原因：（1）因?yàn)楣潭ㄐ?yīng)模型運(yùn)用時(shí)，會(huì)一定程度地?fù)p失變量的自由度，而我國(guó)金融業(yè)的樣本容量較小，采用隨機(jī)效應(yīng)模型可以避免自由度的損失影響研究結(jié)果。（2）通過豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Chi2值所對(duì)應(yīng)的P值過大，因此拒絕豪斯曼檢驗(yàn)的原假設(shè)，應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

表2 豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果表

（二）樣本選擇

由于金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的披露最為全面，加之對(duì)流動(dòng)性市場(chǎng)的嚴(yán)重依賴，選取該行業(yè)為研究對(duì)象具有一定的針對(duì)性，因此本文按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類的標(biāo)準(zhǔn)，選取2007-2012年深滬A股的金融業(yè)作為研究對(duì)象，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及其他金融業(yè)。

在初始43家金融企業(yè)、258個(gè)樣本的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行如下處理：（1）剔除公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)不存在及未披露公允價(jià)值層級(jí)等數(shù)據(jù)不完整的公司，以保證樣本的有效性；（2）剔除S、ST和SST的樣本公司；（3）在檢驗(yàn)假設(shè)2前，剔除沒有完整的公司治理信息的樣本；（4）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%與99%分位的截尾（Winsorize）處理，以排除極端數(shù)據(jù)的影響。最終得到26家公司，共100個(gè)研究樣本。

文中數(shù)據(jù)中各公允價(jià)值層級(jí)的公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債、2012年數(shù)據(jù)庫(kù)中尚未更新的數(shù)據(jù)及部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中未完整收集的數(shù)據(jù)均來自于手工搜集，其他數(shù)據(jù)則來源于CCER及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

由表3描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，由各個(gè)層級(jí)的披露情況看，公司對(duì)于可靠性程度相對(duì)較弱的第二層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)與公允價(jià)值負(fù)債的披露較多，其次才是可靠性程度最強(qiáng)的第一層級(jí)與最弱的第三層級(jí)，說明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值層級(jí)相關(guān)的披露要求在金融業(yè)中正逐步得以實(shí)現(xiàn)，且更傾向于披露中等可靠程度的第二層級(jí)的公允價(jià)值信息。由樣本均值與中位數(shù)來看，可以說明金融企業(yè)開始逐步適應(yīng)與熟悉對(duì)可靠性較強(qiáng)的第一及第二層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)的披露。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)對(duì)于第一層級(jí)、第二層級(jí)與第三層級(jí)公允價(jià)值負(fù)債（FVL1、FVL2與FVL3）的均值和中位數(shù)都趨近于0，說明披露公允價(jià)值負(fù)債的企業(yè)數(shù)量及金額都較少。內(nèi)部控制質(zhì)量水平（ICQ）的均值較高，可見國(guó)內(nèi)金融業(yè)越來越重視內(nèi)部控制的質(zhì)量水平，且隨著內(nèi)控制度的逐漸發(fā)展，公司間的內(nèi)控質(zhì)量水平差距正在不斷減小。由年報(bào)公布次年4月最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)（S）可見，股價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)差依舊很大，說明投資者對(duì)同一行業(yè)不同公司的看法并不一致。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)表

四、回歸結(jié)果與分析

（一）不同層級(jí)的公允價(jià)值相關(guān)性程度的差異

表5報(bào)告了采用模型（1）的回歸結(jié)果。從表中可以看出，模型的整體擬合效果很好，Wald-chi2值達(dá)164.51，且在1%的水平下顯著。對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，可靠性較強(qiáng)的第一層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)（FVA1）與第二層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)（FVA2）的系數(shù)均與股價(jià)成正相關(guān)關(guān)系，且FVA1的正相關(guān)程度（系數(shù)1.844）大于FVA2的正相關(guān)程度（系數(shù)0.806），并在1%的水平下顯著；而可靠性最弱的第三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)（FVA3）系數(shù)與股價(jià)成負(fù)相關(guān)關(guān)系且不顯著。該結(jié)果說明可靠性程度越強(qiáng)的公允價(jià)值資產(chǎn)越具有價(jià)值相關(guān)性，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債，第一層級(jí)公允價(jià)值負(fù)債（FVL1）與第三層級(jí)公允價(jià)值負(fù)債（FVL3）的系數(shù)與股價(jià)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，且FVL1的負(fù)相關(guān)程度（系數(shù)-37.262）大于FVL3的負(fù)相關(guān)程度（系數(shù)為-2.892），而第二層級(jí)的公允價(jià)值資產(chǎn)（FVL2）與股價(jià)成正相關(guān)關(guān)系但不顯著。說明投資者更關(guān)注第一層級(jí)的公允價(jià)值負(fù)債，以至于其所帶來的信息對(duì)股價(jià)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，由此可知，相對(duì)于第二、三層級(jí)來說，第一層級(jí)的公允價(jià)值負(fù)債更具有價(jià)值相關(guān)性，該結(jié)果支持假設(shè)H1b。

我們還注意到，剔除公允價(jià)值計(jì)量后的資產(chǎn)（NFVA）與股價(jià)成正相關(guān)關(guān)系（系數(shù)0.695），剔除公允價(jià)值計(jì)量后的負(fù)債（NFVL）與股價(jià)成負(fù)相關(guān)關(guān)第（系數(shù)為-0.724），且二者均在5%的水平下顯著，表明相對(duì)于第二層級(jí)與第三層級(jí)計(jì)量，投資者進(jìn)行決策時(shí)更加依賴剔除公允價(jià)值計(jì)量信息后的資產(chǎn)和負(fù)債。

存在以上現(xiàn)象的原因可能在于，現(xiàn)階段投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)正在不斷提高，認(rèn)識(shí)到第二、三層級(jí)公允價(jià)值信息的潛在風(fēng)險(xiǎn)，所以更愿意相信可靠性程度最強(qiáng)的第一層級(jí)公允價(jià)值信息以及剔除公允價(jià)值信息后的資產(chǎn)與負(fù)債，并以此做出決策。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)不同層級(jí)公允價(jià)值信息相關(guān)性的影響

由于模型（2）涉及到較多的變量與交叉項(xiàng)，為此首先進(jìn)行異方差與自相關(guān)檢驗(yàn)，以防止出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的偏誤。異方差與自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告如表4所示。

表4 異方差與自相關(guān)檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果表明，異方差的Wald-Chi2值為330，且在1%的水平下顯著，存在嚴(yán)重的組間異方差，自相關(guān)的F值為4.93，且在5%水平下顯著，也存在組內(nèi)自相關(guān)問題。因此，在隨后的面板數(shù)據(jù)回歸中，采用修正異方差和自相關(guān)的回歸結(jié)果，如4所示。

表5同時(shí)也報(bào)告了模型（2）的回歸結(jié)果，該結(jié)果表明模型的解釋能力與擬合程度較好，Wald值為58.97（隨機(jī)效應(yīng)模型不列示F值與R2）。值得注意的是，內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的系數(shù)顯著為正，說明內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)存在正相關(guān)關(guān)系，因此上市公司有提高內(nèi)部控制質(zhì)量的動(dòng)機(jī)。但是從交乘項(xiàng)來看，第二、三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)的系數(shù)為正，說明內(nèi)部控制質(zhì)量的改善有利于提高公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，但是二者之間并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，故假設(shè)H2a與H2b均未能得到有利支持。原因可能在于，我國(guó)當(dāng)前內(nèi)部控制制度下，投資者對(duì)公允價(jià)值信息及內(nèi)部控制報(bào)告的解讀能力仍比較欠缺，未能很好地將二者建立聯(lián)系，并據(jù)此做出投資決策。為了驗(yàn)證對(duì)公允價(jià)值負(fù)債是否會(huì)出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象，再次對(duì)公允價(jià)值負(fù)債采用相同的方法進(jìn)行面板回歸，回歸結(jié)果也說明了類似的現(xiàn)象（見表5“模型（3）”）。此外，表中均顯示基本每股收益（NI）與股價(jià)（S）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，研究的結(jié)果與趙宇龍（1999）類似，他們認(rèn)為我國(guó)證券市場(chǎng)參與者對(duì)會(huì)計(jì)凈收益存在著“表間功能鎖定”現(xiàn)象，即證券市場(chǎng)中各利益相關(guān)者更加重視會(huì)計(jì)收益指標(biāo)的引導(dǎo)作用。

表5 模型回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，我們對(duì)模型進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）增加控制變量。Xie等研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并且保持其獨(dú)立性可以提高對(duì)公司的監(jiān)管質(zhì)量，降低財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)率。DeAngelo［20］從事務(wù)所聲譽(yù)的角度推斷認(rèn)為，規(guī)模越大、影響力越強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更為“昂貴”的聲譽(yù)，出于可能損失聲譽(yù)的考慮，事務(wù)所更有可能保持審計(jì)結(jié)果的獨(dú)立性及審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量。因此增加是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)（IFAUDIT）及事務(wù)所品牌（BRAND）兩項(xiàng)作為公司治理的控制變量，主要研究結(jié)果沒有改變。（2）改變因變量。考慮到模型中對(duì)股價(jià)的選取為會(huì)計(jì)年度的次年4月最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)，為消除股價(jià)綜合波動(dòng)帶來的影響，我們選用年報(bào)公布前后3個(gè)月（即會(huì)計(jì)年度的次年3月、4月、5月）每日收盤價(jià)的算術(shù)平均值（Pa）作為因變量，主要的結(jié)論保持不變。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

六、結(jié)論

對(duì)于公允價(jià)值資產(chǎn)，可靠性程度越高的公允價(jià)值信息越具有價(jià)值相關(guān)性，但對(duì)于公允價(jià)值負(fù)債的研究并沒有明顯的效果。同時(shí)，雖然內(nèi)部控制質(zhì)量水平的改善能提高與股價(jià)的相關(guān)性，但是內(nèi)部控制質(zhì)量水平的高低并沒有對(duì)不同可靠性程度的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生顯著影響，即高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量并不能有效提高各層級(jí)的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性。對(duì)于上述現(xiàn)象可能的解釋是：（1）投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)正在不斷提高，認(rèn)識(shí)到第二、三層級(jí)公允價(jià)值信息的潛在風(fēng)險(xiǎn)，所以更愿意相信可靠性程度最強(qiáng)的第一層級(jí)公允價(jià)值信息以及剔除公允價(jià)值信息后的資產(chǎn)與負(fù)債，并以此做出決策；（2）我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用還不完善，公允價(jià)值信息還存在一定的缺陷，從而未能成為投資者決策的主要依據(jù)；（3）在我國(guó)當(dāng)前公允價(jià)值會(huì)計(jì)及內(nèi)部控制制度下，投資者對(duì)公允價(jià)值信息及內(nèi)部控制報(bào)告的解讀能力仍比較欠缺，未能很好地將二者建立聯(lián)系，并據(jù)此做出投資決策。

本文的貢獻(xiàn)主要在于以下幾方面：第一，在公允價(jià)值層級(jí)價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)中，主要集中在規(guī)范性研究，如于永生、許新霞［21］，而實(shí)證研究的數(shù)量極少［22］。本文的研究為我國(guó)公允價(jià)值層級(jí)的研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，國(guó)內(nèi)研究公允價(jià)值相關(guān)性主要圍繞公允價(jià)值信息與股價(jià)的相關(guān)關(guān)系，如鄧傳洲［3］、朱丹［4］等，而較少研究各個(gè)層級(jí)公允價(jià)值信息對(duì)股價(jià)產(chǎn)生的不同影響，這忽視了不同層級(jí)公允價(jià)值信息輸入?yún)?shù)可靠性的差異對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的影響。而本文從公允價(jià)值的不同層級(jí)信息的可靠性角度出發(fā)進(jìn)行研究，有助于增進(jìn)對(duì)公允價(jià)值可靠性與相關(guān)性相互影響的內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識(shí)。第三，雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)內(nèi)部控制研究的成果已經(jīng)相當(dāng)豐富，但是涉及到內(nèi)部控制水平與公允價(jià)值信息質(zhì)量關(guān)系問題的研究卻極少，如吳舒［23］、吳可夫［24］。本文通過研究可靠性程度的不同對(duì)公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性程度的影響，以及進(jìn)一步研究?jī)?nèi)部控制水平是否能影響相關(guān)性的程度，將增進(jìn)對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的可靠性、相關(guān)性的關(guān)系以及內(nèi)部控制水平在影響公允價(jià)值信息可靠性與相關(guān)性方面作用的理解。

局限于現(xiàn)在的條件和認(rèn)識(shí)，我們的研究仍舊存在一定的遺憾。比如，由于我國(guó)金融業(yè)上市公司的數(shù)量有限，而其他行為并未具體的劃分公允價(jià)值層級(jí)，因此樣本容量的局限有可能影響到本文的研究結(jié)果。并且，不同地區(qū)，不同行業(yè)對(duì)于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)的運(yùn)用依舊存在較大的區(qū)別。此外，內(nèi)部控制是否會(huì)對(duì)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生影響，本文也沒有對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，等等。這些問題都涉及到更加復(fù)雜的因素，本文并沒有就這些問題展開進(jìn)一步的研究，希望在將來的研究中進(jìn)一步深入與細(xì)化。

［1］Barth M E，W H Beaver，W R Landsman.Value-Relevance of Banks′Fair Value Disclosures under FAS No.107［J］.The Accounting Review，1996，71（4）：513-537.

［2］Carroll T J，Linsmeier T J，Petroni K R.The Reliability of Fair Value Versus Historical Cost Information：Evidence from Closed-End Mutual Funds［J］.Journal of Accounting，Auditing ＆ Finance，2003，18（1）：1-23.

［3］鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（10）：55-62.

［4］朱丹.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的價(jià)值相關(guān)性研究——估價(jià)層級(jí)系統(tǒng)的影響［D］.重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［5］于永生.公允價(jià)值級(jí)次：邏輯理念、實(shí)務(wù)應(yīng)用及標(biāo)準(zhǔn)制定［J］.審經(jīng)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，24（4）：44-49.

［6］黃壽昌，楊雄勝.內(nèi)部控制報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與信息不對(duì)稱——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010，36（7）：81-91.

［7］Chang J S，Wayne B T，Han Y.Value Relevance of FAS No·157Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms［J］.The Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

［8］Maines L A，J M Wahlen.The Nature of Accounting Information Reliability：Inferences from Archival and Experimental Research［J］.Accounting Horizons，2006，20（4）：399-425.

［9］唐予華，李明輝.內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［10］葉建芳，周蘭，李丹蒙，等.管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理——基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（3）：13-18.

［11］牟韶紅.會(huì)計(jì)盈余波動(dòng)與金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量——基于2007-2008年A股公司的經(jīng)驗(yàn)研究［C］.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)年會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2010：298-208.

［12］Bhat G.Impact of Disclosure and Corporate Governance on the Association between Fair Value Gains and Losses and Stock Returns in the Commercial Banking Industry［R］.Waskington：Washington University，2009.

［13］Penman S H.Financial Reporting Quality：Is Fair Value a Plus or a Minus？［J］.Accounting and Business Research，2007，37：33-44.

［14］Barth M E，W H Beaver，W R Landsman.The Relevance of the Value Relevance Literature for Accounting Standard-Setting：Another View ［J］.Journal of Accounting and Economics，2001，31（1-3）：77-104.

［15］Kothari S，J Zimmerman.Price and Return Models［J］.Journal of Accounting and Economics，1995，20（2）：155-192.

［16］Ohlson J.Earnings，Book Value and Dividends in Security Valuation［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：661-687.

［17］Barth M E，G Clinch.Scale Effects in Capital Markets-Based Accounting Research［J］.Journal of Business Finance ＆ Accounting，2009，36（3-4）：253-288.

［18］Goh B，J Ng，K Yong.Market Pricing of Banks′Fair Value Assets Reported under SFAS 157during the 2008Economic Crisis［R］.Singapore：Singapore Management University，2009.

［19］張國(guó)清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2008（23-24）：112-119.

［20］Doyle J，Ge W，McVay S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

［21］許新霞.公允價(jià)值第三級(jí)次計(jì)量：悖論、成因與改進(jìn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（10）：30-33.

［22］邵莉，吳俊英.不同層級(jí)公允價(jià)值信息的決策有用性研究——基于我國(guó)A股金融業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.西部論壇，2012，22（3）：102-108.

［23］吳舒.公允價(jià)值計(jì)量和披露程序相關(guān)控制活動(dòng)問題研究［D］.湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［24］吳可夫.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的內(nèi)部控制研究［D］.湖南大學(xué)博士學(xué)位論文.2010.