□ 畢建忠
1937年8月25日,中共中央軍事委員會①中共中央軍委由11人組成,毛澤東為書記,朱德、周恩來為副書記(實際稱主席、副主席)。根據(jù)與國民黨及南京政府談判結(jié)果,宣布中國工農(nóng)紅軍改名為國民革命軍第八路軍。隨之,中央軍委參謀部出現(xiàn)了適應(yīng)當時特殊情況的變化。
一
1937年8月,中共中央軍委主席毛澤東下達《軍委參謀部組織系統(tǒng)》的通令,內(nèi)稱:“參謀長蕭勁光,參謀部長聶鶴亭”,下轄4局、3處、各學校。此令表明,蕭勁光既是中央軍委參謀長,也是軍委參謀部參謀長,且在參謀長與各局、處之間,增設(shè)了“參謀部長”一職。這是紅軍時期所沒有的,對此職可以理解為有利于協(xié)助參謀長對各局、處的領(lǐng)導、協(xié)調(diào)與管理。1938年1月之后,繼任軍委參謀長者有滕代遠、王若飛,繼任參謀部長者有陳奇涵、許光達。
至1941年2月14日,中共中央書記處任命葉劍英為中央軍委參謀長兼第18集團軍參謀長。9月,軍委參謀部調(diào)整為軍委作戰(zhàn)部,葉劍英兼作戰(zhàn)部部長,“參謀部長”一職不存在了。1945年8月,新的中央軍委成立,軍委副主席彭德懷兼軍委總參謀長,葉劍英為副總參謀長兼第18集團軍參謀長。10月,李濤任作戰(zhàn)部代部長。1947年8月,周恩來任軍委代總參謀長、總參謀長。1948年5月,李濤任作戰(zhàn)部部長。在此期間,在編制上便不見“參謀部”、“總參謀部”的名稱了。但在文電中卻有“中央軍委參謀部”或“軍委參”的署名,也時有“軍委作戰(zhàn)部”的署名,盡管僅屬通知、信件類,從而使人們產(chǎn)生了不解之謎。
二
許久以來,人們對“軍委參”的解釋眾說紛紜,莫衷一是。有稱“作戰(zhàn)部實際上履行參謀部職責”,或“作戰(zhàn)部行使軍委參謀部職權(quán)”,有稱“中央軍委作戰(zhàn)部(參謀部)”,或?qū)ⅰ败娢瘏ⅰ敝苯咏忉尀椤白鲬?zhàn)部”,亦有對“軍委參”不作注釋的。故“軍委參”是至今尚未被正確理解并取得共識的問題。筆者從考查歷史文電成文的過程中,得到對“軍委參”使用的初步解讀,僅就教于軍史方家,以求共議共識。
以“軍委參”名義下達文電者,不僅是作戰(zhàn)部。據(jù)目前所見文電大致情況如下:
(一)周恩來以“軍委參”名義擬電:1948年11月13日,周恩來以“軍委參”名義起草《淮海戰(zhàn)役一周戰(zhàn)況》致各局、各分局、各軍區(qū)野戰(zhàn)軍兵團首長電。該文電毛澤東做了修改,并批示:“此件待黃兵團①黃兵團,指黃百韜任司令官的國民黨軍第7兵團。解決后按那時情況修改再發(fā)?!雹凇吨芏鱽碥娛挛倪x》,第3卷,534頁注釋〔1〕,北京,人民出版社,1997。這是中央軍委領(lǐng)導人沿用“軍委參”名義發(fā)電的一種特殊方式。
(二)周恩來以“委參”名義發(fā)代電:1949年5月30日,周恩來為貫徹執(zhí)行由毛澤東起草的《關(guān)于軍旗的決議》,以“中國人民革命軍事委員會總參謀長周恩來”名義起草關(guān)于《啟用中國人民解放軍軍旗、軍徽》致各野戰(zhàn)軍,各軍區(qū)司令員、政治委員,并各級軍政首長電。因毛澤東起草的《關(guān)于軍旗的決議》已經(jīng)中共七屆二中全會通過發(fā)出,周恩來所起草的“啟用”電便以軍委總參謀長周恩來名義發(fā)出,故稱“委參”代電。這表明,“委參”就是軍委總參謀長周恩來代中央軍委發(fā)出的文電。
(三)作戰(zhàn)部以“軍委參”名義擬發(fā)電:1949年6月3日,有一《關(guān)于軍旗制作的補充規(guī)定》,以“軍委參”名義致電各野戰(zhàn)軍、各軍區(qū)及各兵團首長。因其系“軍務(wù)類”事務(wù)不應(yīng)由中央軍委下達,便由作戰(zhàn)部擬稿以“軍委參”名義下達。
以上說明,以“軍委參”名義發(fā)電,既有軍委領(lǐng)導人,也有軍委作戰(zhàn)部;但為何不直接以軍委或作戰(zhàn)部的署名發(fā)電,這是由文電內(nèi)容性質(zhì)而決定的署名等級,即由文電內(nèi)容的不同類別(方針、決策、命令類,軍情、軍務(wù)類)與職權(quán)所決定的。如:
1948年10月16日,有一致林彪、羅榮桓并東北局“關(guān)于《蔣③蔣,指國民黨軍事委員會委員長蔣介石。赴沈?qū)娛虏渴鹦聸Q定》”的電稿,并旁注為“軍情類”,文尾無署名。但是,原電稿上有毛筆所作的修改,文尾加署“軍委參”,標有“濤”的簽字,右上角標有“AAAA”以及“發(fā) 周”的批語。這表明,此文電屬“軍情類”,由作戰(zhàn)部擬稿,經(jīng)作戰(zhàn)部長李濤修改后,呈總參謀長周恩來批示。
1949年4月8日,有一署“軍委”致“劉陳鄧鄧④劉陳鄧鄧,指劉伯承、陳述、鄧小平、鄧子恢,時分任中原軍區(qū)司令員、副司令員、政治委員、副政治委員。關(guān)于中原已基本解放地區(qū)電信建設(shè)管理工作”的電稿,內(nèi)容共四項。其(三)為“決定”電信局長、副局長的人事任職;其(四)為培養(yǎng)電信班干部問題,下款署“軍委”,旁邊有“軍務(wù)類”注記,蓋王諍⑤王諍,時任中共中央軍委作戰(zhàn)部副部長兼第3局局長。印。在此電稿上,標有“濤”的毛筆簽字,并對電稿作了重要的修改:將“劉陳鄧鄧”改為“中原局”,“決定”改為“提議”及“你們意見如何請告”;將(四)項刪去,特別是在“軍委”后加上“參”字,以“AAA”發(fā)出。這表明,此文電屬“軍務(wù)類”,改為不使用決定、指示性語言,不用“軍委”名義簽署,而以“軍委參”名義簽署。
三
“參謀部是軍隊的首腦部門”⑥《朱德軍事文選》,656頁,北京,解放軍出版社,1997。。中央軍委參謀部、總政治部、供給部、衛(wèi)生部都是軍隊的首腦部門——軍委的主要辦事機關(guān)。自1941年9月至1949年12月以前,未見到中共中央或軍委有取消軍委參謀部的文電,故產(chǎn)生了“有軍委參謀部”與“無軍委參謀部”之不同說法,以及將“軍委參”稱為“作戰(zhàn)部”,或“作戰(zhàn)部(參謀部)”的表述。
筆者認為:軍委作戰(zhàn)部不等于參謀部。雖然作戰(zhàn)部實際上承擔了參謀部的業(yè)務(wù)工作,但沒有直接以“作戰(zhàn)部”名義向各軍區(qū)、野戰(zhàn)軍首長發(fā)出指示類文電,而是以“軍委參”的名義發(fā)文電,故不能將“軍委參”理解為作戰(zhàn)部或認為作戰(zhàn)部就是參謀部。由此可以理解為:在“軍委作戰(zhàn)部”存在期間,軍委參謀部在編制上是不存在的。對此,我們可以1949年12月2日中央軍委決定“以軍委作戰(zhàn)各局為基礎(chǔ)組建軍委總參謀部機關(guān)”⑦總參謀部作戰(zhàn)部:《總參謀部作戰(zhàn)部史》,第2冊,8頁,北京,解放軍出版社,2002。得到證實。
基于上述情況,對“軍委參”的理解與標注,應(yīng)視使用“軍委參”成文的擬稿者、簽批者的情況而定,不可一概認定為“作戰(zhàn)部”沿用。