化濤

(山東政法學(xué)院政治與行政管理系，山東濟(jì)南，250014)

社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理創(chuàng)新
——基于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的分析

化濤

(山東政法學(xué)院政治與行政管理系，山東濟(jì)南，250014)

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的有效化解是社會(huì)治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)能源風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前我國(guó)主要的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，以科學(xué)的穩(wěn)定觀和維穩(wěn)新思維為指導(dǎo)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)源的鑒識(shí)機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、評(píng)估機(jī)制，完善利益均衡機(jī)制和法治保障機(jī)制，是應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根本之道。

社會(huì)轉(zhuǎn)型；治理創(chuàng)新；社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)防范；利益均衡

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于當(dāng)今世界的任何一個(gè)國(guó)家來說，都是難以避免的事情。尤其對(duì)于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化快速發(fā)展的中國(guó)來說，所面臨的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)程度更高、范圍更廣。誠(chéng)如學(xué)者所言：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂?！盵1]顯然，正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前我們所面臨的挑戰(zhàn)，有效防范與化解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，已成為社會(huì)治理創(chuàng)新與平安中國(guó)建設(shè)的重要議題。

一、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，是“社會(huì)穩(wěn)定”與“風(fēng)險(xiǎn)”的合成詞，其具體內(nèi)涵的界定，有待于對(duì)“社會(huì)穩(wěn)定”和“風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)基本概念的梳理。

(一) 社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)涵

實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定是人類共同追求的目標(biāo)，也是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行和社會(huì)和諧發(fā)展的基本前提。學(xué)術(shù)界對(duì)“社會(huì)穩(wěn)定”這一概念進(jìn)行了不同界定，概括起來主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)從微觀視角來理解社會(huì)穩(wěn)定，即指社會(huì)困難成員、弱勢(shì)群體的穩(wěn)定。這種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定是指國(guó)家通過社會(huì)保障措施來調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，使社會(huì)弱勢(shì)群體、邊緣群體獲得基本的經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育以及其他幫助，從而實(shí)現(xiàn)他們基本的社會(huì)權(quán)利和生活需求；第二種觀點(diǎn)從宏觀視角來理解社會(huì)穩(wěn)定，認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)整體結(jié)構(gòu)與功能的穩(wěn)定，包括組成社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、政治穩(wěn)定、文化穩(wěn)定以及社會(huì)生活秩序的穩(wěn)定等；第三種觀點(diǎn)從文化視角來理解社會(huì)穩(wěn)定，認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定是指社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主流文化和主導(dǎo)規(guī)范的認(rèn)同與服從[2]。此外，還有學(xué)者從政治學(xué)的視角把社會(huì)穩(wěn)定基本上界定為政治穩(wěn)定，即政局的有序性和持續(xù)性以及社會(huì)沖突和非對(duì)抗性矛盾的可控制性與可調(diào)節(jié)性[3]。

認(rèn)識(shí)視角和側(cè)重點(diǎn)的不同，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)“社會(huì)穩(wěn)定”這一概念的差異化理解。通過分析不同觀點(diǎn)，我們認(rèn)為需要立足社會(huì)有機(jī)體的基礎(chǔ)上，將社會(huì)穩(wěn)定的基本內(nèi)涵界定為社會(huì)的一種良性運(yùn)行狀態(tài)。具體而言，指社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)的不同部分、不同層次之間的相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的過程中呈現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)平衡。因此，我們應(yīng)以一種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定觀對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的基本內(nèi)涵進(jìn)行界定，即社會(huì)穩(wěn)定并不是社會(huì)的“穩(wěn)而不動(dòng)、靜而不變”，而是社會(huì)各要素在運(yùn)行過程中通過優(yōu)化與整合表現(xiàn)出的一種和諧有序的狀態(tài)。

(二) 風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

風(fēng)險(xiǎn)可謂與人類共存，只是到了近代社會(huì)隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特質(zhì)發(fā)生重大變化以后，才產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的“風(fēng)險(xiǎn)”。但究竟何為風(fēng)險(xiǎn)，目前還沒有形成一致的權(quán)威性界定。

在西方學(xué)術(shù)界，對(duì)現(xiàn)代意義上的“風(fēng)險(xiǎn)”較早地在社會(huì)學(xué)層面探討并形成較為系統(tǒng)理論的學(xué)者首推貝克、吉登斯和盧曼。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽?986年出版了《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——邁向一種新的現(xiàn)代性》一書，在對(duì)現(xiàn)代性反思的過程中豐富和完善了“風(fēng)險(xiǎn)”內(nèi)涵。他認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，通常表現(xiàn)為兩大特征：一是風(fēng)險(xiǎn)的“人化”。即隨著人類活動(dòng)頻率的增加、活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，其決策和行動(dòng)對(duì)自然界和社會(huì)本身的影響力也大大增強(qiáng)，從而使傳統(tǒng)的自然風(fēng)險(xiǎn)更多情況下被人為的“不確定性”所取代。二是風(fēng)險(xiǎn)的制度化和制度化的風(fēng)險(xiǎn)。人類有冒險(xiǎn)的天性，也有尋求保護(hù)的本能，恰恰是這種悖論的存在使風(fēng)險(xiǎn)的制度化與制度化的風(fēng)險(xiǎn)存在成為現(xiàn)實(shí)。顯然，貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可以劃分為“自然風(fēng)險(xiǎn)”和“人為風(fēng)險(xiǎn)”兩種基本類型，它們共同構(gòu)成了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容[4]。英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯則是把風(fēng)險(xiǎn)理解為“主觀性”和“不確定性”，并將之區(qū)分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”(external risk)與“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”(manufactured risk)，而且認(rèn)為“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”充斥著人為性，并逐步取代了“外部風(fēng)險(xiǎn)”占據(jù)了主導(dǎo)地位[5]。德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼古拉斯·盧曼在其復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)就是“時(shí)間上的偶然性促生的不確定性”[6]。綜觀學(xué)者的不同觀點(diǎn)，我們更傾向于將“風(fēng)險(xiǎn)”界定為因自然因素、社會(huì)因素和人為因素導(dǎo)致的一種“不確定性”。換言之，“風(fēng)險(xiǎn)”本身并非“危險(xiǎn)”或“災(zāi)難”，而是一種危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難發(fā)生的“潛在性”與“可能性”。

(三) 社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵

通過對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)兩組概念的分析，我們可以將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵作出如下詮釋：所謂社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，是指一種導(dǎo)致社會(huì)沖突、紊亂社會(huì)功能、危及社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)正常秩序的可能性，即社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)意味著爆發(fā)社會(huì)危機(jī)的不確定性。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)既包括自然性的外在風(fēng)險(xiǎn)，也涵蓋了人為性的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的多元性和開放性賦予了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，其不僅涵蓋了政治風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也囊括了文化風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；既意味著區(qū)域性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，也同樣意味著全球性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)往往指社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域或多個(gè)領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)層面出現(xiàn)失序、沖突甚至動(dòng)蕩的潛在性與可能性。

二、當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源

系統(tǒng)分析并科學(xué)界定危及社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)源，是有效防范與治理社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。風(fēng)險(xiǎn)究竟源于何處？事實(shí)上，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)系統(tǒng)在穩(wěn)定與失衡中回返往復(fù)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，其生成的根基在某種程度上源于人的感性實(shí)踐活動(dòng)[7]。經(jīng)濟(jì)體制的變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、利益格局的調(diào)整、思想觀念的嬗變以及社會(huì)制度的失范往往會(huì)不斷催生社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷深度轉(zhuǎn)型，這一過程不僅要實(shí)現(xiàn)從相對(duì)封閉的社會(huì)向逐步開放的社會(huì)轉(zhuǎn)變，也需要從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，還需要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。這種特定的國(guó)情，使我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源呈現(xiàn)出“疊加共生”的局面[8]。其中，主要的風(fēng)險(xiǎn)源集中表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(一) 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是興國(guó)之要，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也同樣是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的核心要素。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮有增無減，加之我國(guó)改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，使我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨諸多機(jī)遇的同時(shí)也必然承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面。

國(guó)際層面而言，其一是金融體系面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞，金融市場(chǎng)的危機(jī)極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的全面崩盤，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩與不穩(wěn)定。中國(guó)的金融市場(chǎng)雖然不斷融入國(guó)際金融體系，但是國(guó)際金融體系本身就具有不確定性。同時(shí)，我國(guó)總體的金融實(shí)力還相對(duì)不足、自身的金融機(jī)制和體系仍不甚健全，這就大大增加了我們的金融風(fēng)險(xiǎn)。其二是民族產(chǎn)業(yè)面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。特別是我國(guó)加入WTO以來，隨著市場(chǎng)準(zhǔn)入的逐步放開和關(guān)稅門檻的降低，大量外資的不斷涌入必然會(huì)引發(fā)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)就難免使傳統(tǒng)或受保護(hù)的企業(yè)面臨強(qiáng)大的沖擊與挑戰(zhàn)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更加困難，職工下崗失業(yè)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題更加突出，易引發(fā)社會(huì)相關(guān)群體的“失意”與不滿，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。

國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致了民眾更高期望與現(xiàn)實(shí)之間的差距。這種差距極易導(dǎo)致社會(huì)成員的相對(duì)挫敗感與不公感。二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異、行業(yè)差異、城鄉(xiāng)差異日趨明顯，過大的差異將成為發(fā)展阻力與穩(wěn)定的不利因素。三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)領(lǐng)域其他發(fā)展呈現(xiàn)出非均衡性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然重要，但是單一的、缺乏協(xié)同性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看可能會(huì)孕育大量社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)要素。

(二) 政治風(fēng)險(xiǎn)

政治風(fēng)險(xiǎn)關(guān)涉國(guó)家政權(quán)以及政黨合法性的問題。就我國(guó)目前形勢(shì)而言政治風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的事實(shí)。這不僅表現(xiàn)在國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子通過多渠道、多方式的滲透與擴(kuò)張，試圖顛覆我國(guó)政權(quán)，而且還表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)執(zhí)政者內(nèi)部的腐敗與權(quán)力異化。腐敗，作為政治的毒瘤是世界的普遍現(xiàn)象，是任何一個(gè)執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，它會(huì)嚴(yán)重影響黨群關(guān)系、干群關(guān)系，削弱黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力，更不利于執(zhí)政黨地位的鞏固和奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力異化同樣是當(dāng)代中國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容，如一些地方“一把手”權(quán)力過大，獨(dú)斷專行、恣意妄為等現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了決策的科學(xué)化、民主化和政府公信力，進(jìn)而在一定范圍內(nèi)激化矛盾，誘發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)危及黨的執(zhí)政安全與社會(huì)穩(wěn)定。

(三) 文化風(fēng)險(xiǎn)

文化作為個(gè)人或群體一整套生活方式的主觀反映，不僅直接影響和塑造人們的價(jià)值觀與世界觀，而且也會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展產(chǎn)生重要影響?！拔幕幕驹瓌t之一，就是為政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一個(gè)相互影響的場(chǎng)所，談?wù)撐幕褪且阅撤N方式談?wù)撜魏徒?jīng)濟(jì)?！盵9]隨著我國(guó)改革開放的不斷推進(jìn)，社會(huì)的開放性日趨明顯，文化領(lǐng)域隨之呈現(xiàn)出“主流文化”與“非主流文化”多元化的發(fā)展趨勢(shì)。在這種多元文化碰撞交融的開放時(shí)代，異質(zhì)文化間沖突與摩擦的機(jī)會(huì)與可能性大大增加。對(duì)此，有學(xué)者則提出了“文明的沖突將是未來社會(huì)沖突的主要模式”①，這一判斷科學(xué)與否我們暫且不論，但我國(guó)當(dāng)前文化多元發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，各種文化差異性并存下所蘊(yùn)含的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是不容置疑的。

(四) 生態(tài)能源風(fēng)險(xiǎn)

生態(tài)環(huán)境與能源風(fēng)險(xiǎn)已成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要變量。改革開放30多年的發(fā)展，我國(guó)的年均GDP增長(zhǎng)率超過9%，但我們也為這種快速增長(zhǎng)付出了較為高昂的代價(jià)。其中之一便是資源浪費(fèi)和環(huán)境污染引發(fā)的生態(tài)惡化。如土地日趨減少、河流污染嚴(yán)重、空氣質(zhì)量不斷下滑等問題日漸突出。同時(shí)，能源緊缺也是我國(guó)未來持續(xù)發(fā)展的一大制約因素。中國(guó)的石油、天然氣、淡水以及煤炭等重要能源人均占有量嚴(yán)重不足，與世界平均水平差距較大。當(dāng)人們覺得所生存的環(huán)境不斷惡化乃至危及健康，生存所需的最基本能源都不能得到有效保障時(shí)，他們的不安全感與恐懼感油然而生，而且可能會(huì)被不斷放大、傳播與蔓延，進(jìn)而影響社會(huì)正常運(yùn)行。

(五) 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要存主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：其一，社會(huì)發(fā)展成果共享度偏低。改革開放以來，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是與之相應(yīng)的社會(huì)建設(shè)卻大大落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使得二者之間嚴(yán)重失衡，這種非對(duì)稱性直接影響到公共物品與公共服務(wù)的供給，使社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后，社會(huì)管理不夠完善，社會(huì)公正缺失等問題突出，這在一定程度上極易引發(fā)社會(huì)相關(guān)群體的不滿，影響社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行。其二，社會(huì)發(fā)展非均衡性明顯。在社會(huì)發(fā)展的過程中，不僅是經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)之間不均衡，而且即使在社會(huì)建設(shè)內(nèi)部也呈現(xiàn)出嚴(yán)重的失衡狀態(tài)，如地區(qū)間的差距、行業(yè)間的差距、城鄉(xiāng)間的差距以及貧富差距等明顯拉大。這些差距的拉大會(huì)讓社會(huì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生挫敗感、社會(huì)不公感，進(jìn)而成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)誘因。

三、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理

當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的交織共生，給風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理帶來巨大挑戰(zhàn)，使單一策略難以招架。為此，我們應(yīng)積極構(gòu)建并完善社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的治理體系。立足國(guó)情，我們需要堅(jiān)持“標(biāo)本兼治、源頭治理、防治并舉、注重預(yù)防”的原則，積極培育社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理的理念和進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

(一) 培育良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和科學(xué)的維穩(wěn)觀

良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是風(fēng)險(xiǎn)防范的先導(dǎo)和基本前提，科學(xué)的維穩(wěn)觀則是確保風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)效性與持續(xù)性的核心要素。良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和科學(xué)的維穩(wěn)觀的培育，本身就是有效應(yīng)對(duì)與治理社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

實(shí)踐證明，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越不被人所知，就越會(huì)產(chǎn)生更多更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源頭治理的首要環(huán)節(jié)就是培育良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，運(yùn)用科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)觀來武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)維穩(wěn)工作的順利開展。第一，充分認(rèn)識(shí)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的存在。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的，而且日益成為社會(huì)常態(tài)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不有、無處不在。第二，正確面對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，我們應(yīng)該承認(rèn)其客觀存在，并高度重視其后果的嚴(yán)重性，進(jìn)而將其可能性降到最低。第三，敏銳洞察社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)規(guī)避。敏銳地察覺風(fēng)險(xiǎn)就是一種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，我們?cè)谌粘Ｉ钪幸B(yǎng)成辯證思考與分析問題的習(xí)慣，深化對(duì)“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”的理解，在實(shí)踐中不斷增強(qiáng)敏感度與洞察力，進(jìn)而真正做到未雨綢繆、防患于未然，預(yù)防與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

科學(xué)規(guī)范的維穩(wěn)觀是推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)有效治理的重要保障。目前，我國(guó)維穩(wěn)工作雖已取得重大成效，但“維穩(wěn)怪圈”的存在也是不爭(zhēng)的事實(shí)。2010年一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，79%的受調(diào)查者認(rèn)為一些地方政府借“維穩(wěn)”名義不作為或亂作為現(xiàn)象較嚴(yán)重，68%的受調(diào)查者認(rèn)為一些地方政府和官員維穩(wěn)思維存在著誤區(qū)[10]。有學(xué)者就曾將“維穩(wěn)怪圈”的癥狀概括為“維穩(wěn)強(qiáng)迫癥”“維穩(wěn)恐懼癥”“維穩(wěn)虛弱癥”和“維穩(wěn)變異癥”四個(gè)方面[11]。“維穩(wěn)怪圈”的出現(xiàn)在一定程度上暴露出科學(xué)維穩(wěn)觀的缺失和維穩(wěn)觀的異化問題。鑒于此，我們需要在“穩(wěn)”與“變”的動(dòng)態(tài)平衡中塑造科學(xué)規(guī)范的維穩(wěn)觀，形成維穩(wěn)新思維，即從“剛性”向“柔性”、從“維穩(wěn)”向“創(chuàng)維”轉(zhuǎn)變，維穩(wěn)的根本在于維心和維權(quán)，在于維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

(二) 完善與強(qiáng)化社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的治理重在防范，通過決策評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估和預(yù)警評(píng)估，完善與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)，更大程度地保障社會(huì)良性運(yùn)行。

1.決策評(píng)估機(jī)制

當(dāng)今社會(huì)領(lǐng)域的公共決策，其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)利益與資源的分配。特別是公共決策，如果缺乏科學(xué)論證往往會(huì)成為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的重要誘因。對(duì)此，中共十八大報(bào)告中曾明確指出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，必須“建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”?，F(xiàn)實(shí)中，諸多社會(huì)重大決策主要是以政府為主體的行政決策，這就意味著行政決策出臺(tái)前，應(yīng)對(duì)其所帶來的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。換言之，“建立和完善行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制有利于推進(jìn)行政決策的科學(xué)化、民主化、法治化，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約”[12]。顯然，決策評(píng)估機(jī)制是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防范的重要環(huán)節(jié)，我們應(yīng)該從內(nèi)容、方式以及程序等層面對(duì)其進(jìn)行完善，盡快健全“政府主導(dǎo)、多方參與、科學(xué)論證、過程開放、依法運(yùn)行”的決策機(jī)制。

(1) 內(nèi)容評(píng)估

決策內(nèi)容的評(píng)估，關(guān)鍵在于兩大變量。一是決策的行政生態(tài)，即決策的外部環(huán)境，主要指決策實(shí)施所在地的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)環(huán)境和群眾對(duì)決策是否有足夠的可承受力。對(duì)所在地的具體社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)狀態(tài)而言，決策實(shí)施是否會(huì)加劇當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)矛盾，以及實(shí)施后可能產(chǎn)生的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)能否及時(shí)有效地化解。二是決策本身的合理性、合法性、科學(xué)性以及民主性的考量。具體而言，包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，決策制定與實(shí)施的合法性。決策的制定和實(shí)施是否符合黨和國(guó)家的大政方針，是否與現(xiàn)行政策、法律、法規(guī)相抵觸，是否有充足的政策、法律依據(jù)。第二，決策出臺(tái)的合理性。決策能否體現(xiàn)以人為本，改善民生的理念，是否符合科學(xué)發(fā)展的要求，是否能夠處理好社會(huì)民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的關(guān)系，是否得到大多數(shù)群眾的擁護(hù)和支持。第三，決策成本是否具備。即決策制定和實(shí)施的人力、物力和財(cái)力是否能充分保障到位，其他的配套措施是否完善，權(quán)責(zé)分工是否明確等。第四，決策對(duì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境與安全生產(chǎn)的影響。即決策是否存在安全隱患，是否會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響等。[13]顯然，決策評(píng)估的核心就是考量決策是否合法合理、公平公正與可行可控。

(2) 方式評(píng)估

決策方式既包括政府自身相對(duì)封閉的決策模式，也包括公眾積極參與的開放決策類型。隨著社會(huì)民主化、法治化的不斷推進(jìn)，開放決策將逐漸成為社會(huì)決策的主要方式，這就意味著決策評(píng)估主要涉及兩個(gè)層面：其一是相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)小組評(píng)估。即由相關(guān)職能部門牽頭，組織由專業(yè)性的專家學(xué)者組成的評(píng)估小組對(duì)決策實(shí)施專門的會(huì)診與評(píng)價(jià)。其二是公眾參與的民意評(píng)估。現(xiàn)代社會(huì)更需要一種“陽(yáng)光透明”而非“暗箱操作”的決策模式，因而公民參與的“開放式?jīng)Q策”是社會(huì)發(fā)展的必然要求。這類評(píng)估主要包括決策民意調(diào)查、決策聽證、相關(guān)利益者協(xié)商等方式方法。

(3) 程序評(píng)估

任何一項(xiàng)決策的制定與出臺(tái)，都應(yīng)該遵行基本的步驟與流程。程序的規(guī)范與否直接影響到政策質(zhì)量，我們有必要將規(guī)范的決策程序作為決策評(píng)估機(jī)制的重要內(nèi)容。一個(gè)相對(duì)完善的決策過程一般包括以下幾個(gè)步驟：第一步，信息收集與篩選。決策源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，然而當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)信息龐雜的社會(huì)，在此環(huán)境下進(jìn)行信息收集與篩選，是對(duì)社會(huì)問題感知與感悟的階段，是整個(gè)決策的邏輯起點(diǎn)。第二步，政策問題界定并設(shè)定議程。以專業(yè)的知識(shí)或借助相關(guān)專家對(duì)問題實(shí)質(zhì)進(jìn)行專業(yè)分析界定，同時(shí)啟動(dòng)決策議程。第三步，對(duì)決策進(jìn)行合法性論證，獲得決策所涉及對(duì)象的認(rèn)可、接受。科學(xué)規(guī)范的決策必須遵循上述三個(gè)基本程序，這也是我們進(jìn)行決策評(píng)估的重要指標(biāo)?，F(xiàn)代法理型社會(huì)，決策程序是否合理、合法會(huì)直接或間接引發(fā)社會(huì)關(guān)注，乃至增加社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)性。

2.執(zhí)行評(píng)估機(jī)制

執(zhí)行往往意味著政策執(zhí)行主體充分運(yùn)用人、財(cái)、物等政策資源，將已合法化的政策付諸實(shí)踐的過程。政策執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，其間充滿了諸多變量與不確定性，需要認(rèn)真對(duì)待與審視。

(1) 原則評(píng)估

能否規(guī)范執(zhí)行已制定的公共政策，關(guān)系到社會(huì)有序發(fā)展、關(guān)系到社會(huì)資源合理配置，關(guān)系到黨和政府的誠(chéng)信與形象。因此，政策執(zhí)行應(yīng)該遵循一定的原則。首先，時(shí)效性原則。任何政策都是解決一定時(shí)空條件下特定問題的舉措，隨著時(shí)空條件的變化政策會(huì)失效，成為過時(shí)的政策。因此，要做到不失時(shí)機(jī)地正確執(zhí)行政策，就必須快速落實(shí)政策，一旦發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的問題就果斷調(diào)整政策。其次，嚴(yán)肅性原則。政策本就是合法性與權(quán)威性的規(guī)范。因此，要嚴(yán)格按照政策本身所規(guī)定的對(duì)象、范圍去實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。再次，量力性原則。政策執(zhí)行本身受制于環(huán)境、條件及資源等諸多要素，這就客觀要求我們?cè)谡邎?zhí)行時(shí)，遵循實(shí)事求是、量力而行的原則。最后，協(xié)調(diào)性原則。實(shí)踐中的公共政策會(huì)涉及方方面面，乃至錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問題，這就要求政策執(zhí)行一定要具有整體性、協(xié)調(diào)性與系統(tǒng)性，從而有利于科學(xué)、有效地解決問題和矛盾。

(2) 手段評(píng)估

政策執(zhí)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開一定的執(zhí)行手段，執(zhí)行手段的恰當(dāng)與否直接關(guān)系到政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)。政策的執(zhí)行手段通常包括行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段以及說服教育手段。對(duì)于行政手段而言，應(yīng)該做到精簡(jiǎn)、統(tǒng)一和效能。經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用能夠?qū)⒄呷蝿?wù)與物質(zhì)利益掛鉤，間接地規(guī)范人的社會(huì)行為，進(jìn)而增強(qiáng)政策效力。但是，經(jīng)濟(jì)手段在某種程度上也容易導(dǎo)致政策客體的唯利主義傾向。法律手段是當(dāng)今社會(huì)政策執(zhí)行的最主要手段，它是政策執(zhí)行活動(dòng)順利開展的根本保障。這一手段的運(yùn)用，可以有效排除實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的各種干擾，使政策有法可依、有章可循，從而確保政策的穩(wěn)定性與權(quán)威性。教育手段是靈活運(yùn)用教育這種非強(qiáng)制的方式，引導(dǎo)政策對(duì)象自覺擁護(hù)、支持和貫徹政策，這是一種以人為中心的人本主義的措施，有利于體現(xiàn)政策的人文關(guān)懷。

現(xiàn)實(shí)中，政策客體與環(huán)境的日益復(fù)雜化使得政策執(zhí)行手段也日趨多元化，但是無論執(zhí)行手段如何之多，其中文明性、人文性和法治性是最重要的評(píng)估指標(biāo)。

(3) 流程評(píng)估

一般而言，執(zhí)行流程的評(píng)估主要涉及政策宣傳是否到位、政策分解是否科學(xué)、實(shí)施準(zhǔn)備是否充分、局部試點(diǎn)是否先行以及協(xié)調(diào)監(jiān)控是否到位等諸多內(nèi)容。政策的宣傳可以在更大范圍內(nèi)形成政策共識(shí)，從而為有效執(zhí)行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。政策分解可以使政策目標(biāo)更加明確，人員操作的效率更高，更能保障政策執(zhí)行的有條不紊地運(yùn)行。實(shí)施前人、財(cái)、物的準(zhǔn)備，是影響政策效能的重要因素。局部試點(diǎn)，是政策執(zhí)行過程中的必要環(huán)節(jié)，特別對(duì)影響社會(huì)發(fā)展大局的決策、非常規(guī)性決策，必須考量其執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)此需要“點(diǎn)”與“面”的協(xié)調(diào)、重點(diǎn)突破與整體推進(jìn)的融合。同時(shí)，政策在執(zhí)行過程中難免會(huì)出現(xiàn)偏差，應(yīng)該對(duì)執(zhí)行的整個(gè)過程進(jìn)行必要的監(jiān)督與控制。

3.預(yù)警評(píng)估機(jī)制

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的治理創(chuàng)新需要強(qiáng)化事前的預(yù)測(cè)評(píng)估。從現(xiàn)代管理學(xué)角度而言，預(yù)警評(píng)估作為一種重要的管理理念和管理模式，是指“能夠?qū)ξｋU(xiǎn)性問題進(jìn)行早期警報(bào)和早期控制的一種管理活動(dòng)，是將危險(xiǎn)性視為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的發(fā)生、發(fā)展的過程，置入現(xiàn)有管理理論模型中進(jìn)行統(tǒng)一分析，來揭示逆境現(xiàn)象的客觀活動(dòng)規(guī)律以及逆境與順境的矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系”[14](13)?；谏鲜隼斫?，我們可以將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制界定為運(yùn)用已有的管理知識(shí)與手段，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顩r可能出現(xiàn)的問題、障礙與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析與預(yù)測(cè)，并采用必要措施加以防范，進(jìn)而使危害降到最低的一整套預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)評(píng)估機(jī)制。具體而言，這一機(jī)制主要包括“預(yù)警指標(biāo)的設(shè)計(jì)與量化”“預(yù)警信息的收集與分析”“預(yù)警區(qū)域的確定與設(shè)置”“警級(jí)類型的識(shí)別與分類”“預(yù)警信息的報(bào)送與傳播”“預(yù)警機(jī)構(gòu)的設(shè)置與協(xié)調(diào)”“預(yù)案的制定與實(shí)施”以及“實(shí)施的效能評(píng)估”等環(huán)節(jié)。

(1) 構(gòu)建原則

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制的有效構(gòu)建，需要遵循基本原則。對(duì)此，可以依據(jù)“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別(Recognition)、快速反應(yīng)(Rapid)、相關(guān)社會(huì)責(zé)任(Responsibility)、事件核心關(guān)系(Relationship)、風(fēng)險(xiǎn)信息披露(Reach)、風(fēng)險(xiǎn)控制預(yù)案(Rehearsal)、新聞發(fā)言人(Representative)、社會(huì)價(jià)值重構(gòu)(Reconstruction)”的8R法則[15]，對(duì)預(yù)警評(píng)估機(jī)制進(jìn)行整體設(shè)計(jì)。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源是影響社會(huì)穩(wěn)定的根源，是沖擊整個(gè)社會(huì)安全網(wǎng)的基本要素。因此，識(shí)別社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全的警源是穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。一般而言，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)具有可預(yù)測(cè)性和識(shí)別性，風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別不僅要做定量分析，重要的是還需要有定性研究；不僅需要對(duì)其進(jìn)行靜態(tài)描述，更要進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤?？焖俜磻?yīng)是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制的效能保證。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)進(jìn)入高速轉(zhuǎn)型期，突發(fā)性事件日趨增多，此種語(yǔ)境更要求預(yù)警評(píng)估機(jī)制必須做到及時(shí)迅速的反應(yīng)，第一時(shí)間采取必要措施。但實(shí)踐調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)面對(duì)突發(fā)事件，預(yù)警評(píng)估機(jī)制往往表現(xiàn)出信息不暢、反應(yīng)不快、應(yīng)急準(zhǔn)備不足等缺陷，進(jìn)而弱化了預(yù)警評(píng)估的功效和應(yīng)急能力。鑒于此，我們必須建立多渠道的信息收集與傳輸機(jī)制，完善信息報(bào)告責(zé)任制度，明確上下級(jí)之間以及各部門之間的信息報(bào)告的時(shí)效性，進(jìn)而確?？焖俜磻?yīng)、快速?zèng)Q策、快速應(yīng)對(duì)。

社會(huì)責(zé)任是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制的道德約束。為了確保有關(guān)部門和單位能夠切實(shí)按照相關(guān)要求認(rèn)真履行職責(zé)，需要明確危機(jī)預(yù)警管理部門與相關(guān)行為主體的社會(huì)責(zé)任?；蛘哒f，社會(huì)責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化，是維穩(wěn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制構(gòu)建應(yīng)該遵循的基本法則之一。

風(fēng)險(xiǎn)信息披露是危機(jī)預(yù)警評(píng)估機(jī)制的透明環(huán)節(jié)。為了讓社會(huì)民眾了解更多社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)信息，避免流言傳播帶來更大程度的社會(huì)混亂，維穩(wěn)預(yù)警需要建立信息發(fā)布機(jī)制，及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，掌控話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，防止不利于社會(huì)穩(wěn)定信息的傳播、擴(kuò)散與蔓延，確保正確的輿論引導(dǎo)、疏解社會(huì)民眾的緊張情緒。社會(huì)價(jià)值重構(gòu)是危機(jī)預(yù)警評(píng)估機(jī)制的人文要素。社會(huì)是人類的聚合體，社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展有賴于社會(huì)價(jià)值體系的規(guī)范與約束，如何構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的價(jià)值體系是社會(huì)有序運(yùn)行的關(guān)鍵所在。預(yù)警評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)該對(duì)此予以特別關(guān)注并盡可能積極化解不同群體間的價(jià)值沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的有效重構(gòu)，進(jìn)而發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)規(guī)范之功效。

(2) 程序優(yōu)化

預(yù)警評(píng)估機(jī)制本身是一項(xiàng)復(fù)雜工程，對(duì)此需要科學(xué)規(guī)劃。首先，界定社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警范圍與區(qū)域，要特別突出對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源的潛在區(qū)進(jìn)行分析，全面、準(zhǔn)確了解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源的分布情況，逐步將相對(duì)分散的信息進(jìn)行系統(tǒng)整合，建立相對(duì)完善的數(shù)據(jù)庫(kù)，是積極有效應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)防的基礎(chǔ)。其次，根據(jù)警源信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析社會(huì)整體運(yùn)行狀況。一般而言，社會(huì)整體運(yùn)行一般表現(xiàn)為三種基本狀態(tài)，即“良性運(yùn)行”“中性運(yùn)行”和“惡性運(yùn)行”[16]。通過對(duì)社會(huì)運(yùn)行展開動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，及時(shí)了解社會(huì)發(fā)展強(qiáng)警戒性指標(biāo)變化曲線，客觀分析社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)，并對(duì)某一時(shí)期的運(yùn)行特質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。再次，構(gòu)建預(yù)警機(jī)制模型，制定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管制預(yù)案和具體的管理措施。最后，積極進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的信息反饋，進(jìn)行預(yù)警效果評(píng)估。因此，一個(gè)相對(duì)完善的預(yù)警評(píng)估機(jī)制，基本流程應(yīng)該包括“預(yù)警準(zhǔn)備”“模型預(yù)測(cè)”“分析調(diào)整”“數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換”“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”“綜合分析”“預(yù)警結(jié)束”七個(gè)環(huán)節(jié)[8](149)。實(shí)踐中，我們要以此為綱，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制進(jìn)行科學(xué)的流程設(shè)計(jì)與優(yōu)化。

(3) 預(yù)警保障

預(yù)警保障水平直接影響到預(yù)警評(píng)估機(jī)制效能的發(fā)揮。一般而言，預(yù)警保障主要包括預(yù)警意識(shí)強(qiáng)化、傳媒輿論以及應(yīng)急處置三個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，強(qiáng)化全社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)，積極營(yíng)造全民參與的預(yù)警環(huán)境。當(dāng)前我國(guó)無論從社會(huì)到政府，還是從組織到個(gè)人，在某種程度上還普遍存在著重事后應(yīng)對(duì)輕事前預(yù)防的現(xiàn)象，群策群防、全民參與的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)需要進(jìn)一步培育和強(qiáng)化。這主要包括預(yù)警意識(shí)教育、危機(jī)應(yīng)對(duì)情境訓(xùn)練、預(yù)警專業(yè)知識(shí)與技能教育，以及社會(huì)民眾的危機(jī)應(yīng)急能力。第二，強(qiáng)化大眾傳媒的輿論宣傳，建立高效集約的預(yù)警信息體系。面對(duì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的基本事實(shí)，媒體輿論不僅要完善其喉舌的功能，更應(yīng)該強(qiáng)化和提升其耳目的職責(zé)，確保在整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警中發(fā)揮重要作用。特別是對(duì)于重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息，應(yīng)該在第一時(shí)間爭(zhēng)取以正確的輿論引導(dǎo)社會(huì)民眾，穩(wěn)定社會(huì)情緒、避免社會(huì)恐慌與混亂?！懊襟w在社會(huì)事件乃至社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)中，既是實(shí)現(xiàn)政府與公眾溝通的橋梁和紐帶，又是對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行過濾、篩選的‘把關(guān)人’。它是不穩(wěn)定因素征兆的發(fā)現(xiàn)者、政府決策信息的傳遞者，同時(shí)還是公眾情緒的重要穩(wěn)定者，作用和意義十分重大?！盵17]因此，輿論媒體要有針對(duì)性地收集、發(fā)現(xiàn)警情，并及時(shí)對(duì)警情進(jìn)行匯總、研判，進(jìn)而建立起高效科學(xué)的預(yù)警信息體系。第三，建立快速應(yīng)急處置機(jī)制，完善突發(fā)事件應(yīng)對(duì)體系。我們需要把實(shí)踐中應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的成功做法轉(zhuǎn)化為經(jīng)常性做法，把行之有效的臨時(shí)措施轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)效機(jī)制，從而提升應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的能力。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)正處在轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的有效防范與化解已成為社會(huì)治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。因此，我們需要盡快建立健全各種社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理體制，強(qiáng)化相關(guān)體制與機(jī)制的協(xié)同性與聯(lián)動(dòng)性，進(jìn)而逐步形成政府主導(dǎo)、各種社會(huì)組織積極參與的群策群防的新格局。同時(shí)，實(shí)踐研究表明許多社會(huì)矛盾與沖突的導(dǎo)火索往往是利益表達(dá)機(jī)制的缺失和無保障，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)很大程度上源于利益的分配不公。鑒于此，我們認(rèn)為只有著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，真正構(gòu)建起公平公正的利益均衡機(jī)制與科學(xué)規(guī)范的法治保障機(jī)制，才能最大限度增加和諧因素，確保社會(huì)安定有序運(yùn)行。

注釋：

① 美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓曾明確指出全球化不等于西化，不同地區(qū)與國(guó)度的文化是不同的，文化的差異是不易改變的，未來導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)沖突的主要因素是文化。詳見塞繆爾·亨廷頓.文明沖突與世界秩序的重建.周琪等譯，新華出版社2010年版。

[1]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1989: 38.

[2]鐘俊生,趙洪偉.維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定理論與實(shí)踐研究[M].沈陽(yáng): 東北大學(xué)出版社,2011: 2.

[3]易海濤.社會(huì)政治穩(wěn)定理論體系的構(gòu)建與應(yīng)對(duì)策略分析[J].求索,2005(7): 126-127.

[4]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——邁向一種新的現(xiàn)代性[M].南京: 譯林出版社,2004: 21.

[5]安東尼·吉登斯.失控的世界[M].南昌: 江西人民出版社,2001: 18.

[6]Luhmann Niklas.Risk: A Sociological Theory[M].New York: Aldine de Gruyter,1993: 17.

[7]潘斌.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)論[D].武漢: 華中科技大學(xué),2008: 8.

[8]鄭杭生,洪大用.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全隱患與對(duì)策[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004(2): 2-9.

[9]維克多·埃爾.文化概念[M].上海: 人民出版社,1981: 12.

[10]人民論壇問卷調(diào)查中心.79%的受調(diào)查者認(rèn)為借“維穩(wěn)”名義不作為亂作為“較嚴(yán)重”——“‘維穩(wěn)’怪圈,誰(shuí)的煩惱”問卷調(diào)查報(bào)告[J].人民論壇,2010(27): 16-18.

[11]金太軍,趙軍鋒.基層政府“維穩(wěn)怪圈”: 現(xiàn)狀、成因與對(duì)策[J].政治學(xué)研究,2012(4): 91-100.

[12]馬玉卿,喬鈺.淺議行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的建立與完善[J].法制與社會(huì),2011(36): 271-272.

[13]楊雄,劉程.加強(qiáng)重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估刻不容緩[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010(10): 32-36.

[14]陳秋玲.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究[M].北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社,2010.

[15]吳衛(wèi)華.危機(jī)管理8R法則[J].國(guó)際公關(guān),2009(3): 78-79.

[16]李芹.社會(huì)學(xué)概論[M].濟(jì)南: 山東大學(xué)出版社,2009: 63.

[17]王銀梅.社會(huì)穩(wěn)定及預(yù)警機(jī)制研究[M].北京: 法律出版社,2009: 268.

Social transformation and governance innovation——Based on an analysis of social stability risk

HUA Tao

(Department of Political Science and Administrative Management,Shandong University of Political Science and Law,Jinan 250014,China)

Effective resolution of social stability risk is an important part of social governance innovation,which is also the key to national governance systems and governance capacity modernization.Economic risk,political risk,cultural risk,ecological energy risk and social risk are the main sources of current social stability risk.Practical experience suggests that the scientific outlook and the new thinking of stabilization should be considered as the guide.Meanwhile,the forensic mechanism,the early warning mechanism,the evaluation mechanism,the interests balancing mechanism and the legal guarantee mechanism should be constructed.Only in this way,can the social stability risk be resolved effectively.

social transformation;governance innovation;social stability risk;risk prevention;interests balancing

C912.3

：A

：1672-3104(2014)04-0174-07

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-11-27；

：2014-06-29

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型社會(huì)治理下的政府回應(yīng)機(jī)制研究”(12YJC630063)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基層政府創(chuàng)新社會(huì)管理與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定互動(dòng)機(jī)制研究”(12BZZ046)

化濤(1979-)，男，山東臨沂人，博士，山東政法學(xué)院政治與行政管理系副教授，主要研究方向：政府與政治，公共政策與社會(huì)治理