王珍一

2013年11月19日北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)王曉東病逝。次日，郭德綱在微博中發(fā)了一首打油詩(shī)，被指有影射暗諷逝者的含義。為此北京電視臺(tái)呼吁全國(guó)400家電視臺(tái)聯(lián)合抵制郭德綱。面對(duì)公眾壓力，郭德綱已經(jīng)刪除先前所發(fā)的打油詩(shī)。只是北京電視臺(tái)呼吁抵制郭德綱的力度并未減輕，那到底該不該抵制、封殺郭德綱呢？

自北京臺(tái)抵制郭德綱的消息曝光后，部分網(wǎng)友發(fā)聲表示支持，有人憤慨稱(chēng)郭德綱的行為是“犯眾怒的做法”，還有網(wǎng)友批判，“再有才，德行不好，也不應(yīng)該受到文化圈的追捧和擁戴！”“中國(guó)歷來(lái)有死者為大的傳統(tǒng)。郭德綱，這次砸得不僅僅是缸，是德”。還有網(wǎng)友直言：“我覺(jué)得郭德綱有時(shí)真的太囂張！應(yīng)該給他點(diǎn)顏色看看?！?/p>

為此，鳳凰網(wǎng)做了一次調(diào)查，據(jù)鳳凰網(wǎng)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雖然網(wǎng)友對(duì)此事保持了理性的態(tài)度，但有超55%的網(wǎng)友認(rèn)為“郭德綱暗諷亡者觸犯了道德底線(xiàn)，應(yīng)該抵制?！辈⒂屑s 54.96%的網(wǎng)友認(rèn)為缺乏道德文化支撐的明星不應(yīng)縱容。

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的批評(píng)，郭德綱未有正面回應(yīng)，在刪除引發(fā)討論的微博后，發(fā)了一條含蓄的道歉微博。

據(jù)《半島晨報(bào)》消息，北京臺(tái)的員工表示，“抵制風(fēng)波”是北京臺(tái)員工自發(fā)的集體請(qǐng)求臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，向中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)電視文藝工作委員會(huì)發(fā)表聲明與倡議的。北京臺(tái)一位女編導(dǎo)還怒斥郭德綱恩將仇報(bào)，她坦言：“幾年前，當(dāng)郭德綱在相聲界走背運(yùn)時(shí)，王臺(tái)長(zhǎng)從中國(guó)相聲藝術(shù)人才培養(yǎng)大局出發(fā)，專(zhuān)門(mén)安排文藝部門(mén)支持郭德綱的相聲藝術(shù)。提供平臺(tái)，讓他主持節(jié)目并說(shuō)相聲?？梢哉f(shuō)王曉東臺(tái)長(zhǎng)，包括北京電視臺(tái)，是有恩于郭德綱的。但想不到，郭德綱會(huì)恩將仇報(bào)，這樣無(wú)情無(wú)義”。

中青報(bào)亦載文指出，王曉東去世后，郭德綱在微博上的表現(xiàn)充分暴露了其“德不配位”的問(wèn)題。這里不僅有公德問(wèn)題，也有“私德”問(wèn)題，而“私德”絕非僅為私事，很多時(shí)候照樣關(guān)乎公共利益。

“ 作為公眾人物，聲名狼藉總是不大適宜的。而相聲作為演藝形式涉及審美，讓一名丑聞層出的人來(lái)塑造‘美’或參與美的塑造，總是讓人覺(jué)得相當(dāng)別扭。比如蔡京、汪精衛(wèi)的詩(shī)和字寫(xiě)得好，有人會(huì)花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)來(lái)珍藏，但誰(shuí)也不敢把它們掛在家里顯眼處，更不要說(shuō)中堂位置。有關(guān)方面呼吁‘聯(lián)合抵制’，情同此理，合情合理。”事件之初，批評(píng)撲面而來(lái)。

隨著時(shí)間的推移，針對(duì)此次郭德綱事件，輿論導(dǎo)向開(kāi)始變化。在新浪娛樂(lè)針對(duì)北京電視臺(tái)抵制郭德綱事件在網(wǎng)民中作的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在參加調(diào)查的2萬(wàn)5千多名網(wǎng)友中有53.6%的網(wǎng)民“反對(duì)北京電視臺(tái)，不應(yīng)該動(dòng)用官方機(jī)構(gòu)打壓郭德綱個(gè)人”；有24.2%的網(wǎng)友認(rèn)為郭德綱有錯(cuò)在先，北京臺(tái)此舉可以理解；而22.2%網(wǎng)友則表示“說(shuō)不清，但是反對(duì)把私怨變公仇”。

此外，對(duì)這件事，一些媒體人也發(fā)表了自己的看法，主持人趙普發(fā)表題為“恩怨情感不應(yīng)替代法度衡量”的文章，他表示，“郭是繼續(xù)紅，還是就此消失，唯一能夠給出答案的是觀眾，是他的‘衣食父母’”。邱啟明則坦言，“郭德綱心胸太市井，抵制過(guò)分”。 網(wǎng)絡(luò)大V“五岳散人”同樣認(rèn)為抵制郭德綱有點(diǎn)兒過(guò)，他說(shuō)“從北京臺(tái)的朋友處了解到，已故王臺(tái)長(zhǎng)確實(shí)是個(gè)好人，郭德綱那事兒辦得不敞亮、夠陰毒。但私人恩怨動(dòng)用官方系統(tǒng)抵制、倡議，幾百家廣電臺(tái)對(duì)付一個(gè)人，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是抬舉他，說(shuō)不好聽(tīng)是以勢(shì)壓人。”

影評(píng)人郎前程則把話(huà)說(shuō)得更透徹，“用公器跟個(gè)民間藝人較勁太不入流”，“北京臺(tái)呼吁封殺郭德綱令人不齒，《星夜故事秀》那會(huì)兒雙方眉來(lái)眼去，跟一‘壞人’合作那么久，自己能是什么好鳥(niǎo)？郭德綱是個(gè)讓人糾結(jié)的人物，業(yè)務(wù)好作品多幾乎憑一己之力重新捧熱了相聲，但小人得志、睚眥必報(bào)說(shuō)的也是他，其實(shí)這才是人性，人都好壞兼有，你可以不喜歡他，但你無(wú)權(quán)封殺他?！?/p>

與郎前程觀點(diǎn)相近的人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論文章稱(chēng)，電視臺(tái)是公共資源，是為觀眾服務(wù)的，不應(yīng)該用于小范圍的恩怨。當(dāng)然，要“封殺”郭德綱，也可以說(shuō)是為了觀眾不受郭的壞影響，是維護(hù)公共利益。但是，各家電視臺(tái)對(duì)郭的道德判斷，對(duì)其行為的影響的判斷可能有差別，上或不上郭的節(jié)目均屬正常。不上郭的節(jié)目，不是為了“封殺”，而是覺(jué)得郭不適合本臺(tái)受眾。有的電視臺(tái)可能考慮兄弟臺(tái)關(guān)系，近期可能不上郭的節(jié)目。不能把欣賞行為和道德捆綁在一起，或者說(shuō)你自己要捆綁，但人家可以不捆綁。強(qiáng)行要求輿論一律，只能拖累道德而不是彰顯道德。即使是想提升這部分觀眾的道德敏感度，也要走道德的途徑而不是權(quán)力的途徑。所謂道德的途徑，就是比郭更道德，更寬容。公眾自會(huì)有判斷。

面對(duì)北京電視臺(tái)對(duì)郭德綱的抵制、封殺行為，紅網(wǎng)則從以前郭德綱代言虛假?gòu)V告，明星因“口誤”或品德不高遭封殺的角度進(jìn)行分析。紅網(wǎng)指出，如果說(shuō)“封殺”，郭德綱其實(shí)早就應(yīng)該被“封殺”，因?yàn)楣戮V曾代言虛假?gòu)V告。明星代言了虛假?gòu)V告遭封殺，在國(guó)外可謂數(shù)不勝數(shù)。至于明星因“口誤”或品德不高遭封殺，倒是少之又少。其原因，就看其所作所為到底有沒(méi)有危害到我們大眾，諸如身體、心理健康等等。個(gè)人之間的恩怨，或個(gè)人和某單位之間的恩怨，并不應(yīng)該成為全體將其封殺的理由。

批評(píng)郭德綱的“無(wú)德”言論，譴責(zé)郭德綱的“無(wú)德”言論，都無(wú)可爭(zhēng)辯。只是，北京臺(tái)這種“挾天子以令諸侯”的做法，實(shí)在讓人不敢恭維！換而言之，你們之間的恩怨你們自己去解決好了，你要想封殺郭德綱就封殺好了，不能由于郭德綱有針對(duì)性的“幸災(zāi)樂(lè)禍”的言論從而綁架上所有人，這種行為就未免“仗勢(shì)欺人”，未免過(guò)于牽強(qiáng)和擴(kuò)大化了。

在此次事件出來(lái)之初，《中國(guó)民航報(bào)》就發(fā)表文章稱(chēng)“大丈夫能屈能伸，能痛快罵人也能腆著臉道歉才是郭德綱。萬(wàn)事留一線(xiàn)，日后好相見(jiàn)嘛！郭德綱，道歉?！焙髞?lái)，郭德綱道歉。

日后面對(duì)洶涌的批評(píng)浪潮，《華西都市報(bào)》評(píng)論稱(chēng)，再抵制下去，“‘倒郭’專(zhuān)業(yè)戶(hù)，反成為德云社御用的廣告外宣機(jī)構(gòu)了”?！缎畔r(shí)報(bào)》發(fā)文則表示，“無(wú)論北京電視臺(tái)，還是中廣協(xié)，顯得比郭德綱還要記仇，這樣的做法有欠思量”。

《武漢晚報(bào)》則稱(chēng)，若北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)家人覺(jué)得郭德綱做了過(guò)分的事情，理應(yīng)走法律渠道維護(hù)名譽(yù)，“在一個(gè)文明的法治社會(huì)，我們不應(yīng)歡迎‘以暴制暴’，而要?dú)g迎依靠法律辦事、相信法律、信仰法律”。而《西安晚報(bào)》則呼吁，“作為媒體，不妨把‘抵制不抵制’的權(quán)利交給觀眾，留一點(diǎn)風(fēng)度給自己”。

《齊魯晚報(bào)》甚至給郭德綱提醒，其發(fā)表文章稱(chēng)，英雄還是痞子，大眾都看得清清楚楚，也有自己的判斷，郭德綱刪掉那條微博，或許是迫于公眾的壓力，同時(shí)也意識(shí)到自己的不合時(shí)宜。喜愛(ài)郭德綱相聲的人說(shuō)他小肚雞腸，在我看來(lái)是一種道德缺失。中廣協(xié)的抵制聲明，希望能給郭德綱提個(gè)醒，沒(méi)有高尚的品格，你的藝術(shù)之路一定走不遠(yuǎn)！

郭德綱因?yàn)樽约旱囊皇状蛴驮?shī)，引起滔天巨浪，不禁讓人深思。有人堅(jiān)決支持“封殺”，有人呼吁要理性對(duì)待。也許《文匯報(bào)》說(shuō)得最明白?！皩?duì)郭德綱的有失‘私德’之舉，明辨是非、討還公道的途徑和方法其實(shí)有很多。”

“但是，‘捆綁’業(yè)界同行集體抵制的做法還是值得商榷。一來(lái)抵制未必有用，比如目前播出郭德綱節(jié)目的電視臺(tái)就態(tài)度曖昧，表示不方便評(píng)論；二來(lái)郭德綱的演出涉及的是公眾的觀賞權(quán)利，只要郭德綱的行為沒(méi)有損害到公眾的利益，也構(gòu)不成公德的缺失，那么，就應(yīng)該慎言‘封殺’?！?/p>