●沈 寅

不妨巨獎(jiǎng)鼓勵(lì)員工揭發(fā)食品黑幕

●沈 寅

洋巨頭的食品安全問(wèn)題再次牽動(dòng)人心。種種行為，令人發(fā)指。許多人的第一反應(yīng)是，這么嚴(yán)重的問(wèn)題，為啥沒(méi)人監(jiān)管？

的確，我國(guó)的食品安全主要依賴于監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)檢查和對(duì)食品抽檢，企業(yè)靠各種手段蒙混過(guò)關(guān)并不難。寬松的環(huán)境，縱容了一些食品企業(yè)的肆無(wú)忌憚。報(bào)道中，“過(guò)期食品優(yōu)先在中國(guó)使用”的坦白，確實(shí)無(wú)情地折射了中國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制的漏洞。

但是，憤怒過(guò)后，我們換位思考一下，加大監(jiān)管力度也確實(shí)面對(duì)諸多尷尬。明面上加強(qiáng)工作檢查，很容易被企業(yè)精心彩排所蒙蔽。你看，福喜公司就有專人制作兩套報(bào)表應(yīng)對(duì)檢查。假如背地里加強(qiáng)抽檢力度呢？那么，如果是對(duì)全國(guó)食品普查，會(huì)導(dǎo)致人員和檢測(cè)成本劇增。如果是特定加強(qiáng)抽檢，那么，又該特定對(duì)誰(shuí)加強(qiáng)呢？

不過(guò)，這個(gè)困局并非無(wú)解。猶如大多數(shù)違法行為一樣，從外部發(fā)現(xiàn)難、成本高，但是，只要內(nèi)部參與者“反水”，則案件指日可破。食品安全這場(chǎng)貓鼠大戰(zhàn)涉及每個(gè)人的切身利益，我們本該發(fā)動(dòng)全民監(jiān)督，讓違法者無(wú)路可逃。但是，為何目前還是靠記者暗訪揭發(fā)？

究其原因，還是與舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)低有關(guān)。查閱一些地方的食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法，筆者發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)者已取得部分重要證據(jù)，但未對(duì)違法事實(shí)進(jìn)行直接核實(shí)，僅提供查辦線索，未配合案件調(diào)查，舉報(bào)情況與查辦事實(shí)大致相符的，僅僅能獲得案值1%及以下的獎(jiǎng)勵(lì)，且每起案件的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額原則上不超過(guò)5萬(wàn)元。

相比而言，國(guó)外的激勵(lì)明顯給力。2012年，前瑞銀雇員因舉報(bào)瑞銀替客戶逃稅有功，獲得重獎(jiǎng)1.04億美元。美國(guó)證交會(huì)更是規(guī)定，如果舉報(bào)信息最后導(dǎo)致證交會(huì)獲得100萬(wàn)美元以上罰款收入，舉報(bào)人可以分到相當(dāng)于罰金10%至30%的獎(jiǎng)金。巨大的誘惑之下，“無(wú)間道”紛紛上演，高質(zhì)量的、極有價(jià)值的舉報(bào)信息紛至沓來(lái)。

很顯然，當(dāng)舉報(bào)違法的收益高于參與違法收益時(shí)，人們?cè)敢膺x擇更正義的途徑獲取金錢。這個(gè)機(jī)制真正實(shí)現(xiàn)了用人性去約束人性，用市場(chǎng)的力量去監(jiān)督市場(chǎng)，取得多贏是自然而然的。

有鑒于此，重新修訂相關(guān)辦法，大幅提高食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，已是當(dāng)務(wù)之急。如果配合修訂后的食品安全法，對(duì)違法企業(yè)施以重罰，獎(jiǎng)罰分明之下，何愁食品安全亂象不治。