文/孫泓洋

合理使用是現(xiàn)代著作權(quán)法中的一項重要制度，作為平衡版權(quán)人權(quán)益和公眾權(quán)益之間的一種工具，合理使用制度在保障著作權(quán)人權(quán)利的同時對促進科學文化和藝術(shù)的繁榮發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。

近年來，由于電視和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，電影作品片段被使用的現(xiàn)象越來越多，其中，有些作品的使用是得到了權(quán)利人授權(quán)的，但有大量的網(wǎng)絡、電視節(jié)目在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用電影作品和電影片段，引起了很多電影權(quán)利人的不滿，也影響了電影版權(quán)保護和電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文擬對這種未經(jīng)授權(quán)的電影作品使用問題進行探討。

一、未經(jīng)授權(quán)使用電影作品現(xiàn)象普遍

據(jù)有關(guān)資料介紹[1],當前我國有些電視與網(wǎng)絡節(jié)目以介紹評論為名，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可，大段使用電影作品或片段。這些節(jié)目有的是以介紹影片的形式出現(xiàn)，使用整部影片的精彩片段長達半小時以上。還有種節(jié)目是介紹演員或?qū)а莸脑u論類型題材，也經(jīng)常未經(jīng)許可大段使用電影作品片段。這種節(jié)目自制自播時帶廣告，還有相當一部分廣告分銷給其他傳播機構(gòu)。以上兩種未經(jīng)許可、大段使用他人電影作品和片段的節(jié)目，都帶有明顯的商業(yè)目的。

以上這些大量使用電影片段的行為屬于什么性質(zhì)？算是合理使用嗎？這在實踐中是個讓使用者與著作權(quán)人之間爭論不休的話題，并且正反兩方都引用《著作權(quán)法》相關(guān)條款作依據(jù)。

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。同時，《著作權(quán)法》還規(guī)定，“電視臺播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應當取得制片者或者錄像制作者許可，并支付報酬；播放他人的錄像制品，還應當取得著作權(quán)人許可，并支付報酬”。

未經(jīng)授權(quán)而使用電影作品的使用者們根據(jù)《著作權(quán)法》第22條認為，為介紹演員、導演或評論而適當使用影片片段是合理使用，不必經(jīng)權(quán)利人許可，也不必支付報酬；但權(quán)利人則認為，大多數(shù)使用者往往超過“適當引用”的范圍，且沒有“指明作者姓名、作品名稱”，涉嫌侵權(quán)，依據(jù)《著作權(quán)法》第46條的規(guī)定，使用者應征得著作權(quán)人同意并支付報酬。

具體案例的判定則要根據(jù)《著作權(quán)法》第22條和合理使用制度的精神內(nèi)涵作具體的分析。

二、合理使用制度的發(fā)展與判斷標準

在對上述電影作品是否屬于合理使用進行探討之前，我們先簡單地回顧一下合理使用制度的發(fā)展和主要原則。

合理使用制度，又稱“自由使用”，通俗地講，就是指可以不經(jīng)權(quán)利人的同意，也不必支付報酬而使用他人作品的一種制度。世界上大多數(shù)國家在其著作權(quán)法律或?qū)徟袑嵺`中都確立了這一制度，目的是防止權(quán)利人對作品的壟斷，促進文化、科學和藝術(shù)的發(fā)展。

我國《著作權(quán)法》頒布二十多年來，第22條關(guān)于合理使用的規(guī)定在限制著作權(quán)人權(quán)利壟斷、促進作品傳播、促進社會發(fā)展方面起到了至關(guān)重要的作用。但是，在實踐中人們也發(fā)現(xiàn)，我國《著作權(quán)法》的該條規(guī)定基本是以總括條款加列舉情形的形式出現(xiàn)，對合理使用的判斷標準缺乏明確的規(guī)定。雖然，2013年修訂后的《著作權(quán)法實施條例》第21條規(guī)定了著作權(quán)合理使用的限制條件，但在實踐中，怎樣的使用為適當、為合理，仍然是一個難以判斷、討論不止的問題。

而且，對于怎樣使用為適當、為合理，由此引起的糾結(jié)和爭論是一個世界性話題，不為中國所獨有。所以，著名學者吳漢東曾說，“合理使用是現(xiàn)代著作權(quán)法中的一項重要制度，在著作權(quán)研究中被美國、日本等國家的學者稱為世界性難題”。[2]

合理使用制度起始于英國，成就于美國，現(xiàn)已成為現(xiàn)代各國著作權(quán)立法的通例，其精神和原則也為國際版權(quán)公約所認定。

1841年，美國著名法官斯托雷（Joseph Story）針對合理使用標準提出了著名的3要素，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為著名的判斷合理使用的4條標準，并被寫進了1976年的《美國版權(quán)法》?！睹绹鏅?quán)法》第107條是這樣規(guī)定的：“確定對一部作品的使用是否是合理使用，應該考慮下列因素：①使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是否具有商業(yè)性質(zhì)；②作品的性質(zhì)，是否有版權(quán)；③所使用部分的量和使用內(nèi)容的實質(zhì)性；④對原作品的潛在市場或價值是否產(chǎn)生了重要影響或替代性的市場效應?！蹦壳?，這4條標準被許多國家在司法實踐中所運用。

三、電影作品使用中的“合理使用”原則與判斷

我國《著作權(quán)法》及《實施條例》中對電影作品片段引用的“度”，尚無明確的衡量標準和規(guī)定，但根據(jù)《世界版權(quán)公約》、我國《著作權(quán)法》的立法精神和規(guī)定，在研判電影作品的使用是否屬于合理使用時，可借鑒國際上的成熟經(jīng)驗，如美國的“合理使用”界定4要件。筆者認為，判斷作品是否為“合理使用”，主要從以下3個方面把握。

第一，使用目的，是否是商業(yè)目的。這是我國《著作權(quán)法》第22條第2款明確規(guī)定的。也就是說，引用的目的是為了評論、介紹和說明。這個條款可從兩方面理解：一方面，“使用某一版權(quán)作品的商業(yè)性因素越強，越不可能被認為是合理使用”[3]。另一方面，適當引用一般是要求加入自己的新表達，如果在用他人作品的同時，沒有增加自己的表達，根據(jù)著作權(quán)法是不能免責的。若引用的目的是傳播盈利，就是使用目的不正當。[4]

第二，要看引用的量或者程度，即使用部分占整個版權(quán)作品的比重和重要性，也就是說引用作品的量要與介紹或者說明的目的相適應，不能構(gòu)成對主要部分、實質(zhì)部分的使用。

如音著協(xié)訴西安長安影視制作有限公司、北京圖書大廈等單位一案中[5]，雖然涉案作品是歌曲的使用，但與電影片段的使用性質(zhì)有相同之處。在該案中，法院認為，有的歌曲在電視劇中被使用的篇幅非常少，而且從常理判斷也難以界定說被引用的詞曲就是作品的靈魂和精華，因此，類似這種使用可以歸入合理使用，若認定為侵權(quán)對使用人而言過于苛刻。而有的歌曲的使用是比較完整地使用了原作品的實質(zhì)部分，就不宜認定為合理使用。

上面這個例子告訴我們?nèi)绾伟盐找玫摹岸取?。當前，一些電視和網(wǎng)絡節(jié)目中對電影片段大段使用，明顯超出了評論、介紹和說明的目的。但是，這個“量”如何界定，在實踐中還是讓人頭痛的問題。據(jù)了解，按照國際慣例，除了使用電影預告片和片花不必權(quán)利人許可，無須支付報酬外，其他對電影片段的使用行為是否為侵權(quán)均有不同程度的界定。據(jù)悉，在美國，介紹和評論使用完整片段不得超過5分鐘，使用全片鏡頭總長不得超過15分鐘。[6]目前，我國尚無這方面的詳細規(guī)定。

第三，引用的影響。筆者認為，作品引用對于原作品潛在市場或者版權(quán)作品價值的影響，是合理使用權(quán)衡的3要素中最重要的一個因素，是指這種引用不能與原作品形成直接的市場競爭，從而形成市場替代效應。若引用、使用的內(nèi)容很長，或者雖然使用的長度不長，但用的是原作最為實質(zhì)、最為精華的內(nèi)容，基本就可以判斷是侵權(quán)的。[7]

四、電影作品合理使用中應注意的問題

以上我們簡要回顧了合理使用制度的發(fā)展與判斷標準，特別是電影作品合理使用的判斷原則與標準，但這些是法律依據(jù)和指導性原則，具體到本文第一部分所提到的現(xiàn)象可否歸入合理使用，需要具體案例作具體分析，并應特別注意以下幾個問題。

堅持個案原則。雖然有了法律依據(jù)，有了上述原則，但在判斷本文第一部分提到的現(xiàn)象——即這些網(wǎng)絡或電視節(jié)目是否構(gòu)成對電影作品合理使用時，認定上不能有先入為主的想法，還是要具體案件具體分析，即個案原則。從判斷標準上來說有一些基本原則可以遵循，但在文化意識領(lǐng)域判定作品是否擁有獨創(chuàng)性，比例問題是一個危險的標準，不能以“量”或“比例”來簡單判定是非。一方面要參考量的引用，但又不能單純依靠量化的指標，使用的量更重要，還是作為觀眾的感知更重要也是一個要考慮的問題。[8]

“只要構(gòu)成作品，就不是侵權(quán)”的認識是錯誤的。

在實踐中，很多使用了別人電影作品而制作出的節(jié)目或欄目方認為，他們的電影介紹節(jié)目是有獨創(chuàng)性的，是受版權(quán)保護的作品，因而不構(gòu)成對原電影作品的侵權(quán)，這種認識是錯誤的。因為這些節(jié)目對電影畫面的選擇與編排、對旁白語的遣詞造句等方面具有獨創(chuàng)性，的確構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的作品，受著作權(quán)法的保護，但這并不意味著他們不經(jīng)許可、大段使用原電影作品的做法就是合法的，只要超出了合理使用的限度，就構(gòu)成了對原電影作品的侵權(quán)。

對引用的“量”作出規(guī)定是否現(xiàn)實。怎樣的引用為適當、為合理，是按原作品的比例還是字數(shù)、時間，這是合理使用問題在實踐中最大的困惑所在。我國《著作權(quán)法》及相關(guān)條例中并沒有“量”的規(guī)定，實踐中權(quán)利人希望能有個量的規(guī)定。但筆者認為，對電影作品使用的具體長度不適宜作出固定的時間規(guī)定或比例規(guī)定，因為一方面，對電影作品而言，這個“量”或“比例”是非常難以規(guī)定的，一檔節(jié)目用了原作品的10分鐘畫面可能還不算侵權(quán)，但另一檔節(jié)目用了原作品的5分鐘畫面有可能已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)了，還是要看個案；另一方面，如果規(guī)定了量，侵權(quán)人又會打擦邊球，比如規(guī)定引用片段超過10分鐘為侵權(quán)，他就只會用9分鐘，來規(guī)避侵權(quán)制裁。因此在立法中不必要有量的規(guī)定，應給予法官自由裁量的空間。當然行業(yè)協(xié)會和行政政策上作一些指導是必要的。最有效的方法就是通過司法實踐推動“合理使用”的規(guī)范，逐漸形成司法判決中的裁判規(guī)則，從而引導社會公眾自覺守法。

當然，通過《著作權(quán)法》的第三次修訂，對合理使用制度作進一步的完善，特別是對適當引用的“適當性”作出明確規(guī)定等，也是非常重要的，本文不在這個層面上展開探討。

五、結(jié)語

總之，合理使用制度是平衡權(quán)利人權(quán)益和公眾權(quán)益之間的一種工具，不能作為侵權(quán)人侵權(quán)的借口。適當?shù)囊靡獜氖褂媚康?、引用程度、引用影響等方面綜合考量，特別是要作個案的認真考量。相關(guān)部門也應加強《著作權(quán)法》及相關(guān)條例的普及宣傳，以保護版權(quán)，促進包括電影產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮。

[1]規(guī)范作品引用 保護電影版權(quán)[EB/OL].[2014-04-22].http://www.cncri.com/Show.aspx?id=48987&typeId=7&typeBigId=1

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國人民大學出版社，2013

[3]黃世席.美國電影版權(quán)的合理使用問題研究[J].電影藝術(shù)，2010（6）

[4]鄭曉紅.過量引用就是非法復制[J].中國版權(quán)，2014（1）

[5]如何認定在影視作品中使用歌曲片段的行為[EB/OL].[2014-04-19].http://www.sipo.gov.cn/albd/2005/200804/t20080402_367462.html

[6]杜思夢.影著協(xié)舉行影視片段使用界定研討會或?qū)⒋驌綦娨暪?jié)目侵權(quán)[N].中國電影報，2013-12-16

[7]王遷.電影介紹節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].中國版權(quán)，2014（1）

[8]規(guī)范作品引用 保護電影版權(quán) [EB/OL].http://www.cncri.com/Show.aspx?id=48987&typeId=7&typeBigId=1