臧志軍

(作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員)

2009年，寧波市人大出臺(tái)了《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，并于當(dāng)年生效，這是我國(guó)第一部由地方人大發(fā)布的校企合作促進(jìn)條例。自那以后，各地又相繼出臺(tái)了許多促進(jìn)校企合作的政策，比如十堰市2011年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育校企合作的意見(jiàn)》，河南省2012年發(fā)布了《河南省職業(yè)教育校企合作促進(jìn)辦法(試行)》、湖南省2012年發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)企業(yè)與職業(yè)院校合作辦學(xué)的若干意見(jiàn)》等。不過(guò)，這些后來(lái)的意見(jiàn)或辦法都只由政府部門(mén)發(fā)布，在法律效力上顯然低于寧波市人大出臺(tái)的條例?？赡苷且?yàn)樵S多人認(rèn)為人大發(fā)布的條例具有更大的穩(wěn)定性和強(qiáng)制力，所以出現(xiàn)了許多關(guān)于制訂校企合作促進(jìn)條例的建議，其中在2012年的兩會(huì)上，朱永新建議國(guó)家盡快出臺(tái)《職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，時(shí)隔一年之后，在2013年的兩會(huì)上，江蘇省教育廳長(zhǎng)沈健也提出要“加快制定《校企合作促進(jìn)條例》”。

這當(dāng)中的問(wèn)題是，以立法的方式通過(guò)的條例是否真的真的比政府部門(mén)的政策執(zhí)行起來(lái)更加有效?如果把意見(jiàn)改為條例就能保證實(shí)施的有效性，那多年前出臺(tái)的教育法不是早就應(yīng)該得到更多尊重了嗎?據(jù)說(shuō)，教育部正在研究校企合作條例草案的制訂工作，可能會(huì)在不久的將來(lái)提交給全國(guó)人大。在這里，我想潑點(diǎn)冷水:法律和國(guó)家強(qiáng)制力的支持固然重要，但那個(gè)著名的“百分之四”的故事告訴我們，有了法律并不代表問(wèn)題的解決。我們更需要審視一下目前的校企合作促進(jìn)工作存在哪些問(wèn)題，有沒(méi)有改進(jìn)的辦法，只有這樣，無(wú)論是制訂相關(guān)條例還是開(kāi)展日常工作，才有可能更具有針對(duì)性。

用“鋪天蓋地”來(lái)形容目前職業(yè)教育領(lǐng)域中對(duì)校企合作的討論可能并不過(guò)分，一般的意見(jiàn)是剃頭挑子一頭熱，學(xué)校有熱情企業(yè)無(wú)意愿，所以大量的建議以及由此形成的政策都從激發(fā)企業(yè)意愿入手，總結(jié)起來(lái)主要的方法有兩個(gè):一是稅收方面的優(yōu)惠，比如財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局早在2004年就有規(guī)定:“對(duì)企業(yè)與高職院校開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，研發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝所發(fā)生的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)，予以稅前扣除”，各地則走得更遠(yuǎn)，“對(duì)企業(yè)按合作協(xié)議，支付學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)的報(bào)酬、人身安全保險(xiǎn)費(fèi)用、學(xué)生實(shí)習(xí)和教師實(shí)踐活動(dòng)有關(guān)的住宿、耗材、技術(shù)指導(dǎo)和管理人員補(bǔ)貼等有關(guān)費(fèi)用，按稅法有關(guān)規(guī)定，在相關(guān)稅種稅前扣除”。二是直接的資金扶持，在這方面，尚未見(jiàn)到國(guó)家層面的扶持政策，在地方則有各種做法，如寧波市提出“發(fā)展和改革、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)與職業(yè)院校開(kāi)展職業(yè)教育校企合作，并對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)合作項(xiàng)目?jī)?yōu)先予以扶持”，河南省提出“發(fā)展改革、科技等有關(guān)部門(mén)對(duì)在職業(yè)教育校企合作工作中成績(jī)突出的企業(yè)，在技術(shù)改造、新產(chǎn)品研發(fā)等項(xiàng)目建設(shè)上予以優(yōu)先支持”。

從這些條例和辦法來(lái)看，目前促進(jìn)校企合作工作可能存在以下一些問(wèn)題:一是對(duì)稅收減免的政策界定是基本清晰的，企業(yè)可以計(jì)算出稅收減免的數(shù)量，但對(duì)于直接的資金扶持的范圍和數(shù)量的規(guī)定則是模糊的，以上面的“優(yōu)先扶持”為例，一家企業(yè)如何才能知道自己是否處在“優(yōu)先”之列，即使“優(yōu)先”了是否肯定能夠得到相關(guān)資金?因?yàn)檎?jīng)常出臺(tái)一些“優(yōu)先扶持”的政策，職業(yè)教育項(xiàng)目的優(yōu)先級(jí)別能否超越其他項(xiàng)目是一個(gè)問(wèn)題。二是從上述引用可以發(fā)現(xiàn)，目前的對(duì)企業(yè)參與校企合作的資金支持是一種選擇性的支持，多數(shù)地方都把是否能夠得到相應(yīng)支持與企業(yè)是否符合地方產(chǎn)業(yè)政策等條件掛鉤，問(wèn)題是這些企業(yè)一般都是重點(diǎn)大型企業(yè)，他們會(huì)在意這些資金的扶持嗎?除了選擇性的支持，是否也可采取普惠式的支持方式?三是這些校企合作促進(jìn)政策的前提假設(shè)是企業(yè)沒(méi)有參與校企合作的意愿，所以要鼓勵(lì)企業(yè)參與，但有沒(méi)有考慮過(guò)校企合作還有一個(gè)潛在的主體——學(xué)生?學(xué)生的意愿需要得到鼓勵(lì)嗎?如何鼓勵(lì)?

如果這些問(wèn)題沒(méi)有得到很好的回答，就貿(mào)然出臺(tái)一個(gè)國(guó)家層面的條例，其結(jié)果可能只會(huì)是一個(gè)“跛腳”法律，在法律體系本身建設(shè)方面一條腿長(zhǎng)，在實(shí)際實(shí)施效果方面一條腿短。我建議政策的制訂者們思考一下以下這些問(wèn)題。

1.校企合作是否就是學(xué)校與企業(yè)之間的合作?或者說(shuō)除了校企之間的合作可否有其他的合作形式?德國(guó)人為了解決中小企無(wú)力參與學(xué)徒制的問(wèn)題，專門(mén)成立了聯(lián)合企業(yè)中心作為一個(gè)中介機(jī)構(gòu)，由它把學(xué)徒派到不同企業(yè)學(xué)習(xí)，這個(gè)方式已經(jīng)不是單純的學(xué)校與企業(yè)的合作了。另外，在西方還有存在了很長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)習(xí)生制度，企業(yè)向社會(huì)發(fā)布實(shí)習(xí)生崗位，學(xué)生通過(guò)招聘程序進(jìn)入企業(yè)實(shí)習(xí)，這個(gè)方式與學(xué)校基本無(wú)關(guān)，也超越了我們理解的校企合作，但在促進(jìn)學(xué)生向社會(huì)過(guò)渡方面同樣達(dá)到了目的。所以，校企合作本身不是目的，政策制訂者們應(yīng)該對(duì)校企合作的形式采取開(kāi)放的態(tài)度。