●邵 敏

（寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，銀川 750021）

從寧夏的建置沿革上來看，明代寧夏隸于陜西，清代歸屬于甘肅，故成于明清的陜西和甘肅方志中包括有大量的寧夏史料，而學(xué)界對(duì)此類問題的關(guān)注度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2012年，胡玉冰教授獲準(zhǔn)立項(xiàng)國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“陜甘地方志中寧夏史料整理與研究”，首次對(duì)陜西、甘肅地方志中的寧夏史料進(jìn)行全面系統(tǒng)地整理與研究。本文不揣簡陋，試就清代甘肅兩部通志中的寧夏史料做簡要介紹。

1 （乾?。陡拭C通志》基本情況及其中之寧夏史料

清朝初年甘肅下轄四府（臨洮、鞏昌、平?jīng)?、慶陽），九州（蘭州、河州、秦州、階州、徽州、徑州、寧州、靜寧州、固原州）和二十八縣，均隸于陜西省。清康熙六年（1667），始將陜西右布政使改為鞏昌布政使，仍轄前屬之府、州、縣。后又改鞏昌布政使為甘肅布政使司，設(shè)甘肅行省，甘肅遂與陜西分治，為清代全國十八行省之一。

甘肅有全省通志自（乾隆）《甘肅通志》始，（乾隆）《甘肅通志》又稱《敕修甘肅通志》（以下簡稱《乾隆甘志》），50卷，首1卷。甘肅巡撫許容監(jiān)修，李迪、張能第、甄汝翼、鄭鐸、樊初荀、田呂葉、曹最等人先后參與編纂。《清史稿》卷二九一《許容傳》載，許容“河南虞城人?？滴跷迨昱e人，授陜西府谷知縣。”［1］10297（宣統(tǒng)）《甘肅新通志》 卷五六《職官志·大吏傳下》載，雍正“六年，遭母喪，給假治喪畢，命仍還浙江。旋擢甘肅巡撫”。關(guān)于《乾隆甘志》的編纂情況，《四庫全書總目》卷六八載：“雍正七年，各直省奉敕纂修《通志》，撫臣許容以甘肅與陜西昔合今分，宜創(chuàng)立新稿。而舊聞闕略，案牘無存，其衛(wèi)所新改之州縣，向無志乘，尤難稽考。因詳悉蒐采，擇其可據(jù)者，依條綴集，分為三十六類。乾隆元年，刊刻竣工，文華殿大學(xué)士仍管川陜總督查郎阿等具表上之?！保?］608此處記載《乾隆甘志》編纂始于“雍正七年”（1729），而《乾隆甘志》的“進(jìn)呈表”記“奉敕纂修甘肅通志”的時(shí)間則是“雍正六年”（1728），乾隆元年（1736）“刊刻竣工”，“乾隆元年九月初六日”由太子少保文華殿大學(xué)士仍管川陜總督印務(wù)查郎阿、吏部尚書薯川陜總督兼甘肅巡撫劉於義上表進(jìn)呈，歷時(shí)約9年?！峨]右方志錄》亦著錄此志為“清雍正六年創(chuàng)修，乾隆元年書成”。［3］505

《隴右方志錄》著錄：“《乾隆甘肅通志》五十卷，三十六冊(cè)，存，原刻本?！保?］505《中國地方志聯(lián)合目錄》記載《乾隆甘志》現(xiàn)存版本有二種，即國家圖書館藏清乾隆元年刻本（下文簡稱“國圖本”）和清乾隆間文淵閣《四庫全書》本（下文簡稱“四庫本”）。根據(jù)著錄，《隴右方志錄》所說的“原刻本”應(yīng)是國圖所藏乾隆元年刻本。然查驗(yàn)全書之后，我們發(fā)現(xiàn)國圖所藏刻本刻有乾隆元年以后的內(nèi)容，如《乾隆甘志》卷二八《職官·皇清文職官制》中“新渠縣”和“寶豐縣”上均有雙行小注“今裁并平羅縣”，而據(jù)是志記載，新渠和寶豐二縣裁并入平羅縣的時(shí)間是乾隆四年（1739），因而國圖所藏刻本很可能是乾隆元年以后的增刻本。國圖藏《乾隆甘志》刻本50卷，卷首1卷，四周雙邊，白口，單欄，黑魚尾。卷首每半頁9行，行20至21字，其余每半頁9行，行20字。魚尾上題書名、下記卷次、卷名和頁次。通過比對(duì)，國圖本與四庫本存在諸多差異，歸納起來主要有兩個(gè)方面。

1.1 異文

舉其要者如下。

《乾隆甘志》卷三上《建置沿革·寧夏府》國圖本有“乾隆四年，裁新渠、寶豐二縣，并入平羅縣，實(shí)領(lǐng)一州，四縣”。四庫本無。且國圖本上此段文字字間距明顯縮小，與前后文字有明顯不同，疑為補(bǔ)刻而成?！肚「手尽肪砥摺冻浅亍贰靶虑h”條目，國圖本有“今裁并平羅縣”六字，四庫本無。

《乾隆甘志》卷二八《職官》的文字內(nèi)容差異較多，如《乾隆甘志》卷二八《職官·皇清文職官制》：“總督陜西地方軍務(wù)兼理糧餉都御史，一員，駐札西安，今駐蘭州?！彼膸毂緹o“今駐蘭州”四字?！捌?jīng)龈睏l：“新增鹽茶照磨一員。”四庫本無此八字。“寧夏府”條：“西路同知一員，駐中衛(wèi)，舊帶平?jīng)鲢?，今歸寧夏府，今裁。”四庫本無“今裁”二字?！奥〉驴h”條：“新增莊浪縣丞一員?！彼膸毂緹o此句。上述內(nèi)容，國圖本補(bǔ)刻痕跡明顯。

再如《乾隆甘志》卷二八《職官·皇清文職官制》國圖本“寧夏府”條：“鎮(zhèn)守寧夏等處將軍一員。副都統(tǒng)一員，協(xié)領(lǐng)五員，佐領(lǐng)一十九員，防御二十七員，驍騎校二十五員?！彼膸毂咀鳌版?zhèn)守寧夏等處將軍一員。左翼副都統(tǒng)一員，協(xié)領(lǐng)三員，佐領(lǐng)一十二員，防御一十四員，驍騎校一十二員。右翼副都統(tǒng)一員，協(xié)領(lǐng)三員，佐領(lǐng)一十二員，防御一十四員，驍騎校一十二員。撫標(biāo)中軍左營參將一員，中軍守備一員，千總二員，把總四員，撫標(biāo)右營游擊一員，中軍守備一員，千總二員，把總四員”。“鎮(zhèn)守寧夏等處總兵官一員。”四庫本作“鎮(zhèn)守寧夏等處總兵官一員，鎮(zhèn)標(biāo)中軍中營游擊一員，中軍守備一員，千總二員，把總四員”?！版?zhèn)標(biāo)后營游擊一員，中軍守備一員，千總二員，把總?cè)龁T?！彼膸毂緹o。

1.2 分卷的不同

《乾隆甘志·建置沿革》的內(nèi)容，國圖本為一卷，四庫本則分為卷三上（甘肅布政司、平?jīng)龈┖途砣拢▽幭母﹥删怼?/p>

國圖本《乾隆甘志》50卷，卷首1卷。卷首為進(jìn)呈表、凡例和目錄。據(jù)《乾隆甘志·凡例》記載，其編纂的原則是“務(wù)從簡核，總其大綱，裁其瑣細(xì)”。是志正文50卷，共分《圖考》《建制沿革》《疆域》《山川》《城池》等34目。據(jù)《四庫全書總目》載：“其書雖據(jù)舊時(shí)《全陜志》為藍(lán)本，而考核訂正，增加者十幾六七，與舊志頗有不同。其制度之系於兩省者，如總督學(xué)政題名，及前代之藩臬、糧驛各道俱駐西安，兼治全陜，不能強(qiáng)分。則亦多與《陜志》互見焉?！保?］608明代甘肅沒有省的建制，而是屬于陜西布政使司，轄今陜西及甘肅蘭州以東、寧夏的固原、隆德與青海部分地區(qū)，因而《乾隆甘志》“據(jù)舊時(shí)《全陜志》為藍(lán)本”。

陜西省明代開始創(chuàng)修全省通志，據(jù)《中國地方志聯(lián)合目錄》《中國地方志總目提要》記載，現(xiàn)存明代陜西通志有二種，為嘉靖年間趙延瑞、馬理纂修的40卷本《陜西通志》和萬歷年間汪道享、周宇、馮從吾纂修的35卷本《陜西通志》，清代乾隆年以前陜西通志有三種，分別為康熙年間賈漢復(fù)、李楷纂修的32卷本《陜西通志》，康熙年間賈漢復(fù)修、韓奕續(xù)修的32卷本《陜西通志》和雍正年間劉于義、沈青崖纂修的100卷本《陜西通志》。前文《四庫提要》中提到的“舊時(shí)《全陜志》”應(yīng)指這幾部志書。關(guān)于《乾隆甘志》的編纂質(zhì)量，四庫館臣認(rèn)為其“考核訂正，增加者十幾六七，與舊志頗有不同”。而張維先生在《隴右方志錄》中則指出：“田賦、兵防、職官、選舉均截至雍正十年入志，惟以創(chuàng)始，採輯多錄取府、州、縣志，依據(jù)疎誤。沿革、山川往往直錄舊志，不加考證。甚如靈州黃河引及《水經(jīng)注》河套故城；人物引及武州之寧遠(yuǎn)，高平之金鄉(xiāng)；古跡盡列西域各國，均泛濫失檢。又靖遠(yuǎn)縣山川前后兩見，詳略各異。志成后，因蘭州改府，將原臨洮府字概加剜易，而內(nèi)容未改，益增錯(cuò)亂。蓋官修之書經(jīng)歷六七年，執(zhí)筆者已數(shù)易其人，故矛盾訛誤時(shí)所不免?！保?］506－507雖然張維先生認(rèn)為由于諸多原因致使《乾隆甘志》出現(xiàn)了許多考證不詳、引用失檢、內(nèi)容錯(cuò)亂等問題，但作為陜甘分治后甘肅省的第一部通志，我們亦應(yīng)看到它的史料價(jià)值，尤其是對(duì)后世志書修纂的影響。

《乾隆甘志》各目中均有和寧夏相關(guān)的史料，如《建制沿革》《疆域》《山川》《城池》《公署》《學(xué)?！贰蛾P(guān)梁》《古跡》《祠祀》等目的內(nèi)容按行政區(qū)劃排列，其中寧夏府及其下轄的寧夏縣、寧朔縣、平羅縣、靈州縣、中衛(wèi)縣、新渠縣、寶豐縣，平?jīng)龈捌湎螺牭墓淘荨⒙〉驴h、華亭縣、鎮(zhèn)原縣以及鹽茶廳等條目下的內(nèi)容均為寧夏史料。卷二七至卷二九為《職官》?！堵毠佟方榻B了甘肅元代至清代的官制和清代及清代之前的職官情況。其中的寧夏史料不僅包括平?jīng)龈螺牭娜A亭、鎮(zhèn)原、隆德、固原四地和寧夏府屬地的職官，還有非上述府縣的寧夏、固原籍職官，如卷二九所載莊浪城守營參將“馬登云，固原人，雍正八年任”。阿壩營游擊“張大受，寧夏人”。卷三○至卷三二為《名宦》，《凡例》記其入錄的原則為“政績素著歷久論定者，始從身后作傳，或平常稱職及事實(shí)不確者，概不敢入”。其中和寧夏有關(guān)的名宦共157人。再如《忠節(jié)》《孝義》《流寓》《仙釋》《方技》《列女》類目中也有較多和寧夏有關(guān)史料。卷四四至卷四九為《藝文》，其中與寧夏有關(guān)的賦2篇，議3篇、記8篇，頌、銘、贊、書、辨各1篇，詩32首。卷五○《雜記》則記載了赫連勃勃等人和李繼遷、李德明及西夏立國后十主的簡略生平。

2 （乾隆）《甘肅通志》對(duì)寧夏舊通志編纂的影響

（乾?。秾幭母尽罚ㄏ挛暮喎Q“《乾隆寧志》”），張金城纂修?！肚幹尽肪砭泡d“張金城，直隸人，乾隆四十一年任”寧夏府知府。張金城乾隆四十五年（1780）七月所作《〈寧夏府志〉序》載：“戊戌之秋，乃與同官諸君共謀編輯……閱歲始得脫稿。捐貲立局，鳩工剞劂，又八月而書始成?！保?］5－6可知，此志編纂于乾隆四十三年（1778）秋，正式刊刻出版時(shí)已是乾隆四十五年（1780）。清代十分重視方志的編纂，從一統(tǒng)志到州縣（府）志大多是官修。一般而言官修地方志的文獻(xiàn)來源主要有兩大類。（1）檔案文獻(xiàn)。即官府檔案、私人所藏先世傳記文獻(xiàn)、前代所修方志。（2）實(shí)地采訪調(diào)查所得的文獻(xiàn)。其中對(duì)于州（府）縣志而言，前代所修的方志，包括省志和同級(jí)別的州（府）縣志則是重要的文獻(xiàn)史料來源，如《乾隆甘志》即以“據(jù)舊時(shí)《全陜志》為藍(lán)本”。寧夏府清朝時(shí)隸屬甘肅省，《乾隆寧志》的編修在很大程度上亦參考借鑒了在其之前編纂成書的《乾隆甘志》。《乾隆寧志·凡例》第一條即載：“甘肅省志義例遵《一統(tǒng)志》，今《寧夏府志》亦多遵省志。其間或有事簡文略不能成卷者，則并省附載焉?！保?］12《乾隆寧志》卷二《地理·疆域附形勢(shì)》“形勢(shì)總論”條目后亦標(biāo)明了文獻(xiàn)出處為“《甘肅通志》”。雖然《乾隆寧志》中明確說明參考文獻(xiàn)和文獻(xiàn)出處的地方并不多，但我們通過對(duì)兩部志書的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)體例和文字內(nèi)容上尚有不少相同之處。如從兩志的類目上看，《乾隆寧志·凡例》：“茲志內(nèi)分類凡三十四，總為八門。若風(fēng)俗、物產(chǎn)皆因乎產(chǎn)地者也，故統(tǒng)于‘地理’；學(xué)校必有廨舍，祠祭必有壇廟，故統(tǒng)于‘建置’；水利以利民食也，故統(tǒng)于‘田賦’；兵防、營汛、驛遞、張官之余也，故統(tǒng)于‘職官’；科貢、文武仕宦，皆邦人表表者也，故統(tǒng)于‘人物’。其他各以類相屬，亦紀(jì)事提要，以便覽觀云耳?！保?］12可知除部分類目有所省并外，與《乾隆甘志》的類目設(shè)置大體一致。從內(nèi)容上看，《乾隆寧志》卷二《地理·疆域附形勢(shì)》“靈州”及“靈州形勢(shì)”與《乾隆甘志》卷四《疆域·寧夏府》“靈州”條目的文字相同；《乾隆寧志》卷三《地理·山川》與《甘肅通志》卷六《山川·寧夏府》的文字相同或部分相同?！肚「手尽肪砣度宋铩贰按餍蓊仭?、“康日知”、“何進(jìn)滔”、“周永清”、“斡道沖”、“拜延”、“張嘉謨”、“劉芳名”、“陳福”、“李日榮”、“師帝賓”等人物的生平傳記與《乾隆寧志》卷十三《人物·鄉(xiāng)獻(xiàn)》的相關(guān)人物傳記相同或部分相同?！肚「手尽肪砣摺吨夜?jié)·寧夏府》人物的傳記與《乾隆寧志》卷十六《人物·忠》明、清兩朝的傳記幾乎相同，其中“王震”、“趙璽”等人的事跡亦見《嘉靖寧夏新志》，但《乾隆寧志》卻并沒有借鑒，反而參考了《乾隆甘志》?？梢哉f《乾隆甘志》為《乾隆寧志》的編纂提供了可資借鑒的體例和內(nèi)容，同時(shí)《乾隆甘志》亦補(bǔ)充了現(xiàn)存寧夏古代方志記載的不足。如固原地區(qū)在清代只修過一部州志，即光緒三十三年（1907）始修，宣統(tǒng)元年（1909）成書的《新修固原直隸州志》，而在此之前的固原方志也只有兩部存世，分別是成書于嘉靖十一年（1532）的《固原州志》和萬歷四十四年（1616）的《固原州志》。宣統(tǒng)《新修固原直隸州志》夏彭齡序：“郡志修自萬歷朝，閱三百余年，事跡闊如，復(fù)屢遭兵焚，文獻(xiàn)無征?！保?］可見自明萬歷四十四年至清宣統(tǒng)元年近三百年間，固原不僅沒有能及時(shí)重修本地的地方志，而且由于“兵焚”，很多史料也損毀了，而《乾隆甘志》則恰好補(bǔ)充了清代乾隆年以前的部分固原史料。再如雍正四年（1726）寧夏府建新渠縣和寶豐縣，有關(guān)新渠和寶豐二縣的情況，《乾隆寧志》卷二《沿革》載二縣“乾隆四年并廢，并入平羅”。其余記載也都十分簡略，而《乾隆甘志》則在《建置沿革》《疆域》《山川》《城池》《學(xué)?！贰蛾P(guān)梁》《古跡》《職官》等類目下保留了二縣的相關(guān)史料。如《乾隆寧志》卷五《城池》載：“新渠縣城一座，雍正三年筑，地震后廢。”《乾隆甘志》卷七《城池》記載有關(guān)新渠縣城的具體建制：“城舊灘地，其北有田州塔，雍正四年建縣城，周四里一分，高二丈六尺，池深六尺，闊七尺，開南北二門，南曰錫福，北曰納秀。鼓樓一座，東曰就日，西曰瞻云，南曰呈祥，北曰覽勝。”這些史料正可彌補(bǔ)《乾隆寧志》記載的不足。此外還有華亭、鎮(zhèn)原的內(nèi)容也是寧夏方志中所沒有史料。

3 （宣統(tǒng)）《甘肅新通志》基本情況及其中寧夏史料

（宣統(tǒng)）《甘肅新通志》 （下文簡稱《宣統(tǒng)甘志》）100卷，首1卷，升允、長庚監(jiān)修，安維竣等纂。升允（1858～1931），姓多羅特氏，字吉甫，號(hào)素盦。關(guān)于升允的旗籍和生平，據(jù)張永江先生考證，［6］升允為蒙古鑲黃旗人，光緒八年（1882）舉人，二十六年（1900）任山西按察使、布政使，翌年春升任陜西巡撫。光緒三十一年（1905）任陜甘總督。長庚（1843～1914），［7］《清史稿》 載：“字少白，伊爾根覺羅氏，滿洲正黃旗人?！y(tǒng)元年，遷陜甘總督?！保?］12596－12599安維峻 （1854～1925），字曉峰，甘肅天水秦安人?！肚迨犯濉份d：“光緒六年，成進(jìn)士，改庶吉士，授編修。十九年，轉(zhuǎn)御史?！保?］12466

《宣統(tǒng)甘志》纂修于清光緒三十四年（1908），宣統(tǒng)元年（1909）成書，歷時(shí)約二年。有國家圖書館藏宣統(tǒng)元年（1909）石印本，100卷，首1卷。四周雙邊，白口，單欄，黑魚尾。每半頁12行，行25字，小字雙行，每半頁10行，行25字。魚尾上題書名、下記卷次、卷名和頁次。在體例上，《宣統(tǒng)甘志》采用了二級(jí)目錄，除卷首記綸音天章外，共分《天文志》 《輿地志》《建置志》等十目。目下又分六十子目，如《輿地志》下分《圖說表》《圖考》《沿革表》《疆域》《山川》等十一目，《人物志》下分《圣賢》《鄉(xiāng)賢》《群材》等八目。在文中為避免重復(fù)，多用互見之體，如《凡例》所述：“又自督撫以及各道，凡勛業(yè)昭著者為《大吏傳》，若入祀某府、廳、州、縣名宦，則于名宦門仍列姓名，但注‘傳見大吏’，不再立傳，以省重復(fù)?！睆钠途幾胭|(zhì)量上看，《宣統(tǒng)甘志》的卷數(shù)約為《乾隆甘志》的兩倍，全書約三百余萬字，卷帙如此浩繁，僅用兩年時(shí)間編纂而成，其疏漏之處當(dāng)在所難免，張維先生在《隴右方志錄》中說：“志稿初成，曾以屬新城王樹枬是正，樹枬簽駁二百余事?！焖芟Ｎ淠酥锻ㄖ炯m謬》一書?！保?］510

《宣統(tǒng)甘志》所載清代的寧夏史料較為豐富。例如《宣統(tǒng)甘志》卷三《輿地志·圖考》共載有21幅與寧夏有關(guān)的地圖，如平?jīng)龈A亭縣圖、平?jīng)龈〉驴h圖、固原直隸州圖、寧夏府寧靈廳圖、黃河流域圖五幅，這些地圖正可彌補(bǔ)清代寧夏方志的不足。尤其有關(guān)職官和人物部分的內(nèi)容，在時(shí)間上正是《乾隆甘志》中寧夏史料的續(xù)接。如《宣統(tǒng)甘志》卷六一《職官志·循吏下》續(xù)補(bǔ)了“明昆”、“李宗賓”、“李藻”等寧夏府清代同治、光緒兩朝循吏共29人；《宣統(tǒng)甘志》卷六二《職官志·將才》續(xù)補(bǔ)了“呂興”、“景文”等固原直隸州清代咸豐、同治、光緒三朝將才共23人。此外《宣統(tǒng)甘志》還補(bǔ)充了許多乾隆年以前材料。如清代順治年間的華亭縣名宦，《宣統(tǒng)甘志》卷五七《職官志·名宦上》增補(bǔ)了“楊榮允”和“佟希堯”二人；清代前期固原直隸州名宦，《宣統(tǒng)甘志》卷五七《職官志·名宦上》增補(bǔ)了“任舉”、“王進(jìn)寶”、“傅清”三人；《宣統(tǒng)甘志》卷五八《職官志·名宦下》增補(bǔ)了中衛(wèi)縣名宦“張羽翀”、“袁鈐”、“高士鐸”三人。

［1］（清）趙爾巽，等．清史稿［M］．北京：中華書局，1977.

［2］（清）紀(jì)昀．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1965.

［3］張維．隴右方志錄［M］//中國西北文獻(xiàn)叢書 第77冊(cè)．蘭州：蘭州古籍書店，1990.

［4］（清）張金城．乾隆寧夏府志［M］．銀川：寧夏人民出版社，1992.

［5］（清）王學(xué)伊，錫麟．新修固原直隸州志［M］．影印清宣統(tǒng)元年官報(bào)書局鉛印本.

［6］張永江．民族認(rèn)同還是政治認(rèn)同：清朝覆亡前后升允政治活動(dòng)考論［J］．清史研究，2012（2）：8－25.

［7］蘇奎俊，孟楠．伊利將軍長庚評(píng)述［J］．伊利師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：34－37.